街頭行政場(chǎng)域中的城管執(zhí)法人員執(zhí)行力提升路徑

梁滿艷，曾 平

（湖南工商大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙410205）

一、研究問(wèn)題的提出

城管執(zhí)法人員是“依據(jù)法律法規(guī)直接面對(duì)公民實(shí)施行政管理的國(guó)家基層公務(wù)員”[1]，是典型的街頭官僚（Lipsky，1977）。西方雖然沒(méi)有專門研究城管這一類群體的執(zhí)行力，但是其關(guān)于街頭官僚執(zhí)行中自由裁量權(quán)的必要性、影響因素與責(zé)任控制體系的研究為研究城管執(zhí)法人員執(zhí)行力提供了借鑒與啟示。國(guó)內(nèi)學(xué)者專門針對(duì)城管執(zhí)法人員這一群體執(zhí)行力的研究并不多見(jiàn)。大多數(shù)學(xué)者聚焦于城管執(zhí)法過(guò)程中執(zhí)法人員的行動(dòng)邏輯、行為失范與責(zé)任控制（韓志明，2008；段新剛，江永政，2011；陳那波，盧施羽，2013；劉邦凡，詹國(guó)輝，2013），或從城管與攤販沖突頻發(fā)這一現(xiàn)實(shí)出發(fā)探討城管與攤販沖突的有效治理模式（董艷春，2013；呂德文，2015；劉升，2016），也有學(xué)者關(guān)注到最近各地普遍出現(xiàn)的街頭柔性執(zhí)法與柔性抗法現(xiàn)象。

在當(dāng)前城管執(zhí)法人員與流動(dòng)攤販暴力沖突退出歷史舞臺(tái)，而城管柔性執(zhí)法、執(zhí)法對(duì)象柔性抗?fàn)幤毡椤⒊枪芘c攤販達(dá)成某種默契等新型互動(dòng)背景下，我們有必要積極尋找在街頭空間界面實(shí)施城市管理執(zhí)法行為、提升執(zhí)法成效的新視角。

二、場(chǎng)域理論的引入及場(chǎng)域?qū)诸^城管執(zhí)法人員執(zhí)行力的影響

（一）布迪厄的場(chǎng)域理論及街頭城管執(zhí)法人員執(zhí)行力場(chǎng)域

場(chǎng)域概念最早出現(xiàn)在《科學(xué)場(chǎng)域的特殊性》一文中。皮埃爾·布迪厄（1975）認(rèn)為“一個(gè)場(chǎng)域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)（network），或一個(gè)構(gòu)型（configuration）?！盵2]“場(chǎng)域觀念的主要價(jià)值在于促進(jìn)和發(fā)揚(yáng)了一種構(gòu)建（對(duì)象）的方式?！盵3]場(chǎng)域理論提供了一種認(rèn)識(shí)與分析對(duì)象的新視角與有力分析工具。一般認(rèn)為，布迪厄提出的場(chǎng)域概念具有獨(dú)立性、客觀性、斗爭(zhēng)性這三個(gè)重要特征。獨(dú)立性，即每個(gè)場(chǎng)域都有自己獨(dú)特的個(gè)性，都具有自身的行動(dòng)邏輯；客觀性，即場(chǎng)域獨(dú)立于個(gè)人意識(shí)和個(gè)人意志；斗爭(zhēng)性，即場(chǎng)域內(nèi)行動(dòng)者基于力量關(guān)系對(duì)比互動(dòng)，這種互動(dòng)決定場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)。

上述三個(gè)基本特征也存在于街頭城管執(zhí)法人員執(zhí)行力領(lǐng)域。首先，城管執(zhí)法是在“街頭”這一空間發(fā)生的，街頭空間是由一定的地方治理的制度、機(jī)制、政策、文化以及街頭官僚、目標(biāo)群體、街頭路人等行動(dòng)者構(gòu)建的，這些行動(dòng)者有不同的特質(zhì)、利益訴求、力量對(duì)比較為懸殊，這些都會(huì)制約行動(dòng)者的行為策略、影響其行為效果。在輿論壓力、執(zhí)法力量配比與文明執(zhí)法要求下，上街執(zhí)法的城管對(duì)上街巡查的時(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行選擇，對(duì)于類似市中心以及大街道口這樣的地方巡查頻率高，執(zhí)法也會(huì)不留情面，但在背街小巷會(huì)有所寬松，平常情況下，都以“慢半拍”的方式出現(xiàn)，給流動(dòng)攤販一定的反應(yīng)與撤離時(shí)間，流動(dòng)攤販也會(huì)心照不宣，降低雙方執(zhí)法沖突風(fēng)險(xiǎn)。第二，街頭城管執(zhí)法人員執(zhí)行力場(chǎng)域也是一個(gè)獨(dú)立于人的意識(shí)與意志的客觀存在?！霸诮诸^空間中，由于工作環(huán)境復(fù)雜，城管執(zhí)法充滿了不確定性甚至危險(xiǎn)性”[4]，流動(dòng)攤販之間結(jié)盟以及城管與流動(dòng)攤販合謀非常普遍。在流動(dòng)攤販有固定攤位的地方，攤主與攤主之間關(guān)系熟絡(luò)，相互不侵犯領(lǐng)地，且在發(fā)現(xiàn)城管來(lái)了之后會(huì)相互提醒。另一方面，流動(dòng)攤販與城管之間也存在著一種微妙關(guān)系。在某城市大學(xué)城周邊調(diào)研發(fā)現(xiàn)，城管每天都會(huì)來(lái)巡邏，城管隊(duì)員會(huì)與攤販們簡(jiǎn)短聊天，了解他們今天收入如何，更有甚者，攤販與城管之間建立了微信群，城管會(huì)提前通知攤販?zhǔn)裁磿r(shí)候不能出攤，什么時(shí)候換地方（撤離到規(guī)定地點(diǎn)，此地較偏僻）。攤販就會(huì)非?！芭浜系亍比ネ?guī)定點(diǎn)或不出攤。兩者之間的這種“默契”配合是在街頭空間，基于雙方角色與立場(chǎng)的理解與同情而慢慢形成的。第三，街頭城管執(zhí)法人員執(zhí)行力場(chǎng)域也是充滿著城管與攤販沖突的力量空間。盡管柔性執(zhí)法與柔性抗法已經(jīng)成為城管與攤販關(guān)系的主要表現(xiàn)，但是在街頭城管執(zhí)法人員執(zhí)行力場(chǎng)域中，沖突依然是存在的。攤販經(jīng)濟(jì)是城市弱勢(shì)群體謀生的主要方式，城管職業(yè)要求決定了其是城市管理的重要主體。城管與攤販間的沖突主要表現(xiàn)在因雙方身份差異而來(lái)的角色沖突激化了最弱勢(shì)群體與最委屈群體的對(duì)立。

由此看來(lái)，街頭城管執(zhí)法人員執(zhí)行力場(chǎng)域是作為城市治理宏觀要求的中央政府、城市治理實(shí)踐主體的地方政府與城管執(zhí)法部門、城管執(zhí)法對(duì)象及其他利害相關(guān)群體進(jìn)行博弈的空間。

（二）場(chǎng)域?qū)诸^城管執(zhí)法人員執(zhí)行力的影響

以布迪厄的場(chǎng)域理論探討城管執(zhí)法人員執(zhí)行力，必須分析受制于場(chǎng)域的行動(dòng)者特質(zhì)及其相互關(guān)系、場(chǎng)域主要構(gòu)成要件對(duì)執(zhí)行力的影響。

1.場(chǎng)域行動(dòng)者及其相互關(guān)系對(duì)街頭城管執(zhí)法人員執(zhí)行力的影響。

社會(huì)行動(dòng)者“利用空間來(lái)為互動(dòng)提供各種場(chǎng)景，反過(guò)來(lái)，互動(dòng)的場(chǎng)景又是限定互動(dòng)的情境性的重要因素”[5]。在街頭城管執(zhí)法人員執(zhí)行力場(chǎng)域中的行動(dòng)者主要包括三大類，即城市管理執(zhí)法工作部門及其人員、城管執(zhí)法對(duì)象、無(wú)直接利益關(guān)聯(lián)的市民等。這三類場(chǎng)域行動(dòng)者有各自不同的角色擔(dān)當(dāng)與利益訴求。

城市管理執(zhí)法部門及其工作人員是地方政府實(shí)施城市管理的代表，在我國(guó)壓力型體制下的城管部門既有積極履行地方政府決策與命令的內(nèi)在動(dòng)力，也有追求部門自身利益的內(nèi)在邏輯?！敖诸^”作為一種空間概念，是處于政府官僚體系底端的街頭官僚直接與公民打交道的任務(wù)情境。街頭景象極具變動(dòng)性，街頭空間的巨大挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)在于，城管執(zhí)法人員不知道、不確定執(zhí)法對(duì)象下一步打算做什么；而對(duì)執(zhí)法對(duì)象來(lái)說(shuō)，執(zhí)法人員的行為具有一定的可預(yù)測(cè)性，在開(kāi)放的街頭空間，執(zhí)法對(duì)象傾向于把事情“鬧大”，基于理性人考量，城管執(zhí)法人員為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而放松執(zhí)法。加上城管行政執(zhí)法體制障礙與城管執(zhí)法部門自身因素（執(zhí)法人員素質(zhì)差異、執(zhí)法手段單一、執(zhí)法程序不規(guī)范）以及城管與各職能部門缺乏有效協(xié)調(diào)等等因素必然會(huì)影響執(zhí)行力。

城管執(zhí)法對(duì)象對(duì)城管執(zhí)行力的影響是不容忽視的。在我國(guó)，流動(dòng)攤販群體整體而言屬于城市弱勢(shì)群體，經(jīng)濟(jì)收入居于社會(huì)底層，文化水平偏低，前職業(yè)為農(nóng)民的比較多，有的是下崗工人，有許多之前甚至沒(méi)有職業(yè)，自稱“走鬼”。盡管流動(dòng)攤販相互之間會(huì)有一些聯(lián)絡(luò)與結(jié)盟，但是總的來(lái)說(shuō)并未形成真正意義上的利益集團(tuán)，龐大的攤販群體僅僅具有統(tǒng)計(jì)上的意義，這個(gè)群體的政策素質(zhì)狀況不良，主動(dòng)參與城市治理的積極性不夠，這些特征會(huì)導(dǎo)致城管執(zhí)行溝通困難，執(zhí)行力受損。

無(wú)直接利益關(guān)聯(lián)的市民。城管作為街頭官僚，工作場(chǎng)所在敞開(kāi)式的街頭，街頭的開(kāi)放性使利益無(wú)關(guān)者的圍觀弱化了執(zhí)法人員的執(zhí)法正當(dāng)性。街頭是一個(gè)無(wú)主的空間，沒(méi)有進(jìn)入的資格限制，也不具有排他性，各色人等在街頭空間進(jìn)行互動(dòng)，加劇了城市管理執(zhí)法的復(fù)雜性。而城管執(zhí)法所面對(duì)的執(zhí)法對(duì)象多為生活拮據(jù)、或身體不便需要特別關(guān)照的弱勢(shì)人群。一般來(lái)說(shuō)，在城管與攤販的街頭沖突中，經(jīng)常有一大幫群眾圍觀，圍觀群眾并不是無(wú)聲微觀，而以同情弱者的名義與和事佬的身份干預(yù)執(zhí)法過(guò)程，甚至還指責(zé)執(zhí)法人員欺壓老百姓，觀眾的注視與圍觀加大了城管人員的外在壓力，否定城管執(zhí)法人員的執(zhí)法正當(dāng)性，城管執(zhí)行不力成為理性選擇。

2.場(chǎng)域構(gòu)成要件對(duì)城管執(zhí)法人員執(zhí)行力的影響。

布迪厄場(chǎng)域概念的構(gòu)成要件主要包括資本、規(guī)則、慣習(xí)，這三大要素對(duì)街頭城管執(zhí)行力有不可忽視的影響。

首先，城管執(zhí)法資本的存量配置狀況對(duì)其執(zhí)行力有影響。在我國(guó)，城管執(zhí)法資本的存量總體不足，加上執(zhí)法行為失范損失了公信力，這是其執(zhí)行力不高的致命根源。社會(huì)支持的乏力使城管執(zhí)法缺乏良好的群眾基礎(chǔ)。流動(dòng)攤販因與城市市民的部分生活需求相關(guān)而擁有龐大的消費(fèi)群體。在日常生活中，雖然有食品安全隱患、環(huán)境衛(wèi)生污染、交通堵塞和噪音污染等問(wèn)題存在，但他們出售的產(chǎn)品與提供的服務(wù)具有較大的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，而且順路就能購(gòu)買，非常便利。在快節(jié)奏的現(xiàn)代城市，這種便捷模式受到很多市民的喜愛(ài)。此外，“無(wú)照攤販?zhǔn)窃诟母镩_(kāi)放之后，各地政府為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)才將無(wú)照攤販作為違法處理的。這一規(guī)定在社會(huì)中缺乏足夠的基礎(chǔ)和共識(shí)”[6]。加上流動(dòng)攤販的存在方便了大部分的消費(fèi)者，兩者之間利益不沖突，這樣的相生關(guān)系使城管執(zhí)法群眾基礎(chǔ)不牢，執(zhí)法更為艱難。

其次，場(chǎng)域規(guī)則對(duì)城管執(zhí)行力有影響。布迪厄提出每個(gè)場(chǎng)域都有自己的一整套規(guī)則體系。街頭官僚中的“街頭”“決不是某種確定的坐標(biāo)體系，而是積極活動(dòng)的身體面向任務(wù)的情境定位?！盵7]城管執(zhí)法人員有一定的城市管理制度規(guī)則需要遵循，但是街頭的政治性與社會(huì)性增大了街頭官僚自由裁量空間。街頭空間有多種利益主體與利益訴求，有人需要整潔干凈的城市環(huán)境與便利的城市交通，有的需要在自由開(kāi)放的城市空間謀生。街頭空間的占有使用、支配控制、管理監(jiān)督，實(shí)際上就是多利益主體互動(dòng)的結(jié)果。為了便于街頭執(zhí)法人員因地制宜、因時(shí)制宜，自由裁量權(quán)往往被賦予給了街頭官僚，在上述風(fēng)險(xiǎn)與街頭輿論壓力的多重因素下，街頭官僚既可以積極作為，也可能“放水”，還可以輕易地找到各種正當(dāng)理由來(lái)為自己執(zhí)行不力辯護(hù)?？梢?jiàn)，不管是暴力執(zhí)法還是放水式的柔性執(zhí)法，都暴露出無(wú)序就是街頭場(chǎng)域規(guī)則，這對(duì)執(zhí)行力弱化是不言而喻的。

最后，場(chǎng)域慣習(xí)對(duì)城管執(zhí)行力有影響。慣習(xí)是“由‘積淀’于個(gè)人身體內(nèi)的一系列歷史的關(guān)系所構(gòu)成，其形式是知覺(jué)、評(píng)判和行動(dòng)的各種身心圖式?！盵8]慣習(xí)是一類與客觀存在緊密聯(lián)系的社會(huì)化了的主觀性，慣習(xí)“是一個(gè)開(kāi)放的性情傾向系統(tǒng)，不斷地隨經(jīng)驗(yàn)而變，從而在這些經(jīng)驗(yàn)的影響下不斷的強(qiáng)化，或者調(diào)整自己的結(jié)構(gòu)”[9]。慣習(xí)表現(xiàn)為一種策略篩選機(jī)制。在街頭場(chǎng)域中，在媒體不當(dāng)渲染與市民圍觀情勢(shì)下，執(zhí)法對(duì)象“鬧大”慣習(xí)與城管執(zhí)法隊(duì)員“自?！睉T習(xí)同時(shí)存在?！棒[大”其實(shí)是一種心理弱勢(shì)尋求表面強(qiáng)大的理想化策略與理性化選擇，“鬧大”一方面可以引發(fā)周邊群眾圍觀與各類媒體廣泛關(guān)注，另一方面也可以從情勢(shì)上弱化城管執(zhí)法正當(dāng)性。城管執(zhí)法隊(duì)員作為基層執(zhí)法人員，其工作目標(biāo)難以定量化、標(biāo)準(zhǔn)化和指標(biāo)化，加上任務(wù)環(huán)境充滿了不確定性，進(jìn)行選擇性執(zhí)行與一線棄權(quán)成為自保的主要表現(xiàn)。城管執(zhí)法隊(duì)員“自保”一方面是出于完成地方政府與部門領(lǐng)導(dǎo)對(duì)城市管理要求，另一方面也是街頭開(kāi)放式特征所導(dǎo)致的場(chǎng)域風(fēng)險(xiǎn)所逼。這兩大慣習(xí)分屬于不同的群體，這正是導(dǎo)致沖突最直接的因素，也是城管尋求“放水”最好的托詞。

三、場(chǎng)域視域下提高街頭城管執(zhí)法人員執(zhí)行力的路徑

從上述分析可見(jiàn)，場(chǎng)域是可以形塑的。為了提高街頭城管執(zhí)法人員執(zhí)行力，應(yīng)該創(chuàng)造條件，實(shí)現(xiàn)場(chǎng)域行動(dòng)者之間新常態(tài)化互動(dòng)、變革場(chǎng)域內(nèi)資本配置格局、剔除無(wú)效規(guī)則體系并革新落后的慣習(xí)系統(tǒng)引導(dǎo)場(chǎng)域行動(dòng)者合理合法行動(dòng)。

（一）促進(jìn)場(chǎng)域行動(dòng)者之間新常態(tài)化互動(dòng)

場(chǎng)域因?yàn)橛辛诵袆?dòng)者而顯得勃勃生機(jī)。因此，場(chǎng)域優(yōu)化的首要任務(wù)在于場(chǎng)域行動(dòng)者素質(zhì)優(yōu)化，促進(jìn)場(chǎng)域行動(dòng)者之間新常態(tài)化互動(dòng)。

1.優(yōu)化城管組織，嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法隊(duì)伍管理。

按照《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深入推進(jìn)城市執(zhí)法體制改革改進(jìn)城市管理工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》的要求，結(jié)合各個(gè)城市與城市管理執(zhí)法工作實(shí)際，科學(xué)確定城市管理執(zhí)法人員配備比例標(biāo)準(zhǔn)，按照所轄區(qū)域城市管理地域特征與執(zhí)法對(duì)象特征，分片配備好基層執(zhí)法人員。要特別注重對(duì)城管執(zhí)法人員進(jìn)行職業(yè)倫理教育，提升其冷靜理性處事的水平，提升執(zhí)法人員業(yè)務(wù)能力，要注重發(fā)揮黨員隊(duì)員的模范帶頭作用，建立一支知法懂法依法執(zhí)法的文明工作隊(duì)伍。還要建立符合城管職業(yè)特點(diǎn)的職務(wù)評(píng)價(jià)及考核晉升和交流制度，為城管執(zhí)法隊(duì)員忠誠(chéng)職守、文明執(zhí)法提供激勵(lì)與引導(dǎo)。與此同時(shí)，還要嚴(yán)格規(guī)范協(xié)管隊(duì)伍的招聘與管理，按照城市管理執(zhí)法的特點(diǎn)，錄用具備良好道德品質(zhì)與法治意識(shí)的社會(huì)人員，特別是嚴(yán)格貫徹中央政府的要求，做到“協(xié)管人員只能配合執(zhí)法人員從事宣傳教育、巡查、信息收集、違法行為勸阻等輔助性事務(wù)，不得從事具體行政執(zhí)法工作。”[10]

2.場(chǎng)域內(nèi)行動(dòng)者間加強(qiáng)協(xié)商溝通，推進(jìn)城市管理“善治”。

傳統(tǒng)執(zhí)法欠缺以人為本的社會(huì)關(guān)懷，而街頭執(zhí)法活動(dòng)是一種有組織的行為，執(zhí)法過(guò)程與成效必然受到街頭空間、體制目標(biāo)、群體利益、社會(huì)形式等各方面因素的影響，是一個(gè)多主體互動(dòng)的結(jié)果。因此，提升城管執(zhí)法人員執(zhí)行力要在認(rèn)識(shí)城管執(zhí)法過(guò)程的政治屬性和權(quán)衡各方合理利益需求的基礎(chǔ)上，“嵌入”監(jiān)管對(duì)象，改變過(guò)多依賴于末端管理的執(zhí)法模式，采取事前規(guī)劃引導(dǎo)與民眾認(rèn)可?？梢越梃b國(guó)外區(qū)域管理辦法，將市區(qū)劃分為幾個(gè)不同的類別，絕對(duì)禁止區(qū)域、相對(duì)禁止區(qū)域、誘導(dǎo)區(qū)域，實(shí)行疏堵結(jié)合。面對(duì)城管組織科層化、規(guī)范化管理模式與流動(dòng)攤販游擊性、流動(dòng)性特點(diǎn)，必須逐步構(gòu)建起與規(guī)范街頭流動(dòng)攤販相關(guān)的城市管理部門間的協(xié)商議事機(jī)制與協(xié)作治理機(jī)制，并搭建社區(qū)、市民以及攤販共同參與城市治理的協(xié)同機(jī)制。既兼顧城市弱勢(shì)群體的利益與生存空間，提升公共服務(wù)水平與城市的整體品質(zhì)，又能降低執(zhí)法阻力和成本，提升執(zhí)法工作的績(jī)效，這是一個(gè)多贏的結(jié)果。

3.營(yíng)造輿論環(huán)境，做好街頭執(zhí)法秩序的群眾支持工作。

基于街頭空間特征，需要引導(dǎo)社會(huì)各界全面認(rèn)識(shí)到城管執(zhí)法的困境與難題，提高街頭執(zhí)法工作的群眾支持與理解度。城市政府要積極做好城市治理重要性緊迫性的宣傳和輿論輿情引導(dǎo)工作，加強(qiáng)對(duì)各地城市管理執(zhí)法先進(jìn)典型的正面宣傳與經(jīng)驗(yàn)交流，營(yíng)造理性、健康、積極的輿論氛圍，使全社會(huì)建立一種更為全面的法治觀；推進(jìn)城市管理執(zhí)法信息公開(kāi)；提高市民對(duì)城市經(jīng)濟(jì)秩序和交通秩序、食品安全、環(huán)境衛(wèi)生等方面的認(rèn)識(shí)與自我要求。如此形成有助于城管執(zhí)法工作的輿論導(dǎo)向，增進(jìn)社會(huì)各界對(duì)維護(hù)城市正當(dāng)秩序執(zhí)法工作的理解與支持，共同助力美好城市建設(shè)。

（二）變革場(chǎng)域資本配置格局

場(chǎng)域資本配置結(jié)構(gòu)的變革與優(yōu)化是場(chǎng)域建設(shè)的重點(diǎn)內(nèi)容。由于歷史與現(xiàn)實(shí)的原因，我國(guó)街頭城管執(zhí)法人員執(zhí)行力場(chǎng)域資本存在資本存量不足，且配置結(jié)構(gòu)非常不合理的突出問(wèn)題。城市管理行政執(zhí)法事業(yè)已經(jīng)漸漸成為我國(guó)城市建設(shè)管理的一個(gè)重要組成部分，也成為展示城市建設(shè)管理水平的一個(gè)重要標(biāo)志。2017 年5 月1 日起施行的《城市管理執(zhí)法辦法》第三條明文規(guī)定城市管理執(zhí)法應(yīng)當(dāng)遵循“以人為本、依法治理、源頭治理、權(quán)責(zé)一致、協(xié)調(diào)創(chuàng)新的原則”，堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。提升城管執(zhí)法人員執(zhí)行力，提高城市管理和公共服務(wù)水平，要牢固樹(shù)立為人民管理城市的理念，正如李克強(qiáng)總理在2019 年3月5 日的《政府工作報(bào)告》中指出的：“新型城鎮(zhèn)化要處處體現(xiàn)以人為核心，提高柔性化治理、精細(xì)化服務(wù)水平，讓城市更加宜居，更具包容和人文關(guān)懷”。城市管理執(zhí)法要把服務(wù)管理與管制管理相統(tǒng)一，側(cè)重于服務(wù)管理。面對(duì)流動(dòng)攤販現(xiàn)象，城管不應(yīng)該只是做末端的清除，而應(yīng)該堅(jiān)持“疏堵結(jié)合、以疏為主”，突出服務(wù)為先。城管與流動(dòng)攤販有角色訴求沖突，但是這些矛盾都是內(nèi)部矛盾，只有強(qiáng)化城市管理的公共服務(wù)性質(zhì)，搭建社區(qū)、市民以及攤販共同參與城市治理的協(xié)同機(jī)制，不斷優(yōu)化場(chǎng)域資本配置結(jié)構(gòu)，提高城管執(zhí)法公信力與科學(xué)性，才能從根本上取得執(zhí)法對(duì)象的認(rèn)可與積極配合，不斷擴(kuò)大資本存量與治理合法性。

（三）剔除無(wú)效規(guī)則體系

場(chǎng)域規(guī)則是場(chǎng)域內(nèi)行動(dòng)主體共同遵守的制度與規(guī)范。在街頭城管執(zhí)法人員執(zhí)行力場(chǎng)域，針對(duì)城管執(zhí)法行為失范，執(zhí)法方式長(zhǎng)效性欠缺，必須嚴(yán)格執(zhí)行執(zhí)法人員持證上崗這一制度規(guī)范，明確執(zhí)法工作流程與工作標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)范執(zhí)法過(guò)程，依法行政，強(qiáng)化對(duì)執(zhí)法人員的考核監(jiān)督。規(guī)范執(zhí)法對(duì)象違法違規(guī)結(jié)果的處置，堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合的原則，根據(jù)違法行為的性質(zhì)和危害后果，靈活運(yùn)用不同執(zhí)法方式，對(duì)情節(jié)較輕或危害后果能夠及時(shí)消除的，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)教育，引導(dǎo)當(dāng)事人自覺(jué)遵守法律法規(guī)。對(duì)情節(jié)較重或危害后果不能夠及時(shí)消除的，則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照城市管理相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定采取相應(yīng)執(zhí)法舉措。全面落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制，執(zhí)行反饋與監(jiān)控機(jī)制，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法人員執(zhí)法過(guò)程的監(jiān)督，防止唯結(jié)果論。

（四）革新落后慣習(xí)系統(tǒng)

慣習(xí)是一種策略選擇機(jī)制。在街頭執(zhí)法場(chǎng)域，革新落后的慣習(xí)系統(tǒng)引導(dǎo)場(chǎng)域行動(dòng)者合理合法行動(dòng)是必要的。優(yōu)化場(chǎng)域慣習(xí)系統(tǒng)必須通過(guò)改變行動(dòng)主體的實(shí)踐過(guò)程及實(shí)踐結(jié)果評(píng)價(jià)機(jī)制。在街頭城管執(zhí)法人員執(zhí)行力場(chǎng)域，首先必須建構(gòu)起一種更為全面的法治觀，在城市區(qū)域治理中，嚴(yán)格按照“絕對(duì)禁止區(qū)域、相對(duì)禁止區(qū)域、誘導(dǎo)區(qū)域”的要求進(jìn)行規(guī)范性引導(dǎo)，對(duì)于破壞規(guī)則的管理對(duì)象嚴(yán)格實(shí)行執(zhí)法管理，防止“鬧大”心理導(dǎo)致的“破窗效應(yīng)”。其次，保障守法者正當(dāng)權(quán)益。正如“城門立木”的典故所揭示的基本道理，對(duì)于嚴(yán)格按照城市管理要求謀生的攤販，地方政府可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)男麄髋c鼓勵(lì)。最后，懲治城管執(zhí)法人員自保不作為的行為。提高城管隊(duì)伍街頭執(zhí)法的執(zhí)行力是提高政府治理能力的內(nèi)在要求。因此，對(duì)于自保而不作為者，必須按照崗位職責(zé)要求進(jìn)行懲處。在這種有力度有溫度的對(duì)比中，使城管隊(duì)員與攤販作出更為合法合理的選擇。

在街頭城管執(zhí)法人員執(zhí)行力研究中引入場(chǎng)域理論，為解讀我國(guó)街頭城管執(zhí)法人員執(zhí)行力提供了一個(gè)有力的理論工具。在城市化進(jìn)程迅猛發(fā)展與民生問(wèn)題日益重要的背景下，改變傳統(tǒng)粗放式、松散而隨意性強(qiáng)的城市管理邏輯，推進(jìn)城市精細(xì)化治理，需要?jiǎng)?chuàng)造條件促進(jìn)場(chǎng)域行動(dòng)者之間新常態(tài)化互動(dòng)、變革場(chǎng)域內(nèi)資本配置格局、剔除無(wú)效規(guī)則體系并革新落后的慣習(xí)系統(tǒng)等來(lái)提升城管執(zhí)法人員執(zhí)行力。當(dāng)然，以街頭行政場(chǎng)域?qū)Τ枪軋?zhí)法人員的執(zhí)行力進(jìn)行分析為研究城管執(zhí)法人員執(zhí)行力提供了一個(gè)考察視角，但目前還只是一項(xiàng)探索性的工作，未來(lái)還需進(jìn)一步深入。