銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)U型關(guān)系及監(jiān)督努力的中介作用研究

劉忠璐 孫海波

(山東工商學(xué)院 1.金融學(xué)院 2.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005)

一、引言

傳統(tǒng)的金融中介理論認(rèn)為，資本結(jié)構(gòu)會(huì)影響銀行對(duì)貸款事前審查的監(jiān)督努力。理論研究表明，銀行資本與監(jiān)督努力的關(guān)系主要由存款約束規(guī)制和資本約束規(guī)則主導(dǎo)。所以，銀行資本與監(jiān)督努力的關(guān)系取決于這兩種約束規(guī)則的強(qiáng)弱。那么，是否存在一個(gè)資本水平門檻，使得銀行資本與監(jiān)督努力呈現(xiàn)非線性關(guān)系？再者，銀行對(duì)貸款者及貸款項(xiàng)目投入的監(jiān)督努力越多，貸款回收的概率越大，從而不良貸款率下降，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)降低。因此，如果銀行資本與監(jiān)督努力是非線性關(guān)系，那么，銀行監(jiān)督努力是否在銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間關(guān)系中起到中介的作用？

為了回答上述問題，本文以中國84家商業(yè)銀行2004—2015年的數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用Edwards et al.(2007)的調(diào)節(jié)路徑分析方法，探究銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的非線性關(guān)系及其成因。本研究的主要貢獻(xiàn)在于，發(fā)展了銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間U型關(guān)系的理論和實(shí)證依據(jù)，揭示了銀行監(jiān)督努力在其中扮演的中介角色，并且就Basel III新資本監(jiān)管框架對(duì)銀行資本質(zhì)量提出更高要求對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作用有效性進(jìn)行了分析。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，希望本文的研究對(duì)更好地實(shí)施銀行業(yè)的資本監(jiān)管，從而達(dá)到有效防范銀行個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而避免銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)形成的效果有所裨益。

二、理論回顧與假說提出

(一)銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系

關(guān)于銀行資本降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用機(jī)理的研究主要從兩方面展開。一是道德風(fēng)險(xiǎn)視角。因?yàn)閮?chǔ)戶與銀行之間信息不對(duì)稱，再加上受到存款保險(xiǎn)的保護(hù)，當(dāng)權(quán)益資本較少時(shí)，銀行往往存在道德風(fēng)險(xiǎn)問題，有過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的傾向(Jensen et al.，1976)。但是，隨著銀行持有資本水平的提高，銀行股東承擔(dān)借款者違約損失的比例也隨之增大，所以高水平的資本可以有效地遏制銀行股東的“道德風(fēng)險(xiǎn)”激勵(lì)，進(jìn)而降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)(Furlong et al.，1989)。二是風(fēng)險(xiǎn)偏好視角。當(dāng)自有資本水平較低，甚至為負(fù)數(shù)的時(shí)候，銀行具有強(qiáng)烈的隱藏風(fēng)險(xiǎn)并放手一搏的冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)；當(dāng)自有資本水平較高時(shí)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)發(fā)生變化，資本可以促使銀行優(yōu)化投資組合，降低投資風(fēng)險(xiǎn)(Rochet，1992；黃憲 等，2005)。此外，Harris et al.(2014)分析了銀行間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)資本監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的影響，發(fā)現(xiàn)銀行間競(jìng)爭(zhēng)程度的提高，削弱了資本監(jiān)管對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的約束作用，而且激勵(lì)銀行進(jìn)行降低價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。因此，需要進(jìn)一步提高銀行資本要求，讓這種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移變得無利可圖，從而降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。這一結(jié)論得到了Altunbas et al.(2007)、Lee et al.(2013)等實(shí)證研究的支持。

也有相關(guān)研究表明銀行資本能夠提高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。Kahane(1977)、Kim et al.(1988)等認(rèn)為嚴(yán)格的資本監(jiān)管執(zhí)行固定的資本要求，再加上資本調(diào)整成本的存在，降低了銀行的經(jīng)營(yíng)杠桿。此時(shí)，如果銀行的貸款成本較高，嚴(yán)格的資本監(jiān)管將會(huì)降低銀行的預(yù)期收益和利潤(rùn)獲取的能力。因此，在成本壓力和利潤(rùn)獲取動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，受到嚴(yán)格資本監(jiān)管的銀行可能會(huì)選擇一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的有效前沿，從而間接導(dǎo)致違約概率的增加和銀行風(fēng)險(xiǎn)的提高(劉文棟 等，2016)。Jeitschko et al.(2005)從資本緩沖視角進(jìn)行了探討，認(rèn)為當(dāng)銀行的資本水平顯著高于監(jiān)管門檻時(shí)，銀行因?yàn)橛休^大的資本緩沖，一方面受到監(jiān)管部門的監(jiān)管壓力較小，另一方面預(yù)期資本緩沖能夠很好地吸收風(fēng)險(xiǎn)，在逐利動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下，銀行會(huì)選擇投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。Adrian et al.(2012)從影子銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的視角出發(fā)，認(rèn)為過于嚴(yán)格的資本監(jiān)管會(huì)倒逼銀行逃避監(jiān)管約束，從事更多的影子銀行業(yè)務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增大。Shrieves et al.(1992)、Jokipii et al.(2011)等的實(shí)證研究支持這一觀點(diǎn)。

此外，還有研究認(rèn)為銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間存在著非線性關(guān)系。Calem et al.(1999)建立了異質(zhì)性無限期資本動(dòng)態(tài)模型，其中銀行可以在風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目和無風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目之間進(jìn)行自由選擇，證實(shí)銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈U型關(guān)系，融合了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。對(duì)于資本水平低的銀行來說，資本水平的提高，更多地反映了資本的約束效應(yīng)，降低了銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好，從而進(jìn)一步降低了銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)；達(dá)到某一特定的門檻值后，資本水平再增加，經(jīng)營(yíng)杠桿壓力增大，充裕的資本緩沖使得銀行開始傾向于追逐高收益項(xiàng)目以獲得更多利潤(rùn)，從而投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，激勵(lì)銀行承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。Berger et al.(1994)、Haq et al.(2012)等的實(shí)證研究支持這一結(jié)論。

關(guān)于中國銀行業(yè)資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的研究因時(shí)間區(qū)段選取差異及所處監(jiān)管制度差異，結(jié)論不一。代表性的文獻(xiàn)有：吳棟等(2006)發(fā)現(xiàn)資本要求能夠顯著降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；王曉龍等(2007)發(fā)現(xiàn)達(dá)不到監(jiān)管要求的銀行，資本監(jiān)管不能降低其風(fēng)險(xiǎn)水平；成潔(2014)認(rèn)為監(jiān)管壓力對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)沒有影響；楊新蘭(2015)運(yùn)用中國上市銀行數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，2009 年以來，隨著資本監(jiān)管約束力度的加大，在資本充足率低于監(jiān)管要求時(shí)，商業(yè)銀行會(huì)增加資本或減少風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。

目前，中國銀行業(yè)整體資本狀況良好，但是由于新資本監(jiān)管提高資本計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致銀行資本水平暫時(shí)性下降，而銀行對(duì)資本的補(bǔ)充速度明顯放緩。這主要是因?yàn)楫?dāng)前銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化，造成銀行資本的稀缺程度增加。在資本消耗方面，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)期，企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，導(dǎo)致貸款質(zhì)量下降，銀行不良貸款率上升，進(jìn)一步消耗了銀行的資本。資產(chǎn)質(zhì)量提升需要時(shí)間較長(zhǎng)，而資本監(jiān)管要求資本補(bǔ)充是一個(gè)短期的過程，這造成了銀行資本的稀缺(陳珠明 等，2014)。在資本補(bǔ)充方面，中國銀行業(yè)資本補(bǔ)充渠道較為狹窄，主要有四個(gè)渠道，分別為利潤(rùn)轉(zhuǎn)增、上市融資、政府注資和發(fā)行次級(jí)債。隨著利率市場(chǎng)化改革的深入，銀行間競(jìng)爭(zhēng)加劇，再加上經(jīng)濟(jì)下行壓力大，銀行議價(jià)能力下降，從而盈利能力下降，利潤(rùn)轉(zhuǎn)增渠道補(bǔ)充資本的效果降低。上市融資僅是上市銀行補(bǔ)充資本的渠道，非上市銀行無法借助股票市場(chǎng)融資。中小銀行很難獲得中央政府注資，地方政府的支持力度又非常有限，不僅如此，地方政府的過多干預(yù)反而會(huì)進(jìn)一步降低其資產(chǎn)質(zhì)量。次級(jí)債發(fā)放也主要集中于大型與股份制銀行，城商行與農(nóng)商行較少參與(范小云 等，2016)。因此，從消耗及補(bǔ)充兩個(gè)方面來看，資本對(duì)于銀行來說是稀缺資源。

當(dāng)前，資本對(duì)銀行來說變得越來越稀缺，提高資本要求會(huì)使得銀行信貸同時(shí)投放到凈現(xiàn)金流為正和為負(fù)的公司，所以資本監(jiān)管對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響是不確定的，這取決于信貸對(duì)不同凈現(xiàn)金流的公司的配給程度。而新資本監(jiān)管對(duì)資本的質(zhì)量提出了更高的要求。當(dāng)資本水平顯著高于監(jiān)管要求時(shí)，資本緩沖機(jī)制和經(jīng)營(yíng)杠桿壓力占據(jù)主導(dǎo)地位，為了保持盈利，同時(shí)減緩監(jiān)管壓力，銀行會(huì)選擇擴(kuò)大影子銀行規(guī)模，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)提高。隨著銀行資本水平逐步下降，道德風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)偏好機(jī)制逐步占據(jù)主導(dǎo)地位，在銀行間競(jìng)爭(zhēng)逐漸激烈的情況下，較高的資本水平可以有效約束銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。因此，結(jié)合銀行資本影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的理論機(jī)理，同時(shí)考慮到中國銀行業(yè)資本稀缺及競(jìng)爭(zhēng)程度的現(xiàn)實(shí)狀況，得到：

假說1：銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈U型關(guān)系。

(二)銀行監(jiān)督努力在銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系中的中介作用

存款者懲罰約束視角的研究認(rèn)為，資本水平越高，銀行對(duì)項(xiàng)目實(shí)施的監(jiān)督努力越少。一方面，高杠桿的懲罰約束機(jī)制，鼓勵(lì)銀行管理者積極實(shí)施對(duì)借款者的監(jiān)督。然而，資本狀況較好時(shí)，銀行就會(huì)有較多的資本緩沖，使得銀行管理者可以逃避這種約束，減少甚至不執(zhí)行對(duì)借款者的監(jiān)督。另一方面，存款支付的順序式服務(wù)特性，利息及本金支付給存款者是按照先到先得的原則執(zhí)行，直到資本全部耗盡。這種約束機(jī)制不僅能夠起到約束和懲罰銀行管理者的作用，同時(shí)也促進(jìn)了流動(dòng)性創(chuàng)造(Calomiris et al.，1991)。銀行杠桿較高時(shí)，存款者就會(huì)被暴露在風(fēng)險(xiǎn)之下。在這種情況下，存款者獲取知情權(quán)的需求增大，一旦獲得不利信息，便會(huì)立即選擇收回存款，而其行為又會(huì)影響到其他存款者，從而造成銀行擠兌。銀行擠兌危機(jī)也會(huì)迫使銀行管理者對(duì)貸款項(xiàng)目進(jìn)行細(xì)致且完備的監(jiān)督審查，減少風(fēng)險(xiǎn)的過度承擔(dān)(Calomiris et al.，1991)。而與存款者懲罰機(jī)制不同，權(quán)益資本缺少這種順序服務(wù)的特征，也就起不到與存款者一樣的約束。Diamond et al.(2000，2001)指出，銀行貸款組合的價(jià)值由銀行管理者投入的對(duì)貸款人監(jiān)督努力的多少?zèng)Q定。為了避免存款者收回存款，銀行管理者會(huì)積極地執(zhí)行對(duì)貸款項(xiàng)目的監(jiān)督，以便獲取更高的剩余價(jià)值。但是，當(dāng)銀行主要依賴存款者的存款為貸款項(xiàng)目進(jìn)行融資，即銀行的資本水平較低時(shí)，存款者就可以通過提早收回存款來對(duì)銀行管理者施加壓力，從而消除銀行管理者的剩余價(jià)值。銀行脆弱的資本結(jié)構(gòu)可以解決持有問題，允許銀行通過存款融資，然后轉(zhuǎn)化為貸款，從而形成流動(dòng)性創(chuàng)造。當(dāng)銀行資本較好時(shí)，銀行管理者可以規(guī)避存款者擠兌的市場(chǎng)約束，減少監(jiān)督努力投入，從而降低貸款組合收益。所以，資本水平較低的銀行對(duì)貸款項(xiàng)目投入的監(jiān)督努力更多。

還有文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)了資本約束規(guī)則，認(rèn)為銀行資本與其監(jiān)督努力正相關(guān)。Holmstrom et al.(1997)認(rèn)為，當(dāng)銀行資本水平較高時(shí)，銀行破產(chǎn)對(duì)于銀行所有者來說損失較大，從而提高了銀行管理者對(duì)借款人的監(jiān)督。Mehran et al.(2011)認(rèn)為資本提高銀行監(jiān)督努力有直接與間接效應(yīng)。首先是直接效應(yīng)。較高水平的資本可以降低銀行破產(chǎn)的概率，提高銀行監(jiān)督努力的邊際收益。因此，逐利本質(zhì)的銀行會(huì)選擇投入更多的監(jiān)督努力。其次是間接效應(yīng)。當(dāng)資本水平較高時(shí)，銀行生存的概率增大，可以獲得事前投入監(jiān)督努力的貸款收益，從而貸款增加，銀行會(huì)進(jìn)一步提高監(jiān)督努力，最終形成正向反饋圈。所以，資本與貸款組合收益正相關(guān)，能夠提高銀行監(jiān)督努力的程度。Jayaraman et al.(2013)、Bhat et al.(2016)等的實(shí)證研究證實(shí)了這一規(guī)則。

綜上所述，資本與銀行監(jiān)督努力的關(guān)系取決于這兩種約束規(guī)則的強(qiáng)弱，而這種強(qiáng)弱又取決于銀行資本水平的高低。資本水平存在一個(gè)門檻值。當(dāng)資本水平處于門檻值的左右兩側(cè)時(shí)，兩種約束規(guī)則的強(qiáng)弱具有明顯的差異性。當(dāng)資本水平低于臨界值時(shí)，隨著資本水平的逐步提高，雖然存款者約束規(guī)則逐步減弱，但是銀行破產(chǎn)成本提高，資本約束規(guī)則較強(qiáng)，銀行管理者為了降低破產(chǎn)概率同時(shí)獲得未來貸款的正收益，會(huì)積極地投入監(jiān)督努力；而當(dāng)資本水平過高時(shí)，銀行破產(chǎn)概率較低，存款者的約束規(guī)則基本無效，同時(shí)資本約束規(guī)則的有效性也降低，此時(shí)銀行管理者為了追求風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的高收益，投入的監(jiān)督努力會(huì)減少。由此，得到：

假說2：銀行資本與監(jiān)督努力呈倒U型關(guān)系。

銀行對(duì)貸款者及貸款項(xiàng)目投入的監(jiān)督努力越多，貸款回收的概率越大，貸款組合的價(jià)值增加越多，不良貸款率下降越大，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越低(Diamond et al.，2001)。也就是說，銀行監(jiān)督努力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)，事前投入的監(jiān)督努力越多，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越低。Bhat et al.(2016)等的實(shí)證研究也證實(shí)了這一觀點(diǎn)。結(jié)合假說1和假說2，得到：

假說3：銀行監(jiān)督努力對(duì)銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的U 型關(guān)系具有中介效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型構(gòu)建

鑒于銀行資本、監(jiān)督努力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的特殊關(guān)系，本文從兩個(gè)層面進(jìn)行檢驗(yàn)：一是主效應(yīng)檢驗(yàn)，即驗(yàn)證銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的U型關(guān)系；二是中介效應(yīng)檢驗(yàn)，即驗(yàn)證銀行資本通過倒U型曲線效應(yīng)影響監(jiān)督努力，進(jìn)而影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，促成銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的U型關(guān)系。借鑒Edwards et al.(2007)的一般分析框架中的調(diào)節(jié)路徑分析方法來檢驗(yàn)本文所提出的研究假說，因?yàn)檫@種方法能夠更完整地分析中介模型中所有可能路徑上的調(diào)節(jié)效應(yīng)，從而可以清楚地揭示出自變量與因變量間中介效應(yīng)模型路徑上調(diào)節(jié)效應(yīng)發(fā)生的具體路徑。這一分析框架的調(diào)節(jié)路徑包含兩大回歸方程，具體如下：

Y=α1+α2X+α3M+α4Z+α5XZ+α6MZ+ε0

(1)

M=β1+β2X+β3Z+β4XZ+ε1

(2)

其中，X為自變量，M為中介變量，Z為調(diào)節(jié)變量。Z與X為同一變量，即銀行資本；M為銀行監(jiān)督努力；XZ為銀行資本的二次項(xiàng)，也即此模型中的交互項(xiàng)；MZ為銀行監(jiān)督努力和資本的交互項(xiàng)。

式(1)可以綜合檢驗(yàn)因變量(銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān))與自變量(銀行資本)、“調(diào)節(jié)變量”(銀行資本)與自變量(銀行資本)交互項(xiàng)(即銀行資本的平方)、中介變量(銀行監(jiān)督努力)、“調(diào)節(jié)變量”(銀行資本)以及“調(diào)節(jié)變量”(銀行資本)與中介變量(銀行監(jiān)督努力)交互項(xiàng)間的總效應(yīng)，本文通過式(1)來特別檢驗(yàn)銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間U型關(guān)系以及銀行監(jiān)督努力在其間的中介作用。

式(2)用來檢驗(yàn)中介變量(銀行監(jiān)督努力)與自變量(銀行資本)間受“調(diào)節(jié)變量”(銀行資本)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，其實(shí)際上是用來檢驗(yàn)銀行資本對(duì)監(jiān)督努力的倒U型曲線影響關(guān)系。

(二)變量選取

1.被解釋變量

銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)(risk)。本文以不良貸款率來衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的大小。

2.核心解釋變量

(1)銀行資本(car)。本文選用資本監(jiān)管工具中的資本充足率來衡量銀行的資本水平。

(2)銀行監(jiān)督努力。銀行監(jiān)督努力是指銀行為了提高其貸款組合的價(jià)值而事先做出的努力。銀行事前監(jiān)督努力做得越好，貸款的償還率越高，不良貸款率越低，從而銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越低。但是，銀行的監(jiān)督努力不易觀測(cè)，需要合適的代理變量。銀行雖然可以運(yùn)用信息技術(shù)和自動(dòng)程序來監(jiān)督貸款，但是對(duì)貸款的監(jiān)督仍然需要?jiǎng)趧?dòng)力來進(jìn)行信息搜集和評(píng)估，銀行事前的監(jiān)督努力直接與勞動(dòng)投入的質(zhì)量有關(guān)，所以選用與銀行事前監(jiān)督努力相關(guān)的人工費(fèi)用支出，可以較好地衡量出在銀行監(jiān)督努力中勞動(dòng)投入的質(zhì)量。人工費(fèi)用的份額(人工費(fèi)用與非利息支出總額的比值)可以衡量勞動(dòng)投入的質(zhì)量，然而這一指標(biāo)除了能夠反映銀行監(jiān)督努力中勞動(dòng)投入的質(zhì)量，也包含了銀行資產(chǎn)組合、費(fèi)用收入業(yè)務(wù)、盈利效率以及銀行規(guī)模。因此，為了得到銀行監(jiān)督努力中勞動(dòng)投入的質(zhì)量，需要將這些因素的影響控制或者剔除出去，本文借鑒Coleman et al.(2006)與Bhat et al.(2016)的方法，通過固定效應(yīng)模型，將人工費(fèi)用份額作為因變量，其他非銀行監(jiān)督努力因素為自變量，具體如下：

SESit=αiDi+βXit+λt+εit

(3)

其中，SESit為人工費(fèi)用份額，Xit為其他影響人工費(fèi)用份額的變量，Di為銀行個(gè)體變量，λt為時(shí)間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。此時(shí)，個(gè)體固定效應(yīng)的系數(shù)αi衡量了銀行監(jiān)督努力中勞動(dòng)投入的質(zhì)量，即本文的監(jiān)督努力程度。X包含銀行資產(chǎn)組合——貸款結(jié)構(gòu)(企業(yè)貸款與貸款總額的比值，企業(yè)貸款比例越大的銀行，耗費(fèi)的勞動(dòng)力及工資相對(duì)越少)和負(fù)債結(jié)構(gòu)(個(gè)人存款與存款總額的比值，個(gè)人存款消耗的勞動(dòng)力及工資更多)，費(fèi)用收入業(yè)務(wù)(費(fèi)用收入與收入總額的比值，費(fèi)用收入業(yè)務(wù)是勞動(dòng)密集型的，消耗更多熟練勞動(dòng)力)，盈利效率(資產(chǎn)收益率)和銀行規(guī)模(對(duì)數(shù)資產(chǎn)總額)。

為了得到銀行監(jiān)督努力的序列，本文式(3)實(shí)行窗口期為3年的滾動(dòng)回歸，即以t-1～t-3期窗口數(shù)據(jù)估計(jì)t期銀行監(jiān)督努力指標(biāo)，得到相應(yīng)的系數(shù)αi，作為銀行監(jiān)督努力程度的第一種衡量方式mef1it。此外，本文還直接選用SESit作為第二種銀行監(jiān)督努力的衡量方式mef2it進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.控制變量

(1)銀行資產(chǎn)負(fù)債表控制變量。銀行規(guī)模(size)，一般選取總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)作為代理變量(江曙霞 等，2012)；銀行盈利能力(roa)，一般用資產(chǎn)收益率作為代理變量(徐明東 等，2012)；銀行流動(dòng)性水平(ldr)，選取存貸比作為代理變量(賈麗平 等，2014)。

(2)宏觀環(huán)境控制變量。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(ggdp)，選用GDP的同比增長(zhǎng)率作為代理變量(劉忠璐，2018)；貨幣環(huán)境(gm2)，代理變量為M2的增長(zhǎng)率(張宗益 等，2012)。

此外，在估計(jì)中還控制了銀行所有權(quán)性質(zhì)(owns)和時(shí)間效應(yīng)。參照劉莉亞等(2018)，將owns設(shè)置為虛擬變量，大型國有銀行和股份制銀行為全國性的銀行取值為1，其他銀行取值為0。

(三)樣本選擇與描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取了中國2004—2015年84家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，包括5家大型銀行、12家股份制銀行、54家城市商業(yè)銀行和13家農(nóng)村商業(yè)銀行。商業(yè)銀行數(shù)據(jù)來源于CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)通過查找商業(yè)銀行年報(bào)獲得。變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著。

四、實(shí)證結(jié)果分析

考慮到銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)時(shí)間上的持續(xù)性，本文加入了被解釋變量的滯后一階，同時(shí)考慮到銀行資產(chǎn)負(fù)債表變量與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在的互為因果的內(nèi)生性問題，選用資產(chǎn)負(fù)債表變量的滯后一階值作為工具變量，采用動(dòng)態(tài)面板的系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方程進(jìn)行估計(jì)。由于銀行監(jiān)督努力mef1與其滯后階的相關(guān)系數(shù)僅為0.2805，屬于弱相關(guān)，同時(shí)考慮到銀行資產(chǎn)負(fù)債表表里與監(jiān)督努力之間的內(nèi)生性問題，采用兩階段最小二乘方法估計(jì)監(jiān)督努力方程。動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)廣義矩估計(jì)的AR(2)檢驗(yàn)結(jié)果說明擾動(dòng)項(xiàng)的差分不存在二階序列相關(guān)，Sargan檢驗(yàn)說明所有的工具變量都是有效的[注]限于篇幅，本文控制變量回歸結(jié)果均未給出。如有需要，可向作者索取。。

(一)銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)曲線關(guān)系及監(jiān)督努力的中介效應(yīng)

表2列示了銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)曲線關(guān)系及監(jiān)督努力的中介效應(yīng)結(jié)果。

表2 銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)曲線關(guān)系及監(jiān)督努力的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

注：括號(hào)內(nèi)為回歸的標(biāo)準(zhǔn)差；L.表示變量的滯后一階；*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著。下同。

從表2可以看出，資本充足率及其平方項(xiàng)均在1%的水平上通過顯著性檢驗(yàn)，說明資本充足率對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生了顯著影響。在估計(jì)系數(shù)方面，資本充足率及其平方項(xiàng)的系數(shù)分別為-0.3470和0.0138，顯示資本充足率與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間并非線性關(guān)系，而是呈U型關(guān)系，表明商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)會(huì)隨著資本充足率水平的提高而下降，達(dá)到谷底后開始逐漸增大，因此假說1得到支持?？梢?，由于銀行資本的稀缺性，在資本水平臨界值(12.57)的左側(cè)，約束道德風(fēng)險(xiǎn)和降低風(fēng)險(xiǎn)偏好占優(yōu)，資本與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)；越過臨界值后，隨著資本充足率的提高，資本緩沖機(jī)制和經(jīng)營(yíng)杠桿壓力逐漸增強(qiáng)，資本與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)正相關(guān)。相對(duì)于適度資本水平的銀行，過低和過高資本水平的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)更大。

在銀行監(jiān)督努力的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方面，首先是銀行資本與監(jiān)督努力的曲線關(guān)系。從表2第2列可以看出，資本充足率及其平方項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)分別為0.0271和-0.0009，分別在5%和10%的水平上顯著，說明資本充足率與銀行監(jiān)督努力之間呈倒U型關(guān)系，意味著銀行監(jiān)督努力程度會(huì)隨著資本充足率水平的提高先增加，達(dá)到一個(gè)峰值后開始逐漸縮小。因此，假說2得到支持。也就是說，當(dāng)資本水平處于臨界值(15.06)左側(cè)時(shí)，隨著資本水平的逐步提高，存款者約束規(guī)則逐步減弱，但是銀行破產(chǎn)成本提高，資本約束規(guī)則逐漸凸顯，此時(shí)資本約束規(guī)則占據(jù)主導(dǎo)地位，銀行管理者為了降低破產(chǎn)概率同時(shí)獲得未來貸款的正收益，會(huì)積極地投入監(jiān)督努力；而當(dāng)資本水平過高時(shí)，銀行破產(chǎn)概率較低，存款者的約束規(guī)則基本無效，同時(shí)資本約束規(guī)則的有效性也降低，此時(shí)銀行管理者為了追求風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的高收益，投入的監(jiān)督努力會(huì)減少。加入了銀行監(jiān)督努力以及銀行監(jiān)督努力與資本充足率的交互項(xiàng)的資本充足率與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)曲線關(guān)系驗(yàn)證模型的結(jié)果如表2第3列所示，資本充足率及其平方項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)依然在1%的水平上顯著，再次表明資本充足率與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)U型關(guān)系的存在。同時(shí)，銀行監(jiān)督努力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明銀行投入更多的監(jiān)督努力，能夠顯著降低其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)(Bhat et al.，2016)。

綜上所述并結(jié)合各個(gè)模型的結(jié)果可知，資本充足率與銀行監(jiān)督努力之間的倒U型關(guān)系會(huì)經(jīng)由銀行監(jiān)督努力的中介作用影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，因而假說3獲得支持。銀行監(jiān)督努力對(duì)資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的U 型關(guān)系具有中介效應(yīng)。此外，銀行監(jiān)督努力與資本充足率的交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，銀行監(jiān)督努力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系會(huì)受資本充足率的權(quán)變影響，說明隨著資本充足率水平的提高，銀行監(jiān)督努力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的負(fù)相關(guān)性減弱了。

采用人工費(fèi)用份額來衡量銀行監(jiān)督努力的結(jié)果如表2后兩列所示，與監(jiān)督努力中的勞動(dòng)投入質(zhì)量作為銀行監(jiān)督努力代理變量的估計(jì)系數(shù)符號(hào)及顯著性水平基本一致，說明本文模型具有較好的穩(wěn)健性。

(二)Basel III資本監(jiān)管過渡期銀行資本、監(jiān)督努力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的曲線關(guān)系

根據(jù)2012年《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》規(guī)定，新辦法自2013年1月1日起施行，也就是說，從2013年開始資本充足率以及核心資本充足率的核算按照“中國版”的Basel III的規(guī)定執(zhí)行。新規(guī)定中對(duì)資本的質(zhì)和量都提出了更為嚴(yán)格的要求，那么銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)曲線關(guān)系會(huì)發(fā)生怎樣的變化？銀行監(jiān)督努力的中介效應(yīng)是否還存在？為了回答這些問題，本文以2012年之后的銀行數(shù)據(jù)為樣本對(duì)銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)曲線關(guān)系及監(jiān)督努力的中介效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。

表3 Basel III資本監(jiān)管過渡期銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)曲線關(guān)系及監(jiān)督努力的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

從表3可以看出，資本充足率及其平方項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)分別為-0.6350和0.0289，分別在10%和5%的水平上顯著，說明在Basel III資本監(jiān)管過渡時(shí)期，資本充足率與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)仍然呈U型關(guān)系。Basel III資本監(jiān)管過渡期資本充足率的估計(jì)系數(shù)與全樣本估計(jì)系數(shù)相差0.288，資本充足率平方項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)相差0.0151，分別變化了83.00%和109.42%，參照Acquaah(2012)的組間差異T檢驗(yàn)方法，均在1%的水平上顯著。這表明在U型兩側(cè)，Basel III資本監(jiān)管過渡期資本充足率變化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響程度更大。這主要有兩方面原因：一是因?yàn)锽asel III資本監(jiān)管框架對(duì)資本的品質(zhì)提出了更高的要求；二是因?yàn)殡S著利率市場(chǎng)化改革逐步深入，銀行間競(jìng)爭(zhēng)程度增大，銀行盈利能力下降，資本補(bǔ)充的主要方式利潤(rùn)轉(zhuǎn)增受到限制。這些都加劇了銀行資本的稀缺程度，使得資本充足率提高的邊際成本上升，從而當(dāng)其未達(dá)到谷底點(diǎn)時(shí)，對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的約束作用更大，而當(dāng)其超過谷底點(diǎn)時(shí)，銀行資本優(yōu)勢(shì)明顯，冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)增強(qiáng)；此外，計(jì)算的U型關(guān)系的谷底點(diǎn)(10.98)小于全樣本的情況。這主要是由于Basel III資本監(jiān)管框架提高了對(duì)資本質(zhì)量的要求，原先計(jì)入資本的一些項(xiàng)目被取消了，因此整體上銀行資本數(shù)量水平有所下降，也就降低了銀行資本充足率與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)U型關(guān)系的谷底點(diǎn)。

在銀行監(jiān)督努力的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方面，從表3第2列可以看出，資本充足率及其平方項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)分別在5%和10%的水平上通過檢驗(yàn)，說明了在Basel III資本監(jiān)管過渡時(shí)期，資本充足率與銀行監(jiān)督努力之間仍然呈倒U型關(guān)系。資本充足率及其平方項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)分別為0.1040和-0.0036，與全樣本估計(jì)結(jié)果分別相差0.0769和0.0027，分別變化了283.76%和300%，參照Acquaah(2012)的組間差異T檢驗(yàn)方法，均在1%的水平上顯著。這在一定程度上表明銀行監(jiān)督努力對(duì)資本充足率的反映程度更為敏感。這也是由于Basel III資本監(jiān)管框架對(duì)銀行資本品質(zhì)要求提高，再加上利率市場(chǎng)化改革深入，加劇了銀行資本的稀缺程度，從而導(dǎo)致資本充足率變化一個(gè)單位，銀行監(jiān)督努力增加或減少得更多。同樣，倒U型的峰值點(diǎn)也大于全樣本的情況，這也是Basel III資本監(jiān)管框架對(duì)銀行資本數(shù)量的要求提高，再加上銀行持有資本緩沖的特性導(dǎo)致的。從表3第3列可以看出，資本充足率平方項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)在5%的水平上顯著，再次說明了資本充足率與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的U型關(guān)系，而且資本充足率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響力度增強(qiáng)。同時(shí)，銀行監(jiān)督努力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明銀行投入更多的監(jiān)督努力，能夠顯著降低其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

綜上所述并結(jié)合各個(gè)模型的結(jié)果可知，在Basel III資本監(jiān)管過渡時(shí)期，資本充足率與銀行監(jiān)督努力之間的倒U型關(guān)系會(huì)經(jīng)由銀行監(jiān)督努力的中介作用影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，且風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)資本充足率的敏感性增強(qiáng)。這源于銀行監(jiān)督努力的中介作用對(duì)資本充足率的反映程度更為敏感。此外，資本充足率仍然會(huì)影響銀行監(jiān)督努力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。

同樣，采用人工費(fèi)用份額來衡量銀行監(jiān)督努力的結(jié)果如表3后兩列所示，與監(jiān)督努力中的勞動(dòng)投入質(zhì)量作為銀行監(jiān)督努力代理變量的估計(jì)系數(shù)符號(hào)及顯著性水平基本一致，說明本文模型具有較好的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與啟示

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，銀行面臨不良貸款率上升壓力，如何防范銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的過度集聚，避免銀行危機(jī)是亟待解決的問題。而隨著Basel III資本監(jiān)管框架逐步實(shí)施，更為嚴(yán)格的資本監(jiān)管對(duì)銀行資本水平提出了更高的要求。更高的資本水平是否真正能夠達(dá)到降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)目的？本文首先通過回顧銀行資本影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的理論機(jī)制，并結(jié)合當(dāng)前銀行資本稀缺性的現(xiàn)實(shí)狀況，提出銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的U型關(guān)系假說，并進(jìn)一步闡明銀行監(jiān)督努力在銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)曲線關(guān)系中的中介作用。然后本文選取中國2004—2015年84家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系及銀行監(jiān)督努力在其中的中介效應(yīng)，并嘗試性探究這一關(guān)系在Basel III資本監(jiān)管過渡時(shí)期的情況。結(jié)果表明：

(1)銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈U型關(guān)系。也就是說，在資本水平低于臨界值時(shí)，約束道德風(fēng)險(xiǎn)和降低風(fēng)險(xiǎn)偏好占優(yōu)，資本與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)；隨著資本水平的提高，資本緩沖機(jī)制和經(jīng)營(yíng)杠桿壓力逐漸增強(qiáng)，超過臨界值后，資本與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)正相關(guān)。相對(duì)于適度資本水平的銀行，過低和過高資本水平的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)更大。

(2)銀行資本與監(jiān)督努力呈倒U型關(guān)系。這意味著在資本水平臨界值左邊，資本約束規(guī)則的有效性可以彌補(bǔ)因銀行資本水平提高導(dǎo)致的存款者約束規(guī)則減弱的趨勢(shì)，銀行資本與監(jiān)督努力正相關(guān)；隨著資本水平的進(jìn)一步提高，資本約束規(guī)則的效果對(duì)銀行監(jiān)督努力的促進(jìn)作用也減弱了，超過臨界值后，存款者約束規(guī)則和資本約束規(guī)則基本無效，銀行資本與監(jiān)督努力負(fù)相關(guān)。相對(duì)于適度資本水平的銀行，過低和過高資本水平的銀行實(shí)施的監(jiān)督努力更少。

(3)銀行監(jiān)督努力對(duì)資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的U 型關(guān)系具有中介效應(yīng)。也就是說，資本通過銀行監(jiān)督努力的倒U型曲線效應(yīng)影響銀行監(jiān)督努力，進(jìn)而影響了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，促成了銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的U型關(guān)系。

(4)在Basel III資本監(jiān)管過渡時(shí)期，在U型關(guān)系兩側(cè)，資本對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響增大。這源于在倒U型關(guān)系中，資本對(duì)銀行監(jiān)督努力的作用力度增強(qiáng)，且銀行監(jiān)督努力對(duì)資本與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的中介效應(yīng)增強(qiáng)。

本文的研究結(jié)論具有深刻的政策內(nèi)涵與啟示。具體表現(xiàn)在：

第一，要求銀行保持適度的資本水平。根據(jù)本文的研究，銀行資本水平過高或過低，都不利于降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。所以，對(duì)于資本水平較低的銀行，監(jiān)管當(dāng)局需要敦促其提高資本水平，適當(dāng)施加壓力，比如限制其某些經(jīng)營(yíng)權(quán)利，給予合適的達(dá)標(biāo)期限；與之不同，對(duì)于資本水平過高的銀行，需要加以引導(dǎo)，激勵(lì)其適度規(guī)模擴(kuò)張，但是需重點(diǎn)核查其高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的參與度，降低資本緩沖的負(fù)面效應(yīng)。

第二，加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)審查監(jiān)管，提升現(xiàn)場(chǎng)檢查監(jiān)管的效率和有效性。從實(shí)證研究結(jié)果來看，銀行監(jiān)督努力在資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系中扮演了重要角色。除了第一支柱資本監(jiān)管外，加強(qiáng)第二支柱現(xiàn)場(chǎng)勘查，一方面了解銀行對(duì)貸款以及其他投資項(xiàng)目事前盡職調(diào)研的流程以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)等監(jiān)督事項(xiàng)，避免銀行事前監(jiān)督努力的松懈；另一方面總結(jié)現(xiàn)場(chǎng)檢查問題解決經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管流程，達(dá)到及時(shí)有效管控潛在風(fēng)險(xiǎn)的目的。

第三，夯實(shí)市場(chǎng)約束機(jī)制，特別是要發(fā)揮股東權(quán)利。提高銀行信息披露水平，特別是與股東利益相關(guān)的經(jīng)營(yíng)與風(fēng)險(xiǎn)狀況，發(fā)揮銀行股東權(quán)利，敦促銀行經(jīng)營(yíng)者在提高盈利能力的同時(shí)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，有效地遏制銀行經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)。