產(chǎn)業(yè)政策的資源誤置效應(yīng)及其微觀機(jī)制研究

張龍鵬 湯志偉

(電子科技大學(xué) 公共管理學(xué)院，四川 成都 611731)

一、引言

隨著中國(guó)步入中等收入國(guó)家，原先支撐經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的一些因素正在發(fā)生變化。投資率不斷下降，人口結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)不斷縮小，外部壓力不斷增加，從而導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入下滑軌道?，F(xiàn)有粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式越來越難以為繼，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式亟待轉(zhuǎn)變，需要新動(dòng)能、新舉措方能確保經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)，并逐步向中高端經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平邁進(jìn)。中共十九大報(bào)告指出，要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用。這明確了中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)和發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的方向，即通過完善政府職能與優(yōu)化市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。Hsieh et al.(2009)的研究也表明，中國(guó)通過改革經(jīng)濟(jì)體制中阻礙資源有效配置的因素，能夠使經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出提高30%～50%。然而，Dollar et al.(2007)、聶輝華等(2011)、蔣為等(2015)等研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)存在較為嚴(yán)重的資源誤置效應(yīng)，要素資源并未在企業(yè)間實(shí)現(xiàn)有效配置。因此，深入研究造成資源誤置的原因，有助于改善市場(chǎng)中的資源配置效率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)活力。

產(chǎn)業(yè)政策作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要方式，對(duì)于有效發(fā)揮政府與市場(chǎng)在資源配置中的作用具有重要價(jià)值。產(chǎn)業(yè)政策傾向于利用行政審批、行業(yè)準(zhǔn)入等直接干預(yù)性的行政手段以及財(cái)政、金融、土地、貿(mào)易等間接干預(yù)性的經(jīng)濟(jì)手段扶持某一產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)的資源配置情況。在一個(gè)不受產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)的市場(chǎng)環(huán)境中，行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的資源配置情況僅取決于企業(yè)生產(chǎn)率的高低，為獲得更高收益，生產(chǎn)要素資源將從低生產(chǎn)率企業(yè)流向高生產(chǎn)率企業(yè)，這時(shí)資源實(shí)現(xiàn)了重置與優(yōu)化，行業(yè)生產(chǎn)率將得以提高。然而，在一個(gè)存在產(chǎn)業(yè)政策的市場(chǎng)環(huán)境中，由于產(chǎn)業(yè)政策的干預(yù)，資源會(huì)在產(chǎn)業(yè)政策的作用下流入相關(guān)企業(yè)。在產(chǎn)業(yè)政策所支持的行業(yè)內(nèi)，并非所有企業(yè)都能夠獲得產(chǎn)業(yè)政策支持，通常也只有少數(shù)企業(yè)能夠得到扶持，因此，產(chǎn)業(yè)政策會(huì)表現(xiàn)出差異化的執(zhí)行特征。差異化的產(chǎn)業(yè)政策使得生產(chǎn)要素資源在不同政策支持力度的企業(yè)之間流動(dòng)和重新配置。當(dāng)生產(chǎn)要素資源從低政策支持力度企業(yè)流向高政策支持力度企業(yè)，且低政策支持力度企業(yè)的生產(chǎn)率更高時(shí)，資源誤置效應(yīng)就產(chǎn)生了。此外，產(chǎn)業(yè)政策支持少數(shù)企業(yè)，尤其是傾向于支持低生產(chǎn)率企業(yè)，而這將扭曲市場(chǎng)的進(jìn)入退出機(jī)制，低生產(chǎn)率企業(yè)因得到產(chǎn)業(yè)政策的支持不能有序退出市場(chǎng)，高生產(chǎn)率企業(yè)由于缺乏政策支持難以進(jìn)入市場(chǎng)，從而降低了市場(chǎng)資源配置的動(dòng)態(tài)效率。那么，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策是否存在資源誤置效應(yīng)呢？如果存在，是否由差異化的產(chǎn)業(yè)政策所導(dǎo)致的呢？對(duì)于這兩個(gè)問題的研究，有助于我們認(rèn)識(shí)中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行效果與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而明確產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型方向與優(yōu)化的目標(biāo)。

二、文獻(xiàn)綜述

作為政府干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要方式，產(chǎn)業(yè)政策一向是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的熱點(diǎn)，尤其是林毅夫與張維迎圍繞著產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行了大討論。一方面，Stiglitz et al.(2015)、Krugman(1986)、Rodrik(2007)、林毅夫(2017)等從市場(chǎng)失靈角度論證了產(chǎn)業(yè)政策存在的必要性，而張維迎(2016)、江飛濤等(2010)等則從政府的機(jī)會(huì)主義行為與政府失靈的角度說明產(chǎn)業(yè)政策的無效性；另一方面，Beason et al.(1996)、Criscuolo et al.(2012)、Du et al.(2014)、Aghion et al.(2015)等研究了不同國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。由于中國(guó)是使用產(chǎn)業(yè)政策較多的國(guó)家，學(xué)者尤其關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)所造成的影響，以期規(guī)劃和構(gòu)筑新時(shí)代中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型與優(yōu)化的新方向與新體系?，F(xiàn)有研究主要探討了中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)生產(chǎn)率、創(chuàng)新、投資、產(chǎn)能過剩等方面的影響，但這些研究所得到的結(jié)論并未達(dá)成共識(shí)。其中，產(chǎn)業(yè)政策與生產(chǎn)率的研究和本文的主題密切相關(guān)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)研究中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)生產(chǎn)率的影響并未得出一致性結(jié)論。宋凌云等(2013)基于政府五年規(guī)劃文件數(shù)據(jù)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)政策變量的研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策總體上提升了行業(yè)生產(chǎn)率，這一效應(yīng)產(chǎn)生的微觀機(jī)制在于政府將政策資源導(dǎo)向了生產(chǎn)率增長(zhǎng)較快的企業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)了資源重置與優(yōu)化。然而，其他學(xué)者以政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、信貸扶持等產(chǎn)業(yè)政策工具度量產(chǎn)業(yè)政策，結(jié)果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率的影響是復(fù)雜的。舒銳(2013)、李駿等(2017)研究發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠均未促進(jìn)生產(chǎn)率的提升，但信貸扶持對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率具有正向作用。于良春等(2016)基于汽車行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策中的固定資產(chǎn)投資促進(jìn)了生產(chǎn)率增長(zhǎng)，研發(fā)投資卻對(duì)此產(chǎn)生了抑制作用。鑒于產(chǎn)業(yè)政策影響的不一致性，部分學(xué)者更加注重探討如何更好地實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策以提升行業(yè)生產(chǎn)率。最具代表性的Aghion et al.(2015)的研究指出，如果中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策配置到競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)或促進(jìn)了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，就能夠提升行業(yè)生產(chǎn)率。這一結(jié)論也得到了李駿等(2017)、韓超等(2017)等的支持。熊瑞祥等(2017)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策需要與本地生產(chǎn)性結(jié)構(gòu)保持一致才能發(fā)揮其促進(jìn)生產(chǎn)率的作用。孫早等(2015)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策能否起到促進(jìn)生產(chǎn)率提高作用受到中央政府對(duì)地方政府考核的影響：當(dāng)中央政府考核目標(biāo)由“偏增長(zhǎng)”轉(zhuǎn)向“重轉(zhuǎn)變”，地方政府產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施目標(biāo)也由追求短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向提升生產(chǎn)率轉(zhuǎn)變。

產(chǎn)業(yè)政策對(duì)生產(chǎn)率的影響不僅體現(xiàn)在生產(chǎn)率水平上，也體現(xiàn)在生產(chǎn)率的波動(dòng)性上，因而需要研究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)間生產(chǎn)率離散程度的影響，考察產(chǎn)業(yè)政策是否產(chǎn)生資源誤置效應(yīng)。蔣為等(2015)研究補(bǔ)貼與生產(chǎn)率離散程度的關(guān)系后指出，補(bǔ)貼政策導(dǎo)致了行業(yè)內(nèi)企業(yè)間生產(chǎn)率離散程度的擴(kuò)大，這表明補(bǔ)貼政策提高了行業(yè)的資源誤置程度，造成這一結(jié)果的主要原因是補(bǔ)貼在行業(yè)內(nèi)的差異化使用。蔣為(2016)進(jìn)一步指出，增值稅的差異化使用也是導(dǎo)致生產(chǎn)率離散程度擴(kuò)大與產(chǎn)生資源誤置的重要因素。

綜上，當(dāng)前關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策與生產(chǎn)率波動(dòng)的研究文獻(xiàn)較少，僅有的研究只是探討了某一產(chǎn)業(yè)政策工具的使用方式對(duì)生產(chǎn)率波動(dòng)的影響，并沒有明確差異化產(chǎn)業(yè)政策的資源誤置效應(yīng)是由支持何種企業(yè)導(dǎo)致的。因此，只有深入研究產(chǎn)業(yè)政策與生產(chǎn)率波動(dòng)的關(guān)系，才能揭示產(chǎn)業(yè)政策對(duì)生產(chǎn)率的影響，進(jìn)而了解產(chǎn)業(yè)政策是否促進(jìn)了資源配置效率的提升。針對(duì)現(xiàn)有研究的薄弱之處，本文致力于分析產(chǎn)業(yè)政策對(duì)生產(chǎn)率離散程度的影響，以考察產(chǎn)業(yè)政策是否存在資源誤置效應(yīng)。具體研究過程如下：首先，根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策文件構(gòu)建產(chǎn)業(yè)政策變量，從整體上研究產(chǎn)業(yè)政策與生產(chǎn)率離散程度的關(guān)系；其次，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)政策工具的代理變量，研究產(chǎn)業(yè)政策工具及其執(zhí)行方式對(duì)生產(chǎn)率離散程度的影響；最后，檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)資源誤置影響的微觀機(jī)制。

三、計(jì)量模型、變量測(cè)度與數(shù)據(jù)說明

(一)計(jì)量模型

本文需要論證的核心問題是：產(chǎn)業(yè)政策是否導(dǎo)致了行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間生產(chǎn)率離散程度的拉大，從而造成行業(yè)資源出現(xiàn)誤置。為了檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)資源誤置的影響，本文構(gòu)建如式(1)所示的計(jì)量模型：

(1)

其中，i、t分別表示四位碼行業(yè)、年份；Dispersion表示行業(yè)的資源誤置程度，本文利用行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的生產(chǎn)率離散程度作為代理變量；Policy表示產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行情況；Ctr表示控制變量；μ表示行業(yè)固定效應(yīng)；ν表示時(shí)間固定效應(yīng)；ξ為隨機(jī)誤差項(xiàng)；α1是本文重點(diǎn)關(guān)注的估計(jì)系數(shù)，如果其顯著為正，則表明產(chǎn)業(yè)政策會(huì)導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)企業(yè)間生產(chǎn)率離散程度的拉大，從而產(chǎn)生資源誤置效應(yīng)。

(二)變量測(cè)度

1．被解釋變量

如果資源可以自由流動(dòng)，不存在任何扭曲，那么所有企業(yè)的生產(chǎn)率應(yīng)該相同，因?yàn)樯a(chǎn)率高的企業(yè)會(huì)兼并或擠出生產(chǎn)率低的企業(yè)(Hsieh et al.,2009;聶輝華 等,2011)?；诖耍覀兛梢岳眯袠I(yè)內(nèi)企業(yè)之間的生產(chǎn)率離散程度表示行業(yè)的資源誤置程度(聶輝華 等,2011;蔣為 等,2015)。企業(yè)之間的生產(chǎn)率離散程度越大，表明行業(yè)的資源誤置程度越高。為測(cè)算資源誤置程度，需要先測(cè)算企業(yè)的生產(chǎn)率。由于利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫測(cè)算企業(yè)的生產(chǎn)率，因此根據(jù)聶輝華等(2011)的建議，采用Olley et al.(1996)的方法計(jì)算企業(yè)的生產(chǎn)率。該方法不僅有效解決傳統(tǒng)OLS方法估計(jì)生產(chǎn)率所帶來的缺失變量問題，還考慮了企業(yè)進(jìn)入退出帶來的樣本選擇偏差問題。估算的具體形式如式(2)所示:

Yft=β0+βLLft+βKKft+βMMft+ηft+εft

(2)

其中，Y、L、K、M分別表示企業(yè)產(chǎn)出、就業(yè)人數(shù)、資本存量、中間品投入量的對(duì)數(shù)值；ηft是被企業(yè)決策者觀察到而未被研究人員觀察到的生產(chǎn)率沖擊；εft是既沒被企業(yè)決策者也沒被研究人員觀察到的生產(chǎn)率沖擊。由于傳統(tǒng)OLS方法忽略了ηft的存在，然而企業(yè)勞動(dòng)雇傭決策和投資等都受到生產(chǎn)率ηft的影響，直接使用傳統(tǒng)OLS方法估計(jì)將帶來內(nèi)生性問題，從而造成回歸結(jié)果有偏，在此借鑒Olley et al.(1996)的方法。Olley et al.(1996)的辦法的核心思想是，如果企業(yè)投資和生產(chǎn)率呈現(xiàn)單調(diào)正相關(guān)關(guān)系，生產(chǎn)率ηft就可以寫成企業(yè)投資的函數(shù)，將這個(gè)函數(shù)形式帶入式(2)就可以解決由生產(chǎn)率ηft帶來的缺失變量問題，進(jìn)而測(cè)算出每個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)率水平[注]此處的生產(chǎn)率為對(duì)數(shù)形式。。由于生產(chǎn)率水平趨勢(shì)成分的存在，本文對(duì)生產(chǎn)率水平去除其趨勢(shì)成分，對(duì)所得序列進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，進(jìn)而得到一個(gè)可比的生產(chǎn)率波動(dòng)序列[注]本文將企業(yè)的生產(chǎn)率序列考慮為一個(gè)退勢(shì)平穩(wěn)過程，把企業(yè)生產(chǎn)率對(duì)年份趨勢(shì)回歸后的殘差作為退勢(shì)平穩(wěn)的生產(chǎn)率序列。此外，標(biāo)準(zhǔn)化處理采用了z-score標(biāo)準(zhǔn)化的方法。。借鑒蔣為(2016)、聶輝華等(2011)的研究，本文采用對(duì)數(shù)生產(chǎn)率波動(dòng)序列的標(biāo)準(zhǔn)差作為行業(yè)內(nèi)企業(yè)間生產(chǎn)率離散程度的代理變量。標(biāo)準(zhǔn)差越大，表明生產(chǎn)率離散程度越大，行業(yè)資源誤置程度越高。生產(chǎn)率離散程度的度量方式如式(3)所示:

(3)

2．核心解釋變量

Policy表示產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行情況，為本文的核心解釋變量。Policy為一個(gè)虛擬變量，行業(yè)如果得到國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策支持，賦值為1，否則為0。本文借鑒宋凌云等(2013)、余明桂等(2016)的研究，利用國(guó)家“九五”計(jì)劃、“十五”計(jì)劃、“十一五”規(guī)劃文件刻畫了產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行情況。“五年計(jì)劃(規(guī)劃)”文件中提到的產(chǎn)業(yè)名稱五花八門，難以與國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類中的名稱對(duì)應(yīng)。為此，我們借鑒宋凌云等(2013)的研究，在二位碼行業(yè)層面考察某行業(yè)是否得到國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的支持：首先，對(duì)于重點(diǎn)支持的行業(yè)，“五年計(jì)劃(規(guī)劃)”文件會(huì)明確使用“發(fā)展”、“積極發(fā)展”、“支持發(fā)展”、“重點(diǎn)開發(fā)”等詞匯，本文將這些行業(yè)提取出來，按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)代碼(GB/T 4754-2003)將其歸入相應(yīng)的二位碼行業(yè)；其次，對(duì)于文件中提到的具體制造產(chǎn)品，本文也按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)代碼將其歸入相應(yīng)的二位碼行業(yè)；最后，文件中提到的新材料、新能源等涉及面甚廣，無法歸入具體行業(yè)，本文暫不考慮。由于我們是在二位碼行業(yè)層面考察行業(yè)是否得到產(chǎn)業(yè)政策的支持，但是在四位碼行業(yè)層面進(jìn)行相關(guān)問題的研究，因此在構(gòu)建產(chǎn)業(yè)政策變量時(shí)，我們需要做如下處理：如果某二位碼行業(yè)得到國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的支持，則認(rèn)為其下屬的四位碼行業(yè)均得到產(chǎn)業(yè)政策支持，Policy就賦值為1。

3．控制變量

(三)數(shù)據(jù)說明

一方面，借鑒聶輝華等(2011)、蔣為等(2015)的研究辦法，采用1998—2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫測(cè)算行業(yè)的資源誤置程度；另一方面，我們根據(jù)宋凌云等(2013)、余明桂等(2016)、Aghion et al.(2015)的研究辦法，利用中國(guó)的“五年計(jì)劃(規(guī)劃)”文件識(shí)別產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行情況，同時(shí)使用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫構(gòu)建不同產(chǎn)業(yè)政策工具的代理變量。相關(guān)數(shù)據(jù)的具體情況與處理過程如下：

中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫包括了中國(guó)全部國(guó)有工業(yè)企業(yè)與年銷售額500萬人民幣以上的非國(guó)有工業(yè)企業(yè)。本文在國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類的基礎(chǔ)上剔除非制造業(yè)企業(yè)，并按照Brandt et al.(2012)的調(diào)整代碼將2003年前后的行業(yè)代碼調(diào)整為統(tǒng)一的小類行業(yè)代碼。對(duì)數(shù)據(jù)所涉及樣本年份內(nèi)區(qū)域行政編碼的調(diào)整，我們參考了Lu et al.(2009)的方法進(jìn)行調(diào)整。此外，根據(jù)樊娜娜等(2017)、聶輝華等(2012)的建議：刪除工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)凈值平均余額等缺失的樣本；刪除累計(jì)折舊小于當(dāng)年折舊、總資產(chǎn)小于流動(dòng)資產(chǎn)、總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)凈值平均余額的樣本；刪除職工人數(shù)小于8人的樣本。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的刻畫，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要有兩種方法：一種基于產(chǎn)業(yè)政策文件的文本分析情況構(gòu)建產(chǎn)業(yè)政策變量;另一種利用補(bǔ)貼、稅收、信貸等產(chǎn)業(yè)政策工具直接刻畫產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行情況。這兩類方法各有優(yōu)缺點(diǎn):第一種方法能夠從整體上刻畫產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施情況，但不能細(xì)致地反映產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行程度情況;第二種方法雖然能較為細(xì)致地反映各行業(yè)受產(chǎn)業(yè)政策影響的程度，但產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的復(fù)雜性導(dǎo)致難以單憑幾個(gè)產(chǎn)業(yè)政策工具反映中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策整體情況?；诖耍疚木C合使用這兩種方法，先采用第一種方法從整體上研究產(chǎn)業(yè)政策的資源誤置效應(yīng)，再利用第二種方法研究產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生資源誤置效應(yīng)的微觀機(jī)制。產(chǎn)業(yè)政策工具代理變量的度量需要利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)。

中國(guó)是使用產(chǎn)業(yè)政策較多的國(guó)家之一，從中央政府到各級(jí)地方政府均出臺(tái)許多推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策文件。在這些產(chǎn)業(yè)政策文件中，政府“五年計(jì)劃(規(guī)劃)”是中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策體系的最重要組成部分(李文貴 等，2016)，也是地方政府制定產(chǎn)業(yè)政策的藍(lán)本，將引導(dǎo)“五年計(jì)劃(規(guī)劃)”時(shí)期中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。因此，學(xué)者們也主要根據(jù)“五年計(jì)劃(規(guī)劃)”文件構(gòu)建產(chǎn)業(yè)政策變量(宋凌云 等，2013；余明桂 等，2016；李文貴 等，2016)。遵循現(xiàn)有研究的思路，本文采用中央政府出臺(tái)的“五年計(jì)劃(規(guī)劃)”作為主要依據(jù)材料，進(jìn)而刻畫中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行情況。“五年計(jì)劃(規(guī)劃)”文件專門有一章論述工業(yè)發(fā)展與工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整目標(biāo)，本文就是通過對(duì)該章的內(nèi)容進(jìn)行文本分析，進(jìn)而對(duì)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行識(shí)別。由于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的時(shí)間跨度為1998—2007年，因而我們分析產(chǎn)業(yè)政策的文件分別為國(guó)家“九五”計(jì)劃(1996—2000年)、“十五”計(jì)劃(2001—2005年)以及“十一五”規(guī)劃(2006—2010年)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果與分析

根據(jù)式(1)，本文采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型估計(jì)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)資源誤置的影響，回歸結(jié)果如表1所示。模型(1)未加入任何控制變量，單獨(dú)檢驗(yàn)了產(chǎn)業(yè)政策與資源誤置的關(guān)系，模型(2)加入了行業(yè)的成本特征變量，模型(3)進(jìn)一步控制了行業(yè)的開放程度，模型(4)填加了所有制變量，模型(5)最后控制了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)資源誤置的影響。在逐步加入控制變量的過程中，產(chǎn)業(yè)政策變量(Policy)的估計(jì)系數(shù)變化不大，且均在1%的顯著性水平上為正?；貧w結(jié)果表明，對(duì)于得到國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策重點(diǎn)支持的行業(yè)而言，企業(yè)之間的生產(chǎn)率離散程度較大，資源誤置程度較高，從而說明中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策存在資源誤置效應(yīng)。這表明產(chǎn)業(yè)政策為手段的政府干預(yù)扭曲了企業(yè)之間的資源配置，限制了市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮，因此我們需要重新審視中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)際效果，要考慮產(chǎn)業(yè)政策是否應(yīng)以促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為前提，從根本上改進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行方式，促進(jìn)政策執(zhí)行效果的提升，讓市場(chǎng)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮決定性作用。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平；( )內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差。下同。

接下來，進(jìn)一步對(duì)表1中的控制變量做簡(jiǎn)要說明。固定成本(FC)的估計(jì)系數(shù)在5%的顯著性水平上為負(fù)，這表明固定成本較高的行業(yè)具有較低的生產(chǎn)率離散程度，資源誤置程度更小，這與蔣為等(2015)、Ding et al.(2014)的研究結(jié)論一致。行業(yè)固定成本的增加將導(dǎo)致行業(yè)的臨界生產(chǎn)率上升，低生產(chǎn)率企業(yè)將從市場(chǎng)中退出，企業(yè)間生產(chǎn)率的離散程度將降低。出口比重(Export)的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)，這表明出口比重越高，行業(yè)資源誤置程度越低，這也驗(yàn)證了Melitz(2003)的研究，即出口有助于行業(yè)資源配置效率的提升。國(guó)有企業(yè)比重(SOE)的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，表明國(guó)有企業(yè)比重高的行業(yè)，資源誤置程度也高。蔣為等(2015)認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)普遍面臨預(yù)算的軟約束，這將造成國(guó)有企業(yè)并不受臨界生產(chǎn)率的限制。即使面臨虧損，國(guó)有企業(yè)仍然能夠繼續(xù)生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)，從而拉大生產(chǎn)率離散程度。因此，國(guó)有企業(yè)比重越高的行業(yè)，生產(chǎn)率離散程度越大，資源誤置程度也越明顯。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)與分析

1．資源誤置指標(biāo)的再度量

基準(zhǔn)回歸結(jié)果使用標(biāo)準(zhǔn)差度量了企業(yè)之間生產(chǎn)率的離散程度，進(jìn)而測(cè)度了行業(yè)的資源誤置程度，但生產(chǎn)率離散程度的度量方法有多種。為了說明回歸結(jié)果不受生產(chǎn)率離散程度度量方式的影響，接下來采用其他方式重新進(jìn)行度量。本文使用四分位差與90/10分位差重新度量了行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的生產(chǎn)率離散程度。四分位差為生產(chǎn)率的75分位數(shù)減去25分位數(shù)；90/10分位差為生產(chǎn)率的90分位數(shù)減去10分位數(shù)。四分位差與90/10分位差越大，生產(chǎn)率離散程度就越大，資源誤置程度越高。表2的模型(1)與模型(2)分別匯報(bào)了四分位差與90/10分位差的回歸結(jié)果，產(chǎn)業(yè)政策的估計(jì)系數(shù)均在1%的顯著性水平上為正，表明產(chǎn)業(yè)政策存在資源誤置效應(yīng)，本文的研究結(jié)論并不受生產(chǎn)率離散程度度量方式的影響。

2．按行業(yè)分組

政府對(duì)所支持行業(yè)的選擇通常依賴于一定的標(biāo)準(zhǔn)。一般而言，資本密集型行業(yè)比勞動(dòng)密集型行業(yè)更容易得到產(chǎn)業(yè)政策的支持。同時(shí)，行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的生產(chǎn)率離散程度也會(huì)受到行業(yè)性質(zhì)的影響。如果忽略行業(yè)的異質(zhì)性，將會(huì)因遺漏重要解釋變量而產(chǎn)生內(nèi)生性問題。為避免該問題對(duì)估計(jì)結(jié)果造成的影響，本文將樣本劃分為資本密集型行業(yè)組與勞動(dòng)密集型行業(yè)組[注]鑒于本文是在二位碼行業(yè)層面構(gòu)建產(chǎn)業(yè)政策變量，因此我們計(jì)算1998—2007年各二位碼行業(yè)資本勞動(dòng)比的均值，以衡量行業(yè)的資本密集型程度，資本勞動(dòng)比大于中位數(shù)的行業(yè)為資本密集型行業(yè)，小于或等于中位數(shù)的行業(yè)為勞動(dòng)密集型行業(yè)。，以重新檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策與資源誤置之間的關(guān)系。表2的模型(3)與模型(4)分別是資本密集型行業(yè)組與勞動(dòng)密集型行業(yè)組的回歸結(jié)果。估計(jì)結(jié)果表明，即使根據(jù)資本密集程度進(jìn)行行業(yè)分組，產(chǎn)業(yè)政策依然顯著造成了行業(yè)的資源誤置，研究結(jié)論并未受到行業(yè)異質(zhì)性的影響。

3．按地區(qū)分組

本文主要通過構(gòu)建行業(yè)面板數(shù)據(jù)以研究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)資源誤置的影響。由于行業(yè)的資源配置效率會(huì)受到地區(qū)因素的影響，因而基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的研究會(huì)遺漏這一重要解釋變量。為說明研究結(jié)論不受地區(qū)因素的影響，一個(gè)可行的辦法是將樣本按地區(qū)分組，檢驗(yàn)研究結(jié)論在各組是否依然成立。本文將研究樣本分為東部地區(qū)組和中西部地區(qū)組[注]東部地區(qū)組包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、山東、福建、廣東、海南；中西部地區(qū)組包括黑龍江、吉林、安徽、江西、山西、河南、湖北、湖南、內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、青海、甘肅、寧夏、新疆。，相應(yīng)的回歸結(jié)果如表2的模型(5)與模型(6)所示。不論是在東部地區(qū)組還是在中西部地區(qū)組，產(chǎn)業(yè)政策變量的估計(jì)系數(shù)均在1%的顯著性水平上為正，并且估計(jì)值與基準(zhǔn)回歸結(jié)果中的估計(jì)值并無明顯差異。在控制地區(qū)因素后，產(chǎn)業(yè)政策依然導(dǎo)致了生產(chǎn)率離散程度的擴(kuò)大，產(chǎn)生了資源誤置效應(yīng)。

4．內(nèi)生性處理

按行業(yè)與地區(qū)分組的穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分解決了因遺漏重要解釋變量而產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，但這還不能得到較為完整的估計(jì)結(jié)果。為了更好地處理內(nèi)生性問題，本文參考余明桂等(2016)的研究辦法，利用“十一五”規(guī)劃對(duì)支持行業(yè)進(jìn)行大范圍調(diào)整[注]根據(jù)本文的研究，“九五”計(jì)劃、“十五”計(jì)劃、“十一五”規(guī)劃支持的行業(yè)數(shù)分別為12個(gè)、18個(gè)、8個(gè)。可見，從“十五”計(jì)劃到“十一五”規(guī)劃，產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整范圍較大，從而為本文利用DID模型研究產(chǎn)業(yè)政策與資源誤置提供了很好的契機(jī)。，選取試驗(yàn)組與對(duì)照組，構(gòu)建如式(4)所示的DID模型：

(4)

其中，Treat等于1為試驗(yàn)組，代表“十五”計(jì)劃與“十一五”規(guī)劃中都被產(chǎn)業(yè)政策支持的行業(yè)；Treat等于0為對(duì)照組，代表“十五”計(jì)劃中被產(chǎn)業(yè)政策扶持，但“十一五”規(guī)劃中未被產(chǎn)業(yè)政策扶持的行業(yè)。事件沖擊的時(shí)間為“十一五”規(guī)劃實(shí)施的年度即2006年，Post等于1為2006年及以后，等于0為2006年之前。其余變量的定義與式(1)一致。由于式(1)已經(jīng)控制了行業(yè)固定效應(yīng)與時(shí)間固定效應(yīng)，因此不再將Treat與Post兩個(gè)變量單獨(dú)放入估計(jì)模型中。在DID模型中，α1是我們關(guān)注的估計(jì)系數(shù)，其反映了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)資源誤置的影響。

表2的模型(7)匯報(bào)了基于式(4)的DID模型的回歸結(jié)果。Treat×Post的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，表明產(chǎn)業(yè)政策拉大了行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的生產(chǎn)率離散程度，出現(xiàn)了資源誤置效應(yīng)。由此可見，本文采用DID模型的估計(jì)方法后，研究結(jié)論依然成立。

接下來進(jìn)一步參考車嘉麗等(2017)的研究，利用“九五”計(jì)劃與“十五”計(jì)劃中對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整，從另外一個(gè)角度構(gòu)建DID模型。Treat等于1為試驗(yàn)組，代表“九五”計(jì)劃中未被產(chǎn)業(yè)政策支持的行業(yè)，但“十五”計(jì)劃中被產(chǎn)業(yè)政策支持的行業(yè)；Treat等于0為對(duì)照組，代表“九五”計(jì)劃與“十五”計(jì)劃中均未被產(chǎn)業(yè)政策支持的行業(yè)。事件沖擊的時(shí)間為“十五”計(jì)劃實(shí)施的年度，即2001年，Post等于1為2001年及以后，等于0為2001年之前?；诖?，表2的模型(8)匯報(bào)了相應(yīng)的估計(jì)結(jié)果。Treat×Post的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明重新構(gòu)建DID模型后產(chǎn)業(yè)政策依然導(dǎo)致了行業(yè)資源誤置。

模型(7)與模型(8)的DID模型均需要滿足一個(gè)基本的前提條件，即平行趨勢(shì)假設(shè)。因此，為了驗(yàn)證DID模型的有效性，本文進(jìn)行了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。根據(jù)Mora et al.(2014)的研究，我們利用Stata軟件中的didq命令進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，模型(7)與模型(8)均滿足平行趨勢(shì)假設(shè)前提。

表2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

五、產(chǎn)業(yè)政策的資源誤置效應(yīng)的微觀機(jī)制分析

產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施依賴于一系列的政策工具。補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、信貸扶持、關(guān)稅保護(hù)等都是政府常用的產(chǎn)業(yè)政策工具(Du et al.,2014；Aghion et al.,2015)。對(duì)于政府支持的行業(yè)而言，其將獲得更大力度的補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、信貸扶持，以及獲得更為嚴(yán)格的關(guān)稅保護(hù)。政府通過產(chǎn)業(yè)政策工具的組合使用，從而達(dá)成其產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)。因此，分析產(chǎn)業(yè)政策資源誤置效應(yīng)的微觀機(jī)制必須從產(chǎn)業(yè)政策工具入手。本文將從兩個(gè)層面探討產(chǎn)業(yè)政策是如何導(dǎo)致資源誤置的：先研究產(chǎn)業(yè)政策工具對(duì)資源誤置的影響，然后探討產(chǎn)業(yè)政策工具的使用方式與資源誤置的關(guān)系。

(一)產(chǎn)業(yè)政策工具與資源誤置

前文通過對(duì)國(guó)家“五年計(jì)劃(規(guī)劃)”文件的解讀，進(jìn)而構(gòu)建產(chǎn)業(yè)政策變量探討中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策是否存在資源誤置效應(yīng)。然而，基于政策文件構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)政策變量只是初步刻畫了產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)際執(zhí)行情況，可能還存在潛在的識(shí)別問題，因?yàn)檎呶募袥]有明確支持的行業(yè)并不意味著這些行業(yè)得不到相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策資源；此外對(duì)于明確支持的行業(yè)，實(shí)際支持力度也會(huì)有所不同。而本文在構(gòu)建變量時(shí)對(duì)此均賦予了相同的數(shù)值。因此，接下來利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫構(gòu)造產(chǎn)業(yè)政策工具的代理變量，以進(jìn)一步研究產(chǎn)業(yè)政策的資源誤置效應(yīng)，這不僅能更為細(xì)致地考察產(chǎn)業(yè)政策對(duì)資源誤置的影響，還能明確具體哪些政策工具產(chǎn)生了資源誤置效應(yīng)。

表3 產(chǎn)業(yè)政策工具與資源誤置的回歸結(jié)果

本文在四位碼行業(yè)層面構(gòu)造了四個(gè)產(chǎn)業(yè)政策工具變量。(1)補(bǔ)貼強(qiáng)度(Subsidy)：行業(yè)補(bǔ)貼強(qiáng)度為行業(yè)內(nèi)企業(yè)補(bǔ)貼強(qiáng)度的均值。企業(yè)補(bǔ)貼強(qiáng)度為補(bǔ)貼與銷售額的比值。(2)稅收優(yōu)惠(Tax)：行業(yè)稅收優(yōu)惠為行業(yè)內(nèi)企業(yè)稅收優(yōu)惠的均值。企業(yè)稅收優(yōu)惠的計(jì)算方法為：稅收優(yōu)惠=企業(yè)法定適用稅率×利潤(rùn)總額-實(shí)際應(yīng)交所得稅(宋凌云 等，2013)。在本文的樣本期內(nèi)，內(nèi)資企業(yè)統(tǒng)一法定稅率為33%，外資企業(yè)為15%。根據(jù)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的企業(yè)控股情況變量，本文將國(guó)有控股、集體控股、私人控股和其他控股的企業(yè)視為內(nèi)資企業(yè)，港澳臺(tái)商控股和外資控股的企業(yè)則視為外資企業(yè)(宋凌云 等，2013)。另外，本文計(jì)算企業(yè)稅收優(yōu)惠時(shí)，剔除利潤(rùn)總額為負(fù)的企業(yè)，因?yàn)樗枚惏凑掌髽I(yè)稅前利潤(rùn)作為稅基，稅前利潤(rùn)為負(fù)，企業(yè)并不需繳納所得稅(蔣為，2016)。(3)信貸扶持(Credit)：行業(yè)信貸扶持為行業(yè)內(nèi)企業(yè)信貸扶持的均值。根據(jù)李駿等(2017)、Aghion et al.(2015)的研究，企業(yè)信貸扶持可定義為行業(yè)平均貸款利率減去企業(yè)貸款利率的數(shù)值，差值越大，表明企業(yè)信貸扶持力度越大。企業(yè)貸款利率利用企業(yè)利息支出與流動(dòng)負(fù)債的比值來度量。(4)關(guān)稅保護(hù)(Tariff)：本文采用WTO 報(bào)告的中國(guó)海關(guān)在1997年、2000—2007 年(1998年與1999年兩年未報(bào)告)HS6位碼產(chǎn)品的關(guān)稅稅率，并對(duì)海關(guān)編碼與國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)進(jìn)行匹配，得到四位碼行業(yè)的平均關(guān)稅(蔣為，2016)，進(jìn)而衡量行業(yè)的關(guān)稅保護(hù)程度。關(guān)稅稅率越高意味著越關(guān)稅保護(hù)越嚴(yán)格。在實(shí)證分析中，上述四個(gè)產(chǎn)業(yè)政策工具變量均取自然對(duì)數(shù)。

表3匯報(bào)了產(chǎn)業(yè)政策工具與資源誤置的回歸結(jié)果。模型(1)—(4)分別研究了補(bǔ)貼強(qiáng)度、稅收優(yōu)惠、信貸扶持、關(guān)稅保護(hù)對(duì)資源誤置的影響。除了信貸扶持變量的估計(jì)系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)外，其余產(chǎn)業(yè)政策工具變量的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，這表明產(chǎn)業(yè)政策支持力度越大的行業(yè)，生產(chǎn)率離散程度越高，即產(chǎn)業(yè)政策存在資源誤置效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行效果可能因?yàn)檎吖ぞ呓M合的不同而不同，不同政策工具之間可能存在替代效應(yīng)或協(xié)同效應(yīng)。模型(5)同時(shí)考察了四種產(chǎn)業(yè)政策工具對(duì)資源誤置的影響。估計(jì)結(jié)果顯示，補(bǔ)貼強(qiáng)度更高、稅收優(yōu)惠更大、關(guān)稅保護(hù)更嚴(yán)格，行業(yè)資源誤置效應(yīng)更明顯，信貸扶持對(duì)資源誤置的影響更不顯著?？紤]了產(chǎn)業(yè)政策工具的組合后，產(chǎn)業(yè)政策的資源誤置效應(yīng)依然存在。本文通過對(duì)產(chǎn)業(yè)政策工具的識(shí)別與度量，較為細(xì)致地刻畫了中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行情況，也進(jìn)一步表明了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。更為重要的是，表3的估計(jì)結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)政策通過補(bǔ)貼、稅收、信貸、關(guān)稅等工具降低了行業(yè)的資源配置效率。

(二)產(chǎn)業(yè)政策工具執(zhí)行方式與資源誤置[注]由于同一行業(yè)內(nèi)企業(yè)面臨的關(guān)稅稅率是一致的，并不存在關(guān)稅的執(zhí)行方式問題，因此這里主要討論補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、信貸扶持的執(zhí)行方式。

研究產(chǎn)業(yè)政策工具與資源誤置關(guān)系只是為了說明使用何種政策工具會(huì)產(chǎn)生資源誤置效應(yīng)，但還未能說明產(chǎn)業(yè)政策工具的執(zhí)行方式與資源誤置的關(guān)系。本部分將就這一問題進(jìn)行深入研究。

產(chǎn)業(yè)政策工具通常有兩種執(zhí)行方式：一種是產(chǎn)業(yè)政策資源能夠惠及行業(yè)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)，即普惠式產(chǎn)業(yè)政策；另一種是產(chǎn)業(yè)政策資源向行業(yè)內(nèi)少數(shù)企業(yè)傾斜，即差異化產(chǎn)業(yè)政策。就中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)踐來看，差異化產(chǎn)業(yè)政策是主要的產(chǎn)業(yè)政策工具執(zhí)行方式。如表4所示，就補(bǔ)貼這一政策工具的使用而言，1998—2007年僅有12%左右的企業(yè)獲得了政府補(bǔ)貼，其中少數(shù)企業(yè)占有了巨額的補(bǔ)貼資源，這與Aghion et al.(2015)、蔣為等(2015)、邵敏等(2011)等的研究結(jié)論一致。從稅收優(yōu)惠政策工具的使用來看，樣本期內(nèi)均值以上稅收優(yōu)惠的企業(yè)比重為12.99%，這表明少數(shù)企業(yè)享有極為可觀的稅收優(yōu)惠，產(chǎn)業(yè)政策工具執(zhí)行的差異化特征顯著。與補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠的使用情況不同，信貸扶持的使用較為分散，信貸扶持在均值以上的企業(yè)比重為77.49%。或許正是因?yàn)樾刨J扶持工具使用的較為分散，這才在表3中表現(xiàn)出：信貸扶持對(duì)資源誤置沒有產(chǎn)生顯著的影響。

表4 產(chǎn)業(yè)政策工具的執(zhí)行情況(單位：%)

資料來源：作者根據(jù)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫計(jì)算。

更為關(guān)鍵的是，產(chǎn)業(yè)政策資源不僅被配置到少數(shù)企業(yè)，而且這些獲得政策資源的企業(yè)通常是低效率的，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策更多地體現(xiàn)了“保護(hù)弱者”的傾向(邵敏 等，2011)。表5檢驗(yàn)了何種類型企業(yè)更容易獲得產(chǎn)業(yè)政策資源，因此我們重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)生產(chǎn)率與產(chǎn)業(yè)政策資源之間的關(guān)系。參考邵敏等(2011)的研究，我們考察了以下企業(yè)特征與產(chǎn)業(yè)政策資源的關(guān)系：(1)企業(yè)生產(chǎn)率(TFP)，可以根據(jù)式(2)計(jì)算而得；(2)企業(yè)規(guī)模(Size)，利用企業(yè)銷售收入的自然對(duì)數(shù)值度量；(3)所有制變量(SOE、FIE)，如果是國(guó)有企業(yè)，SOE賦值為1，否則為0，如果是外資企業(yè)，F(xiàn)IE賦值為1，否則為0；(4)新產(chǎn)品產(chǎn)值占比(Product)，該變量為企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值與工業(yè)總產(chǎn)值的比值；(5)企業(yè)出口行為(Export)，企業(yè)如果存在出口行為，Export賦值為1，否則為0。表5的模型(1)采用Probit模型研究了生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)獲得補(bǔ)貼可能性的影響，模型(2)利用OLS方法分析了生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠的影響?；貧w結(jié)果表明，企業(yè)生產(chǎn)率的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，這表明生產(chǎn)率較高的企業(yè)獲得補(bǔ)貼的可能性較低，獲得的稅收優(yōu)惠也較少。模型(3)利用OLS方法考察了企業(yè)生產(chǎn)率與其得到的信貸扶持之間的關(guān)系。企業(yè)生產(chǎn)率的估計(jì)系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)，說明企業(yè)生產(chǎn)率對(duì)其獲得信貸扶持額度的大小沒有產(chǎn)生顯著影響。表5的回歸結(jié)果表明，整體而言，產(chǎn)業(yè)政策資源主要流向了生產(chǎn)率較低的企業(yè)。

產(chǎn)業(yè)政策資源配置到低生產(chǎn)率企業(yè)將扭曲市場(chǎng)機(jī)制，低生產(chǎn)率企業(yè)因受政策扶持不能及時(shí)有序退出市場(chǎng)，新創(chuàng)企業(yè)因不能享受政策優(yōu)惠而難以進(jìn)入市場(chǎng)。不通暢的企業(yè)進(jìn)入退出通道將阻礙市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮，進(jìn)而產(chǎn)生資源誤置效應(yīng)?；谏鲜龇治隹芍?，產(chǎn)業(yè)政策資源配置到行業(yè)內(nèi)少數(shù)低生產(chǎn)率企業(yè)，從而形成了差異化的產(chǎn)業(yè)政策工具執(zhí)行方式，進(jìn)而導(dǎo)致了行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間生產(chǎn)率離散程度的擴(kuò)大，從而阻礙了行業(yè)資源配置效率的提升。接下來，我們將檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策工具執(zhí)行的差異化是否導(dǎo)致了資源誤置，以進(jìn)一步闡述產(chǎn)業(yè)政策的資源誤置效應(yīng)的微觀機(jī)制。

表5 企業(yè)特征與產(chǎn)業(yè)政策工具的回歸結(jié)果

為研究產(chǎn)業(yè)政策工具執(zhí)行方式對(duì)資源誤置的影響，本文根據(jù)許家云等(2017)、蔣為等(2015)等的研究辦法，利用標(biāo)準(zhǔn)差度量產(chǎn)業(yè)政策工具執(zhí)行的差異化程度，即標(biāo)準(zhǔn)差越大，產(chǎn)業(yè)政策工具執(zhí)行的差異化程度越大。由于行業(yè)關(guān)稅是統(tǒng)一的，并不存在企業(yè)間的差異化問題，因此我們主要計(jì)算補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、信貸扶持的差異化程度。

補(bǔ)貼差異化、稅收優(yōu)惠差異化、信貸扶持差異化的計(jì)算方法分別如式(5)、式(6)、式(7)所示：

(5)

(6)

(7)

基于對(duì)產(chǎn)業(yè)政策工具執(zhí)行差異化的度量，表6匯報(bào)了產(chǎn)業(yè)政策工具執(zhí)行的差異化對(duì)資源誤置的影響。表6模型(1)—(3)分別探討了補(bǔ)貼強(qiáng)度差異化、稅收優(yōu)惠差異化、信貸扶持差異化對(duì)資源誤置的影響。補(bǔ)貼強(qiáng)度差異化與稅收優(yōu)惠差異化的估計(jì)系數(shù)顯著為正，信貸扶持差異化的估計(jì)系數(shù)雖然為正，但未通過顯著性檢驗(yàn)。補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠被少數(shù)低生產(chǎn)率企業(yè)所占有，從而扭曲了市場(chǎng)機(jī)制，低生產(chǎn)率企業(yè)不能有序退出市場(chǎng)，高生產(chǎn)率企業(yè)難以進(jìn)入市場(chǎng)，拉大了行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的生產(chǎn)率離散程度，造成了資源誤置；由于信貸扶持工具的使用較為分散，并沒有明顯傾向于低生產(chǎn)率企業(yè)，因而信貸扶持差異化對(duì)行業(yè)的資源誤置程度沒有造成顯著影響，這也從側(cè)面揭示了產(chǎn)業(yè)政策資源誤置效應(yīng)的微觀機(jī)制是差異化的產(chǎn)業(yè)政策。由于產(chǎn)業(yè)政策工具通常并非單獨(dú)使用，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)其所支持的行業(yè)可能同時(shí)使用了多種產(chǎn)業(yè)政策工具，因此模型(4)一并研究了補(bǔ)貼強(qiáng)度差異化、稅收優(yōu)惠差異化、信貸扶持差異化與資源誤置的關(guān)系?；貧w結(jié)果顯示，當(dāng)我們同時(shí)考察三種產(chǎn)業(yè)政策工具的執(zhí)行方式對(duì)資源誤置的影響時(shí)，補(bǔ)貼強(qiáng)度差異化、稅收優(yōu)惠差異化、信貸扶持差異化的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，這表明產(chǎn)業(yè)政策工具的使用存在互補(bǔ)效應(yīng)，這些產(chǎn)業(yè)政策工具共同加強(qiáng)了行業(yè)的資源誤置程度。

表6 產(chǎn)業(yè)政策工具執(zhí)行方式與資源誤置的回歸結(jié)果

六、結(jié)論與政策啟示

產(chǎn)業(yè)政策是政府推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要政策方式。對(duì)產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的評(píng)估能夠了解產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行成效，進(jìn)而為產(chǎn)業(yè)政策的轉(zhuǎn)型與優(yōu)化提供經(jīng)驗(yàn)支撐。本文基于生產(chǎn)率離散程度的視角，從產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)政策工具、產(chǎn)業(yè)政策工具執(zhí)行方式三個(gè)層面研究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)行業(yè)資源誤置的影響，并對(duì)其微觀機(jī)制進(jìn)行了檢驗(yàn)與分析。首先，通過對(duì)國(guó)家“五年計(jì)劃(規(guī)劃)”文件進(jìn)行文本分析，構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)政策變量，進(jìn)而從整體上研究了產(chǎn)業(yè)政策對(duì)資源誤置的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)業(yè)政策支持的行業(yè)，企業(yè)間的生產(chǎn)率離散程度較大，產(chǎn)業(yè)政策存在資源誤置效應(yīng)。由于產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施依賴于補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、信貸扶持、關(guān)稅保護(hù)等政策工具，因而本文研究了這四種政策工具對(duì)資源誤置的影響。研究結(jié)果表明，補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、信貸扶持、關(guān)稅保護(hù)均導(dǎo)致了資源誤置效應(yīng)的產(chǎn)生。最后，本文探討了產(chǎn)業(yè)政策及其政策工具產(chǎn)生的資源誤置效應(yīng)微觀機(jī)制。研究結(jié)論認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生資源誤置效應(yīng)的微觀機(jī)制在于中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策使用的差異化。由于產(chǎn)業(yè)政策傾向于支持少數(shù)企業(yè)，并且獲得補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等政策資源的企業(yè)通常是低生產(chǎn)率企業(yè)，從而扭曲了市場(chǎng)機(jī)制，導(dǎo)致低生產(chǎn)率企業(yè)占有大量資源，不能有序退出市場(chǎng)，高生產(chǎn)率企業(yè)因難以獲得資源支持，市場(chǎng)進(jìn)入動(dòng)力不足，從而導(dǎo)致了資源誤置。

基于本文的研究，給我們的政策啟示是：中國(guó)現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策是反競(jìng)爭(zhēng)性的，與競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)業(yè)政策格格不入。因此，中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型與優(yōu)化的要點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的深度融合。新時(shí)代下產(chǎn)業(yè)政策的主要特征應(yīng)該是提供信息、建立市場(chǎng)秩序、強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)功能，從而真正為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供動(dòng)力。此外，在產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整過程中，應(yīng)注意政策調(diào)整的系統(tǒng)性。正如本文研究所指出的那樣，由于產(chǎn)業(yè)政策中信貸扶持工具的使用較具普惠式特征，因而其單獨(dú)使用并未對(duì)行業(yè)資源誤置產(chǎn)生顯著性影響，但當(dāng)與其他政策工具的使用時(shí)，信貸扶持工具的使用在一定程度上也造成了行業(yè)的資源誤置。換言之，我們不僅要準(zhǔn)確評(píng)估各種產(chǎn)業(yè)政策工具的使用方式及其經(jīng)濟(jì)影響，也要系統(tǒng)性對(duì)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行調(diào)整，此時(shí)方能取得預(yù)期的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。