體育賽事的可版權(quán)性及版權(quán)保護(hù)邏輯

劉一澤

（山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 266237）

隨著體育賽事熱度的不斷增加，體育行業(yè)的市場化、商業(yè)化程度的加深與商業(yè)運(yùn)營模式的逐漸成熟，大型體育賽事的影響力與利潤都大幅度提升。而與此同時，與體育賽事相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)問題大量出現(xiàn)。近年來，對于體育賽事節(jié)目的版權(quán)保護(hù)討論很多，然而對于體育賽事節(jié)目的拍攝、錄制對象，即體育賽事的現(xiàn)場情況的法律性質(zhì)則很少有探討。而結(jié)合目前大型體育賽事的商業(yè)運(yùn)營模式，體育賽事的法律屬性問題是與體育賽事節(jié)目的法律屬性存在關(guān)聯(lián)性的。目前對體育賽事節(jié)目的保護(hù)方式存在幾種不同的觀點(diǎn)，包括將其作為作品保護(hù)、將其作為附屬作品保護(hù)以及鄰接權(quán)保護(hù)等方式。而無論持哪種觀點(diǎn)，體育賽事節(jié)目的設(shè)置對象，也即體育賽事的法律屬性都是一個無法繞開的問題。若通過鄰接權(quán)保護(hù)體育賽事節(jié)目，則意味著作為體育賽事節(jié)目錄制對象的體育賽事具有表演權(quán)的屬性，而這本身亦是有討論空間的。而將體育賽事節(jié)目當(dāng)作獨(dú)立的作品保護(hù)，體育賽事商業(yè)運(yùn)作中的一些傳統(tǒng)做法則需要理由進(jìn)行解釋，因?yàn)檫@意味體育賽事是作為一項(xiàng)普通事實(shí)存在的，就如紀(jì)錄片的拍攝對象或一項(xiàng)新聞報(bào)道，那么在大型賽事中常見的，賽事主辦方就直播權(quán)、轉(zhuǎn)播權(quán)進(jìn)行收費(fèi)就缺乏法律依據(jù)。對體育賽事節(jié)目的版權(quán)保護(hù)是無法徹底繞開體育賽事的法律屬性而獨(dú)立進(jìn)行論證的。

一般而言，大型體育聯(lián)盟舉辦的相關(guān)賽事，運(yùn)動員與俱樂部簽署的合同中都包含有對運(yùn)動員“著作權(quán)”、“版權(quán)”權(quán)屬的規(guī)定。運(yùn)動聯(lián)盟在進(jìn)行商業(yè)運(yùn)營過程中，同樣大量使用“版權(quán)”概念銷售其相關(guān)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。這一在體育賽事商業(yè)運(yùn)營中大量出現(xiàn)的“版權(quán)”概念的外延并不清晰，厘清體育賽事商業(yè)運(yùn)營中大量出現(xiàn)的這一模糊概念，界定體育賽事的法律屬性，是有必要的。

一、一般“事實(shí)”還是“表演”作品：一個語義學(xué)分析

要了解體育賽事的法律性質(zhì)，首先需要對法律文本進(jìn)行分析。如果認(rèn)為可以對體育賽事進(jìn)行版權(quán)保護(hù)，那么體育賽事就必須具有“作品”或“表演”的屬性，然而事實(shí)上，從語義學(xué)的角度分析，體育賽事并不能被這兩個概念所涵蓋。

（一）體育賽事的法律屬性

1.體育賽事是否屬于作品

我國著作權(quán)法與著作權(quán)法實(shí)施條例對著作權(quán)保護(hù)的“作品”范圍進(jìn)行了列舉規(guī)定，其中并不包括“體育比賽”這一內(nèi)容。但是著作權(quán)法實(shí)施條例中規(guī)定了作品的可以包括“通過形體動作和通過技巧表現(xiàn)的作品”，進(jìn)而一種觀點(diǎn)認(rèn)為體育賽事的法律性質(zhì)可以包含在這一條文之下，屬于這一類表演作品，進(jìn)而受到版權(quán)保護(hù)。然而，若從文義解釋的角度出發(fā)，這一解釋則是比較牽強(qiáng)的。“以日常語言為載體的現(xiàn)代法律，往往存在因法律語詞的歧義、模糊、評價(jià)性、翻譯問題以及意義變遷等因素導(dǎo)致法律意義的不確定。文義解釋恰恰因?yàn)榫哂嗅屆鞣梢饬x、澄清和彌補(bǔ)法律語義缺陷的細(xì)分功能而被視為現(xiàn)代法治國家的法官進(jìn)行法律解釋的優(yōu)位性解釋方法”[1]。在進(jìn)行法律解釋時應(yīng)首先關(guān)注法律文本具體的含義。體育賽事的確包含大量形體動作與身體技巧，但是這些動作與技巧并非為了去實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)與表達(dá)的目的，其身體動作與技巧的目的在于獲勝，取得比賽的勝利，表現(xiàn)技巧只是體育賽事中的一部分內(nèi)容，而非體育賽事的本質(zhì)內(nèi)容。與雜技、馬戲、魔術(shù)藝術(shù)作品不同，動作與技巧不是體育賽事的“目的”而是實(shí)現(xiàn)體育賽事“目的”的方法。雜技、魔術(shù)等藝術(shù)作品，其本質(zhì)即是通過動作與技巧取悅觀眾，其動作與技巧即是這些作品的全部內(nèi)容與核心內(nèi)容，受眾所欣賞的部分即是表演者的身體動作與技巧表現(xiàn)，身體動作與技巧表現(xiàn)本身即是這些作品的“目的”，其本質(zhì)上是一種展示動作與技巧的“表演”。體育運(yùn)動賽事與此則完全不同，體育賽事的根本“目的”在于比賽的勝利，以比賽的形式分出運(yùn)動員水平的高低。而觀眾在其中獲得的體驗(yàn)也與“獲勝”這一賽事“目的”直接相關(guān)，觀眾在觀看一項(xiàng)體育賽事時，運(yùn)動員身體動作與技術(shù)表現(xiàn)的確可以給觀眾帶來刺激與享受，然而觀眾所真正關(guān)注的內(nèi)容仍然是體育賽事的對抗性、激烈性以及比賽勝負(fù)結(jié)果的高度不確定性，觀眾在賽事中體驗(yàn)到的緊張感與體育賽事“目的”，即分出勝負(fù)是緊密關(guān)聯(lián)的。在觀眾的體驗(yàn)方面，體育賽事與法律條文中列舉出的“通過形體動作和通過技巧表現(xiàn)的作品”是具有很大區(qū)別的。

2.體育賽事是否是一種表演

那么，體育賽事是否可以類比為一種“表演”呢？當(dāng)我們分析一個概念時，語言文字是常常具有“開放性”的，“它并不禁止用語擴(kuò)張到只具有部分在正常的事例中會一起出現(xiàn)的性質(zhì)的事物”[2]。這樣一來，在做文義解釋時我們就離不開語義學(xué)規(guī)則的幫助。“按照日常語言哲學(xué)的理解，一個語詞的核心涵義也就是它在日常語言中最常用的意義，那么，根據(jù)日常語言習(xí)慣來確立的語詞的最常用意義，就是一個語詞核心意義”[3]。在對法律文本中某一概念做文義解釋時，理解一個詞語的日常用法是十分關(guān)鍵的。而語義學(xué)的角度上看，體育賽事也是難以被理解為“表演”的。一般而言，“表演”需要有一特定指向的對象，即“表演”什么。在日常談及某一項(xiàng)“表演”時，我們都會反應(yīng)到這是一項(xiàng)提前預(yù)設(shè)好了的，按照一定模式、順序進(jìn)行的活動，“表演”是具有預(yù)設(shè)性的，即便是一場即興的表演，也是再說表演的方式是即興的，表演是未經(jīng)過彩排或預(yù)演的，但其表演內(nèi)容仍然是預(yù)設(shè)好的。因?yàn)椴粫嬖跊]有對象的表演，表演對象的選擇，本身也可以看作是一種預(yù)設(shè)。除此之外，“表演”的內(nèi)容往往不具有真實(shí)性，在一些情況下我們會有如此的表述，“不要擔(dān)心，這只是在表演，不是真的?！倍覀?nèi)粘Ｉ钪兴斫獾谋硌莸倪@些特點(diǎn)與體育比賽中出現(xiàn)的情況大不相同，我們很難指出其表演的對象。當(dāng)兩只足球隊(duì)進(jìn)行足球比賽時，我們不會將其表述為“兩隊(duì)在表演足球賽”或是“兩隊(duì)在進(jìn)行足球表演”。而相比于“表演”活動的預(yù)設(shè)性，體育比賽所擁有的是即時性，沒有人可以精準(zhǔn)預(yù)測出體育比賽的結(jié)果，體育比賽也不存在一個劇本或是導(dǎo)演提前規(guī)劃好比賽的走向。在比賽中發(fā)生什么意外的情況也是無法知曉的，而這也正是體育比賽吸引人之處。此外，體育比賽的過程與結(jié)果無疑都是真實(shí)的，當(dāng)你輸?shù)舯荣悤r，你就會真的被淘汰，而當(dāng)你獲勝你則會晉級下一輪或者獲得冠軍的稱號，這些都是真實(shí)發(fā)生的。我們不會接受以下這樣的說法，“不要擔(dān)心，場上那些比賽都是假的，不會有任何后果?！边@種說法無疑不符合生活的常識。而從一個日常中非常常見的表述里我們也能看出，體育比賽與“表演”完全是兩種不同的東西：當(dāng)我們觀看足球比賽時，如果有一名球員在場上假摔，他往往會受到這樣的批評，“這名球員太惡劣了，他竟然靠演戲來騙取點(diǎn)球，他簡直是一個演員?！睆倪@一批評中我們便可以看出體育比賽與表演是完全不同的，甚至是對立不相容的。因此，將體育賽事類比為“表演”作品是不符合對法律進(jìn)行文義解釋所應(yīng)遵循的語義學(xué)規(guī)則的。體育賽事并非是一種“表演”行為，而是一種單純的事實(shí)。

（二）體育賽事的獨(dú)創(chuàng)性

體育賽事無法與藝術(shù)“表演”等藝術(shù)作品相類比，這意味著體育賽事不屬于現(xiàn)行法律所規(guī)定的“作品”的范疇。但體育賽事現(xiàn)場卻在某些方面與表演等藝術(shù)作品具有類似性，事實(shí)上，在體育賽事中卻常?？梢员憩F(xiàn)出相當(dāng)高的獨(dú)創(chuàng)性和創(chuàng)造性。在體育賽事中，運(yùn)動員與教練員均不是單純做簡單的重復(fù)性工作而是具備創(chuàng)造性的。盡管體育運(yùn)動具有其基本的動作要領(lǐng)與規(guī)范，但這并不是否定運(yùn)動員創(chuàng)造性的理由。運(yùn)動的基本要領(lǐng)與規(guī)范是與寫作規(guī)范、文字規(guī)范、句法規(guī)范或基本樂理這些相類似的，而這些固定的規(guī)則并不能排除作品的創(chuàng)造性。在體育賽事中，運(yùn)動員并非單純?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)鍛煉身體促進(jìn)健康的目的，而是要取得賽事的勝利，而在很多大型賽事中，獲勝需要依靠運(yùn)動員在某一時刻上的靈光一現(xiàn)，而不再是依靠單純的體力或力量的比拼。同時，不同水平、不同層次的運(yùn)動員參與的賽事，其水平與可觀賞性也大有不同。在這一點(diǎn)上，體育賽事與藝術(shù)表演十分相似，一項(xiàng)表演作品，同一個劇本有不同水平的演員進(jìn)行表演，其演出水平也大有不同；不同的演員完全可能就同一個劇本表現(xiàn)出不同的思想內(nèi)容，表演活動的“智力成果”屬性即在于此。而體育賽事而言也是如此，具備可觀賞性的高水平體育賽事絕不單純只是體力的對抗，運(yùn)動員的動作往往是具備創(chuàng)造性的，而這些創(chuàng)造性的部分是可以被欣賞的，從這一角度上看，體育賽事也可以具備智力成果的一些屬性。而版權(quán)保護(hù)的基本理念是“僅僅保護(hù)作品的表達(dá)形式，而不保護(hù)作品所體現(xiàn)的思想”[4]。體育賽事是具備具有創(chuàng)造性的表現(xiàn)形式的，而從這一角度上看，其具備可版權(quán)性進(jìn)而實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)是存在可能性的。然而，法律條文并未將其明文規(guī)定為作品，在這種情況下是否可以基于其具備智力成果屬性及創(chuàng)造性而將其視為其他作品而進(jìn)行版權(quán)保護(hù)則是需要進(jìn)一步討論的問題。

二、“活法”視野下的體育賽事可版權(quán)性

盡管我們無法從語義學(xué)的角度將體育賽事解釋為作品或表演，但體育賽事卻具有實(shí)質(zhì)意義上的保護(hù)價(jià)值，而借助社會學(xué)的解釋方法或許可以為其提供保護(hù)的可能。

（一）欠缺法律依據(jù)的版權(quán)概念

盡管缺乏體育賽事可作為版權(quán)保護(hù)作品的直接法律依據(jù)，但在大型體育賽事的一般運(yùn)作中，著作權(quán)、“版權(quán)”的概念確實(shí)被大量使用。以世界主流的足球聯(lián)賽為例，運(yùn)動員與俱樂部的合同中基本均會涵蓋運(yùn)動員相關(guān)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款，而該運(yùn)動員的著作權(quán)所涵蓋的范圍卻同樣并不明確。事實(shí)上，在體育賽事的商業(yè)化運(yùn)營過程中，大量存在著將賽事現(xiàn)場等并未被法律明確規(guī)定為版權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行“版權(quán)化”的狀況。大型體育賽事在其商業(yè)運(yùn)營中大量運(yùn)用版權(quán)概念，一系列與賽事本身相關(guān)的權(quán)益均以版權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式達(dá)成。這其中的一些權(quán)益以版權(quán)形式轉(zhuǎn)讓是可以理解的，而另外一些則不容易被理解為版權(quán)。以中超足球聯(lián)賽為例，在其商業(yè)運(yùn)營中各個球隊(duì)的會徽、球隊(duì)服裝、俱樂部場館名稱等項(xiàng)的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓被理解為版權(quán)是容易理解的，而諸如賽季注冊球員名單等事項(xiàng)當(dāng)作財(cái)產(chǎn)性權(quán)益進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，且被歸納為版權(quán)則是在現(xiàn)行法律文本規(guī)定下難以被理解的。這其中，與體育賽事相關(guān)的賽場獨(dú)家直博、轉(zhuǎn)播權(quán)益的轉(zhuǎn)讓同樣是缺乏明確的法律支持的，對于體育賽事情況進(jìn)行直播需要得到許可并支付費(fèi)用，其理由何在呢？一般而言，為對某一現(xiàn)場進(jìn)行的拍攝與直播設(shè)置許可或收費(fèi)，往往需要有版權(quán)上的支持，例如某一現(xiàn)場表演或某一電影的播出與放映。然而，在前文我們已經(jīng)看到，體育賽事在語義學(xué)意義上很難被看作是一項(xiàng)“表演”，進(jìn)而也難以成為著作權(quán)法中規(guī)定的作品的范疇而受到版權(quán)保護(hù)。那么，對體育賽事的直播轉(zhuǎn)播行為進(jìn)行限制，將直播與轉(zhuǎn)播權(quán)益進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的行為是欠缺法律依據(jù)的。

（二）“活法”視角下的可版權(quán)性

然而，大型體育賽事是具備極高的商業(yè)價(jià)值的，在當(dāng)代諸如奧運(yùn)會、世界杯等大型賽事，以及歐洲各國的足球聯(lián)賽，NBA等商業(yè)體育聯(lián)盟旗下的體育賽事，其直播權(quán)、轉(zhuǎn)播權(quán)收益是巨大的。而從利益平衡的觀點(diǎn)出發(fā)，體育賽事的相關(guān)財(cái)產(chǎn)利益是值得保護(hù)的。在當(dāng)下體育賽事運(yùn)作的市場化、商業(yè)化程度極高，從市場經(jīng)濟(jì)的角度看，高水平的體育賽事始終具有相當(dāng)高的稀缺性，而人們有普遍具有在體育賽事中獲得精神享受的需要，高水平的體育賽事是處在一種供不應(yīng)求的賣方市場狀態(tài)下的。若認(rèn)可體育賽事是缺乏法律上的保護(hù)理由而不受保護(hù)的，那么運(yùn)動員與賽事組織者、主辦方、賽事商業(yè)聯(lián)盟的收入都將大幅下降，這對于高水平體育賽事的經(jīng)營無疑是一種打擊，也難以刺激有著充分市場需求的體育賽事行業(yè)的發(fā)展。在法律文本的規(guī)定中，并沒有將體育賽事納入進(jìn)版權(quán)保護(hù)的“作品”范疇內(nèi)，然而在體育賽事的市場運(yùn)作中大量使用，并受到交易雙方認(rèn)可的“版權(quán)”概念是否可以成為以“版權(quán)”來保護(hù)體育賽事的依據(jù)呢？在商事領(lǐng)域中，法律是否可以提供一種概念之外的便利，根據(jù)市場中已有的做法，從社會實(shí)踐中賦予體育賽事以可版權(quán)性，是需要進(jìn)一步探討的問題。

而針對這一問題，埃利希為我們提供了一個“活法”的觀念，埃利希認(rèn)為，“法律發(fā)展的重心既不在于立法，也不在于法律科學(xué)和司法判決，而在于社會本身”[5]。真正支配著社會生活的法律是存在于社會實(shí)踐之中的，而非是國家制定出的法律文本?！芭c日常社會生活中所完成的無數(shù)契約和交易相比，法院的審判就只是一種例外的情況了”[6]。而“‘活法’是‘聯(lián)合體的內(nèi)在秩序’，即與由國家實(shí)施的法律相對的由社會進(jìn)行實(shí)踐的法律?！薄半x開‘活法’的社會規(guī)范，就無法理解實(shí)在法”[7]。埃利希發(fā)現(xiàn)，我們每天都會與各種人發(fā)生各種不同的法律關(guān)系，并產(chǎn)生法律上的權(quán)利與義務(wù)，而人們?nèi)ヂ男羞@樣的義務(wù)并非是出于法律上的強(qiáng)制，感受到受到法律制裁之威脅，而是單純的認(rèn)可權(quán)利義務(wù)的存在而自愿的履行，或是由于受到一種心理上強(qiáng)制而履行。因?yàn)槿绻腥诉x擇拒絕履行這些義務(wù)，“他就可能會與親屬發(fā)生爭吵、失去顧客、被解雇，或者得到不誠實(shí)或者不負(fù)責(zé)任的臭名譽(yù)”[8]。相比于訴諸司法或由國家強(qiáng)制執(zhí)行法律，人們對與自然存在與社會之中的那些規(guī)范的自然遵守才是主流。人們在履行法律義務(wù)，不過是“無意識地使自己習(xí)慣于周圍人的情感和思想的問題……習(xí)慣在法律生活中具有非常重要的分量”[9]。同時，哈特也認(rèn)為，對法律“效力”的判斷是存在于法律的“內(nèi)部陳述”中的，人們是自愿的將自身置于法律體系之中，人們遵守一項(xiàng)規(guī)則是自然而然地在事實(shí)上接受、認(rèn)可了一項(xiàng)規(guī)則的存在將其直接運(yùn)用于個案之中，而不是在任何情況下都去清楚說明一項(xiàng)規(guī)則“是否已經(jīng)被滿足”[10]。從這一角度上看，即使國家所制定出的法律從根本上也是源于社會中存在的“活法”之中的，真正為法律提供靈感與活力的是社會生活的實(shí)踐活動本身，而非是存在于紙面上的概念和文本。在對法律文本中所規(guī)定的概念進(jìn)行闡釋與適用時，社會生活應(yīng)當(dāng)是解釋素材的來源，法律應(yīng)當(dāng)主動去適應(yīng)社會中的實(shí)踐，而非讓社會中產(chǎn)生的實(shí)踐去適應(yīng)法律的概念和文本?！懊恳淮沃贫ǔ鰜淼囊?guī)則，從本質(zhì)上說都是不完整的，而且，他被制定出來時，實(shí)際上就變成舊的東西了……負(fù)責(zé)適用法律的人，既然具有本時代的精神，就不會根據(jù)‘立法者的意圖’、用以往的精神來適用法律”[11]。而為法律概念與文本提供本時代精神的，即是自然而然存在于社會生活之中的“活法”。

從這一角度上看，法律可以在其固有概念之外，將未被其規(guī)定在“作品”的范疇之內(nèi)的體育賽事納入到版權(quán)保護(hù)之中。在體育賽事的商業(yè)運(yùn)營中，對“版權(quán)”概念的使用事實(shí)上已經(jīng)超出了法律所規(guī)定的嚴(yán)格的范圍界限，而這種對“版權(quán)”概念的突破在體育賽事的商業(yè)化運(yùn)用中又基本得到了多方交易參與者的認(rèn)可，成為了一種習(xí)慣。在這一問題上，社會實(shí)踐已經(jīng)突破了舊有的法律文本對“作品”、“版權(quán)”這些概念的認(rèn)識與理解而產(chǎn)生出來新的形式，那么在司法實(shí)踐對于這些概念的理解也應(yīng)隨社會實(shí)踐的變更而隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。而事實(shí)上，這也是符合法律文義解釋的語義學(xué)規(guī)則的要求的，因?yàn)閷τ谡Z言的日常理解，也是源于社會的實(shí)踐活動中的。在體育賽事的可版權(quán)性問題上，無論體育賽事能否屬于法律上所列舉出的“作品”的范圍內(nèi)，實(shí)踐中都已經(jīng)將其當(dāng)作“作品”來對待，給與了其類似“版權(quán)”的保護(hù)方式。因此，法律也應(yīng)當(dāng)適用社會實(shí)踐的這種變化，從而認(rèn)可體育賽事的可版權(quán)性，以及體育賽事作為一種“作品”的新形式的合法性。

三、語義分析的社會性

以埃利?！盎罘ā钡睦碚搧黻U釋法律或許會引發(fā)這樣的疑問：以社會學(xué)視角和社會學(xué)方法闡釋法律問題、解釋法律概念是否違反了法律解釋的基本要求？這樣解釋法律是否已經(jīng)遠(yuǎn)超出了法律文本的意思范圍，成為了一種法律續(xù)造？事實(shí)上，從本質(zhì)上看，強(qiáng)調(diào)法律的“活法”精神與尊重法律文本與文義解釋優(yōu)先并不沖突。法律的文義解釋需要遵循語義學(xué)規(guī)則，而語義學(xué)規(guī)則本身即要求在解釋概念時要遵循其在日常生活中的一般含義，依據(jù)日常生活中的一般理解來確定概念的核心含義。而語言本身就是對社會生活中各種存在的現(xiàn)象的反映，語言在一定程度上就反映著社會中實(shí)踐活動的發(fā)展與演變。福柯在其《詞與物》一書中分析了現(xiàn)代社會中的概念，他指出，在17世紀(jì)以前，人類的認(rèn)識世界、定義事物的體系是一個三元體系，即通過在“能指”、“所指”與“關(guān)聯(lián)”（或稱“相似性”）之間建立起緊密的、必然性的聯(lián)系來認(rèn)知并表達(dá)事物”[12]。而在17世紀(jì)以后，概念與事物的本質(zhì)屬性之間則不必再具有本質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，而只需要建構(gòu)起任意性的聯(lián)系便可以實(shí)現(xiàn)概念與語言的表達(dá)功能。“任何詞語都可以指稱任何事物，某一詞語之所以能夠確定地指稱某一事物，不過是人類社會在長期的社會化生活中達(dá)成的共識性承諾而已”[13]。前現(xiàn)代社會的名稱往往在事物、事物的符號和名稱之間建立實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，事物的名稱可以反映事物的本質(zhì)，體現(xiàn)名稱背后事物的概念。而現(xiàn)代社會的命名則不追求名稱與事物本質(zhì)與概念間的必然聯(lián)系，事物名稱與其所指概念之間獲得了廣泛的承認(rèn)，名稱與概念之間即具備了同一性[14]。因此，現(xiàn)代社會中的概念運(yùn)用是從形而上轉(zhuǎn)向了形而下的，概念、語詞本身不一定要與某一事物的本質(zhì)與根本屬性相符合，而只是在反映存在于社會實(shí)踐中的具體現(xiàn)象。而這就給了既存的法律文本與埃利希所言的存在于社會生活與時代精神中的“活法”以結(jié)合的可能。概念不再必然性地與事物的本質(zhì)相結(jié)合，就意味著概念是開放的與可變的，概念的內(nèi)涵與外延完全可能隨著社會生活的發(fā)展與變化而變化，隨著社會生活的變動一個概念隨時可能將其舊有的部分外延拋棄，而將一些新的事物涵蓋其中。如“妻子”一詞，過去這一詞語的概念是指男性的配偶和子女；而現(xiàn)在我們使用這一詞時往往僅指男性的配偶。部分詞語在較短時間內(nèi)也會發(fā)生變化，但這種小幅度的變化往往是不易被發(fā)現(xiàn)的。如財(cái)產(chǎn)的外延在逐步擴(kuò)展到虛擬領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)逐漸被納入“財(cái)產(chǎn)”這一概念的外延內(nèi)。概念的開放性與可變性就意味著重視“活法”是有必要的，既然法律文本與概念本身都是隨著社會生活的發(fā)展變化而不斷變動的，法律自然也應(yīng)當(dāng)關(guān)注到社會生活的變化情況，而不應(yīng)當(dāng)拘泥于舊有的文本原意。所謂關(guān)注“活法”即是在關(guān)注法律文本中各種概念其內(nèi)涵與外延發(fā)生的變化，尋找到屬于這一時代的概念含義。對于體育賽事法律性質(zhì)的認(rèn)識即是如此，盡管它不屬于法律文本中歸納出的“作品”的范疇，或許也真的不滿足“作品”這一概念的基本要求，但是社會實(shí)踐中卻確實(shí)的存在著將與其相關(guān)的權(quán)益當(dāng)作作品進(jìn)而采用“版權(quán)”概念進(jìn)行交易的現(xiàn)實(shí)。因此，法律也不應(yīng)固守其本來的文本含義，而應(yīng)當(dāng)順應(yīng)社會交易實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況而給以其新的解釋。從這一角度上看，在法律實(shí)踐中認(rèn)可體育賽事的可版權(quán)性，并給以其版權(quán)保護(hù)是具備合理性的。