創(chuàng)業(yè)加速器研究述評(píng)與展望

潘 涌, 茅 寧

（南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210093）

一、 引 言

初創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)建和發(fā)展是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的重要途徑（Acs和Audretsch，1988）。在過去的幾十年里，政策制定者、私人投資者、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)等推出了各種各樣的孵化模式，以支持初創(chuàng)企業(yè)的生存和發(fā)展。第一代孵化模式為創(chuàng)業(yè)者提供基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)（比如：辦公空間、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等物理資源），幫助初創(chuàng)企業(yè)降低運(yùn)營(yíng)成本，但它未能解決創(chuàng)業(yè)者對(duì)商業(yè)知識(shí)、創(chuàng)業(yè)技能等“軟”資源的需求（Mrkajic和Linton，2017）。隨后，第二代孵化模式引入了知識(shí)和學(xué)習(xí)服務(wù)以滿足創(chuàng)業(yè)者對(duì)“軟”資源的需求。

進(jìn)入21世紀(jì)后，由于科技進(jìn)步和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的崛起，創(chuàng)業(yè)成本和時(shí)間大幅降低（Clarysse等，2015），創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)和創(chuàng)業(yè)者的數(shù)量在不斷增加，創(chuàng)業(yè)者更加年輕化。由此帶來的問題是：其一，創(chuàng)業(yè)者數(shù)量劇增致使對(duì)稀缺資源競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈；其二，創(chuàng)業(yè)者年輕化意味著經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)更加缺乏。傳統(tǒng)孵化模式已無法有效應(yīng)對(duì)新趨勢(shì)的挑戰(zhàn)，主要原因在于無法提供關(guān)鍵資源和缺乏知識(shí)密集型的商業(yè)服務(wù)等方面（Pauwels等，2016；Mian等，2016）。因此，具備獲取外部資源功能的第三代孵化模式應(yīng)運(yùn)而生，創(chuàng)業(yè)加速器（seed accelerator或startup accelerator，以下簡(jiǎn)稱加速器）就是一個(gè)典型代表（Bruneel等，2012；Mian等，2016）。

加速器通過提供特定的孵化服務(wù)，專注于教育和指導(dǎo)，搭建橋梁，幫助初創(chuàng)企業(yè)克服其固有的資源短缺（Cohen和Hochberg，2014；Miller和Bound，2011）。全球第一個(gè)加速器Y Combinator由保羅·格雷厄姆于2005年在美國(guó)馬薩諸塞州創(chuàng)建，并孵化出以Dropbox、Reddit和Airbnb等為代表的“獨(dú)角獸”企業(yè)。2007年，投資者大衛(wèi)·科恩和布拉德·菲爾德在美國(guó)科羅拉多州建立了TechStars加速器，希望通過加速器模式改變初創(chuàng)企業(yè)的生態(tài)系統(tǒng)。隨后，以Y Combinator和TechStars為原型的加速器迅速在全球范圍內(nèi)傳播（如圖1所示）。在中國(guó)，以AA加速器、微軟創(chuàng)投加速器、中國(guó)加速器（Chinaccelerator）等為代表的本土加速器迅速成長(zhǎng)，已經(jīng)成為創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的重要元素。

圖 1 全球范圍加速器的數(shù)量（2012—2015）

加速器之所以在西方國(guó)家成為一種“現(xiàn)象級(jí)”的事物（Cohen和Hochberg，2014），原因不僅在于其能夠有效的整合各種資源，還在于加速器擁有“速度”優(yōu)勢(shì)（Cohen和Hochberg，2014）。加速器能夠通過短時(shí)間內(nèi)密集的導(dǎo)師指導(dǎo)和服務(wù)，迫使初創(chuàng)企業(yè)積極尋求發(fā)展，幫助初創(chuàng)企業(yè)加快產(chǎn)品市場(chǎng)化進(jìn)程，搶占市場(chǎng)先機(jī)，借此奠定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。此外，加速器在增強(qiáng)區(qū)域投資水平（Fehder和Hochberg，2015）、激發(fā)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)（Gonzalez-Uribe和Leatherbee，2018）等宏觀方面也展現(xiàn)了一定成效。西方許多國(guó)家或地方政府都希望借助加速器模式，通過建立良好的創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境來實(shí)現(xiàn)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，深入理解加速器的內(nèi)涵、運(yùn)行模式和外部效應(yīng)等問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。自2010年以來，加速器現(xiàn)象已經(jīng)成為國(guó)外學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)，但是，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)加速器的研究還相對(duì)稀缺。

基于以上背景，本文對(duì)國(guó)外加速器研究相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，嘗試回答如下問題：第一，加速器是什么，它與現(xiàn)有的孵化模式有何區(qū)別？第二，加速器的運(yùn)行主體有哪些，不同運(yùn)行主體的加速器有什么差異？第三，加速器是如何運(yùn)作的，其孵化績(jī)效如何？第四，加速器的發(fā)展對(duì)宏觀環(huán)境和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有何影響？最后，加速器研究存在哪些不足，未來的研究方向是什么？針對(duì)上述研究問題，本文從加速器的內(nèi)涵、運(yùn)行主體、運(yùn)行模式和外部效應(yīng)四個(gè)方面對(duì)加速器的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了系統(tǒng)回顧，并在總結(jié)現(xiàn)有研究不足的基礎(chǔ)上，對(duì)未來研究方向進(jìn)行了展望。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，對(duì)國(guó)外加速器最新相關(guān)研究進(jìn)行了整理和評(píng)述，此前國(guó)內(nèi)并無學(xué)者進(jìn)行系統(tǒng)性的研究；第二，為中國(guó)孵化機(jī)構(gòu)及孵化模式的優(yōu)化發(fā)展提供了借鑒；第三，總結(jié)了加速器現(xiàn)有研究的不足并對(duì)未來的研究方向進(jìn)行了展望，為學(xué)者未來開展加速器或新型孵化模式的研究奠定了基礎(chǔ)。

二、 加速器的內(nèi)涵

最早在研究中提到加速器概念的學(xué)者是Gewin（2006），他認(rèn)為加速器能夠?yàn)閯?chuàng)業(yè)者提供資金和管理經(jīng)驗(yàn)，幫助初創(chuàng)企業(yè)快速成長(zhǎng)并獲取新一輪的融資。Miller和Bound（2011）提出加速器應(yīng)具有以下五個(gè)特征：（1）申請(qǐng)對(duì)所有人開放，但是競(jìng)爭(zhēng)激烈；（2）早期投資交換股權(quán)；（3）針對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)而不是個(gè)人創(chuàng)業(yè)者；（4）有時(shí)間限制（通常為3—6個(gè)月），提供教育等服務(wù)和密集的導(dǎo)師指導(dǎo)；（5）采用群組（cohorts）模式。

學(xué)者們根據(jù)加速器具有的特征，給出了多種不同的定義。Fishback等（2007）最早提出加速器的定義：加速器是由一群有經(jīng)驗(yàn)的商務(wù)人士組成，為初創(chuàng)企業(yè)提供辦公空間、指導(dǎo)、輔導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)、管理服務(wù)、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)等服務(wù)，旨在幫助初創(chuàng)企業(yè)成功快速度過創(chuàng)業(yè)的早期階段。Regmi等（2015）的定義比較簡(jiǎn)練：加速器通過提供投資和資源幫助初創(chuàng)企業(yè)快速發(fā)展。被引用較多的是Cohen和Hochberg（2014）的定義，她們根據(jù)加速器與傳統(tǒng)孵化器①此處的孵化器是相對(duì)狹義的概念，特指由孵化器原型衍生，由政府部門主導(dǎo)的非營(yíng)利型孵化器或功能與結(jié)構(gòu)類似的營(yíng)利型孵化器。下同。的區(qū)別，對(duì)加速器進(jìn)行了界定：加速器是一個(gè)有時(shí)間期限的群組項(xiàng)目，包含導(dǎo)師指導(dǎo)和教育，項(xiàng)目結(jié)束于路演日（demo-day）。

根據(jù)上述學(xué)者對(duì)加速器的定義，并考察實(shí)踐中頂尖加速器（比如Y Combinator、TechStars等）的運(yùn)作機(jī)制，本文將加速器的運(yùn)行流程歸納為以下四個(gè)階段（如圖2所示）：

圖 2 加速器的運(yùn)行流程

（一）申請(qǐng)階段。加速器會(huì)定期接受創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的申請(qǐng)資料，對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行嚴(yán)格篩選，通過率一般低于10%。

（二）加速階段。若是通過加速器的篩選程序，多數(shù)加速器會(huì)以交換少量股權(quán)（2%—10%之間，一般為6%）的方式，向創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)提供種子基金投資（25 000—150 000美元不等）（Drove等，2017）。不同于孵化器，加速器一般采用群組（cohorts）模式。加速過程一般維持3—6個(gè)月，期間提供密集的導(dǎo)師指導(dǎo)以及教育服務(wù)等。

（三）路演日。路演日類似產(chǎn)品發(fā)布會(huì)，召集諸如風(fēng)險(xiǎn)投資、天使投資等投資者前來參加，因此路演日也被稱為投資者日。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)可以在潛在投資者面前介紹自己的項(xiàng)目，以尋求新一輪的融資機(jī)會(huì)。

（四）畢業(yè)。如果能夠順利得到下一輪的融資則表示創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)順利畢業(yè)。加速器持有創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)所經(jīng)營(yíng)初創(chuàng)企業(yè)的部分股權(quán)，所以會(huì)選擇在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候退出來實(shí)現(xiàn)盈利。而畢業(yè)的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)順理成章成為了加速器的“校友”，這些“校友”對(duì)于加速器來說不僅是自身網(wǎng)絡(luò)的一部分，同時(shí)也是未來的導(dǎo)師成員。

Hathaway（2016a）指出，在美國(guó)自稱是加速器的機(jī)構(gòu)中，只有大約三分之一的加速器完全符合Cohen和Hochberg（2014）對(duì)加速器的定義。在學(xué)術(shù)界的情況也類似，在目前許多研究中，往往不對(duì)孵化器與加速器加以區(qū)分，孵化器與加速器混用的情況普遍存在（Hausberg和Korreck，2018）。因此，如何界定加速器的概念，對(duì)于今后加速器研究的開展至關(guān)重要。

結(jié)合上述加速器的特征和定義以及加速器的運(yùn)行流程可以發(fā)現(xiàn)，加速器與孵化器在運(yùn)行流程和服務(wù)模式等方面存在許多相似之處。參考美國(guó)商業(yè)孵化器協(xié)會(huì)（NBIA）的定義，“孵化器是為初創(chuàng)企業(yè)提供一系列有針對(duì)性的支持服務(wù)和資源，幫助初創(chuàng)企業(yè)存活并發(fā)展的經(jīng)濟(jì)工具”。因此，Pauwels等（2016）和Mian等（2016）等學(xué)者將加速器界定為孵化器的進(jìn)化形式。

與此同時(shí)，考慮到加速器起源于風(fēng)險(xiǎn)投資家，其初衷是尋找投資機(jī)會(huì)并實(shí)現(xiàn)盈利，Y Combinator創(chuàng)始人保羅·格雷厄姆曾明確表示，Y Combinator不是孵化器而是一家風(fēng)險(xiǎn)投資公司。因此，也有學(xué)者提出，加速器是一種新型金融中介機(jī)構(gòu)，通過投資來幫助初創(chuàng)企業(yè)成功的同時(shí)，獲得投資收益（Yu，2015；Drover等，2017）。Bliemel等（2014）在研究中指出，大多數(shù)加速器的創(chuàng)建者和導(dǎo)師同時(shí)也是投資者，他們?yōu)槌鮿?chuàng)企業(yè)提供種子基金的動(dòng)機(jī)是期望通過投資獲得收益。Hochberg（2015）則認(rèn)為，加速器在篩選初創(chuàng)企業(yè)的時(shí)候就好比是風(fēng)險(xiǎn)投資公司尋找投資機(jī)會(huì)。此外，加速器種子基金的結(jié)構(gòu)也類似于風(fēng)險(xiǎn)投資基金。上述學(xué)者認(rèn)為，相對(duì)于孵化功能來說，金融中介功能是加速器本質(zhì)屬性之一。

導(dǎo)致分歧的原因在于，孵化器的概念是一種基于“經(jīng)驗(yàn)”達(dá)成的共識(shí)，致使其定義相對(duì)寬泛，并且概念邊界模糊不清（Hausberg和Korreck，2018；王路昊和王程韡，2014）。Hackett和Dilts（2004）認(rèn)為，無論何種定義，孵化器的概念界定理應(yīng)收斂于扶持企業(yè)、幫助企業(yè)增值的核心范疇之內(nèi)。依據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，加速器應(yīng)當(dāng)屬于孵化器的概念范疇。對(duì)此，有學(xué)者持有異議，他們認(rèn)為加速器和孵化器之間存在諸多不同（如表1所示），對(duì)于二者的概念不應(yīng)混用。例如，Hathaway（2016b）結(jié)合Cohen和Hochberg（2014）對(duì)加速器的定義，指出加速器與孵化器的區(qū)別主要在于以下五點(diǎn)：（1）提供種子基金投資；（2）實(shí)行導(dǎo)師制；（3）采用群組模式；（4）有固定期限；（5）結(jié)束于路演日。此外，兩者之間最重要的區(qū)分特征表現(xiàn)在各自的戰(zhàn)略重點(diǎn)上（Hochberg，2015），孵化器的建立是為了幫助初創(chuàng)企業(yè)生存并成長(zhǎng)，加速器則如同投資機(jī)構(gòu)一般，期望初創(chuàng)企業(yè)快速成長(zhǎng)并從中獲得投資收益。學(xué)者們認(rèn)為，上述兩者的區(qū)別并不是簡(jiǎn)單的功能疊加或功能升級(jí)，而是一種系統(tǒng)性的變革，因此，孵化器和加速器應(yīng)是兩種不同的組織形式。

盡管對(duì)于“加速器是什么？”這個(gè)問題存在分歧，但考慮到加速器不僅有一套完整固定的孵化流程，并且同時(shí)擁有金融中介機(jī)構(gòu)的特質(zhì)，倘若簡(jiǎn)單地把加速器界定為孵化器的進(jìn)化形式抑或是新型的創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)，將無法全面涵蓋其重要特征。因此，本文認(rèn)為加速器具有孵化器和金融中介雙重屬性，是孵化功能與金融中介功能相結(jié)合的創(chuàng)新組織形式。據(jù)此，本文嘗試為加速器做出以下定義：加速器是一種兼具孵化和金融中介兩種屬性的機(jī)構(gòu)，它為初創(chuàng)企業(yè)提供種子基金、密集的導(dǎo)師指導(dǎo)及其他各類服務(wù)，通常有時(shí)間限制并以群組模式開展，旨在通過服務(wù)產(chǎn)生加速功能促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)。

表 1 加速器與孵化器之間的區(qū)分

三、 加速器的運(yùn)行主體

隨著加速器模式的成功并在全球范圍內(nèi)快速擴(kuò)張，加速器已不僅僅是投資機(jī)構(gòu)的“投資工具”，政府、大型企業(yè)、大學(xué)等不同主體也紛紛期望通過借鑒加速器的運(yùn)行模式，實(shí)現(xiàn)企業(yè)孵化、優(yōu)化創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)等不同目標(biāo)。因此，雖然以風(fēng)險(xiǎn)投資、天使投資為代表的私有資本仍是加速器活動(dòng)的主要參與者，但不同主體的加入，也為加速器的發(fā)展提供了新的思路。

Pauwels等（2016）依據(jù)加速器的運(yùn)行主體，將其分為私有資本型加速器、企業(yè)型加速器、政府型加速器三種，并將這三種類型加速器分別稱為“交易流制造者”（deal-flow maker）、“環(huán)境建立者”（ecosystem builder）和“福利刺激器”（welfare stimulator）。

首先，私有資本型加速器的概念原型即是Y Combinator以及Techstars等最早獲得成功的加速器，旨在通過搭建初創(chuàng)企業(yè)和投資部門之間的橋梁，填補(bǔ)初創(chuàng)企業(yè)的融資缺口，并期望在初創(chuàng)企業(yè)的成長(zhǎng)過程中實(shí)現(xiàn)盈利。私有資本型加速器通常是營(yíng)利性的，雖然對(duì)孵化對(duì)象所處的行業(yè)沒有特殊要求，但此類加速器往往比較青睞更容易吸引資本的初創(chuàng)企業(yè)。

其次，企業(yè)型加速器的概念類似公司風(fēng)險(xiǎn)投資（corporate venture capital，CVC），其目的是為母體企業(yè)的客戶或利益相關(guān)者提供針對(duì)性的服務(wù)（Clarysse等，2015）以及吸引人才（Kohler，2016）。在企業(yè)型加速器的篩選標(biāo)準(zhǔn)中，主要針對(duì)本企業(yè)所處特定行業(yè)或技術(shù)領(lǐng)域的初創(chuàng)企業(yè)，通常對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的技術(shù)水平有相對(duì)較高的要求。此類加速器會(huì)讓客戶和利益相關(guān)者參與到對(duì)初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)的篩選程序中，并從企業(yè)內(nèi)部挑選導(dǎo)師。微軟創(chuàng)投加速器（microsoft ventures accelerator）、金融科技創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室（fintech innovation lab）就是企業(yè)主導(dǎo)型加速器的代表。

第三，政府型加速器的目標(biāo)是在區(qū)域建立一個(gè)良好的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)并促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此在這種加速器的篩選標(biāo)準(zhǔn)中，會(huì)將諸如能否刺激創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)、能否增加就業(yè)等宏觀目標(biāo)等作為重要的指標(biāo)。政府主導(dǎo)型加速器的主要代表有智利的SUP加速器和英國(guó)的貝斯納綠色企業(yè)加速器（bethnal green ventures）等。

近年來，除了上述三種不同運(yùn)行主體的加速器外，以大學(xué)為運(yùn)行主體的加速器也開始增多，如斯坦福大學(xué)的StartX加速器、麻省理工學(xué)院的創(chuàng)始人技能加速器、加州大學(xué)伯克利分校的SkyDeck加速器等。此類加速器常常服務(wù)于大學(xué)生創(chuàng)業(yè)（Adomdza，2016），或者是為科技成果轉(zhuǎn)化創(chuàng)造條件（Migliaccio等，2014）。因此，此類加速器一般只對(duì)大學(xué)在校生、研究人員或者大學(xué)校友開放，例如，StartX加速器在篩選標(biāo)準(zhǔn)中明確要求創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)中至少有一位成員曾經(jīng)在斯坦福大學(xué)就讀或者工作。

不同運(yùn)行主體的加速器的運(yùn)行模式基本類似，例如，都是以群組模式開展，都在路演日結(jié)束等。但由于其主要目標(biāo)不盡相同，因此，不同主體運(yùn)行的加速器還是存在差異（如表2所示）。

表 2 不同運(yùn)行主體的加速器的差異

首先，從盈利模式來看，私有資本型加速器通過投資換取股權(quán)，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)退出實(shí)現(xiàn)盈利。政府型加速器和大學(xué)加速器通常是非營(yíng)利性組織，但考慮到維持運(yùn)行需要資金，二者有著各自不同的做法。以政府型加速器為例，盡管此類型一般是非營(yíng)利性的，但是在政府補(bǔ)貼不足以維持運(yùn)營(yíng)的情況下，此類加速器常常需要某種形式的補(bǔ)償性收入維持運(yùn)營(yíng)，補(bǔ)償性收入的方式有可能是換取股權(quán)，或者是收取導(dǎo)師以及培訓(xùn)課程的費(fèi)用等。與政府型加速器不同，大學(xué)維持加速器運(yùn)營(yíng)常用的方式是建立獨(dú)立于學(xué)校的投資基金，投資從加速器畢業(yè)的初創(chuàng)企業(yè)，投資收益用于大學(xué)加速器的運(yùn)營(yíng)。企業(yè)型加速器常以并購(gòu)的方式將畢業(yè)的初創(chuàng)企業(yè)納入自身的網(wǎng)絡(luò)中，此類加速器雖不以盈利為目的，但是期望在母體企業(yè)的層面上獲得收益。

其次，從導(dǎo)師隊(duì)伍來看，不同運(yùn)行主體的加速器的導(dǎo)師構(gòu)成也不盡相同。如私有資本型加速器的導(dǎo)師主要由經(jīng)驗(yàn)豐富的投資者、企業(yè)高管以及畢業(yè)校友等構(gòu)成，企業(yè)研究人員則是企業(yè)型加速器導(dǎo)師構(gòu)成的主力軍，大學(xué)加速器的導(dǎo)師則是由教學(xué)和科研人員以及從事相關(guān)工作的學(xué)校校友組成。此外，從導(dǎo)師數(shù)量上來說，私有資本型加速器要遠(yuǎn)多于其余三種，因此，從導(dǎo)師指導(dǎo)的密集程度來說，其余三者無法與其相比。

最后，從群組規(guī)模來看，政府型加速器選擇的規(guī)模會(huì)比其余三種大很多，原因在于政府型加速器有創(chuàng)造就業(yè)、改善創(chuàng)業(yè)環(huán)境等公益性目標(biāo)，因此，篩選標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬松，致使群組規(guī)模較大。因?yàn)閷?dǎo)師的資源是有限的，為滿足創(chuàng)業(yè)者的需求，政府型加速器的持續(xù)時(shí)間也因此會(huì)相對(duì)較長(zhǎng)。

四、 加速器運(yùn)行模式及其績(jī)效

綜合Cohen和Hochberg（2014）、Hathaway（2016B）、Miller和Bound（2011）等學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，種子基金、導(dǎo)師制、群組模式、加速器的時(shí)間效率和路演日是加速器不同于其他孵化模式運(yùn)行模式的關(guān)鍵組件。同時(shí)，現(xiàn)有加速器對(duì)初創(chuàng)企業(yè)幫扶效果的研究也主要集中在上述五個(gè)方面（如表3所示）。因此，本文結(jié)合TechStars加速器的運(yùn)行模式，對(duì)加速器的關(guān)鍵組件及其績(jī)效的相關(guān)研究進(jìn)行述評(píng)。

表 3 加速器的運(yùn)行模式及其績(jī)效

（一）種子基金換取股權(quán)

從制度理論的角度來看，利益相關(guān)者共同的需求可以影響到行為和戰(zhàn)略，同時(shí)也能提高成功可能性（DiMaggio和Powell，1983）。通過種子基金換取股權(quán)的方式，加速器和初創(chuàng)企業(yè)有著快速發(fā)展的共同目標(biāo)，在共同目標(biāo)激勵(lì)的作用下，加速器與初創(chuàng)企業(yè)積極合作尋求增長(zhǎng)的動(dòng)機(jī)更為強(qiáng)烈（Miller和Bound，2011）。

例如，TechStars為每個(gè)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)提供12萬美元的種子基金，其中包括2萬美元用于換取6%的股權(quán)，10萬美元為可轉(zhuǎn)債（convertible note）。TechStars提供的可轉(zhuǎn)債條款中規(guī)定，可轉(zhuǎn)債的貼現(xiàn)率（discount rate）為20%，估值上限（valuation cap）為500萬美元。也就是說，在畢業(yè)企業(yè)估值非常高的情況下（≥500萬美元），可轉(zhuǎn)債大約可轉(zhuǎn)化為2.5%的股權(quán)；但在估值較低的時(shí)候，TechStars所持企業(yè)的股份可能會(huì)超過10%甚至達(dá)到20%。為保護(hù)創(chuàng)始人權(quán)益、防止創(chuàng)始人股份被過分稀釋，TechStars于2015年推出了股權(quán)回購(gòu)保證條款（equity back guarantee），所有初創(chuàng)企業(yè)在畢業(yè)到獲得新一輪融資或者被并購(gòu)的期間內(nèi)，有權(quán)利無條件回購(gòu)TechStars所持部分或者所有股權(quán)。

（二）導(dǎo)師制加速學(xué)習(xí)過程

一般來說，缺乏相關(guān)專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)是創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中的一大障礙。對(duì)于創(chuàng)業(yè)者而言，通過自身學(xué)習(xí)知識(shí)、積累經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)緩慢的過程。加速器為創(chuàng)業(yè)者提供導(dǎo)師指導(dǎo)，通過間接學(xué)習(xí)的方式，進(jìn)而加速學(xué)習(xí)的過程。Hallen等（2016）在研究中發(fā)現(xiàn)，加速器為創(chuàng)業(yè)者提供了間接學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，能夠幫助糾正商業(yè)計(jì)劃中的缺陷和不足，并找出改進(jìn)的可能性。Mejia和Gopal（2016）則認(rèn)為，在加速器中，通過導(dǎo)師的持續(xù)指導(dǎo)，創(chuàng)業(yè)者們能獲取商業(yè)推銷、營(yíng)銷和品牌戰(zhàn)略、產(chǎn)品開發(fā)、招聘和管理資源等相關(guān)知識(shí)，進(jìn)而影響創(chuàng)業(yè)的績(jī)效。通過導(dǎo)師網(wǎng)絡(luò)，初創(chuàng)企業(yè)能夠快速獲得缺乏的知識(shí)及技能，得到關(guān)于發(fā)展方向的有益建議（Haines，2014）。此外，導(dǎo)師網(wǎng)絡(luò)不僅存在于在孵期間，并可以在初創(chuàng)企業(yè)畢業(yè)后持續(xù)很久。

但現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，加速器提供導(dǎo)師指導(dǎo)并不一定能有效地提升創(chuàng)業(yè)績(jī)效。Meril?inen（2016）認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)豐富的導(dǎo)師提供的建議以及實(shí)踐支持，對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)的成長(zhǎng)有積極的幫助，而經(jīng)驗(yàn)不足或者經(jīng)驗(yàn)不匹配的導(dǎo)師則無法提供所需的知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)。由此可見，導(dǎo)師的經(jīng)驗(yàn)水平制約初創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)績(jī)效。Wise和Valliere（2014）也持有類似的觀點(diǎn)：有經(jīng)驗(yàn)的導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)能夠更好地指導(dǎo)和幫助初創(chuàng)企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略和商業(yè)計(jì)劃，并能敏銳地意識(shí)到戰(zhàn)略上的轉(zhuǎn)變或其他重大轉(zhuǎn)變的可能性。另一個(gè)制約創(chuàng)業(yè)績(jī)效的因素是導(dǎo)師指導(dǎo)的密集程度。不同于孵化器，加速器提供更加密集的導(dǎo)師指導(dǎo)，導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)為初創(chuàng)企業(yè)提供盡可能多的建議及反饋，因?yàn)闀r(shí)間有限，初創(chuàng)企業(yè)必須快速?zèng)Q定所要采取的策略，這迫使初創(chuàng)企業(yè)加強(qiáng)與導(dǎo)師的溝通進(jìn)行決策制定，最終形成了公司戰(zhàn)略。Cohen（2013a）將這種密集的導(dǎo)師指導(dǎo)模式稱為導(dǎo)師過載（mentor overload）。雖然導(dǎo)師過載會(huì)在某種程度上推遲商業(yè)計(jì)劃的實(shí)施，但是能夠有效降低初創(chuàng)企業(yè)因選擇錯(cuò)誤的戰(zhàn)略而導(dǎo)致失敗的風(fēng)險(xiǎn)。Cohen（2013a）在研究中通過訪談比較加速器的導(dǎo)師過載程度，發(fā)現(xiàn)在導(dǎo)師過載程度高的加速器中，初創(chuàng)企業(yè)存活率更高，適應(yīng)能力更強(qiáng)。

以TechStars為例，該加速器擁有非常雄厚的導(dǎo)師網(wǎng)絡(luò)，在全球范圍內(nèi)，有超過5 000名導(dǎo)師可供創(chuàng)業(yè)者選擇。在項(xiàng)目開展期間，導(dǎo)師與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)比率超過30∶1，導(dǎo)師隊(duì)伍包括企業(yè)的高管、投資機(jī)構(gòu)的投資人和已經(jīng)畢業(yè)的校友等。在項(xiàng)目的第一個(gè)月，TechStars的工作人員每天會(huì)安排不少于5次的導(dǎo)師會(huì)議，平均每個(gè)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)會(huì)與75位不同的導(dǎo)師交流探討，其目的是在盡可能短的時(shí)間內(nèi)，從理念、原型、產(chǎn)品出發(fā)，對(duì)創(chuàng)意、想法和技術(shù)等方面進(jìn)行調(diào)整，制定成功的商業(yè)計(jì)劃。在項(xiàng)目的第一個(gè)月結(jié)束之前，TechStars要求創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)確定3—5名主要導(dǎo)師（lead mentor）共同完成剩余兩個(gè)月的工作。

（三）群組模式促使團(tuán)隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)并相互幫助

加速器通常采用以創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)為單位的群組模式。例如，TechStars的項(xiàng)目每期接受10—12組創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，并要求所有團(tuán)隊(duì)在3個(gè)月加速期內(nèi)，在項(xiàng)目所提供的場(chǎng)所集中工作。

在這種模式中，各團(tuán)隊(duì)之間的關(guān)系是復(fù)雜的。一方面，基于同伴壓力，團(tuán)隊(duì)間相互競(jìng)爭(zhēng)。Cohen（2013a）研究發(fā)現(xiàn)，群組內(nèi)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)會(huì)與其他團(tuán)隊(duì)進(jìn)行比較，并提高期望水平，希望成為群組中最優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)，這個(gè)過程促進(jìn)了模仿學(xué)習(xí)，提升企業(yè)績(jī)效，并顯著影響后續(xù)融資的結(jié)果（Smith等，2015）。在另一方面，各團(tuán)隊(duì)間也積極地互相幫助（Garcia，2017）。這些創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)都有一個(gè)共同點(diǎn)：那就是他們基本上都面臨著相似的問題，在同樣的情況下執(zhí)行類似的任務(wù)，有助于建立關(guān)系（Kandel和Lazear2015），這使得團(tuán)隊(duì)能夠像同事一樣為共同的目標(biāo)工作。Austin等（2014）認(rèn)為，盡管在競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境下工作，大多數(shù)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)間仍保持著良好的關(guān)系；他們不僅在項(xiàng)目期間互相支持，還分享經(jīng)驗(yàn)，這種友好的環(huán)境增強(qiáng)了團(tuán)隊(duì)之間的信息流動(dòng)，加速了學(xué)習(xí)過程。Miller和Bound（2011）更是將加速器比喻成初創(chuàng)企業(yè)的學(xué)校，各個(gè)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)就像學(xué)校里的學(xué)生一樣，相互競(jìng)爭(zhēng)，也相互幫助。

（四）時(shí)間效率加速初創(chuàng)企業(yè)發(fā)展和關(guān)閉

持續(xù)時(shí)間短是加速器項(xiàng)目的重要特征之一，大多數(shù)加速器的持續(xù)時(shí)間不會(huì)超過6個(gè)月。例如，TechStars每期項(xiàng)目持續(xù)時(shí)間一般為12—13周（3個(gè)月）。

部分孵化機(jī)構(gòu)維持運(yùn)營(yíng)的主要資金來源是政府補(bǔ)貼，政府補(bǔ)貼的重要標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)的入駐率和存活率，為保證入駐率和存活率，這些孵化機(jī)構(gòu)存在延長(zhǎng)初創(chuàng)企業(yè)在孵時(shí)間的傾向，這將直接導(dǎo)致孵化機(jī)構(gòu)與初創(chuàng)企業(yè)相互依賴并使初創(chuàng)企業(yè)增長(zhǎng)放緩。Cohen和Hochberg（2014）認(rèn)為，加速器嚴(yán)格控制在孵時(shí)間，限制了加速器和初創(chuàng)企業(yè)之間相互依賴的程度。同時(shí)，Austin等（2014）認(rèn)為，時(shí)間壓力對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效有積極的影響，迫使初創(chuàng)企業(yè)在有限的時(shí)間內(nèi)積極的尋求發(fā)展。參與一個(gè)加速器項(xiàng)目不僅僅使初創(chuàng)企業(yè)加速增長(zhǎng)，更重要的是，加速器能夠加速初創(chuàng)企業(yè)的關(guān)閉。Yu（2015）研究發(fā)現(xiàn)，同樣是缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的初創(chuàng)企業(yè)，進(jìn)入加速器的企業(yè)會(huì)比沒有進(jìn)入加速器的企業(yè)更早選擇關(guān)閉，并且獲得的融資更少。進(jìn)入加速器的初創(chuàng)企業(yè)能夠收到導(dǎo)師、群組伙伴及校友網(wǎng)絡(luò)等密集的反饋，因此會(huì)對(duì)其自身及產(chǎn)品產(chǎn)生更精確的評(píng)估，在“路演日”能否獲得新一輪的融資則代表投資機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)，如果評(píng)價(jià)較低并且在“路演日”無法獲得融資，進(jìn)入加速器的初創(chuàng)企業(yè)會(huì)更早的選擇退出（Smith和Hannigan，2015）。相較于沒有進(jìn)入加速器并且缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，由于其無法對(duì)自身做出精確的評(píng)估，往往對(duì)前景過于自信和樂觀，因此選擇繼續(xù)運(yùn)營(yíng)的可能性更高，盡管最終的結(jié)果同樣是關(guān)閉，但為了維持企業(yè)的生存選擇繼續(xù)融資（Lowe和Ziedonis，2006）。因此，無論從資源提供者還是從創(chuàng)業(yè)者的角度來看及時(shí)關(guān)閉都是有益的結(jié)果。對(duì)于資源提供者來說，盡早關(guān)閉缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)有利于其對(duì)稀缺資源進(jìn)行合理配置；對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來說，及時(shí)的退出就意味著新的機(jī)會(huì)成本，創(chuàng)業(yè)者可以把人力資本和金融資本投入到新的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中去。

（五）路演日增加融資機(jī)會(huì)

Malek等（2014）認(rèn)為，加速器服務(wù)核心就是幫助初創(chuàng)企業(yè)與潛在的投資者及其他重要的利益相關(guān)者建立聯(lián)系并獲取相關(guān)資源，加速器通過各種活動(dòng)（比如路演日、導(dǎo)師指導(dǎo)等）為初創(chuàng)企業(yè)提供外部和內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)機(jī)會(huì)（Clarysse和Yusubova，2014）。由于資源是稀缺的，尤其是稀缺的金融資本對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)來說是至關(guān)重要的，因此，能否得到融資被認(rèn)為是初創(chuàng)企業(yè)成功的一個(gè)關(guān)鍵因素。例如，TechStars除了雄厚的導(dǎo)師網(wǎng)絡(luò)，還擁有龐大的投資者網(wǎng)絡(luò)。在3個(gè)月加速器過后，TechStars會(huì)組織路演日活動(dòng)，并邀請(qǐng)100—200位天使投資者和風(fēng)險(xiǎn)投資者參與。對(duì)創(chuàng)業(yè)者而言，這是難得的與投資者直接交流的機(jī)會(huì)。

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，通過加速器的路演日服務(wù)，初創(chuàng)企業(yè)能夠獲得外部融資渠道（Regmi等，2015；Clarysse和Yusubova，2014），提升后續(xù)融資的能力（Von Briel，2014），進(jìn)而提高其長(zhǎng)期生存能力（Smith等，2013）。從投資者的角度來看，他們不必再費(fèi)時(shí)費(fèi)力的尋找可供投資的項(xiàng)目，因?yàn)榧铀倨鲗?shí)質(zhì)上已經(jīng)完成了初期的篩選和審查工作（Hochberg，2015），初創(chuàng)企業(yè)也因此獲得了加速器的“背書”（Kim和Wagman，2014），投資者只需參加路演日活動(dòng)，便可將優(yōu)質(zhì)的投資對(duì)象盡收囊中。

五、 加速器的外部效應(yīng)

除了幫助初創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)，加速初創(chuàng)企業(yè)發(fā)展之外，加速器的建立也有利于創(chuàng)造良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，進(jìn)而提升區(qū)域的經(jīng)濟(jì)水平，因此，加速器也常被視為促進(jìn)區(qū)域發(fā)展的政策工具。在研究中，加速器對(duì)創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的影響，成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。

通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理和分析，本文認(rèn)為，加速器的外部效應(yīng)主要體現(xiàn)在吸引地區(qū)融資、增加創(chuàng)業(yè)活動(dòng)和優(yōu)化早期融資分布等方面，如表4所示。

表 4 加速器外部效應(yīng)的主要觀點(diǎn)

（一）吸引地區(qū)融資

在創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的早期，創(chuàng)業(yè)者須爭(zhēng)取各種外部資源來維持創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，其中融資活動(dòng)往往是創(chuàng)業(yè)者面臨的重要難題。如果一個(gè)地區(qū)能夠?yàn)閯?chuàng)業(yè)活動(dòng)提供的早期融資較少，勢(shì)必會(huì)制約該地區(qū)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的水平和質(zhì)量。

Porat（2014）的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于缺乏早期融資的地區(qū)，建立加速器可以成為一種重要的早期融資替代來源，原因在于加速器可以通過其自身網(wǎng)絡(luò)，吸引投資者或投資機(jī)構(gòu)前來該地區(qū)開展投資活動(dòng)。Fehder和Hochberg（2015）運(yùn)用雙重差分模型對(duì)美國(guó)的大都市統(tǒng)計(jì)區(qū)域（metropolitan statistical areas）進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)建立加速器的區(qū)域在三年后，早期投資者的數(shù)量增加了85.6%，投資額增加了19.6%。Fehder和Hochberg（2015）還發(fā)現(xiàn)，從加速器中畢業(yè)的初創(chuàng)企業(yè)獲得的融資僅占融資總額的30.4%，這表明增加的投資并不僅僅針對(duì)加速器，非加速器初創(chuàng)企業(yè)同樣也能從中獲益。因此，現(xiàn)有研究支持“建立加速器對(duì)區(qū)域創(chuàng)業(yè)融資環(huán)境有更廣泛的正面影響”的結(jié)論。

（二）增加創(chuàng)業(yè)活動(dòng)

Hochberg和Fehder（2015）認(rèn)為，加速器的建立不僅增加了區(qū)域的創(chuàng)業(yè)融資水平，更重要的是能夠激發(fā)該區(qū)域潛在的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。鑒于加速器可以在短時(shí)間內(nèi)支持大量的初創(chuàng)企業(yè)，而創(chuàng)業(yè)活動(dòng)多的地區(qū)往往會(huì)獲得更好的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，因此，加速器被視為促進(jìn)地區(qū)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的政策工具（Porat，2014）。

例如，由智利政府建立的SUP加速器，其目的就是通過吸引外國(guó)創(chuàng)業(yè)者及企業(yè)家到智利進(jìn)行創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，進(jìn)而培養(yǎng)智利本土的創(chuàng)業(yè)文化，提升創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神。Carmel和Richman（2013）認(rèn)為，SUP加速器的政策目標(biāo)并不僅僅是幫助初創(chuàng)企業(yè)加速成長(zhǎng)，更重要的是鼓勵(lì)更多的智利人成為企業(yè)家。Gonzalez-Uribe和Leatherbee（2018）在其研究中發(fā)現(xiàn)，在SUP加速器建立后的幾年，新公司的注冊(cè)率顯著提升。Hochberg（2015）的研究中也有類似的觀點(diǎn)，在加速器項(xiàng)目建立后，所在地區(qū)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)更加頻繁。此外，F(xiàn)ehder和Hochberg（2014）在研究中有一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)：在建立加速器的地區(qū)，無論加速器質(zhì)量的優(yōu)劣，早期融資和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)都有顯著的增長(zhǎng)。

（三）優(yōu)化早期融資分布

一般來說，加速器進(jìn)入一個(gè)新的地區(qū)之后，會(huì)運(yùn)用自身網(wǎng)絡(luò)來吸引早期融資。Hochberg（2015）認(rèn)為，從短期看，加速器吸引來的資金并不是早期融資的絕對(duì)增長(zhǎng)，而是從其他地區(qū)轉(zhuǎn)移而來。從平衡地區(qū)間差異的角度來看，這種資金的“重新分配”是有利的。此外，Porat（2014）在研究中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)相對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)（早期融資相對(duì)缺乏的地區(qū)）的加速器，投資本地區(qū)初創(chuàng)企業(yè)的比率一般要高于80%，而坐落在以紐約、硅谷等為代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)（早期融資充足的地區(qū)）的加速器，投資本地區(qū)初創(chuàng)企業(yè)的比率僅在40%左右，這一發(fā)現(xiàn)意味著，通過加速器，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)以外的創(chuàng)業(yè)者或初創(chuàng)企業(yè)能夠利用經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的資源。由此可見，加速器對(duì)于平衡區(qū)域間的早期融資，解決資本的集中問題有一定作用。但是，Porat（2014）認(rèn)為，市場(chǎng)的不確定性以及地理區(qū)域的巨大差異等因素可能會(huì)限制這種作用的發(fā)揮。

六、 結(jié)論及未來研究展望

自2005年首個(gè)加速器Y Combinator在美國(guó)建立以來，加速器項(xiàng)目迅速在全球范圍內(nèi)傳播和發(fā)展，在支持初創(chuàng)企業(yè)、增強(qiáng)區(qū)域投資水平、激發(fā)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)等方面獲得了成功，并從最初僅僅是支持創(chuàng)業(yè)者以及初創(chuàng)企業(yè)的載體，發(fā)展到被政府等不同運(yùn)行主體視為實(shí)現(xiàn)各自目標(biāo)的重要工具。因此，對(duì)加速器模式的理論基礎(chǔ)研究、加速器不同運(yùn)行主體的功能、加速器的績(jī)效評(píng)價(jià)以及加速器外部效應(yīng)等問題的探索，是加速器研究的重點(diǎn)方向。

通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，本文認(rèn)為加速器的相關(guān)研究還存在以下不足：

第一，對(duì)于加速器的理論基礎(chǔ)研究不夠深入。在現(xiàn)有加速器領(lǐng)域的研究中，大多還停留在對(duì)現(xiàn)象或定義的描述、績(jī)效的定性研究等，原因在于加速器出現(xiàn)的時(shí)間尚短，缺乏可用可信的數(shù)據(jù)，并且與孵化器存在諸多不同，這使得原本用于研究孵化器的理論并不能直接用于加速器的研究，致使加速器的理論研究顯得薄弱。

第二，對(duì)加速器盈利模式和退出方式的研究還未能取得新的進(jìn)展。加速器最終能否實(shí)現(xiàn)盈利，對(duì)于加速器的可持續(xù)發(fā)展來說是最基礎(chǔ)也是最重要的，同時(shí)也是衡量加速器成功的關(guān)鍵標(biāo)志。前文提到，加速器實(shí)現(xiàn)盈利的主要方式是通過投資交換股權(quán)并選擇在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)退出。對(duì)于Dropbox和Airbnb等“獨(dú)角獸”企業(yè)，加速器通常會(huì)選擇延遲退出的時(shí)機(jī)以期獲得更高的回報(bào)，但加速器并不會(huì)刻意追求這種周期長(zhǎng)、回報(bào)高的退出方式?？紤]到需要回收資金維持運(yùn)營(yíng)，因此，加速器更偏愛追求“中等的回報(bào)”。一般來說，加速器的退出時(shí)機(jī)會(huì)選擇在風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)入的時(shí)候（Miller和Bound，2011）。另有研究認(rèn)為，由于存在信息不對(duì)稱，加速器會(huì)進(jìn)行有選擇的信息披露，因此可能更傾向于在充分知情的情況下提前退出（Kim和Wagman，2014）。雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)加速器的退出時(shí)機(jī)有了初步的分析，但是退出的機(jī)制以及退出的方式尚不明確。

第三，對(duì)于不同運(yùn)行主體的加速器的研究還有待進(jìn)一步完善。隨著加速器的快速發(fā)展，加速器的運(yùn)行主體不僅僅是最初私有資本，以政府、大型企業(yè)、大學(xué)為運(yùn)行主體的加速器也紛紛涌現(xiàn)出來。上述不同種類的加速器，它們的目標(biāo)、篩選程序、運(yùn)行機(jī)制、服務(wù)模式、資金來源等都不盡相同，但是現(xiàn)有研究大多還是局限在私有資本主導(dǎo)型加速器，對(duì)于其余類型加速器的研究還比較缺乏。

第四，有關(guān)加速器績(jī)效評(píng)價(jià)的研究還沒有形成系統(tǒng)性的框架。傳統(tǒng)考察孵化器績(jī)效的指標(biāo)可能無法直接用于評(píng)價(jià)加速器的績(jī)效。舉例來說，企業(yè)存活率是評(píng)價(jià)孵化器績(jī)效的一個(gè)重要指標(biāo)，但能否用在加速器的情境下還有待商榷，原因在于，加速器可能會(huì)加速缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的初創(chuàng)企業(yè)關(guān)閉，進(jìn)而導(dǎo)致存活率的降低。同時(shí)，加速器的績(jī)效是加速器、初創(chuàng)企業(yè)與外部環(huán)境以及各種利益相關(guān)者交互行為的結(jié)果，目前還缺乏具備典型意義的指標(biāo)來評(píng)價(jià)加速器的績(jī)效，導(dǎo)致現(xiàn)有加速器績(jī)效的研究對(duì)研究變量的選取比較混亂。除此之外，現(xiàn)有研究大多只關(guān)注某個(gè)單一要素對(duì)孵化器績(jī)效的影響效應(yīng)，缺乏將加速器有關(guān)的諸多要素作為一個(gè)有機(jī)整體的系統(tǒng)性分析。在實(shí)踐中，加速器是一個(gè)多主體的復(fù)雜系統(tǒng)，剖析加速器相關(guān)要素的作用機(jī)理及關(guān)聯(lián)性的研究相對(duì)較少。

第五，加速器作為政策工具的有效性研究還需要進(jìn)一步加強(qiáng)?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，加速器在吸引地區(qū)融資、刺激創(chuàng)業(yè)活動(dòng)、優(yōu)化創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境等方面取得了一些成功。因此，對(duì)于政策制定者來說，加速器順理成章成為一種受歡迎的政策工具來實(shí)現(xiàn)公共政策目標(biāo)。但是，經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性、市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)性和商業(yè)環(huán)境的差異性等諸多不確定因素可能會(huì)以意想不到的方式影響加速器的有效性，而現(xiàn)有研究的主流方向仍停留在對(duì)表面現(xiàn)象描述，針對(duì)其內(nèi)在機(jī)制分析的研究尤其缺乏。另外，研究情境相對(duì)單一，研究多以歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的加速器為對(duì)象，針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的加速器的研究相對(duì)較少。因此，加速器作為政策工具的可行性和有效性還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。

基于以上分析并結(jié)合現(xiàn)有研究成果，本文構(gòu)建了一個(gè)加速器的研究框架（見圖3），未來研究可以圍繞以下幾個(gè)方面展開。

第一，加強(qiáng)對(duì)加速器的理論基礎(chǔ)研究，完善加速器的研究體系。首先，加強(qiáng)對(duì)加速器的理論研究不僅有助于更深刻的理解加速器的內(nèi)涵、類型、特征等，并且對(duì)加速器的實(shí)踐具有現(xiàn)實(shí)意義。未來可以嘗試使用諸如資源基礎(chǔ)理論、社會(huì)資本理論、組織結(jié)構(gòu)理論、行為理論等理論來解釋加速器現(xiàn)象，深入剖析加速器運(yùn)行的動(dòng)態(tài)過程。其次，現(xiàn)有研究對(duì)于加速器運(yùn)行各流程的研究還不夠全面，多集中在加速階段，對(duì)于申請(qǐng)階段和初創(chuàng)企業(yè)畢業(yè)后的研究還有所不足，因此未來研究可以多關(guān)注諸如加速器的篩選程序、校友、尤其是加速器的盈利模式和退出方式等方面，這些研究有利于更全面系統(tǒng)的了解加速器的運(yùn)行模式。此外，導(dǎo)師制、群組模式、加速器網(wǎng)絡(luò)等熱點(diǎn)依然需要更深入系統(tǒng)的研究，研究方向包括導(dǎo)師質(zhì)量對(duì)加速器績(jī)效的影響、群組的最優(yōu)規(guī)模、加速器的國(guó)際化網(wǎng)絡(luò)等。

第二，強(qiáng)化加速器運(yùn)行主體異質(zhì)性的研究。政府、大型企業(yè)、大學(xué)等不同主體運(yùn)行的加速器各具鮮明的功能定位與運(yùn)營(yíng)目標(biāo)。例如，政府比較關(guān)注創(chuàng)業(yè)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，相對(duì)來說，大學(xué)更為關(guān)注學(xué)生創(chuàng)業(yè)以及科技成果轉(zhuǎn)化。因此，運(yùn)行主體的異質(zhì)性也會(huì)導(dǎo)致各類加速器在運(yùn)行流程、服務(wù)設(shè)計(jì)等方面存在差異?；谶@些差異，在歸納各類加速器基本特征、梳理在其運(yùn)營(yíng)中的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析各類加速器的適用范圍，是未來加速器運(yùn)行主體異質(zhì)性研究的一個(gè)重要方向。

圖 3 加速器的研究框架

第三，完善加速器績(jī)效評(píng)價(jià)的研究，形成系統(tǒng)性的框架。首先，加速器的績(jī)效是多方交互行為的結(jié)果，只有全面深入剖析相關(guān)因素的作用機(jī)理及關(guān)聯(lián)性，才能得到對(duì)加速器績(jī)效的客觀評(píng)價(jià)。本文認(rèn)為，可以通過借鑒孵化器績(jī)效評(píng)價(jià)研究，分析并找出具備典型意義的指標(biāo)來評(píng)價(jià)加速器的績(jī)效，這是未來加速器績(jī)效評(píng)價(jià)研究的重點(diǎn)。其次，對(duì)于加速器績(jī)效的研究不能片面的從某個(gè)環(huán)節(jié)切入，這樣對(duì)加速器績(jī)效的判斷會(huì)顯得不夠客觀，并且無法衡量各關(guān)鍵因素對(duì)加速器績(jī)效的作用程度，更加無法系統(tǒng)論證加速器在支持初創(chuàng)企業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面中所發(fā)揮的作用。因此，未來加速器的績(jī)效研究應(yīng)從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面入手，進(jìn)行全面分析研究，形成系統(tǒng)性框架。最后，對(duì)于不同運(yùn)行主體的加速器的績(jī)效評(píng)價(jià)研究，不僅要考量運(yùn)行主體的性質(zhì)及特征等內(nèi)在因素，還需與其功能定位、運(yùn)營(yíng)目標(biāo)等方面相結(jié)合（Dempwolf等，2014），構(gòu)建有差異性的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

第四，基于中國(guó)的特殊情境，開展中國(guó)本土化的加速器研究。首先，關(guān)注中國(guó)環(huán)境下加速器的研究，通過對(duì)中國(guó)與其他國(guó)家加速器的比較分析，深入剖析中國(guó)加速器的運(yùn)營(yíng)機(jī)理，探討適合中國(guó)的加速器發(fā)展模式。其次，基于中國(guó)特殊的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的政策背景下，通過探討加速器對(duì)創(chuàng)造就業(yè)，提升創(chuàng)業(yè)環(huán)境，增加區(qū)域融資水平，平衡地區(qū)間差異等宏觀因素的影響，研究加速器作為政策工具的可行性和有效性。

第五，關(guān)注加速器發(fā)展的新趨勢(shì)。加速器發(fā)展的新趨勢(shì)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1），加速器趨向垂直專業(yè)化。早期建立加速器大多是“多面手”，但是隨著加速器數(shù)量的激增，加速器之間的競(jìng)爭(zhēng)也變得激烈起來，越來越多的加速器試圖在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)差異化，而垂直專業(yè)化就是實(shí)現(xiàn)差異化的一個(gè)主要途徑。（2）相關(guān)主體與加速器的合作模式。隨著加速器行業(yè)的成熟，相較于創(chuàng)建自己的加速器，政府、大型企業(yè)等相關(guān)主體更愿意選擇通過與私有加速器合作的模式來達(dá)到自己的目標(biāo)。一方面，相關(guān)主體的資源可能不足以支持運(yùn)行加速器項(xiàng)目；另一方面，政府或者大型企業(yè)等可以在短期為加速器提供大量資金。因此，通過合作模式可以實(shí)現(xiàn)相關(guān)主體與加速器之間的雙贏。（3）加速器的國(guó)際化擴(kuò)張。加速器發(fā)展到一定程度，擴(kuò)張就成了加速器的必然趨勢(shì)，國(guó)際化擴(kuò)張不僅能夠拓展加速器的網(wǎng)絡(luò)，還能提升加速器品牌的國(guó)際水平。例如，TechStars加速器在歐洲以及亞太地區(qū)都有自己的項(xiàng)目。加速器國(guó)際化擴(kuò)張的途徑有兩種方式：一是通過合并或收購(gòu)當(dāng)?shù)氐募铀倨?，二是通過與當(dāng)?shù)氐耐顿Y機(jī)構(gòu)合作建立新的加速器。