論新時代馬克思主義政治哲學(xué)的自我定位

陳雙飛

(南開大學(xué)哲學(xué)院， 天津300350)

近年來，領(lǐng)域哲學(xué)的研究逐漸成為馬克思主義哲學(xué)研究的新生長點(diǎn)。在領(lǐng)域哲學(xué)中，政治哲學(xué)研究尤為引人注目，這與我國當(dāng)前正在進(jìn)行的“四個全面”的重大戰(zhàn)略實(shí)踐是密切相關(guān)的。在中國特色社會主義進(jìn)入新時代的背景下，面對世界發(fā)展呈現(xiàn)出的政治多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多元化、社會信息化的趨勢，馬克思主義政治哲學(xué)的研究出現(xiàn)了如何重新自我定位的問題。這是一個十分復(fù)雜和深刻的問題，具體包括很多方面的內(nèi)容。因此，本文的主要目的在于提出新時代如何看待和發(fā)展馬克思主義政治哲學(xué)，并對可能的研究進(jìn)路進(jìn)行簡要分析，以供讀者思考和討論。

一、 我們應(yīng)該怎樣面對馬克思主義政治哲學(xué)

作為一種具有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的政治哲學(xué)，在西方政治哲學(xué)的發(fā)展過程中曾取得過輝煌的成就。如古希臘時期的柏拉圖、亞里士多德，近代的霍布斯、洛克、盧梭、康德、黑格爾、密爾等都曾留下過經(jīng)典著作。可是，從19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)70年代，政治哲學(xué)卻出現(xiàn)了衰落和危機(jī)的局面。原因何在？從理論層面上來看，主要是以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為基礎(chǔ)的實(shí)證科學(xué)主義取代了以價值判斷為基礎(chǔ)的規(guī)范性政治哲學(xué)。實(shí)證科學(xué)主義的知識論原則認(rèn)為，只有關(guān)于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的客觀確定的知識才是真知識，而關(guān)于價值判斷和評價的相對知識不是真知識。這就意味著政治哲學(xué)陷入了知識合法性的危機(jī)。從現(xiàn)實(shí)層面上來看，在當(dāng)時，新建立政權(quán)的國家都普遍加強(qiáng)對意識形態(tài)的控制，思想呈現(xiàn)出一元化的趨勢，這就使得針對政治事物和政治價值進(jìn)行反思的政治哲學(xué)看起來“毫無用處”。1971年，羅爾斯《正義論》的發(fā)表標(biāo)志著政治哲學(xué)的全面復(fù)興。“政治哲學(xué)的思考方式會隨著時代的變化而變化，因而，政治哲學(xué)的當(dāng)代復(fù)興并不意味著傳統(tǒng)政治哲學(xué)的直接復(fù)活。”羅爾斯[1]正是運(yùn)用當(dāng)代分析哲學(xué)的方法在對傳統(tǒng)社會契約論進(jìn)行分析、概括和抽象的基礎(chǔ)上，提出了“兩個正義原則”。諾齊克、德沃金、桑德爾等著名的學(xué)者都是在批判羅爾斯正義論的基礎(chǔ)上闡釋了自己的政治哲學(xué)。進(jìn)入新世紀(jì)以來，西方政治哲學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力，多元化的發(fā)展格局逐漸形成，政治哲學(xué)的研究已成為顯學(xué)。

中國的馬克思主義政治哲學(xué)研究興起于20世紀(jì)90年代末期。在近20年的研究中，學(xué)者們就馬克思主義政治哲學(xué)的基本理論問題和現(xiàn)實(shí)問題提出了很多有價值的思考。中國學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)主要在以下4個方面，即馬克思主義政治哲學(xué)的基礎(chǔ)理論問題、馬克思主義經(jīng)典作家的政治哲學(xué)理論、西方馬克思主義政治哲學(xué)理論、中國問題的馬克思主義政治哲學(xué)審視。隨著全球化進(jìn)程的不斷加快，人類的生存方式和生存空間都發(fā)生了前所未有的改變。面對新情況和新挑戰(zhàn)，我們究竟應(yīng)該怎樣面對馬克思主義政治哲學(xué)？馬克思主義政治哲學(xué)研究在當(dāng)代究竟應(yīng)該怎樣來推進(jìn)？這些都是值得我們深思的問題。我們認(rèn)為，有兩個問題需要特別關(guān)注。

首先是關(guān)于馬克思主義政治哲學(xué)的規(guī)范性基礎(chǔ)問題。眾所周知，作為規(guī)范理論的政治哲學(xué)不同于追求描述性和實(shí)證性的其他科學(xué)，它追求的是對政治事物內(nèi)在本性的哲學(xué)反思。而我們比較傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，歷史唯物主義是關(guān)于歷史規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識，不能兼容以價值評價和判斷為核心旨?xì)w的政治哲學(xué)。王新生[2]早在2007年就提出：“唯物史觀是馬克思主義政治哲學(xué)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，馬克思主義政治哲學(xué)則是唯物史觀在這一領(lǐng)域的具體化和深化，尤其是在規(guī)范性方面”。2017年，段忠橋與李佃來[3-4]再次就歷史唯物主義與政治哲學(xué)的關(guān)系展開了論辯。段忠橋?qū)畹鑱淼囊娊饧捌湔摀?jù)提出了4點(diǎn)不同的看法。李佃來[4]對此進(jìn)行了回應(yīng)：“段忠橋教授由于是從唯物主義而非歷史的視點(diǎn)來界定歷史唯物主義及市民社會的，所以將歷史唯物主義論定為一種與政治哲學(xué)存在嚴(yán)格分界線的事實(shí)性的理論”?？梢姡陙碇袊鴮W(xué)者就歷史唯物主義與政治哲學(xué)的關(guān)系問題并未達(dá)成共識。盡管有學(xué)者從規(guī)范性的維度來重新闡釋歷史唯物主義，并以此來說明馬克思主義政治哲學(xué)的規(guī)范性基礎(chǔ)，但對此論述仍然不夠充分和令人信服。只有對這個懸而未決的基本問題闡釋清楚，馬克思主義政治哲學(xué)才能夠真正解決這個問題。

其次是關(guān)于馬克思主義政治哲學(xué)的理論定位問題。什么是政治哲學(xué)？什么是馬克思主義政治哲學(xué)？所研究的問題域有哪些？馬克思主義政治哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)及其內(nèi)部其他理論板塊有什么關(guān)系？馬克思主義政治哲學(xué)與其他政治哲學(xué)又有什么關(guān)系？關(guān)于這些問題，學(xué)術(shù)界也有相關(guān)論述。在關(guān)于什么是政治哲學(xué)這個基本問題上，韓水法、姚大志、王新生等人[5]都對此闡釋了自己的理解。在關(guān)于馬克思主義政治哲學(xué)理論定位問題上，陳晏清等[6]提出：“在馬克思主義的全部社會歷史理論中，規(guī)范性的道義尺度和認(rèn)知性的真理尺度其實(shí)是相互結(jié)合而不可分割的”。他主張要在深入理解兩個維度及其關(guān)系的基礎(chǔ)上來把握馬克思主義政治哲學(xué)的獨(dú)特的致思方式。但這些相關(guān)的論述對一些關(guān)鍵性的內(nèi)容并未做出澄清和說明，馬克思主義政治哲學(xué)究竟應(yīng)該放置在什么位置來理解？應(yīng)該從什么語境或者視域中來界定馬克思主義政治哲學(xué)研究的立腳點(diǎn)、問題域和方法論。只有解決這些根本性的基礎(chǔ)問題才能推進(jìn)馬克思主義政治哲學(xué)向縱深層面發(fā)展。

盡管馬克思所面臨的時代問題與現(xiàn)時代的問題是不同的，但馬克思思考問題的方式卻不過時。恩格斯[7]曾說：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。他提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法”。當(dāng)前，我國的馬克思主義政治哲學(xué)研究盡管還存在一些不足之處，但只要我們能夠立足實(shí)踐和時代的基礎(chǔ)，堅持運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)的立場、觀點(diǎn)和方法來反思當(dāng)今時代的問題，我們就可以建構(gòu)出能夠關(guān)照中國發(fā)展的當(dāng)代中國馬克思主義政治哲學(xué)。

二、 建構(gòu)馬克思主義政治哲學(xué)研究的范式與方法

由于馬克思主義經(jīng)典作家并未專門系統(tǒng)地來闡述自己的政治哲學(xué)理論，這就為我們的研究提供了多種可能性。不同的學(xué)者結(jié)合自己的知識背景和學(xué)術(shù)興趣從多個角度來展開研究，形成了多樣化的研究“范式”，比如“文本解讀范式”、“比較對話范式”、“問題反思范式”等。然而，卜祥記[8]認(rèn)為，當(dāng)下學(xué)術(shù)界在談?wù)撜軐W(xué)研究范式創(chuàng)新時，實(shí)際上是誤用了庫恩的“范式”概念，大部分學(xué)者是在“研究路徑”的意義上使用“研究范式”的，這并不符合庫恩的“范式”概念。庫恩[9]認(rèn)為，范式“代表著一個特定共同體的成員所共有的信念、價值、技術(shù)等等構(gòu)成的整體”。按照庫恩的范式概念來理解，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對馬克思主義政治哲學(xué)的研究只是從不同的路徑來進(jìn)行。那么，馬克思主義政治哲學(xué)獨(dú)特的研究范式是什么樣的？

學(xué)習(xí)馬克思主義政治哲學(xué)史我們可以發(fā)現(xiàn)，“實(shí)踐的唯物主義”就是對馬克思政治哲學(xué)的獨(dú)特表述方式。以哲學(xué)范式審視馬克思主義哲學(xué)，我們會得出一個結(jié)論，即馬克思主義哲學(xué)是真正意義上的實(shí)踐哲學(xué)[10]。馬克思正是從“以一定方式進(jìn)行生產(chǎn)活動的個人”出發(fā)，通過現(xiàn)實(shí)中人的具體實(shí)踐活動，找到了實(shí)現(xiàn)揚(yáng)棄舊哲學(xué)中二元對立范疇的歷史基礎(chǔ)和邏輯基礎(chǔ)，從而為每個人的自由全面發(fā)展和無產(chǎn)階級的解放提供了行動指南。后繼的馬克思主義者正是在馬克思所開創(chuàng)的實(shí)踐唯物主義的研究范式中來進(jìn)行研究的。當(dāng)然，在研究的過程中也會出現(xiàn)偏離既定研究范式的情形，比如只是從純客觀主義的角度來解釋世界，遺忘或者忽視了馬克思哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)。為解釋這種缺陷，恢復(fù)了主體性維度在馬克思主義哲學(xué)中的地位。在關(guān)于主體性問題和實(shí)踐唯物主義問題大討論之后，“實(shí)踐唯物主義”又重新成為學(xué)術(shù)界研究馬克思主義理論的“范式”。我國的馬克思主義政治哲學(xué)研究就是在“實(shí)踐唯物主義”研究范式指導(dǎo)下進(jìn)行的。但隨著研究的不斷推進(jìn)，近年來研究中又出現(xiàn)了理論與實(shí)際相脫離的個別現(xiàn)象，部分學(xué)者退回書房只進(jìn)行抽象思辨的概念推演，而忽視對現(xiàn)實(shí)問題的回應(yīng)和關(guān)照。這是我們必須警惕的現(xiàn)象，否則就會出現(xiàn)哲學(xué)脫離生活實(shí)踐，對現(xiàn)實(shí)問題失去解釋力的危險。

“實(shí)踐唯物主義”的研究范式可以包括很多研究路徑。比如前面提到的文本解讀派、比較對話派和實(shí)踐解讀派等。這些都是我們研究馬克思主義政治哲學(xué)不同的研究進(jìn)路或者致思方式。經(jīng)典文本的深度解讀可以幫助我們理解馬克思主義經(jīng)典作家的致思方式本身，從文本的表層結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)其背后的深層邏輯和本真精神。通過與中國政治哲學(xué)、西方政治哲學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)的比較對話，可以幫助我們認(rèn)清馬克思主義政治哲學(xué)的理論定位，吸取其他政治哲學(xué)的精華，為建構(gòu)馬克思主義政治哲學(xué)提供思想資源。以中國問題為核心的實(shí)踐解讀可以有效回應(yīng)社會問題，為中國現(xiàn)代化建設(shè)提供理論支撐和意義支撐。在“實(shí)踐唯物主義”的研究范式下，這三種不同的致思方式是可以兼容的。問題的關(guān)鍵是如何實(shí)現(xiàn)這三種不同研究路徑的相互融合？有些學(xué)者提出，要用問題意識來引領(lǐng)和促進(jìn)馬克思主義政治哲學(xué)的發(fā)展，在問題意識的統(tǒng)攝下，運(yùn)用不同的研究進(jìn)路去揭示事物發(fā)展的客觀規(guī)律和應(yīng)然的價值。但在現(xiàn)實(shí)的研究中，三種不同研究路徑的相互融合卻并不令人滿意。這還需要學(xué)術(shù)界共同努力來創(chuàng)新和發(fā)展馬克思主義政治哲學(xué)的致思方式。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界在關(guān)于馬克思主義政治哲學(xué)研究方法的爭論主要集中在分析哲學(xué)方法和歷史主義方法上。前者的代表人物主要是以柯亨、羅默、埃爾斯特等英美分析主義的馬克思主義者以及以俞吾金、段忠橋、林進(jìn)平為代表的國內(nèi)學(xué)者。后者主要是以盧卡奇、葛蘭西等為代表的西方馬克思主義者以及以王新生、李佃來、馬德普為代表的國內(nèi)學(xué)者。前面提到的段忠橋和李佃來關(guān)于唯物史觀和政治哲學(xué)關(guān)系的辯論正是基于其方法論不同而產(chǎn)生的。分析哲學(xué)的方法具有一定的合理性，它注重運(yùn)用概念分析、語境分析和邏輯分析等手段來說明和澄清相關(guān)的概念或者前提性條件。在我國馬克思主義政治哲學(xué)研究初期，很多學(xué)者正是借助分析哲學(xué)的方法來對馬克思主義政治哲學(xué)的基本概念加以厘定，對一些前提性條件加以說明和澄清的。從某種意義上說，馬克思主義政治哲學(xué)需要運(yùn)用分析哲學(xué)的方法來對其前提性的條件和基本概念予以澄清和確認(rèn)。

但分析哲學(xué)方法論拒斥辯證法的缺陷使其并不能成為與馬克思主義政治哲學(xué)相互兼容的方法?！耙?yàn)轳R克思是在建立批判和訴求革命的前提下，是在發(fā)展辯證思維的路向上創(chuàng)構(gòu)其政治哲學(xué)乃至其全部哲學(xué)的，而分析哲學(xué)則是在排拒辯證法并疏遠(yuǎn)批判意識的路向上發(fā)展起來的實(shí)證理論，與馬克思的政治哲學(xué)恰好是處在對置面上的兩極，相互之間并不存在兼容的多少可能”[11]。王新生[12]也主張馬克思主義政治哲學(xué)的研究方法是超越應(yīng)當(dāng)邏輯的歷史主義方法。他認(rèn)為馬克思是在“歷史主義基礎(chǔ)上闡明了普遍規(guī)范的歷史性質(zhì)，從而將關(guān)于共產(chǎn)主義的價值目標(biāo)建立在對社會歷史的認(rèn)知性考察之上。這就使他在歷史尺度與價值尺度相統(tǒng)一的新地基上，闡明了他區(qū)別于自由主義的政治哲學(xué)”。究竟哪一種方法才是貼近馬克思思考社會問題和時代問題的致思方式？哪一種方法才是馬克思主義政治哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)采用的方法？我們是該單獨(dú)強(qiáng)調(diào)某一種方法還是應(yīng)該將這兩種方法結(jié)合起來推進(jìn)馬克思主義政治哲學(xué)的研究呢？這些都是深入推進(jìn)馬克思主義政治哲學(xué)研究的關(guān)鍵性問題，需要我們在“實(shí)踐唯物主義”的范式下對其重新加以闡釋。

在現(xiàn)時代如何來建構(gòu)馬克思主義政治哲學(xué)研究的范式與方法？這是任何一個馬克思主義政治哲學(xué)研究者都無法回避的問題。對于中國學(xué)者來說，隨著“四個全面”戰(zhàn)略布局的逐步推進(jìn)，中國的政治文明建設(shè)亟需馬克思主義政治哲學(xué)為其提供意義闡釋和理論支撐。馬克思主義政治哲學(xué)唯有立足于中國現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐才能獲得創(chuàng)新和發(fā)展的堅實(shí)基礎(chǔ)，唯有有效回應(yīng)當(dāng)代中國發(fā)展遇到的時代問題才能真正成為時代精神的精華。那么，當(dāng)代中國馬克思主義政治哲學(xué)的建構(gòu)有哪些可供借鑒的思想資源？我們應(yīng)該注重研究哪些問題？

三、 當(dāng)代中國馬克思主義政治哲學(xué)建構(gòu)的思想資源和現(xiàn)實(shí)路徑

任何真正的理論都不可能建立在空中樓閣之上，馬克思主義政治哲學(xué)的理論建構(gòu)當(dāng)然也不例外。眾所周知，馬克思主義哲學(xué)主要有三大理論來源，即德國古典哲學(xué)、英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國空想社會主義。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界在建構(gòu)當(dāng)代中國馬克思主義政治哲學(xué)理論資源問題上已基本達(dá)成共識，都主張應(yīng)該從馬克思主義理論、中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)和國外政治哲學(xué)思想中去吸取營養(yǎng)。但從目前的實(shí)際情況來看，主要存在的問題有：一是沒有正確地處理好學(xué)術(shù)問題和政治問題的關(guān)系，馬克思主義政治哲學(xué)中國化出現(xiàn)“形式主義”的傾向。習(xí)近平同志[13]指出：“要正確區(qū)分學(xué)術(shù)問題和政治問題，不要把一般的學(xué)術(shù)問題當(dāng)作政治問題，也不要把政治問題當(dāng)作一般的學(xué)術(shù)問題，既要反對打著學(xué)術(shù)研究旗號從事違背學(xué)術(shù)道德、違反憲法法律的假學(xué)術(shù)行為，也要反對把學(xué)術(shù)問題和政治問題混淆起來，用解決政治問題的辦法對待學(xué)術(shù)問題的簡單化做法”。因此，我們是不是應(yīng)該反思如何從馬克思主義理論中吸取營養(yǎng)？如何才能正確地區(qū)分學(xué)術(shù)問題和政治問題？二是對中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)思想精華與糟粕的界定上還存在不少爭議。中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)思想包括哪些內(nèi)容？如何來有效區(qū)分儒、釋、道、墨、法以及陰陽等各家學(xué)說的精華與糟粕？如何實(shí)現(xiàn)各家學(xué)說中精華部分的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)造？這些都是有待進(jìn)一步澄清和說明的問題。三是研究西方政治哲學(xué)有余，而借鑒、吸收、轉(zhuǎn)化的卻并不多。目前，學(xué)術(shù)界對馬克思主義哲學(xué)的研究普遍呈現(xiàn)出“西方化”的傾向。一些中國學(xué)者沉浸在西方話語的語境中，僅僅注重西方某個學(xué)者就某個問題怎么說，但對自己在這個問題上的態(tài)度或思想?yún)s沒有或者很少表露。一些學(xué)者熱衷于用西方的話語體系來生搬硬套解釋當(dāng)代中國的問題。當(dāng)然，我們并不是反對借鑒西方理論的資源，而是反對那種不假思索盲目套用的借鑒方式。

任何新的理論形態(tài)的形成和建構(gòu)都離不開實(shí)踐的土壤?！皶r代的發(fā)展不僅向我們提出新的問題, 而且向我們展現(xiàn)出包括政治生活在內(nèi)的全部社會生活的新的意義。敏銳地感受和捕捉社會生活的新的意義，并進(jìn)而在理論的層面上揭示和闡釋社會生活的新的意義，就會形成某種新的理論，并對重新理解社會生活具有某種‘研究范式’的指導(dǎo)意義”[14]。當(dāng)代中國馬克思主義政治哲學(xué)的建構(gòu)必須立足于社會轉(zhuǎn)型的邏輯起點(diǎn)，能夠積極回應(yīng)和關(guān)照我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中出現(xiàn)的新問題?！袄碚撛谝粋€國家實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度”[15]。隨著全面深化改革的不斷推進(jìn)，社會矛盾變得越來越尖銳，人們對公平正義的訴求也越來越強(qiáng)烈。這迫切需要馬克思主義政治哲學(xué)來為我國的現(xiàn)代化改革提供意義支撐。那么，當(dāng)代中國馬克思主義政治哲學(xué)建構(gòu)應(yīng)該從何處入手呢？建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)路徑具體有哪些？

王南湜和王新生[16]在《從理想性到現(xiàn)實(shí)性——當(dāng)代中國馬克思主義政治哲學(xué)建構(gòu)之路》中指出：“當(dāng)代中國馬克思主義政治哲學(xué)研究發(fā)展的基本趨勢，是從主要致力于理想社會的經(jīng)典馬克思主義理想性政治哲學(xué)到主要依據(jù)現(xiàn)實(shí)生活的現(xiàn)實(shí)性政治哲學(xué)的轉(zhuǎn)變”。近年來，很多學(xué)者就是沿著這一基本趨勢進(jìn)行研究的。他們立足于我國處于社會主義初級階段的基本國情對社會政治問題進(jìn)行了反思和闡釋。通過年度“中國十大學(xué)術(shù)熱點(diǎn)”①評選活動結(jié)果我們可以看出，近10年來學(xué)術(shù)界關(guān)注的哲學(xué)類重點(diǎn)問題主要集中在社會主義核心價值觀的培育和踐行、中國道路、中國問題、依法治國與國家治理現(xiàn)代化、中國特色社會主義制度、馬克思主義與分配正義、“四個全面”戰(zhàn)略布局、新發(fā)展理念、中國特色哲學(xué)社會科學(xué)建構(gòu)等方面。通過梳理這些問題，我們發(fā)現(xiàn)，這些問題都集中反映了我國現(xiàn)代化建設(shè)中存在的困難和挑戰(zhàn)，都亟需學(xué)術(shù)界給予及時的回應(yīng)和關(guān)照。馬克思主義政治哲學(xué)的建構(gòu)也應(yīng)該牢牢地把握住這些關(guān)系經(jīng)濟(jì)和社會政治發(fā)展的主題，運(yùn)用馬克思主義政治哲學(xué)獨(dú)特的致思方式去理解和把握當(dāng)今中國的現(xiàn)實(shí)問題，從而為當(dāng)代中國的發(fā)展提供智力和理論支撐。

注 釋：

①該活動始于2003年，由學(xué)術(shù)月刊編輯部、光明日報理論部與中國人民大學(xué)書報資料中心聯(lián)合主辦。