環(huán)境法視角下的環(huán)發(fā)協(xié)調(diào)

李智卓

(中國海洋大學(xué)法學(xué)院， 青島266100)

經(jīng)濟發(fā)展具有無可辯駁的正當(dāng)性，環(huán)境保護也是人類當(dāng)下的歷史使命，因此處理經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護之間的關(guān)系就顯得尤為重要。不容樂觀的是，二者之間的關(guān)系在一定時期具有難以調(diào)和的矛盾①(簡稱“環(huán)發(fā)矛盾”)。簡單來看，“環(huán)發(fā)矛盾”主要包含兩個方面——經(jīng)濟發(fā)展必然導(dǎo)致環(huán)境問題，而環(huán)境保護會限制經(jīng)濟發(fā)展②?！傲x務(wù)本位論”環(huán)境法③為“環(huán)發(fā)矛盾”的解決提出了明智的辦法：人類有義務(wù)通過“節(jié)制發(fā)展”[1]來保護由人類自己在經(jīng)濟發(fā)展中所破壞的環(huán)境?！傲x務(wù)本位論”環(huán)境法雖批判無節(jié)制的、以損害環(huán)境為代價的經(jīng)濟發(fā)展，但其對“可續(xù)發(fā)展觀”的解釋包含著經(jīng)濟必須快速發(fā)展的內(nèi)涵[2]。這常讓“義務(wù)本位論”環(huán)境法面臨立法宗旨“二元論”的困境，也讓“環(huán)發(fā)矛盾”更加突出。人類命運共同體的構(gòu)建，為環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展找到了一個平衡點，也為“環(huán)發(fā)矛盾”的妥善解決提出了可行的中國方案。

一、 環(huán)境法視角下經(jīng)濟發(fā)展的正當(dāng)性

正當(dāng)性是指“人的行為方式、人的利益、愿望等符合社會生活中現(xiàn)行規(guī)范和政策的要求，或者符合社會發(fā)展的客觀需要和人民的利益”[3]。經(jīng)濟發(fā)展，尤其是發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展是必要的，這種發(fā)展行為因其符合社會和人類的利益，具有無可辯駁的正當(dāng)性④。這也許是一個不需要加以論證的問題，但是當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展遇到環(huán)境法就產(chǎn)生了論證的必要。環(huán)境法學(xué)家具有這樣一個共識，即經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致了環(huán)境問題，尤其是工業(yè)革命至今的經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致了嚴(yán)峻的環(huán)境危機。環(huán)境法以保護環(huán)境為己任，以實現(xiàn)人與自然和諧為根本目標(biāo)，而環(huán)境問題的產(chǎn)生源于人類的環(huán)境行為[4]。那么，為了實現(xiàn)人與自然和諧這一目標(biāo)，環(huán)境法應(yīng)該有何作為？答案是限制環(huán)境行為。限制環(huán)境行為在很大程度上會極大限制經(jīng)濟的發(fā)展。因此，在環(huán)境法或環(huán)境保護這一視角下討論經(jīng)濟發(fā)展的正當(dāng)性也就具有了現(xiàn)實意義。

邊沁認(rèn)為，“法律的全部作用可歸結(jié)為……供給口糧、達到富?！盵5]。毫無疑問，“供給口糧”需要對土地的耕作，“達到富裕”需要經(jīng)濟的發(fā)展。如果這兩個基本需求都無法達到，那么法律的功能就不會完善，“最大多數(shù)人的最大幸?！边@一政府理應(yīng)努力實現(xiàn)的目標(biāo)也無法實現(xiàn)?！肮┙o口糧”通過農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展才能達到，“達到富?！睂儆诮?jīng)濟發(fā)展的高級階段，這二者都無法離開經(jīng)濟的發(fā)展。

從國際環(huán)境法視角看，1992年在里約熱內(nèi)盧的環(huán)境與發(fā)展大會上通過的《二十一世紀(jì)議程》第三章主要內(nèi)容為“消除貧困”。該章第一條寫到：“消除貧窮和饑荒……仍然是各國面臨的主要挑戰(zhàn)。戰(zhàn)勝貧窮的斗爭是所有國家的共同責(zé)任”。由此可見，貧困問題仍然是21世紀(jì)全人類面臨的重要問題。然而，貧困問題的解決顯然不是僅靠環(huán)境保護能夠?qū)崿F(xiàn)的，其最主要的解決手段仍然是經(jīng)濟的發(fā)展。1994年在巴黎通過的《聯(lián)合國關(guān)于在發(fā)生嚴(yán)重干旱或荒漠化的國家特別是在非洲防治荒漠化的公約》(以下簡稱《聯(lián)合國防治荒漠化公約》)在其序言中也提到：“可持續(xù)的經(jīng)濟增長、社會發(fā)展和消滅貧困是受影響的發(fā)展中國家、尤其是非洲國家的優(yōu)先任務(wù)”。由此可見，《聯(lián)合國防治荒漠化公約》簽訂的初衷就是為了促進以非洲為代表的發(fā)展中國家經(jīng)濟、社會發(fā)展和消滅貧困。之所以要著重防治非洲和其他發(fā)展中國家的荒漠化，重要原因之一就是這些國家落后的經(jīng)濟發(fā)展讓其無力阻止荒漠化的蔓延，荒漠化的擴張進一步加劇了土地退化并摧毀當(dāng)?shù)乇揪痛嗳酢⒙浜蟮霓r(nóng)業(yè)經(jīng)濟，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的破壞讓這些國家的人口陷入深度貧困并造成嚴(yán)重的食物短缺。面對如此惡性循環(huán)，馬克思主義生態(tài)觀認(rèn)為：貧困是環(huán)境問題產(chǎn)生的根本原因，發(fā)展經(jīng)濟脫貧才是解決環(huán)境問題的根本出路，必須加快經(jīng)濟發(fā)展[6]。

從國內(nèi)環(huán)境法及相關(guān)政策的視角看，經(jīng)濟發(fā)展更是具有充分的正當(dāng)性。“經(jīng)濟”一詞在我國憲法中共出現(xiàn)了60次之多；《中華人民共和國環(huán)境保護法》、《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》、《中華人民共和國大氣污染防治法》等眾多環(huán)境保護法的第一條都將“促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展”作為制定該法的重要目標(biāo)之一，也可以說是最為重要且最終想要實現(xiàn)的目標(biāo)。這證明了經(jīng)濟發(fā)展的價值在我國得到了立法上的確認(rèn)。無論是中國夢的“圓夢”——中華民族的偉大復(fù)興，還是“兩個一百年”目標(biāo)的實現(xiàn)——中國共產(chǎn)黨成立100年時(2021年)全面建成小康社會、新中國成立100年時(2049年)建成富強、民主、文明、和諧的社會主義現(xiàn)代化國家，經(jīng)濟發(fā)展都將成為實現(xiàn)這些宏偉目標(biāo)最為重要的手段之一。

“義務(wù)本位論”環(huán)境法將包含著“我國環(huán)境法制建設(shè)實現(xiàn)歷史性飛躍的指導(dǎo)思想”的可續(xù)發(fā)展觀解讀為四項內(nèi)容：中國需要且必須發(fā)展；中國必須盡快發(fā)展；發(fā)展應(yīng)堅持以人為本；永續(xù)發(fā)展[2]。這四項內(nèi)容都肯定了發(fā)展，因為科學(xué)發(fā)展觀第一要務(wù)是發(fā)展，需要以經(jīng)濟建設(shè)為中心，解放和發(fā)展生產(chǎn)力。毫無疑問，“環(huán)境法制建設(shè)指導(dǎo)思想”的第一要義包含經(jīng)濟發(fā)展。無論環(huán)境法學(xué)者如何從保護環(huán)境的角度去理解“科學(xué)發(fā)展觀”，經(jīng)濟發(fā)展的重要性和正當(dāng)性是必須得到承認(rèn)的。

二、 經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致環(huán)境問題的必然性

經(jīng)濟發(fā)展具有正當(dāng)性，那么如何才能讓經(jīng)濟發(fā)展不造成環(huán)境問題？在只重視經(jīng)濟增速而忽視經(jīng)濟質(zhì)量的時期，這個問題的答案不能讓人樂觀——經(jīng)濟發(fā)展必然會帶來環(huán)境損害的惡果⑤。政治經(jīng)濟學(xué)家熊彼特認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展“就其本質(zhì)而言，在于對現(xiàn)存勞力及土地的服務(wù)以不同的方式加以利用”[7]。這個概念說明了經(jīng)濟發(fā)展本質(zhì)是“利用”。從環(huán)境法的視角看，經(jīng)濟發(fā)展不僅是利用“現(xiàn)存勞力及土地的服務(wù)”，還包括其他所有環(huán)境要素，如空氣、水、能源等。對這些環(huán)境要素的利用，實際上都屬于環(huán)境行為。無論是日常的家庭用電行為還是企業(yè)的污染排放行為，都無法回避工業(yè)化的影響，同時也對環(huán)境施加了或大或小的影響。問題就出在這或大或小的影響上，到底什么程度的影響會造成環(huán)境問題？以“利用”為本質(zhì)的經(jīng)濟發(fā)展在什么程度上造成環(huán)境損害？“義務(wù)本位論”環(huán)境法認(rèn)為，人類無論大小的環(huán)境行為都在給自然施加壓力。當(dāng)這種對環(huán)境的壓力達到一定程度，各種環(huán)境問題也將接踵而至。

義務(wù)本位論環(huán)境法對環(huán)境法的研究采取“整體主義”這一基本立場，“將人類的共同利益作為思考問題的出發(fā)點和設(shè)計解決問題方案的目標(biāo)”[8]。所以研究經(jīng)濟發(fā)展必然導(dǎo)致環(huán)境問題也應(yīng)采取整體主義的立場，將研究視角放寬到人類的整個發(fā)展歷程。大規(guī)模工業(yè)革命之前的人類發(fā)展，雖不能說絕對不會造成環(huán)境損害，但當(dāng)時落后的生產(chǎn)力不足以造成今天面臨的這種程度的環(huán)境問題。自工業(yè)革命之后，人類經(jīng)濟發(fā)展得到了前所未有的繁榮，伴隨而來的是前所未有的環(huán)境危機。以全球變暖為例，據(jù)統(tǒng)計，從1860年至1998年，全球地表溫度變化呈顯著升高趨勢，目前全球平均溫度高于自1400年以來的任何時候[9]。除了全球變暖，土地荒漠化也是21世紀(jì)人類面臨的全球性環(huán)境危機，其本質(zhì)無疑也是經(jīng)濟發(fā)展帶來的環(huán)境損害?！拔拿魅丝缭竭^地球表面，在他們的足跡所過之處留下一片荒野”[10]。與全球變暖等其他全球性的環(huán)境問題爆發(fā)于工業(yè)革命后略有不同的是⑥，“年長”的荒漠化早在幾千年前就已經(jīng)出現(xiàn)——以鄂爾多斯地區(qū)的多個沙化土地為例，通過考察其歷史演變，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)鼗哪加谇貪h時期匈奴被逐陰山和漠北之后，因大規(guī)模移民墾荒、駐軍屯墾戍邊，造成了當(dāng)?shù)刂脖坏膰?yán)重破壞、砂質(zhì)裸露，讓荒漠化開始蔓延。作為20世紀(jì)十大自然災(zāi)害之一的美國黑風(fēng)暴肆虐美國10年之久，讓美國西部地區(qū)的農(nóng)牧民深受其害。究其原因，依然是過度墾殖和放牧。由此可見，無論是千年前落后的農(nóng)牧業(yè)經(jīng)濟還是近現(xiàn)代較為先進的農(nóng)牧業(yè)經(jīng)濟，都會為土地荒漠化“貢獻”力量。

以人類歷史為考察對象，我們會發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展難以避免地導(dǎo)致環(huán)境問題。然而值得慶幸的是，人類認(rèn)識到了并開始著手處理這個問題。近來許多專家都為可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展做了卓有成效的研究，綠色發(fā)展、循環(huán)經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟、資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會等新經(jīng)濟、社會發(fā)展模式層出不窮，這些領(lǐng)域的研究者認(rèn)為，現(xiàn)代化的發(fā)展模式是解決“環(huán)發(fā)矛盾”的良藥，按照這種經(jīng)濟發(fā)展模式會解決環(huán)境問題。以循環(huán)經(jīng)濟為例，循環(huán)經(jīng)濟的“核心內(nèi)涵是資源循環(huán)利用……資源在技術(shù)進步的前提下可以多次循環(huán)利用，最后才成為沒有利用價值的廢物，并對其進行焚化回收能量或填埋”[11]，“減量、再用、循環(huán)(3R)是循環(huán)經(jīng)濟最重要的實際操作原則”[12]。雖說循環(huán)經(jīng)濟依然會開發(fā)使用自然資源并產(chǎn)生廢物，本質(zhì)上屬于環(huán)境行為，但是自然作為一個復(fù)雜的、動態(tài)的系統(tǒng)，對適當(dāng)?shù)奈廴竞烷_發(fā)具有無害的內(nèi)化能力⑦。

三、 環(huán)境保護對經(jīng)濟發(fā)展的限制性

在只重經(jīng)濟增速而不重經(jīng)濟質(zhì)量的時期，“環(huán)發(fā)矛盾”不僅突出地表現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致環(huán)境問題的必然性，也會以環(huán)境保護對經(jīng)濟發(fā)展的限制性表現(xiàn)出來——環(huán)境保護必然在一個較長的時期內(nèi)限制經(jīng)濟發(fā)展⑧，對欠發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展的限制性更突出。以發(fā)展中國家的代表中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級為例——中國改革開放后一直采取的是一種高投入、高消耗、高污染、低質(zhì)量、低技術(shù)含量的粗放型經(jīng)濟發(fā)展模式⑨，這種經(jīng)濟發(fā)展模式對我國的環(huán)境損害負(fù)有直接責(zé)任。為扭轉(zhuǎn)這種格局，我國政府在有雄厚資金和一定技術(shù)積累的基礎(chǔ)上大力推進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，如實施中國制造2025戰(zhàn)略，其中的原因之一是為實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的保護。然而，即使有資金和技術(shù)支持，中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型依然逐漸進入“陣痛期”，經(jīng)濟下行和增長波動持續(xù)，中國制造業(yè)增速也逐漸下滑，官方對此的判斷是：這種經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的陣痛期會長時間存在[13]。中國作為世界第二大經(jīng)濟體和最大的發(fā)展中國家，實施這種環(huán)境友好型經(jīng)濟發(fā)展模式依然致使經(jīng)濟增速下降，遑論其他發(fā)展中國家。這就足以證明環(huán)境保護會在一個較長的期限內(nèi)限制經(jīng)濟的發(fā)展。

中國的經(jīng)濟陣痛期很好地回答了以下問題：既然環(huán)境友好型經(jīng)濟是可持續(xù)的，為何在環(huán)境問題爆發(fā)之前不采取這種經(jīng)濟發(fā)展模式？為何欠發(fā)達地區(qū)的國家現(xiàn)在依然很少采用？為何許多企業(yè)不愿采用？雖然其中有很多原因，如成本、收益、技術(shù)、觀念等因素，但歸根結(jié)底是因為資金和技術(shù)的限制問題。環(huán)境問題發(fā)生前沒必要花費額外成本去發(fā)展環(huán)境友好型經(jīng)濟，欠發(fā)達國家則沒有資金和技術(shù)去發(fā)展。不少“小企業(yè)”寧愿被罰款、停產(chǎn)也不愿轉(zhuǎn)型，正是因為轉(zhuǎn)型所花費的成本遠大于企業(yè)所繳納的罰款和停產(chǎn)所帶來的損失。環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家會據(jù)理力爭道：“轉(zhuǎn)型后的經(jīng)濟會大幅提高生產(chǎn)力?！闭\然，前提是國家或者企業(yè)必須先有足夠的資金積累才能發(fā)展技術(shù)、購買環(huán)保設(shè)備實施這種經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。發(fā)達國家也許可以負(fù)擔(dān)得起轉(zhuǎn)型所需成本，而欠發(fā)達國家是絕對無力負(fù)擔(dān)的。有數(shù)據(jù)顯示，2009年全球82%(55.99億人)的人口生活在欠發(fā)達地區(qū)，其中15%(8.43億人)處于最不發(fā)達地區(qū)；預(yù)計2050年，這兩個百分比將分別升至90%(106.39億人)和26%(27.94億人)[14]。如若這些欠發(fā)達國家僅為環(huán)境保護采取經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，那必然會導(dǎo)致當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展減速，嚴(yán)重的話會讓經(jīng)濟發(fā)展停滯或倒退。在人口急劇膨脹的今天和可預(yù)見的未來，仍將有大量人口在饑餓與貧困中掙扎，目前來看只有通過大力發(fā)展經(jīng)濟才能讓饑餓和貧困問題得以根本解決。

很多發(fā)展中國家還無力轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式來實現(xiàn)環(huán)境保護，那反觀發(fā)達國家的杰出代表美國，美國總統(tǒng)特朗普為兌現(xiàn)競選時期“美國優(yōu)先”的口號，在執(zhí)政后成立了具有明顯反環(huán)保主義傾向的政府，不惜犧牲環(huán)境利益而發(fā)展經(jīng)濟，正在讓美國在環(huán)境保護方面所作的努力前功盡棄。可粗略看一下美國政府的環(huán)境政策：取消美國航天局(NASA)氣候監(jiān)測項目、復(fù)審瀕危物種保護條例、降低汽車尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)、放松對有毒氣體的規(guī)制、威脅取消環(huán)保署(EPA)、退出《巴黎協(xié)定》[15]。其中，對其他國家環(huán)境影響最大的當(dāng)屬美國應(yīng)對全球氣候變化的政策。美國久居世界第一的溫室氣體排放國“寶座”，如今卻認(rèn)為全球氣候變化問題是沒有科學(xué)依據(jù)且被嚴(yán)重夸大了的環(huán)境問題，是某些國家為了打壓美國的經(jīng)濟發(fā)展和國際競爭力的“陰謀”。在甩掉了環(huán)境保護的包袱后，2017年美國經(jīng)濟得到了“復(fù)蘇”，2017年美國經(jīng)濟增長率為2.3%，高于2016年奧巴馬政府的1.5%，失業(yè)率也大幅下降；同時，美國國會預(yù)計2018年美國經(jīng)濟增速將升至3.1%。雖然特朗普政府的環(huán)境政策遭致許多美國國民的反對，但美國人對經(jīng)濟發(fā)展的要求明顯更為迫切⑩。因此，減少環(huán)境保護的限制會促進經(jīng)濟發(fā)展，這也從反面證明了環(huán)境保護對經(jīng)濟發(fā)展的限制性。

四、 “環(huán)發(fā)矛盾”下的“義務(wù)本位論”環(huán)境法

由于現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展依然具有無可辯駁的正當(dāng)性，人類仍需要經(jīng)濟發(fā)展解決許多更具緊迫性的現(xiàn)實問題，所以對潛伏期較長但危害極大的環(huán)境問題不夠重視。在急需運用法制手段防治環(huán)境問題時，“權(quán)利本位論”環(huán)境法卻對環(huán)境的保護力不從心。而環(huán)境問題的出現(xiàn)就是因人類在經(jīng)濟發(fā)展中為自身利益而過度利用自然導(dǎo)致的。因此，環(huán)境法欲從實質(zhì)上保護環(huán)境，實現(xiàn)“人與自然和諧”的根本目標(biāo)，必須以義務(wù)為本位進行構(gòu)建。實踐中，環(huán)境保護需要較長時間的努力才可初見成效，而環(huán)境保護對經(jīng)濟發(fā)展的限制作用則會立竿見影，所以因環(huán)境保護而收益減少的個人作為理性經(jīng)濟人一定會傾向于放松環(huán)境保護而持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展。正因如此，履行環(huán)境保護的義務(wù)和責(zé)任則顯得更為重要了。

在經(jīng)濟發(fā)展依然是主流的時刻，“義務(wù)本位論”環(huán)境法大膽而又旗幟鮮明地提出——通過節(jié)制發(fā)展來保護環(huán)境，從而實現(xiàn)人與自然的和諧?！傲x務(wù)本位論”環(huán)境法堅持整體主義的研究立場[8]，認(rèn)識到有限的環(huán)境是客觀實在，人與自然的關(guān)系具有“自然決定特性”[16]，所以人類必須“順應(yīng)自然”[17]。只有通過節(jié)制經(jīng)濟發(fā)展才能有效緩解環(huán)境問題，而且節(jié)制的力度越大，環(huán)境問題越能夠得到有效的緩解甚至消失。然而保護環(huán)境這種行為會讓行為人“承受某種損失”并導(dǎo)致自身利益受損，但人們必須為了更廣泛的環(huán)境利益而“奉獻”，因此需要通過“法律的支持”來實現(xiàn)對環(huán)境的保護——這意味著通過發(fā)揮法律的強制性功能，一定程度地強迫人們無私奉獻(實際上是為了更重要的環(huán)境利益)保護環(huán)境，因為這是為了“社會、國家的長遠利益、普遍利益和重大利益”。這主要包含兩層含義：一是人們應(yīng)有環(huán)保大局觀，在道德上約束自己的環(huán)境行為；二是當(dāng)有的人不愿為了環(huán)境利益而犧牲自身利益時(有奉獻就會有犧牲)，環(huán)境法就應(yīng)該強制其犧牲，懲罰其不“奉獻”。道德約束和法律約束都散發(fā)著濃厚的“義務(wù)”味道，這種近乎“存天理、滅人欲”式的環(huán)保義務(wù)雖看似殘忍，一旦其被有效履行并輔以節(jié)制發(fā)展，那么實現(xiàn)“人與自然和諧”的永續(xù)發(fā)展便指日可待。同時，“義務(wù)本位論”環(huán)境法提出環(huán)境保護應(yīng)貫徹“環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)主義”，實施“依自然的控制指標(biāo)”設(shè)定的總行為控制制度[18]，將“規(guī)劃”作為實現(xiàn)人與自然和諧最重要的手段，將環(huán)境主要責(zé)任人由個人轉(zhuǎn)向政府，呼吁更強勢的環(huán)保政府去承擔(dān)保護環(huán)境的責(zé)任[19]。這些具有前瞻性的理論和制度建構(gòu)為環(huán)境問題的解決指明了正確方向。

1. 整體主義的“義務(wù)本位論”環(huán)境法一定程度上忽視了部分的特殊性

“義務(wù)本位論”環(huán)境法為批判公民環(huán)境權(quán)[20]和代際公平[21]而運用邏輯工具分析“人類”這一概念，多次提出了人類作為一個整體是一個不可分的集合概念。雖說只是在論及公民環(huán)境權(quán)和代際公平時認(rèn)為人類不可分，但其許多理論涉及的人類都是集合概念意義上的人類。正如霍姆斯認(rèn)為的那樣，“法律的生命始終不是邏輯，而是經(jīng)驗”[5]116。過分拘泥于邏輯語義分析，實際上不利于環(huán)境問題的具體解決，還會給人一種平均主義的錯覺。這種錯覺在發(fā)展中國家應(yīng)承擔(dān)的環(huán)保義務(wù)上顯得尤為突出。人類應(yīng)該節(jié)制經(jīng)濟發(fā)展來保護環(huán)境，難道發(fā)達國家和發(fā)展中國家的人都應(yīng)如此嗎？“義務(wù)本位論”環(huán)境法對此的看法是“從整體看個人，以共同利益為根據(jù)規(guī)定個人利益……站在整體主義的立場上去思考人類與人類個體之間關(guān)系、人類個體與個體之間關(guān)系的處理”。依此論述，每個地球公民都應(yīng)該均等地履行保護人類整體環(huán)境利益的環(huán)保義務(wù)。顯然，要求經(jīng)濟發(fā)展落后的發(fā)展中國家履行和發(fā)達國家一樣重的環(huán)保義務(wù)是不合理的，也是違反人權(quán)的?！度祟惌h(huán)境宣言》早就認(rèn)識到發(fā)展中國家的“環(huán)境問題大半是由于發(fā)展不足造成的……發(fā)展中的國家必須致力于發(fā)展工作，牢記他們優(yōu)先任務(wù)和保護及改善環(huán)境的必要……工業(yè)化國家應(yīng)當(dāng)努力縮小他們自己與發(fā)展中國家的差距”。此外，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》確立的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則同樣要求不同經(jīng)濟發(fā)展程度的國家對環(huán)境承擔(dān)與其經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。如果站在不可分的整體主義的立場設(shè)定人類環(huán)境利益，再將維護這個人類利益的義務(wù)進行平均分配，要求所有國家、個人都承擔(dān)相同的環(huán)保義務(wù)顯然是行不通的。

2. “義務(wù)本位論”環(huán)境法對經(jīng)濟發(fā)展的態(tài)度模糊

也許是出于對國家政策的敬畏，或者認(rèn)識到經(jīng)濟發(fā)展無可辯駁的正當(dāng)性，“義務(wù)本位論”環(huán)境法所構(gòu)建的理論總體上對經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的態(tài)度有些曖昧。一方面遵循國家大政方針，為經(jīng)濟發(fā)展的正當(dāng)性做辯護；另一方面站在人類整體環(huán)境利益的一邊，為環(huán)境保護的正當(dāng)性論辯。由此可以推斷出“義務(wù)本位論”環(huán)境法是支持我國必須快速發(fā)展的；與此同時，還要求“用人與自然和諧這個標(biāo)尺對發(fā)展實施檢測”，通過“雙軌制生活”對經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護等量齊觀。此外，“義務(wù)本位論”環(huán)境法為保護環(huán)境更進一步地呼吁人類應(yīng)該自我克制，對自然讓步，收斂對自然的索取和排放行為，對發(fā)展加以節(jié)制。

3. “義務(wù)本位論”環(huán)境法要求的節(jié)制發(fā)展面臨外界客觀因素的限制

國際上，頭號強國美國反環(huán)保主義勢力抬頭，其在經(jīng)濟發(fā)展上不僅具有先發(fā)優(yōu)勢而且特朗普當(dāng)局開始清理環(huán)保這一橫在經(jīng)濟發(fā)展道路上的“擋路石”，其短期內(nèi)帶來巨大的經(jīng)濟利益極易讓其盟友效仿，讓世界陷入以犧牲環(huán)境為代價進行發(fā)展的危險中去。除了發(fā)達國家，發(fā)展中國家的人口還在持續(xù)高速增長，越來越多的“窮人”急需經(jīng)濟發(fā)展來解決貧困問題。在國內(nèi)，中國實施的對環(huán)境友好的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型可能導(dǎo)致經(jīng)濟增速放緩并進入較長的轉(zhuǎn)型陣痛期，這無疑會導(dǎo)致中美間的國際競爭力差距進一步加大。更重要的是，我國現(xiàn)仍處于大有可為的戰(zhàn)略機遇期，加之中國現(xiàn)在仍有3 000多萬貧困人口，2020年要實現(xiàn)的全面小康任務(wù)使得經(jīng)濟發(fā)展更具緊迫性。因此，雖說節(jié)制發(fā)展、適度發(fā)展可以很好地解決環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展之間的矛盾，“雙軌制生活”也是人類所憧憬的，但國際的經(jīng)濟、政治環(huán)境都不具備節(jié)制發(fā)展、過“雙軌制生活”的條件。

由此可見，以人與自然和諧為目標(biāo)的“義務(wù)本位論”環(huán)境法通過發(fā)揮法律的規(guī)制作用讓人們在經(jīng)濟發(fā)展中履行環(huán)保義務(wù)是可行的，環(huán)境法以義務(wù)為本位顯示出了環(huán)境法理論構(gòu)建的前瞻性。在這個權(quán)利爆炸的時代，需要義務(wù)給膨脹的權(quán)利適當(dāng)?shù)亟禍?。即便如此，“義務(wù)本位論”環(huán)境法面臨的內(nèi)部問題仍難以解決“環(huán)發(fā)矛盾”，具有全球視野的人類命運共同體理念的提出有助于“義務(wù)本位論”環(huán)境法的完善和環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展之間矛盾的解決。

五、人類命運共同體理念及其生態(tài)觀

自2011年《中國的和平發(fā)展》白皮書首次提出“命運共同體”，到2017年習(xí)近平主席在聯(lián)合國發(fā)表的人類命運共同體主旨演講[22]，再到2018年3月人類命運共同體被正式寫入我國憲法上升為國家意志，人類命運共同體作為閃耀著新時代人類智慧光芒的政治理念，引起了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。人類命運共同體理念對于解決世界性問題，尤其是環(huán)境問題具有重要的指導(dǎo)意義，其中蘊含了許多與“義務(wù)本位論”環(huán)境法不謀而合但又更具時代意義的原則和思想。“堅持綠色低碳，建設(shè)清潔美麗的世界”是人類命運共同體生態(tài)觀的集中體現(xiàn)[23]。正所謂“法者，治之端也”，用人類命運共同體理念武裝的“義務(wù)本位論”環(huán)境法可為“環(huán)發(fā)矛盾”的解決提供重要的法治保障。

1. 人類命運共同體理念以整體主義為基本立場

人類命運共同體，是中國著眼于世紀(jì)格局，縱觀人類發(fā)展史后站在人類整體高度上提出的適合整個人類社會的新理念。這個理念不是僅適合于某一時期、某個國家或某個民族，而是任何時期、所有國家和每個民族都理應(yīng)遵循的理念。中國作為該理念的創(chuàng)造者并非只顧及自身利益，而是以人類整體的利益為出發(fā)點和落腳點：“共同發(fā)展”、“合作共贏”、“普惠”、“共治”、“同舟共濟”、“共建共享”多次出現(xiàn)在人類命運共同體理念之中。以整體主義為研究立場的“義務(wù)本位論”環(huán)境法強調(diào)的是人類的整體性和在環(huán)境危機時代人類利益的共同性，并把人類的共同利益作為思考問題的出發(fā)點和設(shè)計解決問題方案的目標(biāo)。由此可見，整體主義是人類命運共同體理念與“義務(wù)本位論”環(huán)境法研究問題的基本立場。然而，人類命運共同體理念堅持以整體主義為基本立場的同時，更注重實際問題的解決，注重各國構(gòu)建人類命運共同體時的權(quán)責(zé)分配?！胺ǖ纳谟诟吨T實施，各國有責(zé)任維護國際法治權(quán)威，依法行使權(quán)利，善意履行義務(wù)”。以整體主義為基本立場的人類命運共同體為了更好地解決全球性問題，要求各國積極履責(zé)，重視作為共同體的各個國家的重要作用。與此同時，人類命運共同體理念實際上還遵循“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，這主要體現(xiàn)在“包容”這一重要價值之中?！鞍莶煌鐣贫群桶l(fā)展水平國家……人類命運共同體正是對這種包容性的最佳詮釋”[24]。人類面臨的問題需要各國共同解決，但是應(yīng)考慮到不同國家的發(fā)展差異和能力大小，人類環(huán)境利益的維護更應(yīng)如此。以氣候變化為例：氣候變化是全球性挑戰(zhàn)，任何一國都無法置身事外。發(fā)達國家和發(fā)展中國家對造成氣候變化的歷史責(zé)任不同，發(fā)展需求和能力也存在差異。就像一場賽車一樣，有的車已經(jīng)跑了很遠，有的車剛剛出發(fā)，這個時候用統(tǒng)一尺度來限制車速是不適當(dāng)?shù)?，也是不公平的。發(fā)達國家在應(yīng)對氣候變化方面應(yīng)多作表率。這個論述一方面看到人類環(huán)境利益的整體性和各國的共同環(huán)保責(zé)任，另一方面看到在維護人類共同環(huán)境利益時不同國家的差異性，從而為人類共同環(huán)境利益的維護找到一條切實可行的道路。

2. 人類命運共同體的構(gòu)建以義務(wù)為本位

馬克思認(rèn)為：“資本主義生產(chǎn)方式以支配自然為前提，讓人類陷入‘物的依賴性’之中，為物性所奴役與統(tǒng)治；未來的社會形態(tài)應(yīng)該是人與自然和諧統(tǒng)一的‘真正共同體’”。 被物性統(tǒng)治的人類因為發(fā)展造成了人與自然的不和諧，那讓人與自然再次和諧必然是人類的共同責(zé)任和義務(wù)?！爸袊鴮⒗^續(xù)采取行動應(yīng)對氣候變化，百分之百承擔(dān)自己的義務(wù)”這一莊嚴(yán)承諾體現(xiàn)出的正是責(zé)任與義務(wù)。習(xí)近平主席在《共同構(gòu)建人類命運共同體》主旨演講中25次提到構(gòu)建人類命運共同體“應(yīng)”或“應(yīng)該”怎么做，這清晰地體現(xiàn)出了義務(wù)的應(yīng)然屬性。構(gòu)建人類命運共同體是人類應(yīng)該為之的事，是不少國家不愿為之但不得不為之的事，在這些“應(yīng)為”、“不得不為”的背后，隱藏著的是構(gòu)建人類命運共同體的義務(wù)本位的思想，這和“義務(wù)本位論”環(huán)境法不謀而合。以中國為例：“積極參與氣候變化國際合作……落實氣候變化領(lǐng)域南南合作政策承諾，支持發(fā)展中國家特別是最不發(fā)達國家、內(nèi)陸發(fā)展中國家、小島嶼發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化挑戰(zhàn)……設(shè)立二百億元人民幣的中國氣候變化南南合作基金”[25]，這些舉措都證明了中國作為一個負(fù)責(zé)任的大國需要履行保護人類共同環(huán)境利益的義務(wù)。

3. 人類命運共同體理念以發(fā)展為核心

習(xí)近平主席在《共同構(gòu)建人類命運共同體》主旨演講中58次提到“發(fā)展”，18次提到“經(jīng)濟”，再次證實了經(jīng)濟發(fā)展無可辯駁的正當(dāng)性。這里的發(fā)展，是要“擴大合作”實現(xiàn)“共贏共享”的發(fā)展，是“堅持綠色低碳”的“永續(xù)發(fā)展”，發(fā)展的重要目的是“建設(shè)一個清潔美麗的世界”。過去落后的經(jīng)濟發(fā)展模式導(dǎo)致了嚴(yán)重的環(huán)境問題，所以“經(jīng)濟快速發(fā)展使社會變革成為必需”，這體現(xiàn)在環(huán)境方面就是探索人與自然和諧的生產(chǎn)方式變革。然而，與“義務(wù)本位論”環(huán)境法通過對發(fā)展加以節(jié)制來實現(xiàn)人與自然和諧不同，人類命運共同體倡導(dǎo)的是“綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)的生產(chǎn)生活方式”，走的是“不斷開拓生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路”。一言以蔽之，即在發(fā)展中保護，在保護中發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟和環(huán)境的和諧。具體來說，各國應(yīng)“抓住新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的歷史性機遇，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，堅持創(chuàng)新驅(qū)動，進一步發(fā)展社會生產(chǎn)力、釋放社會創(chuàng)造力”，不應(yīng)因經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的“陣痛期”而繼續(xù)采取落后的生產(chǎn)方式；同時應(yīng)“堅持正確義利觀，深化同發(fā)展中國家務(wù)實合作，實現(xiàn)同呼吸、共命運、齊發(fā)展”。多個國際環(huán)境公約都明確了人類應(yīng)該保護環(huán)境的責(zé)任，發(fā)展中國家、尤其是最不發(fā)達國家同樣有義務(wù)保護環(huán)境，但他們面臨的發(fā)展任務(wù)應(yīng)該較環(huán)境保護的任務(wù)更重要、更突出。中國在與這些國家的交往中為其他發(fā)達國家樹立了典范：大力實施對外援助，在過去半個多世紀(jì)以來對外援助了4 000億人民幣，設(shè)立中國——聯(lián)合國和平與發(fā)展基金，切實“按照親誠惠容理念同周邊國家深化互利合作，秉持真實親誠對非政策理念同非洲國家共謀發(fā)展，推動中拉全面合作伙伴關(guān)系實現(xiàn)新發(fā)展”。中國呼吁發(fā)達國家要“履行在資金和技術(shù)方面的義務(wù)，落實到2020年每年提供 1 000 億美元的承諾，并向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓氣候友好型技術(shù)”。因此，對有能力實現(xiàn)發(fā)展與環(huán)保并重的國家努力促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，實力較弱的國家通過他國的資金、技術(shù)支持發(fā)展經(jīng)濟并和其他國家一道在發(fā)展中謀求人與自然和諧，避免走其他發(fā)達工業(yè)國家走過的“先污染、后治理”的老路。

在構(gòu)建“清潔美麗的新世界”道路上，“義務(wù)本位論”環(huán)境法不必糾結(jié)于環(huán)境法立法宗旨的二元性。發(fā)展不是惡魔，不必為了環(huán)境保護而限制發(fā)展，否則易陷入自然中心主義的泥潭；同時，也無需為經(jīng)濟發(fā)展作辯護，那樣又易落入人類中心主義的窠臼。人與自然和諧是“義務(wù)本位論”環(huán)境法對環(huán)境法目的的正確認(rèn)識，人類命運共同體欲建構(gòu)的也是一個實現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展的人與自然和諧相處的人類大同社會?！傲x務(wù)本位論”環(huán)境法曾大力批判了我國環(huán)境法因其包含有“促進經(jīng)濟發(fā)展”的立法目的，并提出應(yīng)將促進經(jīng)濟發(fā)展的任務(wù)交給經(jīng)濟法等其他法律部門，以人與自然和諧為唯一的立法目的。

4. 人類命運共同體生態(tài)觀與“義務(wù)本位論”環(huán)境法都是建立在環(huán)境有限性的認(rèn)識基礎(chǔ)之上

“地球是人類唯一賴以生存的家園，珍愛和呵護地球是人類的唯一選擇”。由于環(huán)境是有限的，在消耗了所有資源后人類將面臨資源枯竭，在人口無節(jié)制增長之后，面對的將是擁擠的生存空間，所有的環(huán)境問題都會出現(xiàn)在地球這個小小的星球上?！傲x務(wù)本位論”環(huán)境法在呼吁構(gòu)建“環(huán)境使用閾限制度”和“依自然的控制指標(biāo)”的總行為控制制度時，也是以環(huán)境有限性為認(rèn)識基礎(chǔ)的。人類的環(huán)境行為一次次在逼近環(huán)境的極限，因此需要環(huán)境法去規(guī)制人類的環(huán)境行為；也正是因為環(huán)境的有限性，人類命運共同體的構(gòu)建才更加緊迫。究竟如何才能建設(shè)一個“清潔美麗的世界”？“義務(wù)本位論”環(huán)境法借鑒荀子“禮治”的智慧，提出“解決環(huán)境問題最根本的辦法是分配，即把有限的環(huán)境資源在人類廣泛的欲求之間做‘相持而長’的分配”[26]。將有限的環(huán)境進行分配是解決我國環(huán)境問題的有效方法，更是人類共建“清潔美麗的世界”的重要手段。需要注意的是，對環(huán)境資源的分配，要注意避免平均主義，應(yīng)根據(jù)不同國家的實際發(fā)展情況進行分配。

5. 人類命運共同體生態(tài)觀要求政府對環(huán)境負(fù)主要責(zé)任

環(huán)境問題是人類面臨的共同挑戰(zhàn)，是世界各國必須正視的問題，而環(huán)境的“自然空間規(guī)定性”往往讓造成環(huán)境問題的企業(yè)、個人束手無策[27]。全球性環(huán)境問題，如氣候變化的解決需要各主權(quán)國家政府通力合作，國內(nèi)的環(huán)境問題，如內(nèi)陸河流的污染防治往往需要流域內(nèi)不同行政區(qū)政府之間的密切配合。由此可見，最有能力對環(huán)境問題承擔(dān)責(zé)任的唯有政府。不同主權(quán)國家之間在環(huán)境保護事項上溝通協(xié)商，與他國政府一道制定國際環(huán)境條約，履行環(huán)保義務(wù)。例如，中國政府在面對國際環(huán)境問題時曾在多個場合一再強調(diào)自身對環(huán)境保護應(yīng)負(fù)的環(huán)境責(zé)任：“中國責(zé)無旁貸，將繼續(xù)作出自己的貢獻……敦促發(fā)達國家承擔(dān)歷史性責(zé)任，兌現(xiàn)減排承諾，并幫助發(fā)展中國家減緩和適應(yīng)氣候變化”[28]。在國內(nèi)，環(huán)境保護的主要責(zé)任承擔(dān)者依然是政府?！罢h(huán)境義務(wù)或責(zé)任是環(huán)境法義務(wù)體系的核心，是環(huán)境法實施效果好壞的關(guān)鍵”，反觀我國政府走過的環(huán)境保護之路，可以很好地發(fā)現(xiàn)這是一條“由政府自上而下啟動和推動的，也由政府主導(dǎo)的環(huán)境保護之路”。再者，無論是全國性的還是地方性的環(huán)境規(guī)劃，或者是實施環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)主義環(huán)境法，都需要政府主導(dǎo)并由政府承擔(dān)責(zé)任。人類命運共同體對“清潔美麗的世界”構(gòu)建要求主權(quán)國家對全球性環(huán)境保護負(fù)責(zé)，而“義務(wù)本位論”環(huán)境法要求各地方政府負(fù)責(zé)并實施“地方行政首長負(fù)責(zé)制”。這二者互為補充，共同組成了一個適用于國際和國內(nèi)環(huán)境保護的政府負(fù)責(zé)的環(huán)境法體系。

六、 結(jié) 語

綜上所述，經(jīng)濟發(fā)展在當(dāng)下依然具有無可辯駁的正當(dāng)性，它仍然是構(gòu)建人類命運共同體所必需的且能夠解決諸多棘手問題的手段。然而，經(jīng)濟發(fā)展是一把雙刃劍，一方面推動人類歷史的車輪前行，另一方面卻又讓人類嘗到了環(huán)境問題帶來的苦果，這就促發(fā)了“環(huán)發(fā)矛盾”。如何在經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護中尋求一個平衡點成為了環(huán)境法必須回答的問題?！傲x務(wù)本位論”環(huán)境法呼喚“人類的克制”，建議對環(huán)境資源進行“分配”，最后通過“節(jié)制發(fā)展，促進人與自然的和諧”。這種方法能夠有效應(yīng)對環(huán)境問題，但卻一定程度上有礙于經(jīng)濟發(fā)展。同時，對于節(jié)制發(fā)展的程度和分配的方式，“義務(wù)本位論”環(huán)境法也言之不詳?！鞍l(fā)展是安全的必要條件”，“一個極度貧困落后、內(nèi)部發(fā)展失衡的國家和地區(qū)”難以“實現(xiàn)長治久安”，“發(fā)展的失衡”會為“各種極端思潮冒頭”埋下隱患。世界絕大多數(shù)人口生活在欠發(fā)達地區(qū)，他們雖應(yīng)承擔(dān)環(huán)境保護的義務(wù)，但是絕不能因噎廢食而節(jié)制其自身的經(jīng)濟發(fā)展。如何讓發(fā)達國家和欠發(fā)達國家共同履行環(huán)境保護的義務(wù)呢？人類命運共同體理念的提出為這個問題的解決提供了應(yīng)對之策——“各國要同舟共濟，而不是以鄰為壑。各國特別是主要經(jīng)濟體要加強宏觀政策協(xié)調(diào)，兼顧當(dāng)前和長遠”。當(dāng)今的美國政府為其經(jīng)濟發(fā)展而不負(fù)責(zé)任地開環(huán)境保護的歷史倒車是對人類整體的一種分裂，是只顧眼前利益而忽視長遠利益的典型。經(jīng)濟、技術(shù)較為發(fā)達的主要經(jīng)濟體需要通過經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實現(xiàn)對環(huán)境的保護。同時，為經(jīng)濟、技術(shù)欠發(fā)達的國家提供必要的幫助，讓其免于走“先污染、后治理”的老路，在經(jīng)濟快速發(fā)展、脫貧致富的過程中實現(xiàn)對環(huán)境的保護。通過人類命運共同體的構(gòu)建逐步深入，不同國家的經(jīng)濟發(fā)展都將實現(xiàn)真正的可持續(xù)發(fā)展，隨著各國生態(tài)觀的轉(zhuǎn)變，將經(jīng)濟發(fā)展對環(huán)境的利用控制在“環(huán)境使用閾限”之內(nèi)，以環(huán)境質(zhì)量為目標(biāo)去保護環(huán)境。唯有如此，“環(huán)發(fā)矛盾”才能真正解決，“義務(wù)本位論”環(huán)境法的理論和制度構(gòu)建才能柳暗花明。

注 釋：

①本文所論述的“環(huán)發(fā)矛盾”的難以調(diào)和性主要是出現(xiàn)在只注重經(jīng)濟增速卻不重視經(jīng)濟質(zhì)量的發(fā)展時期，隨著黨的十七大“又好又快發(fā)展”這一科學(xué)發(fā)展觀的提出，“環(huán)發(fā)矛盾”就已經(jīng)在逐步調(diào)和。但是，現(xiàn)階段我國仍然處于經(jīng)濟發(fā)展模式的重要轉(zhuǎn)型期，因此尋求“環(huán)發(fā)矛盾”的破解依然任重道遠。本文旨在論證經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的矛盾，而不是論證廣義的發(fā)展和環(huán)境保護的矛盾，因為發(fā)展包括諸多層面的內(nèi)容，并不是所有發(fā)展都與環(huán)境保護相矛盾，比如生態(tài)文明的發(fā)展就是有利于環(huán)境保護的。本文所說的經(jīng)濟發(fā)展也主要指的是經(jīng)濟總量的增長。

②從發(fā)達國家的發(fā)展歷史看，他們走的基本上都是“先污染，后治理”的老路。因此，“環(huán)發(fā)矛盾”在發(fā)達國家顯現(xiàn)的最為充分和突出。

③本文討論的環(huán)境法，主要就是以徐祥民教授為代表的“義務(wù)本位論”環(huán)境法。

④環(huán)境保護同樣具有正當(dāng)性，這是環(huán)境法的基本問題，許多環(huán)境法學(xué)者從不同角度對其進行了充分的論證。但本文討論經(jīng)濟發(fā)展的正當(dāng)性主要是為了突出“環(huán)發(fā)矛盾”的嚴(yán)峻性和環(huán)境保護面臨的困難。

⑤對于原子能研究專家來說，人類不需要擔(dān)心資源減少這一環(huán)境損害，通過核能的普遍運用，人類會有取之不盡用之不竭的能源。實際上，核能的產(chǎn)生也需要核原料，原料必然是有限的；其次，核廢物半衰期長、放射性強，是最為危險的固體廢物。還有一種概念上可利用的“反物質(zhì)”可作為不產(chǎn)生任何環(huán)境損害的新能源，但是以現(xiàn)在的人類技術(shù)發(fā)展水平，恐怕100年內(nèi)都難以實現(xiàn)對其的利用。

⑥同其他主要環(huán)境問題不同的是，荒漠化是人類很早之前就已經(jīng)面臨的突出環(huán)境問題。古巴比倫、樓蘭、敦煌等曾經(jīng)輝煌的人類文明早已經(jīng)被埋在荒漠之中了。其原因有二：荒漠地區(qū)生態(tài)異常脆弱；人類經(jīng)濟發(fā)展帶來的破壞。

⑦自然的內(nèi)化能力最大限度即是“義務(wù)本位論”環(huán)境法提出的“環(huán)境使用閾限”。

⑧這種限制性具有長期性，但其終將在實現(xiàn)了人與自然和諧的時代消失。

⑨現(xiàn)在國人對這種落后的、損害環(huán)境的經(jīng)濟發(fā)展模式深惡痛絕，然而正是這種令人憎惡的經(jīng)濟發(fā)展模式讓國人吃飽穿暖奔小康，也正是這種經(jīng)濟發(fā)展模式，讓我國用30年的時間走過了發(fā)達國家200年走過的路。

⑩據(jù)皮尤研究中心的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有55%的美國人認(rèn)為環(huán)境保護是最為優(yōu)先的，但73%的美國人認(rèn)為加強經(jīng)濟發(fā)展是最為重要的。