我國(guó)電子票據(jù)法律制度的缺陷及完善

馮銀東 高悅凡

[摘要]電子票據(jù)屬于票據(jù)范疇，而非電子指令。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和信息化時(shí)代的產(chǎn)物，電子票據(jù)擁有廣闊的發(fā)展前景。不過，就我國(guó)電子票據(jù)的發(fā)展現(xiàn)境來說，存在著法律地位缺失、與傳統(tǒng)票據(jù)理論相沖突、法律救濟(jì)措施不足以及運(yùn)行機(jī)制不健全等突出弊端，上述弊端的存在成為掣肘我國(guó)電子票據(jù)發(fā)展的重要成因。電子票據(jù)的法律地位應(yīng)得到明確，可以采取在《票據(jù)法》中設(shè)立“電子票據(jù)”一章的方式實(shí)現(xiàn)，同時(shí)應(yīng)確立電子票據(jù)的法律救濟(jì)及責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，以及信用評(píng)級(jí)制度、市場(chǎng)監(jiān)管制度等配套機(jī)制，以此促進(jìn)電子票據(jù)的健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]電子票據(jù) ?紙質(zhì)票據(jù) ?制度完善

[中圖分類號(hào)]D922.287 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? [文章編號(hào)]1009-4245（2019）06-0034-06

DOI： 10.19499/j.cnki.45-1267/c.2019.06.007

伴隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)，日益繁盛的商品貿(mào)易與資金往來必將引發(fā)龐大的商業(yè)信用與銀行信用需求。不僅如此，“一帶一路”建設(shè)涉及地域廣泛，跨地區(qū)合作密切，而電子票據(jù)憑借著低成本、高效率、流動(dòng)性強(qiáng)、高安全型等諸多優(yōu)勢(shì)，不僅能夠解決傳統(tǒng)紙質(zhì)票據(jù)易遺失、損壞等問題，亦可以跨越地域隔閡，促進(jìn)業(yè)務(wù)效率的整體提升。以致于有學(xué)者預(yù)言，以電子票據(jù)替代傳統(tǒng)紙質(zhì)票據(jù)己經(jīng)成為票據(jù)發(fā)展的必然趨勢(shì)。不過，在我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》上并無電子票據(jù)的一席之地，這就使得應(yīng)用愈來愈深化的電子票據(jù)并無相應(yīng)法律支撐，如若一任放之，不僅會(huì)影響到我國(guó)票據(jù)業(yè)的發(fā)展前景，而且亦不利于國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)的交流發(fā)展。電子票據(jù)有其特殊性，在簽章、運(yùn)行等方面與傳統(tǒng)理論相比具有諸般不同，無法直接將其引入消化，因而亟需尋求理論支撐和解決辦法。

一、電子票據(jù)的性質(zhì)

事物的性質(zhì)決定事物的發(fā)展方向，相應(yīng)地，電子票據(jù)性質(zhì)的抉擇，決定著其選擇的制度路徑。性質(zhì)的確定依賴于概念的確定，然而在我國(guó)現(xiàn)行的以《票據(jù)法》為主導(dǎo)的票據(jù)業(yè)務(wù)相關(guān)法律法規(guī)，并未對(duì)電子票據(jù)這一概念作出明確的界定。

學(xué)界就電子票據(jù)的概念早有探討，不過學(xué)者之間各執(zhí)一端，并沒有形成統(tǒng)一意見。有學(xué)者認(rèn)為：“電子票據(jù)，是指出票人依托于電子票據(jù)系統(tǒng)，以數(shù)據(jù)電文的形式作成，由出票人自己承諾或委托他人在指定日期無條件支付一定金額給收款人或持票人的票據(jù)。”[1]即電子票據(jù)是一種無紙化票據(jù);也有學(xué)者認(rèn)為：“電子票據(jù)是依法發(fā)行的，以金融電子化網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，以電子票據(jù)系統(tǒng)為依托，以電子脈沖信號(hào)為載體，以電子方式通過網(wǎng)上銀行發(fā)出的無條件支付一定金額的貨幣給持票人或者收款人的電子指令?！盵2]即電子票據(jù)在本質(zhì)上是電子指令。

依筆者所見，電子票據(jù)雖然是電子商務(wù)中的新型支付手段，但其仍然脫胎于傳統(tǒng)的紙質(zhì)票據(jù)。所以，針對(duì)電子票據(jù)性質(zhì)的研究，仍應(yīng)圍繞“票據(jù)”展開，著重探究其與紙質(zhì)票據(jù)之間的本質(zhì)聯(lián)系，而并非只是注重其電子化這一表層表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用催生了電子產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)，傳統(tǒng)票據(jù)借此由紙質(zhì)形式轉(zhuǎn)變?yōu)殡娮有问?，所改變的只是載體。在運(yùn)行方式、存在形式等方面，電子票據(jù)所彰顯出的獨(dú)特性只是其在電子領(lǐng)域中的應(yīng)有形態(tài)，對(duì)于內(nèi)在功能并沒有實(shí)質(zhì)改變。相較于其他電子支付手段而言，電子票據(jù)具備支付、流通、信用、融資等票據(jù)的內(nèi)生價(jià)值功能，這也是其能夠保持自身獨(dú)立價(jià)值的原因所在。故而筆者認(rèn)為，電子票據(jù)依其功能而言，仍然隸屬票據(jù)范疇。

二、我國(guó)電子票據(jù)的現(xiàn)實(shí)困境

（一）法律地位缺失

作為規(guī)范票據(jù)行為的基本法，《票據(jù)法》在我國(guó)票據(jù)法律體系中占據(jù)著主導(dǎo)地位，然而此部法律的條文中并沒有提及電子票據(jù)以及相關(guān)內(nèi)容，亦即存在“電子票據(jù)核心立法缺失”問題。具體來說，只有匯票、本票、支票屬于我國(guó)《票據(jù)法》的調(diào)整范疇，至于電子票據(jù)，未能列入其中。依據(jù)票據(jù)法定主義原則，電子票據(jù)目前并不屬于我國(guó)的法定票據(jù)類型，相應(yīng)地，《票據(jù)法》中自然也沒有電子票據(jù)權(quán)利義務(wù)主體以及各方法律責(zé)任的規(guī)制。反觀當(dāng)今時(shí)代，在電子票據(jù)的應(yīng)用前景、應(yīng)用空間、應(yīng)用價(jià)值迅速發(fā)展的形勢(shì)下，應(yīng)有法律地位的缺失成為制約電子票據(jù)發(fā)展的藩籬。

（二）與現(xiàn)行法律存在沖突

1.簽章效力未定。在票據(jù)法律關(guān)系中，簽章的地位舉足輕重，關(guān)乎著票據(jù)行為的生效與否。我國(guó)《票據(jù)法》第7條1 以及《電子簽名法》第14條2 對(duì)此均作出了相應(yīng)規(guī)定。但“簽章”在這兩部法律文件中的含義并不一致，在前法中，“簽章”意指?jìng)€(gè)人的姓名或組織公章加其代表人的姓名;在后法中，“簽名”更多表現(xiàn)為一種數(shù)據(jù)形式，且具備身份可識(shí)別性。分析上述法律規(guī)定可知，兩者在效力方面并無二致。同時(shí)，電子票據(jù)作為票據(jù)的種類之一理應(yīng)得到《票據(jù)法》的調(diào)整，故其“簽名”效力亦應(yīng)得到《票據(jù)法》確認(rèn)。但是，電子簽名是采用非對(duì)稱加密手段的數(shù)字簽名，是字母、數(shù)字、符號(hào)或者記號(hào)的各類組合，不一定是簽名人的本名[2]。那么，依據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第7條關(guān)于簽章形式的規(guī)定，電子簽名并不符合簽章的要求。除此以外，《票據(jù)法》中也并無電子簽名與傳統(tǒng)票據(jù)簽章行為具有等同效力的規(guī)定。因此，若是嚴(yán)格依從法理，電子票據(jù)即使擁有電子簽名，亦可能會(huì)因?yàn)楹炚滦问絾栴}無法得到基本法的確認(rèn)，從而使票據(jù)行為面臨無效的處境。

2.載體異質(zhì)。基于交易安全的考慮，從票據(jù)誕生時(shí)起，其便以肉眼可識(shí)別的語言符號(hào)、以紙質(zhì)材質(zhì)為介質(zhì)的書面形式流通于世，且這一形式受到票據(jù)法律的嚴(yán)格規(guī)范。反觀電子票據(jù)，它直觀地表現(xiàn)為一種信息數(shù)據(jù)，整體的操作和運(yùn)行均需要以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為基礎(chǔ)，故而數(shù)據(jù)的記錄、傳遞等活動(dòng)都是在網(wǎng)絡(luò)空間中依憑電子介質(zhì)實(shí)行，最終借助終端設(shè)備顯現(xiàn)出來。可以說，電子票據(jù)帶有虛擬性，根本無法直接以肉眼進(jìn)行觀察。依此來看，電子票據(jù)因其外在形式與傳統(tǒng)票據(jù)要求的書面形式不相符合，自然也就無法納入到現(xiàn)行票據(jù)法體系的調(diào)整范疇。

3.傳統(tǒng)法律救濟(jì)及責(zé)任分配難以適用。票據(jù)的喪失包括絕對(duì)的喪失（如票據(jù)的滅失）和相對(duì)喪失（如因遺失、盜竊等非因自己的意思失去票據(jù)占有）兩種。當(dāng)票據(jù)喪失情形出現(xiàn)時(shí)，各國(guó)一般都會(huì)在票據(jù)法中設(shè)置票據(jù)喪失救濟(jì)制度。依據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第15條的規(guī)定，3 就紙質(zhì)票據(jù)的失票救濟(jì)問題，我國(guó)存在掛失止付、公示催告程序等救濟(jì)手段。但上述傳統(tǒng)票據(jù)的救濟(jì)方式對(duì)于電子票據(jù)并無實(shí)效可言，以掛失支付來說，電子簽名一旦被他人非法獲取，票據(jù)款項(xiàng)會(huì)依憑網(wǎng)絡(luò)的便捷性實(shí)現(xiàn)快速轉(zhuǎn)移，這樣對(duì)票據(jù)持有人權(quán)益的侵犯會(huì)更加急劇，此時(shí)采用掛失止付這一救濟(jì)方式根本就無施展空間;而公示催告程序相較于掛失支付而言，救濟(jì)時(shí)間更長(zhǎng)，實(shí)效性更差?？梢哉f，傳統(tǒng)票據(jù)的救濟(jì)方式根本無法應(yīng)用于電子票據(jù)的救濟(jì)中。

除了法律救濟(jì)問題，在與之相關(guān)的責(zé)任分配方面，電子票據(jù)也存在著特殊性。一般而言，電子票據(jù)侵權(quán)主要表現(xiàn)為黑客攻擊、病毒傳播、電子設(shè)備故障等專業(yè)性、技術(shù)性強(qiáng)的形式，依據(jù)現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，所適用的歸責(zé)原則主要是過錯(cuò)責(zé)任原則。那么根據(jù)“誰主張誰舉證”原則，當(dāng)出現(xiàn)電子票據(jù)侵權(quán)情形時(shí)，應(yīng)由被侵權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于一般社會(huì)大眾而言，在專業(yè)性、技術(shù)性特征明顯的電子票據(jù)領(lǐng)域中，難以依憑自身能力做好證據(jù)的收集、整理工作。而反觀銀行、電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)、票據(jù)交換所等金融機(jī)構(gòu)，或是財(cái)力雄厚，或是技術(shù)領(lǐng)先，亦或是兼而有之，具有強(qiáng)勢(shì)的社會(huì)地位，在舉證能力方面遠(yuǎn)勝于一般客戶。所以，在現(xiàn)有責(zé)任分配機(jī)制下，電子票據(jù)侵權(quán)極有可能會(huì)由于客戶舉證難問題導(dǎo)致權(quán)益難以得到有效維護(hù)。

（三）電子票據(jù)運(yùn)行機(jī)制存在缺陷

1.電子票據(jù)的信用評(píng)級(jí)機(jī)制缺乏。信用風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)中的主要風(fēng)險(xiǎn)之一，它時(shí)刻出沒于銀行的商業(yè)交易活動(dòng)中。因?yàn)槠睋?jù)業(yè)務(wù)涉及的資金量巨大，如果發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)情形，就很容易導(dǎo)致守約方陷入不利境地，從而引發(fā)連鎖效應(yīng)，所招致的后果非常嚴(yán)重。正如由于信用問題引發(fā)的美國(guó)次貸危機(jī)，使全球范圍內(nèi)爆發(fā)金融危機(jī)，大量金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉，眾多民眾失業(yè)，甚至某些國(guó)家也宣布破產(chǎn)。由此可見，票據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)不可輕視。電子票據(jù)與傳統(tǒng)票據(jù)一樣，具備支付、融資、流通等功能，活躍于銀行等金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)往來中，自然不免也會(huì)有發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)的可能。因此，無論是《票據(jù)法》還是《電子商業(yè)匯票管理辦法》均提倡誠實(shí)信用原則。1 然而，我國(guó)在當(dāng)前電子票據(jù)業(yè)務(wù)實(shí)踐中并沒有構(gòu)建起一套成熟的資信評(píng)級(jí)機(jī)制，正如學(xué)者所言，“現(xiàn)行的電子商業(yè)承兌匯票具有支付功能，但卻不具備征信環(huán)境?！盵3]這就使得電子票據(jù)法律中的誠實(shí)信用原則無法以制度形式得到保障和落實(shí)，進(jìn)而影響到電子票據(jù)行業(yè)的健康發(fā)展。

2.電子票據(jù)市場(chǎng)的監(jiān)管力度不足。當(dāng)前，由我國(guó)的金融監(jiān)管部門對(duì)電子票據(jù)交易市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)察和管理。但電子票據(jù)以計(jì)算機(jī)技術(shù)為依托，具有快捷、虛擬、隱蔽等特點(diǎn)，這就決定了監(jiān)管部門在實(shí)施監(jiān)管行為時(shí)既具有便利性，也充滿復(fù)雜性。譬如有犯罪分子通過利用電子票據(jù)交易中形式審查的漏洞，可以在不泄露身份的情況下借助電子票據(jù)進(jìn)行洗錢活動(dòng)[4]。由此可知，電子票據(jù)具有獨(dú)特的金融風(fēng)險(xiǎn)，該風(fēng)險(xiǎn)不同于傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。換而言之，當(dāng)前我國(guó)金融監(jiān)管部門針對(duì)涉及票據(jù)業(yè)務(wù)的違法犯罪的監(jiān)控機(jī)制建立于傳統(tǒng)紙質(zhì)票據(jù)的基礎(chǔ)之上，若想有效地預(yù)防在電子票據(jù)情況下的金融風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)建立以電子票據(jù)獨(dú)特風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的金融監(jiān)管機(jī)制。但就實(shí)踐來看，一方面，并無專門針對(duì)電子票據(jù)監(jiān)管的法律文件出臺(tái);另一方面，在當(dāng)前電子票據(jù)交易市場(chǎng)環(huán)境下，電子票據(jù)參與人的內(nèi)在自我監(jiān)察與控制比較微弱，并未形成有效的自我監(jiān)察與管理的行業(yè)慣例。綜合來看，當(dāng)前我國(guó)針對(duì)電子票據(jù)市場(chǎng)的監(jiān)管力度不足，還有待提升和完善。

三、電子票據(jù)立法的域外考察

通過上文的闡述可知，我國(guó)不僅未確立電子票據(jù)的法律地位，亦未存在與之相適應(yīng)的法律制度，因而就電子票據(jù)法律保護(hù)而言，我國(guó)仍然處于“摸著石頭過河”的階段。反觀美國(guó)、日本以及我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)電子票據(jù)的發(fā)展，不僅擁有先進(jìn)技術(shù)上的支持，而且配套有與之相適應(yīng)的法律制度。故而在對(duì)我國(guó)電子票據(jù)進(jìn)行立法完善之前，應(yīng)就域外或地區(qū)的電子票據(jù)立法進(jìn)行考察分析，以期實(shí)現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢(shì)。

（一）美國(guó)電子票據(jù)的立法考察

美國(guó)作為世界上最早使用電子票據(jù)的國(guó)家，其已構(gòu)建起相對(duì)完善的電子票據(jù)立法保護(hù)體系，其中包含《統(tǒng)一商法典》《21世紀(jì)支票交換法案》《國(guó)際及國(guó)內(nèi)商業(yè)電子簽名法》《統(tǒng)一電子交易法》等在內(nèi)的法律法規(guī)。

饒有趣味的是，在美國(guó)的電子票據(jù)法律體系中，就電子票據(jù)的概念來說，在不同的法律文件中有著完全迥異的表述，有稱之為“可轉(zhuǎn)讓記錄”的，有稱之“支付命令”的[5]，前者規(guī)定于《統(tǒng)一電子交易法》之中，主要適用于商業(yè)與銀行本票以及物權(quán)憑證之中;而后者則受《統(tǒng)一商法典》的調(diào)整，其應(yīng)用范疇主要是以大額電子資金劃撥為主，還涵蓋有金額確定的大額貸記劃撥[6]。其實(shí)，多樣的概念表述與美國(guó)電子商務(wù)科技的日新月異密切相關(guān)。至于電子簽名的效力問題，在美國(guó)電子票據(jù)立法上是承認(rèn)其合法性的，同時(shí)采取“絕對(duì)技術(shù)中立”原則對(duì)電子簽章進(jìn)行界定。如此，這就為將來的身份識(shí)別與認(rèn)證技術(shù)的發(fā)展預(yù)留出必要的空間。不僅如此，針對(duì)電子票據(jù)的法律效力，在美國(guó)法上確立有效力等同原則[7]，即將其比照紙質(zhì)票據(jù)，賦予其同等法效。由此可見，美國(guó)法上的電子票據(jù)已然確立了基本法律地位，在票據(jù)法體系中占得一席之地。

（二）日本電子票據(jù)的立法考察

日本的經(jīng)濟(jì)體量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均位屬世界前列，對(duì)外貿(mào)易、商業(yè)往來等非?；钴S，這就為其電子商務(wù)的發(fā)展提供了良好的契機(jī)。在日本法上，針對(duì)電子票據(jù)的保障與調(diào)整，主要依靠于《電子簽名與認(rèn)證服務(wù)法》《電子文書法》以及《電子記錄債權(quán)法》這三部法律文件。

以上三部法律文件對(duì)于電子票據(jù)的調(diào)整各有側(cè)重。其中，在第一部法律中，主要是針對(duì)電子簽名的概念、法律地位、效力認(rèn)定問題進(jìn)行規(guī)范，除此之外，還涉及到電子簽名認(rèn)證的安全問題，對(duì)于虛假認(rèn)證、違法認(rèn)證等不法行為均制定有相應(yīng)的懲處條款，以期實(shí)現(xiàn)電子票據(jù)的安全交易。在第二部法律中，其亮點(diǎn)在于以立法的形式確立了電子文書保存機(jī)制。在這一機(jī)制的作用下，能夠有效解決電子署名爭(zhēng)議問題。第三部法律中，其亮點(diǎn)在于無因性規(guī)則和融資性電子記錄債權(quán)法律地位的確立，不僅就電子記錄債權(quán)的發(fā)生、讓與及保證等流通活動(dòng)有明確規(guī)定，對(duì)于其登記、監(jiān)督、管理等保障活動(dòng)亦有相應(yīng)調(diào)整[8]?？梢哉f，《電子記錄債權(quán)法》的出現(xiàn)標(biāo)志著日本電子商務(wù)立法邁入到一個(gè)嶄新臺(tái)階。

（三）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)電子票據(jù)的立法考察

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)與美、日之間的經(jīng)貿(mào)交流較為頻繁，故其電子商務(wù)的發(fā)展也相對(duì)較早，針對(duì)電子票據(jù)的立法保護(hù)業(yè)已形成以《票據(jù)法》為核心、以《電子簽章法》《金融業(yè)者參加電子票據(jù)交換規(guī)約》等規(guī)范為配套的調(diào)整機(jī)制。

在《電子簽章法》中，依據(jù)其第4條可知，其不僅賦予電子簽章應(yīng)有的法律地位，而且還確立了效力等同原則，使得電子票據(jù)具備與傳統(tǒng)票據(jù)一致的法律效力。1針對(duì)電子票據(jù)的管理，主要是由《金融業(yè)者參加電子票據(jù)交換規(guī)約》這一法律文件進(jìn)行調(diào)整。值得一提的是，臺(tái)灣立法者在這一部法律規(guī)范中創(chuàng)設(shè)出一項(xiàng)別出心裁的新制度——集中登陸保管制。2 借助這一機(jī)制，不僅能夠有力防范偽造、變?cè)斓炔环ㄐ袨榈某霈F(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)電子票據(jù)安全性的提升，而且還可以確保電子記錄的真實(shí)完整性，一旦發(fā)生權(quán)益糾紛，可便于票據(jù)權(quán)利人查詢相應(yīng)電子信息，幫助其實(shí)現(xiàn)維權(quán)目的。

四、我國(guó)電子票據(jù)法律制度的構(gòu)想

（一）電子票據(jù)基本法律機(jī)制的完善

1.電子票據(jù)法律地位的確立：專設(shè)“電子票據(jù)”一章。目前對(duì)電子票據(jù)立法模式主要存在三種意見：其一，對(duì)現(xiàn)行《票據(jù)法》中的相關(guān)概念進(jìn)行擴(kuò)張性解釋，將電子票據(jù)納入其規(guī)制范疇，此種提案脫胎于我國(guó)學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)鳴;其二，制定單行的電子票據(jù)法規(guī)，這主要是借鑒日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn);其三，在《票據(jù)法》中專門設(shè)立“電子票據(jù)”一章，這主要是參考美國(guó)的做法。依筆者所見，采用第三種方案更為合適，亦即應(yīng)在《票據(jù)法》中單獨(dú)設(shè)立“電子票據(jù)”一章。理由在于：其一，前已述及，電子票據(jù)實(shí)質(zhì)上還是票據(jù)，用《票據(jù)法》對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，解決其問題是符合法律規(guī)定的，而且在95年《票據(jù)法》第五章，我國(guó)專門制定一章法規(guī)規(guī)定涉外票據(jù)的法律適用已有先例存在;其二，從操作難度上來說，第一種看法在實(shí)踐運(yùn)用中是存在困難的。因?yàn)椤镀睋?jù)法》中對(duì)于票據(jù)的格式、內(nèi)容的規(guī)定，并不是僅僅局限于單個(gè)法律條文之中，而是觸及眾多條文，一旦修改，成本較高。不僅如此，諸如簽章的偽造變?cè)臁⑵睋?jù)的救濟(jì)措施等問題還涉及到原有體系的打亂，不僅操作難度大，而且未必能達(dá)到盡善盡美的程度。其三，就電子票據(jù)在當(dāng)今社會(huì)使用的價(jià)值及發(fā)展前景而言，電子票據(jù)是極其重要且潛力無限。因此，我國(guó)制定電子票據(jù)法是必然的。但是，縱觀我國(guó)電子票據(jù)運(yùn)用的情況，若想立即制定電子票據(jù)法是不太現(xiàn)實(shí)，一方面仍然需要頒布司法解釋協(xié)調(diào)與傳統(tǒng)票據(jù)法律制度之間的矛盾與沖突，不排除出現(xiàn)法律法規(guī)生效即過時(shí)的可能。

2.電子票據(jù)立法內(nèi)容的遵循：區(qū)別對(duì)待法和一切從簡(jiǎn)原則。當(dāng)然，就增加設(shè)立電子票據(jù)的相關(guān)規(guī)定而言，還存在兩大問題：一是電子票據(jù)增加的內(nèi)容種類;二是如何協(xié)調(diào)新增加設(shè)立的內(nèi)容與其他內(nèi)容的體系平衡性。筆者認(rèn)為，對(duì)于第一個(gè)問題的解決，可以運(yùn)用區(qū)別對(duì)待法，將電子票據(jù)的關(guān)鍵性內(nèi)容進(jìn)行區(qū)分，有取舍的將關(guān)鍵性內(nèi)容寫入新增加的章節(jié)之中。一般來說，電子票據(jù)的內(nèi)容涉及廣泛，但關(guān)鍵性內(nèi)容具體包含其概念、種類、行為、主體以及權(quán)利義務(wù)和責(zé)任等。所以，電子票據(jù)是因其種類、背書規(guī)則、權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任而有異于傳統(tǒng)紙質(zhì)票據(jù)的，我國(guó)現(xiàn)行《票據(jù)法》對(duì)此類內(nèi)容還無法完全涵蓋。出于立法成本和便捷的考慮，將電子票據(jù)納入新增設(shè)的章節(jié)之中不失為一種可行之道，亦能夠彌補(bǔ)現(xiàn)行法律對(duì)電子票據(jù)使用的法律空缺。針對(duì)第二個(gè)問題的處理，筆者認(rèn)為，應(yīng)采取一切從簡(jiǎn)原則，在現(xiàn)有的法律法規(guī)上對(duì)相關(guān)條文進(jìn)行適當(dāng)修改。一方面，尋出電子票據(jù)與紙質(zhì)票據(jù)在實(shí)際使用中能夠共同適用的法律規(guī)定，對(duì)于這類共適性規(guī)定，不做變動(dòng)，而對(duì)于電子票據(jù)的特殊之處，則在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)之上進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷恼{(diào)整。比如現(xiàn)行《票據(jù)法》的第7條關(guān)于簽章的規(guī)定，僅局限于紙質(zhì)票據(jù)的適用，并無電子票據(jù)的適用余地。那么在此基礎(chǔ)之上，可以適當(dāng)調(diào)整擴(kuò)大簽章含義的范圍，將其改為“票據(jù)上的簽章，為簽名、蓋章或簽名加蓋章，以及電子簽名或蓋章。”另一方面，對(duì)于已經(jīng)調(diào)整修改后的條文仍然需要進(jìn)行細(xì)劃的，則可以以“部門規(guī)章”的形式加以解釋規(guī)定。譬如，針對(duì)電子票據(jù)的外在形式問題，可以在《票據(jù)法》附則部分，亦即現(xiàn)行《票據(jù)法》第109條規(guī)定的基礎(chǔ)上增加統(tǒng)一電子票據(jù)格式的規(guī)定，以此承認(rèn)電子票據(jù)形式的法律地位，對(duì)于具體的外在形式管理規(guī)范，則可以由人民銀行頒布相應(yīng)實(shí)施辦法。

3.確立電子票據(jù)的法律救濟(jì)及責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。前文業(yè)已述及，傳統(tǒng)票據(jù)的救濟(jì)方式對(duì)于電子票據(jù)侵權(quán)而言并無實(shí)效。有鑒于此，對(duì)于電子票據(jù)的侵權(quán)救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合電子票據(jù)侵權(quán)形式特點(diǎn)、行業(yè)特點(diǎn)予以確認(rèn)。在第三人侵權(quán)情形下，與傳統(tǒng)票據(jù)有形的侵權(quán)形式不同，電子票據(jù)侵權(quán)依靠網(wǎng)絡(luò)主要表現(xiàn)為黑客攻擊、程序病毒傳播等無形的方式實(shí)現(xiàn)，侵權(quán)形式表現(xiàn)為快捷性、隱匿性，這就使得受害人難以確定侵害人，從而無法有效維護(hù)自身權(quán)益。出于對(duì)弱勢(shì)群體關(guān)懷的考慮，可以由銀行、票據(jù)交易所等社會(huì)地位強(qiáng)勢(shì)的金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，同時(shí)賦予其賠償追索權(quán)，待確定侵害人后再行使這一權(quán)利。除此以外，考慮到電子票據(jù)具有很高的技術(shù)依賴性，那么就需要提高電子票據(jù)技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)，在電子票據(jù)發(fā)行、傳播中引入身份認(rèn)證、電子加密技術(shù)等，這既有利于先期交易安全預(yù)防，又有便于后期法律救濟(jì)中的證據(jù)采集。如果是在客戶與銀行、票據(jù)交易所、電子認(rèn)證機(jī)構(gòu)之間發(fā)生侵權(quán)糾紛，考慮到上述金融機(jī)構(gòu)具備強(qiáng)勢(shì)的社會(huì)地位，應(yīng)將電子票據(jù)侵權(quán)的歸責(zé)原則定為過錯(cuò)推定，一旦上述機(jī)構(gòu)無法證實(shí)自身沒有過錯(cuò)，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

（二）電子票據(jù)運(yùn)行配套制度的完善

1.建立電子票據(jù)信用評(píng)級(jí)機(jī)制。自古以來，商業(yè)貿(mào)易便以誠信為本，于當(dāng)今時(shí)代亦不例外。作為當(dāng)前電子商務(wù)發(fā)展中的新型支付工具之一，電子票據(jù)實(shí)現(xiàn)流通的關(guān)鍵就在于票據(jù)關(guān)系的各方主體之間互負(fù)信任，從而在全社會(huì)范圍中形成對(duì)電子票據(jù)交易的信賴，這就是所謂的票據(jù)信用。雖然信用是電子票據(jù)的立身基礎(chǔ)，但若是沒有形成有效的信用規(guī)范體系，同樣也會(huì)成為影響電子票據(jù)交易安全的罪魁禍?zhǔn)住Ｓ需b于此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立起完善的電子票據(jù)信用評(píng)價(jià)體系，針對(duì)電子票據(jù)關(guān)系中的各方主體的信用進(jìn)行評(píng)定和公示。

目前來說，可由中國(guó)人民銀行牽頭組建全國(guó)性的統(tǒng)一的電子票據(jù)資信評(píng)級(jí)組織，主要職能包括：首先，就電子票據(jù)往來中的各種數(shù)據(jù)，進(jìn)行記錄和統(tǒng)計(jì)分析;其次，為電子票據(jù)關(guān)系中的各個(gè)主體提供信息查詢服務(wù);最后，根據(jù)信息記錄，針對(duì)電子票據(jù)關(guān)系中的各方主體形成信用評(píng)估報(bào)告，分析各自的安全等級(jí)和可靠程度，以供交易人參考。毋庸置疑，電子票據(jù)信用評(píng)級(jí)機(jī)制的確立可以有效地引導(dǎo)電子票據(jù)行為，營(yíng)造和諧的電子票據(jù)發(fā)展環(huán)境。

2.完善電子票據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管制度。就當(dāng)前而言，一來規(guī)范我國(guó)電子票據(jù)的法律并不完備，二來電子票據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管也存在缺位問題。究其原因，主要原因在于相關(guān)部門之間職能重合、職責(zé)劃分不清，故而難以高效率的監(jiān)管電子票據(jù)市場(chǎng)，這在一定程度上阻礙了電子票據(jù)的進(jìn)一步發(fā)展。

為完善電子票據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管制度，應(yīng)采用多部門聯(lián)合執(zhí)法監(jiān)管的方式。一方面，由人民銀行聯(lián)合工信部門運(yùn)用大數(shù)據(jù)和云處理技術(shù)對(duì)電子票據(jù)流通的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行全程監(jiān)控，在設(shè)定相應(yīng)參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，以系統(tǒng)自動(dòng)監(jiān)測(cè)和人工甄別并行的方式進(jìn)行監(jiān)管，以期最大可能地定位違法主體，及時(shí)查處網(wǎng)絡(luò)違法行為。另一方面，可以實(shí)行由“人民銀行負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)，銀監(jiān)會(huì)、審計(jì)、紀(jì)檢部門協(xié)同參與”的方針。具體而言，從宏觀方面，由中國(guó)人民銀行及時(shí)制定或修訂電子票據(jù)運(yùn)行的相關(guān)規(guī)定，監(jiān)督電子票據(jù)市場(chǎng);從微觀方面，由中國(guó)銀監(jiān)會(huì)對(duì)票據(jù)主體的合法性進(jìn)行監(jiān)督管理，將其監(jiān)督管理集結(jié)在事前或者事中，以此達(dá)到有效監(jiān)管;審計(jì)和紀(jì)律檢查部門外部審計(jì)的效用是促使企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)化內(nèi)部自我監(jiān)控，防范系統(tǒng)和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，并與執(zhí)法行政部門一道進(jìn)行事后監(jiān)督。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張鴻.電子票據(jù)法律制度初探[J].經(jīng)濟(jì)師，2018（06）：72-73.

[2]盧家瑜，謝寶友，冒鵬莉，葉青，陳杭燕.電子票據(jù)法律問題研究[J].金融縱橫，2018（01）：73-81.

[3]趙慈拉.建立多層次多元化票據(jù)交易市場(chǎng)體系的構(gòu)想——兼議電子商業(yè)本票創(chuàng)新的必要性[J].上海金融，2018（11）：19-25.

[4]何光群.電子票據(jù)法律問題探究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2019（06）：243+247.

[5]李遐楨.效力等同視角下的電子票據(jù)立法[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2013（05）：89-93.

[6]陳紅.電子票據(jù)法律規(guī)則研究[D].吉林大學(xué)，2013.

[7]劉滿達(dá).論電子票據(jù)適用票據(jù)法的可行性[J].法學(xué)，2017（06）：128-137.

[8]霍昶旭.電子票據(jù)問題探析——以日本電子記錄債權(quán)法為視角[J].吉林建筑工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（05）：113-116.

責(zé)任編輯：秦雅靜