新媒體環(huán)境下受眾回避新聞現(xiàn)象剖析

陳勇

摘? 要? 在信息傳播高度發(fā)達(dá)的新媒體環(huán)境下，全世界仍然存在比較嚴(yán)重的受眾回避新聞的現(xiàn)象。受眾之所以回避新聞，主要是因?yàn)樾侣剬?duì)其心情會(huì)有負(fù)面影響、其對(duì)新聞的真實(shí)性表示懷疑和對(duì)新聞事件感到無(wú)能為力、新聞信息過(guò)載妨礙其將注意力聚集在更重要的事情上面以及會(huì)花費(fèi)其大量時(shí)間。為吸引和引導(dǎo)受眾積極接觸新聞，媒體和政府應(yīng)當(dāng)改良“揭丑主義”新聞傳統(tǒng)、提高媒體公信力和新聞生產(chǎn)質(zhì)量以及加強(qiáng)媒介素養(yǎng)教育。

關(guān)鍵詞? 回避新聞;“揭丑主義”新聞價(jià)值觀;虛假新聞;新聞信息過(guò)載

中圖分類(lèi)號(hào)? G210? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? A? ? ? 文章編號(hào)? 2096-0360（2019）22-0058-03

自17世紀(jì)初新聞事業(yè)誕生以來(lái)，新聞就一直在人類(lèi)社會(huì)當(dāng)中扮演著極其重要的角色，是公眾了解社會(huì)、監(jiān)督政府和協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的重要途徑。然而，在新媒體高度發(fā)達(dá)的今天，雖然新聞信息空前的豐富，新聞的獲取也空前的便捷，但仍有相當(dāng)一部分公眾很少接觸新聞，甚至主動(dòng)回避新聞。這在很大程度上是由新媒體發(fā)展中產(chǎn)生的問(wèn)題所致。

1? 新媒體環(huán)境下受眾回避新聞的現(xiàn)狀

牛津大學(xué)路透新聞研究院2017年發(fā)布的《數(shù)字新聞報(bào)告》顯示，在其所調(diào)查的歐洲、美洲和亞太地區(qū)的36個(gè)國(guó)家和地區(qū)（包括香港和臺(tái)灣），都存在較為明顯的主動(dòng)回避新聞的現(xiàn)象，平均有28.67%的人有時(shí)或經(jīng)常主動(dòng)回避新聞，其中美國(guó)、馬來(lái)西亞、克羅地亞、智利、波蘭、希臘和土耳其更是有超過(guò)1/3的人如此。女性回避新聞的情況相比男性更加嚴(yán)重，但不同年齡段之間的差別不明

顯[1]。英國(guó)2018初發(fā)布的一份調(diào)查報(bào)告也有類(lèi)似發(fā)現(xiàn)：1/3的英國(guó)受訪者相比以往消費(fèi)了更少的新聞，還有1/5的受訪者完全不看新聞[2]。而且，這種新聞回避現(xiàn)象的嚴(yán)重性相比傳統(tǒng)媒體時(shí)代有過(guò)之而無(wú)不及，甚至在美國(guó)和歐洲的大多數(shù)國(guó)家呈現(xiàn)逐漸增強(qiáng)之勢(shì)[3]。2019年，牛津大學(xué)路透新聞研究院再次對(duì)38個(gè)國(guó)家和地區(qū)（增加了保加利亞和南非）進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)平均有31.97%的人有時(shí)或經(jīng)?；乇苄侣?，新聞回避者超過(guò)1/3的國(guó)家多達(dá)15個(gè)。除保加利亞和南非之外的原36個(gè)國(guó)家和地區(qū)平均有31.44%的人有時(shí)或經(jīng)常回避新聞，相比2017年增加了近3%，其中英國(guó)更是從24%劇增到35%，比例最低的日本也從6%增長(zhǎng)到了11%[4]。

在中國(guó)大陸地區(qū)，還沒(méi)有看到關(guān)于受眾回避新聞現(xiàn)象的大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)。但有研究者對(duì)中國(guó)18～30歲的網(wǎng)絡(luò)原住民進(jìn)行了在線抽樣調(diào)查（樣本僅84份），發(fā)現(xiàn)有2%的被訪者對(duì)新聞持排斥態(tài)度（46%的持中立態(tài)度，52%的持鐘愛(ài)態(tài)度）[5]。另有研究者在南京和焦作兩地對(duì)新生代農(nóng)民工進(jìn)行了參與型觀察和訪談，發(fā)現(xiàn)在新生代農(nóng)民工當(dāng)中存在一定程度的新聞回避行為[6]。這說(shuō)明中國(guó)大陸地區(qū)受眾回避新聞的現(xiàn)象可能不算太嚴(yán)重，但也絕非個(gè)別現(xiàn)象。

2? 新媒體環(huán)境下受眾回避新聞的原因

在新媒體環(huán)境之下，為何仍有不少受眾會(huì)回避新聞？究其根源，主要有以下幾個(gè)方面。

首先，其認(rèn)為新聞會(huì)對(duì)自己的心情產(chǎn)生負(fù)面影響。受眾之所以會(huì)有這種感覺(jué)，是因?yàn)槊襟w熱衷于揭露負(fù)面問(wèn)題。據(jù)牛津大學(xué)路透新聞研究院2019年發(fā)布的《數(shù)字新聞報(bào)告》，有高達(dá)39%的受訪者認(rèn)為媒體對(duì)事件的看法往往過(guò)于消極（僅有16%的人不同意這種說(shuō)法，其余的人持中立態(tài)度）[4]。西方媒體將自己定位為立法、行政、司法之外的“第四權(quán)力”，認(rèn)為自己的天職就是輿論監(jiān)督，因此熱衷于揭露社會(huì)的負(fù)面問(wèn)題。美國(guó)專(zhuān)欄作家威廉·拉斯伯里就曾說(shuō)過(guò)：“我們所受的訓(xùn)練、我們被反復(fù)灌輸?shù)男侣剝r(jià)值觀和我們從編輯那里得到的反饋等都在鼓勵(lì)我們尋找麻煩、尋找失敗、尋找丑聞，最重要的是尋找矛盾和沖突?！盵7]一些亞非拉國(guó)家的媒體也在很大程度受到西方“揭丑主義”新聞價(jià)值觀的影響。這種“揭丑主義”新聞價(jià)值觀對(duì)于促進(jìn)民主的完善和社會(huì)的發(fā)展無(wú)疑有著非常重要的作用。但在實(shí)踐過(guò)程當(dāng)中，為了追逐商業(yè)利益，部分媒體卻將之演變?yōu)榭桃庾分鸨┝Α?zāi)難和動(dòng)亂等負(fù)面問(wèn)題的煽情主義，由此導(dǎo)致了受眾的反感。而自媒體和社交媒體的發(fā)展使負(fù)面新聞的曝光變得更加容易，又進(jìn)一步增加了對(duì)受眾的負(fù)面影響。

其次，其對(duì)新聞的真實(shí)性表示懷疑。近年來(lái)，許多國(guó)家的媒體公信力每況愈下，受眾對(duì)新聞日益缺乏信任。在牛津大學(xué)路透新聞研究院2017年調(diào)查的36個(gè)國(guó)家和地區(qū)當(dāng)中，受訪者在回答是否在大多數(shù)時(shí)間相信大多數(shù)新聞時(shí)，平均只有42.44%的受訪者持肯定回答，持肯定回答超過(guò)50%的僅有芬蘭、巴西、葡萄牙、波蘭、荷蘭和西班牙六個(gè)國(guó)家。與其2016年的試調(diào)查數(shù)據(jù)相比，中國(guó)香港和臺(tái)灣以及新加坡、英國(guó)受眾對(duì)于新聞的信任比例在下降，其中英國(guó)下降的幅度高達(dá)7%。受眾對(duì)新聞的信任度降低，一方面是由于缺乏嚴(yán)格把關(guān)的自媒體和社交媒體上虛假新聞泛濫，特別是推薦算法的廣泛使用進(jìn)一步為虛假新聞的傳播推波助瀾。針對(duì)其中10個(gè)國(guó)家的調(diào)查顯示，平均只有24%的受訪者認(rèn)為社交媒體在幫助其區(qū)分事實(shí)和虛構(gòu)方面做得好;另一方面，也是因?yàn)閷?zhuān)業(yè)媒體的新聞?wù)鎸?shí)性和客觀性受到質(zhì)疑。受訪者中認(rèn)為新聞媒體在幫助其區(qū)分事實(shí)和虛構(gòu)方面做得好的也只有40.1%[1]。相較于自媒體和社交媒體，專(zhuān)業(yè)媒體公信力原本是很高的。但近年來(lái)隨著即時(shí)傳播的新媒體的快速發(fā)展，專(zhuān)業(yè)媒體對(duì)新聞準(zhǔn)確性的追求越來(lái)越讓步于對(duì)時(shí)效性的追求，對(duì)新聞內(nèi)容的審核已沒(méi)有傳統(tǒng)媒體時(shí)代那么嚴(yán)格。同時(shí)，全球化的發(fā)展導(dǎo)致世界局勢(shì)愈發(fā)動(dòng)蕩，一些發(fā)達(dá)國(guó)家也隨之出現(xiàn)了激烈的政治紛爭(zhēng)，比如特朗普?qǐng)?zhí)政導(dǎo)致美國(guó)輿論嚴(yán)重極化、脫歐公投導(dǎo)致英國(guó)民意高度分裂。在此背景之下，傳統(tǒng)媒體因?yàn)椴煌膱?bào)道傾向而很容易被公眾視為政黨和領(lǐng)袖的代言人，而非客觀中立的報(bào)道者。就連一直以來(lái)都被視為權(quán)威的公營(yíng)媒體典范的英國(guó)BBC也遭遇了信任危機(jī)，有接受牛津大學(xué)路透新聞研究院訪問(wèn)者抱怨道：“我過(guò)去信任并重視BBC新聞，但現(xiàn)在它只是自由左派的喉舌?！盵1]由于媒體傳播的信息泥沙俱下，一些受眾感覺(jué)到難以從中甄別和篩選出可靠的信息，特別是媒介素養(yǎng)較低的受眾更是如此，于是干脆回避新聞。值得欣慰的是，中國(guó)媒體的公信力在全世界是相對(duì)比較高的。美國(guó)愛(ài)德曼公司2019年發(fā)布的全球信任度調(diào)查報(bào)告顯示，有76%的中國(guó)受訪者對(duì)媒體持信任態(tài)度，居被調(diào)查的26個(gè)國(guó)家之首（26個(gè)國(guó)家的受訪者中對(duì)媒體持不信任態(tài)度的平均比例為47%）[8]。因此，中國(guó)受眾回避新聞的現(xiàn)象也許沒(méi)有西方國(guó)家那么嚴(yán)重。

再次，其對(duì)許多新聞事件感到無(wú)能為力。其實(shí)這也是因?yàn)槊襟w報(bào)道了過(guò)多的負(fù)面問(wèn)題，而且對(duì)這些問(wèn)題又很少提出建設(shè)性意見(jiàn)。受眾大量接觸到此類(lèi)負(fù)面報(bào)道，但又沒(méi)辦法為那些負(fù)面問(wèn)題的解決提供建議和貢獻(xiàn)力量，在強(qiáng)烈無(wú)力感的驅(qū)使下就會(huì)回避這些新聞。

最后，新聞信息過(guò)載妨礙其將注意力聚集在更重要的事情上面以及會(huì)花費(fèi)其大量的時(shí)間。新媒體環(huán)境下，即時(shí)性已經(jīng)成為“在線新聞的一個(gè)首要的和決定性的因素，一種可以決定和引導(dǎo)新聞實(shí)踐的價(jià)值觀”[9]，在更短的時(shí)間內(nèi)寫(xiě)出更多的報(bào)道被認(rèn)為能帶來(lái)更好的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。在這種價(jià)值觀的引領(lǐng)下，媒體隨時(shí)都在發(fā)布和推送海量的新聞信息，從而導(dǎo)致受眾每天都要將大量的時(shí)間花費(fèi)在新聞搜索和接觸上面。特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)以及推薦技術(shù)的普遍使用，讓受眾隨時(shí)隨地都可以刷屏和接收到推薦的信息，這更加使其將不少時(shí)間浪費(fèi)在無(wú)關(guān)緊要的新聞上。牛津大學(xué)路透新聞研究院2019年的調(diào)查顯示，38個(gè)國(guó)家和地區(qū)平均有28%的受訪者認(rèn)為現(xiàn)在的新聞太多了[4]。皮尤研究中心2018年的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，超過(guò)2/3的美國(guó)人（68%）因?yàn)樾侣勌喽械狡v不堪[10]。于是很多不勝其擾的受眾主動(dòng)減少接觸新聞的時(shí)間，乃至屏蔽新聞，但這又導(dǎo)致矯枉過(guò)正。而且，除了新聞之外，互聯(lián)網(wǎng)還會(huì)推送海量的其他類(lèi)型的資訊和大量的娛樂(lè)應(yīng)用，這些資訊和娛樂(lè)應(yīng)用成為新聞的替代品，會(huì)搶奪受眾對(duì)于新聞的注意力，驅(qū)使受眾在有限的網(wǎng)絡(luò)使用時(shí)間當(dāng)中減少接觸新聞的時(shí)間。

3? 新媒體環(huán)境下引導(dǎo)受眾積極接觸新聞的

策略

針對(duì)受眾回避新聞的原因，媒體和政府應(yīng)當(dāng)采取相對(duì)應(yīng)的策略來(lái)吸引和引導(dǎo)其積極地接觸新聞。

首先，媒體有必要對(duì)“揭丑主義”的新聞傳統(tǒng)進(jìn)行反思和改良。一是要把握好“揭丑”的度，不要對(duì)一些負(fù)面問(wèn)題進(jìn)行過(guò)度渲染，同時(shí)也要對(duì)負(fù)面問(wèn)題提出更多建設(shè)性的意見(jiàn);二是要控制好“揭丑”的量，負(fù)面報(bào)道的比例不宜太高，宜適當(dāng)增加正面報(bào)道的數(shù)量，由此來(lái)舒緩受眾接觸新聞時(shí)的消極情緒并喚醒其積極情緒。在這方面，有些學(xué)者提出來(lái)的建設(shè)性新聞理念具有很高的參考價(jià)值，該種理念主張“新聞不應(yīng)僅僅發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、呈現(xiàn)問(wèn)題，還應(yīng)提供有助于問(wèn)題解決的可靠回應(yīng)”[11]。當(dāng)然，對(duì)新聞事件的建設(shè)性報(bào)道同樣需要把握好度，過(guò)于正面的報(bào)道很可能也會(huì)導(dǎo)致一些受眾回避新聞。2017年的一項(xiàng)全國(guó)在線問(wèn)卷調(diào)查顯示，有近六成（57.7%）的受訪者認(rèn)為媒體過(guò)分關(guān)注正面新聞，有近六成（56.7%）的受訪者認(rèn)為記者在報(bào)道國(guó)家危機(jī)、災(zāi)難或事故時(shí)，過(guò)于注重報(bào)道積極的一面[12]。因此，中國(guó)媒體需要更好地平衡正面和負(fù)面報(bào)道的關(guān)系。

其次，媒體要努力提高自己的公信力。自媒體和社交媒體應(yīng)當(dāng)從人工和機(jī)器審核兩個(gè)方面同時(shí)加強(qiáng)信息把關(guān)，來(lái)減少虛假新聞的傳播。傳統(tǒng)媒體則應(yīng)加強(qiáng)新聞報(bào)道的客觀公正性，盡量呈現(xiàn)多維度的事件視角和多元的觀點(diǎn)，同時(shí)在引用網(wǎng)絡(luò)上的消息時(shí)也要加強(qiáng)真實(shí)性的審核。

再次，媒體應(yīng)當(dāng)提高新聞生產(chǎn)的質(zhì)量，一方面對(duì)新聞事件進(jìn)行更加系統(tǒng)化和簡(jiǎn)潔化的呈現(xiàn)，降低受眾搜集和理解新聞的難度;另一方面，應(yīng)當(dāng)破除“即時(shí)性”的迷思，適當(dāng)減少新聞推送的數(shù)量，特別是精簡(jiǎn)無(wú)關(guān)緊要的瑣碎化新聞，以讓受眾將有限的時(shí)間集中在重要的新聞上面。

最后，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)公眾的媒介素養(yǎng)教育，幫助其提高識(shí)別假新聞的能力以及搜集和理解新聞的能力，使其能夠從紛繁復(fù)雜的信息當(dāng)中快速地找到自己需要的可靠新聞并對(duì)新聞進(jìn)行理解消化。

4? 結(jié)束語(yǔ)

公眾對(duì)新聞的回避雖然不是完全沒(méi)有積極意義，但給大多數(shù)公眾帶來(lái)的更多是消極影響，會(huì)減少其社會(huì)認(rèn)知的廣度和深度、削弱其對(duì)國(guó)家和民族的認(rèn)同度，降低其對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注和參與度，從而損害整個(gè)社會(huì)的黏性和阻礙公民社會(huì)的發(fā)展。而且，在新聞業(yè)受到新技術(shù)沖擊的當(dāng)下，受眾的流失將進(jìn)一步加劇新聞業(yè)的生存和發(fā)展危機(jī)。因此，新媒體環(huán)境下公眾回避新聞是一個(gè)亟須引起高度重視的問(wèn)題。但該問(wèn)題目前還沒(méi)有引發(fā)國(guó)內(nèi)學(xué)界重視，尚未看到與此有關(guān)的專(zhuān)門(mén)性研究成果。

本文利用二手調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)世界上一些主要國(guó)家和地區(qū)公眾回避新聞的現(xiàn)象進(jìn)行了初步研究。但囿于數(shù)據(jù)的局限性，只是做了一些總體描述和平均分析，沒(méi)有就不同的國(guó)家進(jìn)行具體分析。事實(shí)上，有些國(guó)家之間的差異是比較大的，如在牛津大學(xué)路透新聞研究院調(diào)查的38個(gè)國(guó)家和地區(qū)當(dāng)中，韓國(guó)公眾對(duì)媒體的信任度乃最低的，但其回避新聞的比例卻比許多媒體信任度較高的國(guó)家還低，故對(duì)韓國(guó)公眾的新聞回避現(xiàn)象顯然還需要從新的維度進(jìn)行解釋。此外，由于缺乏調(diào)查數(shù)據(jù)，本文未能對(duì)中國(guó)大陸公眾回避新聞的現(xiàn)象予以直接分析，僅僅做了一些推測(cè)。這些都有待在今后的研究中補(bǔ)充完善。

參考文獻(xiàn)

[1]Reuters Institute.Digital News Report 2017[EB/OL].[2019-08-07].https：//reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/Digital%20News%20Report%202017%20web_0.pdf？utm_source=digitalnewsreport.org&utm_medium=referral.

[2]John Harrington.Trust in traditional media grows-but UK now‘a(chǎn) nation of news-avoiders[EB/OL].[2018-01-22].https：//www.campaignlive.co.uk/article/trust-traditional-media-grows-uk-a-nation-news-avoiders/1455095.

[3]Jesper Str?mb?ck，Monika Djerf-Pierre，Adam Shehata.（2013）.The Dynamics of Political Interest and News Media Consumption，International Journal of Public Opinion Research，25（4）：414-435;Toril Aalberg， Arild Blekesaune，Eiri Elvestad.（2013）.Media Choice and Informed Democracy Toward Increasing News Consumption Gaps in Europe？，The International Journal of Press/Politics，18（3）：281-303.

[4]Reuters Institute.Digital News Report 2019[EB/OL].[2019-08-07].https：//reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2019-06/DNR_2019_FINAL_1.pdf.

[5]郭孟虹.中國(guó)網(wǎng)絡(luò)原住民新聞消費(fèi)態(tài)度的實(shí)證研究[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2017.

[6]范英杰.日常生活中的公共聯(lián)結(jié)：新生代農(nóng)民工新聞使用研究[D].南京：南京大學(xué)，2017.

[7]何英.美國(guó)媒體與中國(guó)形象[M].廣州：南方日?qǐng)?bào)出版社，2005：25.

[8]Edelman.2019 Edelman Trust Barometer Global Report[EB/OL].[2019-08-07].https：//www.edelman.com/sites/g/files/aatuss191/files/2019-03/2019_Edelman_Trust_Barometer_Global_Report.pdf？utm_source=website&utm_medium=global_report&utm_campaign=downloads.

[9]尼基·阿瑟.《紐約時(shí)報(bào)》是怎么做新聞的[M].上海：上海譯文出版社，2019：15.

[10]Jeffry Gottfried，Michael Barthel.Almost seven-in-ten Americans have news fatigue，more among Republicans[EB/OL].[2018-06-05].https：//www.pewresearch.org/fact-tank/2018/06/05/almost-seven-in-ten-americans-have-news-fatigue-more-among-republicans/.

[11]楊建宇.基于方案的新聞：一種建設(shè)性實(shí)踐[J].編輯之友，2015（7）：67-70.

[12]拉斯·韋納，唐碩，石鑒，等.中國(guó)公眾如何看待記者、媒體和假新聞——基于2017年全國(guó)性問(wèn)卷調(diào)查的研究[J].新聞?dòng)浾撸?018（9）：20-31.