心理控制源相關測量工具的研究進展

朱婷婷，劉東玲，張璟，高喬喬

心理控制源（locus of control）概念來自ROTTER[1]提出的社會學習理論，被認為是個體促使事件結果朝預期方向發(fā)展的能力，通常被視為一種人格特質(zhì)變量而被加以測量[2]。心理控制源作為影響個體心理和行為的重要變量，一直是研究者關注的重點[3]。國內(nèi)外對心理控制源的研究主要集中在控制源與身心健康的關系上，包括心理控制源與應激等生活事件所導致的負性情緒及其與個體健康行為之間的關系研究[4]。心理控制源通過影響個體對應激事件的認知測量及對行為結果的內(nèi)控或外控解釋，改變不同情境下個體積極或消極的行為，從而影響其心理或行為健康水平[5]。心理控制源為個體行為模式干預研究提供了全新的視角。目前，相關領域?qū)W者已研發(fā)出多種心理控制源測量工具，本研究對該測量工具進行綜述，從測量學角度探討心理控制源的研究進展，以期為心理控制源理念在我國的推廣及相應本土化測量工具的研制提供借鑒和參考。

本文意義：

心理控制源是影響個體心理健康的重要因素，對個體心理控制源的管理有助于開發(fā)個體潛能，以達到改善及維持個體積極心理狀態(tài)及健康行為。本文對國內(nèi)外心理控制源測量工具進行綜述。國外心理控制源測量工具發(fā)展較為成熟和完善，包括一般心理控制源測量工具、不同領域心理控制源測量工具及父母心理控制測量工具。未來可在借鑒國外心理控制源測量工具的基礎上，發(fā)展適合我國國情的心理控制源測量工具，為我國心理控制源相關研究提供參考。

1 心理控制源測量工具

1.1 一般心理控制源測量工具

1.1.1 內(nèi)在-外在心理控制源量表（Internal-external Locus of Control Scale，I-E） I-E用于測量個體多種控制源情況，由ROTTER[1]于1966年以心理控制源理論為依據(jù)編制，包括29個條目，其中23個為正式條目，6個為緩沖項，用于掩飾量表的測量目的，不予計分。每個條目包含內(nèi)控性與外控性兩種陳述供受試者選擇（緩沖項無內(nèi)控性陳述）。若受試者選擇外控性陳述，則對該條目計1分，反之不計分。得分范圍為0（極端內(nèi)控）～23分（極端外控），量表的Cronbach's α系數(shù)為0.70[6]。王登峰[7]于1991年將該量表應用于我國大學生群體進行修訂，修訂版I-E包含正式條目19個，保留原量表中的4個緩沖項，計分方式與原量表相同，修訂版I-E得分范圍為0～19分，Cronbach's α系數(shù)為0.80。I-E具有普適性，可作為不同人群心理控制源及心理控制干預成效的測量工具。因個體心理控制源為多維度結構，而I-E為單一維度結構，從而受到一些學者質(zhì)疑。但由于I-E采用迫選法作答，比“是/否”題和Likert評定量表法更易掌握，這一特點在對臨床患者進行測量時更具優(yōu)越性。作為較早的心理控制源測量工具之一，I-E已應用于原發(fā)性高血壓病患者[8]、大學生[9]等人群，其信效度穩(wěn)定，結構簡單，是較為可靠、有效的工具，為個體的心理控制源研究提供了參考性框架。

1.1.2 內(nèi)控性、有勢力的他人和機遇量表（Internality，Powerful Others，and Chance Scale，IPC） 為解決I-E維度過于單一的問題，LEVENSON[10]將早期的心理控制源單維結構發(fā)展為多維結構，對心理控制源的外控傾向進一步進行區(qū)分，提取I-E中相關性較高的部分條目并結合自身及其他研究結果形成了IPC，包含內(nèi)控性、有勢力的他人、機遇3個分量表，內(nèi)控性分量表測量個體對于生活狀態(tài)的掌控感，有勢力的他人分量表涉及個體對于他人影響自己生活程度的觀念，機遇分量表測定機遇對個體生活及生活事件結果的影響程度。共24個條目，采用Likert 7級評分，得分較高的分量表代表個體的心理控制感傾向。IPC具有普適性，可作為人群心理控制源及情緒健康的測量指標[11-12]。

1.1.3 Shapiro控制問卷（Shapiro Control Inventory，SCI）SCI由SHAPIRO等[13]于1993年在多維度健康狀況心理控制源量表（Multidimensional Health Locus of Control，MHLC）[14]與I-E[1]的基礎上編制，可作為多維度、多領域測量控制相關內(nèi)容的工具。問卷對控制感、控制方式、控制動機與控制機制4個方面進行測量。量表包含總控制感、積極控制感、消極控制感、特殊領域控制感、積極自信、積極依從、消極自信、消極依從8個主要分量表，共82個條目，Cronbach's α系數(shù)為0.67～0.93。申自力等[15]將其修訂為中文版SCI并在363例大學生中進行檢測，結果顯示中文版SCI的Cronbach's α系數(shù)為0.70～0.88，說明問卷具有較好的內(nèi)部一致性。由于SCI條目較多，為提高其在我國的易用性和實用性，申自力等[16]將SCI的前兩個部分（控制感與控制方式）進行修訂，形成中文版一般領域控制感量表與控制方式量表。中文版一般領域控制感量表抽取2個因子共15個條目，中文版控制方式量表抽取4個因子共44個條目，修訂后兩個量表的Cronbach's α系數(shù)分別為0.86、0.69，具有較好的信效度，符合心理測量學的標準。SCI是基于長期臨床研究而研制，其樣本來源包含正常人群與臨床患者，樣本年齡跨度也較大（14～88歲），而中文版SCI修訂過程中，樣本為我國在校大學生，所涉人群較為單一。在此基礎上，研究者對中文版SCI修訂過程中刪除與樣本特征無關的條目、與社會文化背景差異有關的條目、高防御性的條目、載荷小或雙負載、多負載的條目。中文版SCI各因子特性與SHAPIRO等[13]的理論模型較為契合，而因子條目歸屬差異的原因可能與語言表達差異、樣本代表性或樣本對條目反應的文化背景有關，有待于進一步研究。

1.1.4 多維度—多項歸因因果量表（Multidimensional Multidirectional Causal Scale，MMCS） MMCS在平衡個體內(nèi)在穩(wěn)定性與外在不穩(wěn)定性的基礎上測量其對成敗經(jīng)驗的心理控制源，是由LEFCOURT等[17]于1979年在WEINER等[18]的因果歸因模型基礎上編制。包括學業(yè)成就歸因與人際關系歸因兩個分量表，共48個條目，采用Likert 5級評分。各分量表包括12個成功相關條目和12個失敗相關條目，分為能力、努力、任務難度、運氣4個維度，其中，能力和努力維度屬于內(nèi)控性因素，任務難度和運氣維度屬于外控性因素。成功歸因外控性得分為成功外控性因素得分減去成功內(nèi)控性因素得分，分數(shù)越髙表明外歸因傾向越明顯；失敗歸因外控性得分亦然。郭慶科等[19]于2012年采用中文版MMCS對4070例大學生進行測量，結果顯示中文版MMCS的Cronbach's α系數(shù)為0.64～0.82，信效度良好，可作為我國心理控制源測量的有效工具。該量表的心理控制源測評領域較局限，缺乏整體性，不能反映個體整體心理控制源結果，更加適用于大學生群體，傾向于對個體學生時期的心理控制源進行測量。

1.2 不同領域心理控制源測量工具

1.2.1 MHLC MHLC主要用于醫(yī)療、教育、心理、管理等環(huán)境下的心理控制源測量，由WALLSTON等[14]于1978年在IPC[10]的基礎上編制。量表共包含內(nèi)控性、有勢力的他人、機遇3個分量表，共18個條目，采用Likert 6級評分。修訂版MHLC（MHLC-C）由WALLSTON等[20]于1994年編制，主要應用于醫(yī)療情境中年齡18歲及以上患者心理控制源的測量，從被控、外控或機遇等方面測量個體對于健康的觀念。WALLSTON等[20]采用MHLC-C對588例風濕性關節(jié)炎、慢性疼痛、糖尿病及癌癥患者進行測量，結果顯示，分量表的Cronbach's α系數(shù)分別為0.49、0.58、0.70。對慢性疾病患者心理控制源與其健康行為的關系進行檢驗，發(fā)現(xiàn)慢性疾病患者心身狀態(tài)及健康行為與心理控制源密切相關，需及時對其實施心理干預[21-22]。

1.2.2 心理健康控制源量表（Mental Health Locus of Control Scale，MHLCS） MHLCS用于測量個體關于心理健康問題的信念，由HILL等[23]于1980年編制。量表包含內(nèi)控和外控兩個維度，采用Likert 6級評分，共22個條目，得分越高表明個體越傾向于將自身心理健康結局歸因為外控，采用MHLCS對226例中學生進行測量，結果顯示量表總體Cronbach's α系數(shù)為0.84。該量表應用人群廣泛，可測量不同環(huán)境下人群的心理健康控制源結果，但量表結構有待采用驗證性因子分析，量表的結構穩(wěn)定性需進一步測量[24]。

1.2.3 兒童控制知覺多維度測查表（Multidimensional Measure of Children's Perceptions of Control，MMCPC） MMCPC 由CONNELL[25]于1985年編制，用于測量兒童對生活事件成敗原因的心理控制源傾向。量表包含內(nèi)部控制、外部控制及未知控制3個分量表，共48個條目，采用Likert 4級評分，各分量表得分越高表明受試者越傾向于對成敗經(jīng)歷做出何種解釋。采用MMCPC對1300例3～9年級兒童進行檢測，結果顯示量表總體Cronbach's α系數(shù)為0.96，各分量表間的Pearson相關系數(shù)為0.64～0.75，說明量表整體以及分量表均具有較好的內(nèi)部一致性。

1.2.4 子女教育心理控制源量表（Parenting Locus of ControlScale，PLOC） PLOC用于測量父母對于子女教育成敗控制源的傾向性，由ROHNER等[26]于1980年編制。量表由父母的責任、父母的控制、子女的控制、教育成效、運氣或機遇5個分量表組成，包括47個條目，采用Likert 5級評分，得分越高表明父母的子女教育心理控制源越趨于外控，在子女教育上越容易呈現(xiàn)消極、被動的狀態(tài)，其養(yǎng)育方式可能會面臨越多的問題。DEMASO等[27]采用PLOC對99例兒童的父母進行教育心理控制源測量，結果顯示總量表的Cronbach's α系數(shù)為0.92，信度較好。

1.2.5 其他領域的心理控制源測量工具 針對大學生群體、工作情景、婚姻問題同樣有相應的心理控制源測量工具?？刂迫α勘恚⊿phere of Control，SOC）由PAULHUS[28]研制，包括個人實力、人際間控制和社會政治控制3個分量表，共30個條目，采用Likert 7級評分，3個分量表的Cronbach's α系數(shù)分別為0.78、0.77、0.81。碩士研究生多維度心理控制源問卷（Questionnaire of Master of Locus of Control，QMLC）由許德鎮(zhèn)[29]于2010年編制，問卷包含能力、努力、背景和機遇4個維度，通過對240例碩士研究生進行心理控制源測量，結果顯示問卷總體Cronbach's α系數(shù)為0.75，信度較好。工作心理控制源量表（Work Locus of Control Scale，WLCS）用于測量工作環(huán)境中個體的心理控制源傾向[30]，量表包含內(nèi)控與外控兩個維度，內(nèi)控即個體將行為、個性與能力作為事件結局的控制源；外控性傾向者將事件結局歸因于機遇、運氣與社會背景等外部因素，共16個條目，采用Likert 6級評分，得分越高表明外控性越強。婚姻心理控制源量表（Marital Locus Control Scale，MLOC）用于測量個體處理婚姻問題的心理控制源傾向，共44個條目，以內(nèi)外控的角度探索個體對婚姻的看法，對婚姻中積極和消極的經(jīng)歷均提供了4個方向的因果解釋：能力、努力、機遇或運氣及背景特征（無法控制的環(huán)境特征）[31]，采用Likert 6級評分，內(nèi)控性條目反向計分，分數(shù)越高表示外控制性越強。上述測量工具的維度不一、名稱不一，應用也比較分散，測量點集中于個體能力、努力等內(nèi)控性因素；機遇、運氣等外控性因素，測量效果有待進一步考量。

1.3 父母心理控制測量工具

1.3.1 兒童報告父母行為量表（Children's Report of Parent Behavior Inventory，CRPBI） CRPBI是由 SCHAEFER[32]編制的由兒童報告父母的教養(yǎng)方式的量表，包括接受-拒絕、心理自主-心理控制、嚴格控制-疏于控制3個分量表，共7個條目，采用Likert 3級評分，分數(shù)越高表明兒童感知到的父母心理控制感水平越高，總量表的Cronbach's α系數(shù)為0.66～0.84。有研究采用心理自主-心理受控分量表測量兒童的父母心理控制感水平，量表的Cronbach's α系數(shù)為 0.79～0.90[33]。TIKHOMIROVA 等[34]采用 CRPBI對 1060例俄羅斯青少年父母的心理控制感進行測量，提示量表的總體Cronbach's α系數(shù)為0.73～0.84。有研究采用西班牙語版CRPBI對1106例8～14歲兒童進行心理控制感測量，結果顯示信效度良好[35]。

1.3.2 青少年父母心理控制量表（Psychological Control Scaleyouth Self-report，PCS-YSR） PCS-YSR用于測量接受父母心理控制的兒童心理體驗，是由BARBER[36]以CRPBI[32]為基礎編制的，并于2008年對其進行修訂[37]。PCS-YSR包含無效情感、抑制言語表達、人身攻擊以及取消愛撫4個維度。PCS-YSR修訂版中添加了內(nèi)疚感引導、不穩(wěn)定行為兩個維度，采用Likert 3級評分，共8個條目，得分越高表明心理控制感越強。BARBER等[38]將PCS-YSR應用于933個家庭進行心理控制感測量，量表的Cronbach's α系數(shù)為0.80～0.83。因PCS-YSR全面反映了父母心理控制感的核心要素，又兼具條目簡潔的特點，PCS-YSR已應用于父母教養(yǎng)方式測量及兒童健康教育等方面，信效度穩(wěn)定，為兒童及父母心理控制感干預和測量提供了參考框架[39-40]。

1.3.3 父母控制問卷 父母控制問卷用于測量父母對兒童的心理及行為控制，由WANG等[41]于2007年編制，李丹黎等[42]進行修訂。問卷共34個條目，包括行為控制、心理控制兩個分量表，其中行為控制包括父母約束和父母詢問2個維度，共16個條目。心理控制包含內(nèi)疚感引導、關愛撤回、權利專斷3個維度，共18個條目。采用Likert 5級評分，得分越高表示個體受到的父母心理行為控制水平越髙。WANG等[41]應用父母控制問卷對806例中美7年級（平均年齡為12.7歲）青少年兒童進行測量，結果顯示該問卷總體Cronbach's α系數(shù)為0.92，分量表間Pearson相關系數(shù)為0.49～0.83，說明問卷整體及分量表均具有較好的內(nèi)部一致性。由于該問卷具有良好的信效度，已被譯成多種語言，用于測量父母心理控制感及父母養(yǎng)育方式干預測量[43-44]。

1.3.4 父母心理控制問卷 由SHEK[45]于2006年在PCS-YSR[36]及中國文化背景基礎上編制，包括父親心理控制問卷（Chinese Paternal Psychological Control Scale，CPPCS）與母親心理控制問卷（Chinese Maternal Psychological Control Scale，CMPCS）兩個分問卷，用于測量中國文化下父母對子女的心理控制水平。測量內(nèi)容包括抑制言語表達、無效的感情、人身攻擊、取消愛撫和過度控制5個維度，各包含10個條目，采用Likert 4級評分，得分越高，說明子女感受到父母心理控制力度越大。SHEK[46]采用CPPCS及CMPCS對香港地區(qū)3017例中學生進行測量，結果顯示CPPCS的Cronbach's α系數(shù)為0.88～0.90，CMPCS的Cronbach's α系數(shù)為0.90～0.91，信度較好。但該問卷采取兒童自我報告方式，測量結果可能會存在偏差，在問卷測量過程中加入“他評”方式可增加結果可信度；其次，在樣本開發(fā)過程中，樣本主要來自香港地區(qū)，而地區(qū)經(jīng)濟文化發(fā)展水平不同，對該問卷測量結果可能影響較大，因此在不同文化背景下測量該問卷信效度十分有必要。

1.3.5 心理控制量表（Psychological Control Scale，PCS）PCS由BARBER等[47]于2012年編制，量表共15個條目，包含無效情感、人身攻擊、忽視型3個維度。BARBER等[48]將PCS應用于632例不同文化背景兒童的父母心理控制感測量，結果顯示PCS的Cronbach's α系數(shù)為0.68～0.75；對父母心理控制水平與兒童內(nèi)化或外化問題間關聯(lián)進行檢驗，發(fā)現(xiàn)不同文化背景下兒童報告的父母心理控制水平具有一定差異，父母心理控制水平與兒童抑郁、問題行為等呈正相關。該量表為由于父母教育方式導致的兒童內(nèi)化或外化問題干預提供了依據(jù)和程序指導，并為測量父母心理控制水平提供了有效的工具。

1.3.6 依賴導向與成就導向心理控制量表（Dependencyoriented and Achievement-oriented Psychological Control Scale，DAPCS） DAPCS由SOENENS等[49]于2010年編制，用于測量不同教育方式下兒童心理控制感水平。量表包括依賴導向心理控制（DPC）與成就導向心理控制（APC）兩個分量表，分量表Cronbach's α系數(shù)分別為0.86與0.83，分量表間Pearson相關系數(shù)為0.66，信效度良好。量表共17個條目，采用Likert 5級評分，得分越高表明兒童感受到的心理控制程度越高。DAPCS拓展了父母心理控制感測量領域，將父母自身人格功能特點與不同領域心理控制方式相對應。SOENENS等[50]采用DAPCS對161例12～18歲青少年進行調(diào)查，結果顯示母親更傾向于采用DPC，父親則更易采取APC。不同心理控制方式均可能導致青少年兒童產(chǎn)生抑郁等內(nèi)、外化性問題，但其差異及機制仍需進一步探討。

2 小結

由于研究者對心理控制源測量的關注點不同，從不同方面對不同人群進行了針對性研究，使心理控制源相關測量工具呈現(xiàn)不同特點。隨著研究者將心理控制源應用于不同人群心理及行為干預，國內(nèi)心理控制源相關測量工具的研究受到學者關注，但相關測量工具的信效度和實用性還有待進一步驗證。對不同群體心理控制源進行準確、客觀測量提示研究者提供個性化及針對性干預，對相關測量工具的漢化及研制具有重要意義。

當前，心理控制源相關測量工具存在以下問題：（1）主要集中于兒童的父母心理控制源測量，使其應用相對局限，缺乏針對臨床患者的普適性心理控制源測量工具；（2）大部分心理控制源測量工具僅測量了量表的內(nèi)部一致性、內(nèi)容效度和結構效度，少數(shù)進行了重測信度測量和驗證性因子分析，并且缺乏大樣本研究，量表質(zhì)量有待提升。未來心理控制源相關研究應注意：（1）進一步梳理、比較和分析國外量表，提取共性因素，研制形成適合我國文化背景的心理控制源相關測量工具；（2）重視心理控制源在臨床患者中的應用，在形成相關量表基礎上可開展心理及健康行為干預；（3）關注量表的易理解性、便捷性和易用性。

本文文獻檢索策略：

以“psychological control；locus of control；心理控制源”為檢索詞，檢索中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識服務平臺、PubMed等數(shù)據(jù)庫，檢索時間為建庫至2018年6月，納入綜述與臨床研究，排除質(zhì)量較差、作者信息不全、出版時間較久遠的文獻。

作者貢獻：朱婷婷進行文章的構思與設計，文獻/資料整理，撰寫論文；劉東玲進行文章的可行性分析，負責文章的質(zhì)量控制及審校，對文章整體負責，監(jiān)督管理；高喬喬進行文獻/資料收集；張璟進行論文的修訂。

本文無利益沖突。