“兩種文化”的困境

曾　樂

英國科學家、文學家查里斯·帕?！に怪Z(一九○五——一九八○)在演講合集《對科學的傲慢與偏見》中，要使人們相信：科學文化與人文文化的鴻溝，人類精神的分裂，業(yè)已成為西方社會深刻而廣泛的疾患。

“兩種文化”的劃分可追溯到上世紀末的新康德主義者李凱爾特和文德爾班。前者把自然科學看作是尋求齊一性、普遍規(guī)律性的，而把獨特性賦予歷史人文科學；后者則在事實與價值、自然科學與人文科學間劃上鴻溝。

耐人尋味的是，對于涉足“兩種文化”領(lǐng)域的科學家兼文學家斯諾而言，令其觸目驚心的并非僅僅是作為現(xiàn)象的“兩種文化”的分裂。真正令他痛心疾首的，是這種分裂導致的惡果；不懂熱力學第二定律或加速度確切含意的人文學者，與沒有讀過莎士比亞作品的科學家，相互間存有建立在缺乏理解或誤解之上的敵意和反感，從而構(gòu)成對于物質(zhì)和精神文化向前發(fā)展的威脅。

“兩種文化”的分裂，其中究竟存在著什么呢？

一

斯諾把“兩種文化”分裂的原因，訴諸社會學的解釋，即“對專業(yè)教育的狂熱崇拜”和“使我們的社會模式僵化的傾向”(第24頁)。因此，要彌補裂痕，重新整合人類文化，出路只有一條：“重新考慮我們的教育”。(第25頁)

然而，歷史上常常出現(xiàn)另一類現(xiàn)象：即使是在科學文化或人文文化內(nèi)部，不同派別間也相互批判，或相互誤解、互相懷有敵意和反感。斯諾本人也曾注意到科學與技術(shù)間的鴻溝(第39頁)，盡管在以后的演講中放棄了這種主張(第81頁)。在某種意義上，人類知識和文化就是在傲慢與偏見、批判與嬗變中發(fā)展著的。那么，偏見與主觀性、批判與重構(gòu)，是人類弱點的標志，還是人類本性不可免的規(guī)定？

對此的認識，斯諾尚沒有提高到哲學的洞見?？档略沂境鋈祟惱硇跃哂胁粩嘀貥?gòu)的愛好(《導論》第4頁)，從而把批判作為人類理性的本質(zhì)之一。無論是不同文化還是同一文化的不同派別，都是通過相互對話和批判而發(fā)展的，對話與批判過程中的成見、誤解，根本導源于人類本性無可逃避的“魔障”，即庫恩所說的“范式”?！皟煞N文化”的分裂，便是自然科學家和人文學者隸屬“范式”不同的后果。

我們?nèi)绻心軐Α皟煞N文化”的劃分作一假想的同意，卻很難同意把斯諾稱作一個嚴格意義上的文化整體論者。他認為科學仍是人類智力的最高表現(xiàn)形式，甚至認為，工業(yè)革命的先鋒沒有能夠在傳統(tǒng)文化的氛圍中產(chǎn)生，意味著現(xiàn)代西方文明在建構(gòu)時期便包含著日后分裂的種子(第30頁)。他要擔當起揭示并彌合“兩種文化”的使命；卻又由于自然科學的“奇理瑪斯”效應(yīng)而更偏向于自然科學的“范式”，即企圖以自然科學為粘合劑來完成使命。即使是在演講集下篇《科學與政府》中，也能覺察到自然科學及自然科學家們的被過度信仰。本來，封閉政治的決策過程中出現(xiàn)的專斷與排斥異己，可看作是政治與科學間或科學內(nèi)部的“范式”不同所致。僅提出把具有預(yù)見力的作為一種力量的科學家吸收、組織到?jīng)Q策過程中來，仍不免實用的、唯科學的色彩。

被斯諾忽視的正是：從徹底的邏輯觀點看，“范式”或“成見”不可根本消除，“兩種文化”的裂痕難以完全愈合。

二

現(xiàn)代西方哲學的發(fā)展在很大程度上表述著這一主題。觀察滲透理論(漢森)，“范式”的存在是不可避免的(庫恩)；只有通過傳統(tǒng)或成見與觀察者、解釋者的“視界融合”，才能產(chǎn)生對象或“文本”的意義(伽達默爾)。同時，由于“范式”的不相容和不可通約，根本翻譯在邏輯上是不可能的(蒯因)，翻譯即意味著“施暴”(?？?。而不同“范式”間的對話或沖突，卻能產(chǎn)生激發(fā)創(chuàng)造性的機會，從而使對話或沖突雙方超越自身和對方，達到一個全新的境界(羅蒂)。

從這里，我們很可以把長久分裂的批判精神與寬容精神并倡，張揚起人類理性的這兩面光輝大旗。

批判從根本上講就是要否定任何“絕對真理”、“終極真理”，把“絕對”和“終極”視為遠古的神話，從而倡導懷疑與創(chuàng)新，促成真理的發(fā)展。即使是批判所得，也絕不是一不可批判的終極。這同時意味著：批判精神與人類理性共存，是無限進行的不間斷過程。

另一方面，由于傳統(tǒng)或成見的存在，由于“范式”的不相容和不可通約，沒有任何先天理由或邏輯根據(jù)認為此“范式”優(yōu)于彼“范式”，因此，面對一個日益多元化的“相對主義時代”(賓克萊語)，必須倡導“寬容精神”，承認各個不同“范式”有其存在的一定合理性。

以為這種寬容精神悖逆于批判精神，實則是誤解了批判，把批判看作是無情的摧毀、政治上的打擊。事實上寬容與批判同是體現(xiàn)了人類理性的自由。伴隨無限進行的批判過程的，無疑是種種“謬誤”或“異端”；寬容即是要倡導平等基礎(chǔ)上的對話與批判，即是要寬容“謬誤”與“異端”。

“兩種文化”的彌合，人類精神的重整，政治決策過程的民主化，根本上維系于多一點寬容精神，多一點理解態(tài)度，多一點平等基礎(chǔ)上的對話與批判。

在批判與寬容之間保持“必要的張力”(庫恩語)，惟其如此，才能使人類理性更好地面對現(xiàn)實、面對未來。

(《對科學的傲慢與偏見》，〔英〕查里斯·帕?！に怪Z著，陳恒六、劉兵譯，“走向未來叢書”，四川人民出版社一九八七年六月第一版，1.60元)