春秋時期“刑加于大夫”事例類征
——以《左傳》為中心

牛 鈞 鵬

(青海師范大學(xué) 人文學(xué)院，青海 西寧 810000)

周代基于“親親”之誼，對犯罪的貴族用刑，會顧及情面[1]380。春秋時代隨著禮崩樂壞、新舊觀念交織，“禮不下庶人，刑不上大夫”[2]78的理念逐漸式微。為了達(dá)到維護(hù)政治秩序穩(wěn)定的目的，“常刑”或“九刑”，不僅施用于犯罪的庶人，也經(jīng)常加諸違禮悖逆的統(tǒng)治階層成員[3]386，其所受刑罰大致可歸為死刑、肉刑和放逐刑。刑罰施加于大夫及以上的統(tǒng)治階層成員，必然會引起相應(yīng)的政治效應(yīng)。以《左傳》為中心，分析春秋時期刑罰施用于各國統(tǒng)治階層成員的事例，可作為了解春秋時期政治發(fā)展的一個切入口。

一、死刑

春秋時期死刑的形式、標(biāo)準(zhǔn)不一，但結(jié)束一個人的生命的目的相同，乃是大辟之刑。當(dāng)王子、公子、卿、大夫的作為已經(jīng)威脅或侵犯到君位、政治秩序及國人群體利益時，時常導(dǎo)致死刑的施行。此外，基于整飭軍紀(jì)、排除異己及取悅外國等因素考量，統(tǒng)治階層的成員遭受死刑也不在少數(shù)。

(一)刑加于弒君犯上者

弒君叛亂的罪行為天下人所厭惡，“貴族有篡位，弒君，弒父，及貴族自相爭奪，殘殺等危及國家秩序，擾害貴族全體安全的行為，不能為貴族全體所容忍而超過輿論的譴責(zé)程度時，常為貴族所放逐或殺戮”[4]204。

《左傳》隱公四年記：“四年春，衛(wèi)州吁弒桓公而立?！萦跷茨芎推涿瘛F使告于陳曰：‘衛(wèi)國褊小，老夫耄矣，無能為也。此二人者，實弒寡君，敢其圖之。’陳人執(zhí)之，而請蒞于衛(wèi)。九月，衛(wèi)人使右宰丑殺州吁于濮。石碏使其宰獳羊肩蒞殺石厚于陳?！盵5]35-38魯隱公四年，衛(wèi)國公子州吁弒殺衛(wèi)桓公、篡位之舉使他缺乏統(tǒng)治衛(wèi)國的正當(dāng)性，故而“未能和其民”。經(jīng)由老臣石碏的設(shè)計，陳人將州吁及他的黨羽石厚(石碏之子)扣留，衛(wèi)人派右宰丑在陳國濮地殺了州吁，石碏也派他的家臣獳羊肩到陳國殺了石厚。州吁因弒君篡位的罪行而伏誅；殺掉石厚，則是由于石碏身為宗族長老為避免石氏家族受到石厚黨同弒君罪人的牽累，斷尾求生以保全家族利益的權(quán)宜做法。這樁事例顯示了“家族成員不孝由宗主決定并實施懲罰，國家并無任何異議，甚至予以支持”[6]25。

《左傳》莊公十二年載：“宋萬弒閔公于蒙澤。遇仇牧于門，批而殺之。遇大宰督于東宮之西，又殺之。立子游。群公子奔蕭，公子御說奔亳。南宮牛、猛獲帥師圍亳。冬十月，蕭叔大心及戴、武、宣、穆、莊之族以曹師伐之，殺南宮牛于師，殺子游于宋，立桓公。猛獲奔衛(wèi)。南宮萬奔陳……宋人請猛獲于衛(wèi)……衛(wèi)人歸之。亦請南宮萬于陳，以賂?！燃八?，手足皆見。宋人皆醢之?！盵5]191-192魯莊公十二年，南宮萬弒殺宋閔公及仇牧、大宰督等人，立子游為君，其黨羽南宮牛、猛獲則帥師圍亳，討伐公子御說。蕭叔大心及戴、武、宣、穆、莊之族討伐其弒君叛亂的罪行，南宮牛與子游皆被殺，猛獲奔衛(wèi)、南宮萬出奔到陳國，但終被引渡回國處以醢刑(死刑的一種)?！肮际戮龖?yīng)忠貞無貳，若覬覦權(quán)位，弒君篡上，深為春秋時人所恥”[7]182。

(二)刑加于謀逆作亂者

春秋時期，社會對于篡逆之事，“如一國之君位背正統(tǒng)主義而被人篡立，則篡立者竟成為大逆不道，亂臣賊子，各國非惟不應(yīng)予以承認(rèn)，且有討伐之義務(wù)”[8]105。

《左傳》莊公十九年、二十年、二十一年載：“(周)惠王……取為蒍國之圃以為囿。邊伯之宮近于王宮，王取之。王奪子禽祝跪與詹父田，而收膳夫之秩。故蒍國、邊伯、石速、詹父、子禽祝跪作亂……五大夫奉子頹以伐王，不克，出奔溫?！?，立子頹?！薄啊踝宇j享五大夫，樂及徧舞。鄭伯聞之，見虢叔曰：‘……奸王之位，禍?zhǔn)氪笱桑颗R禍忘憂，憂必及之。盍納王乎？’虢公曰：‘寡人之愿也?！薄岸荒甏?，胥命于弭。夏，同伐王城。鄭伯將王自圉門入。虢叔自北門入。殺王子頹及五大夫?！盵5]212-217魯莊公十九年，周王室五大夫蒍國、邊伯、石速、詹父、子禽分別因為周惠王奪其地、收其秩之事而發(fā)動叛亂，以蘇子為援，擁王子頹攻打周惠王，后來更借重衛(wèi)、燕兩國的軍隊攻打成周，立王子頹為周天子。次年，王子頹設(shè)享禮款待五大夫，鄭厲公向虢公指出王子頹篡位叛亂的罪行。魯莊公二十一年，鄭厲公與虢公攻殺王子頹與五大夫。鄭厲公的“奸王之位，禍?zhǔn)氪笱伞敝?，反映了篡逆之事無法見容于春秋社會的事實。

《左傳》僖公十年載：“丕鄭之如秦也，言于秦伯曰：‘呂甥、郤稱、冀芮實為不從，若重問以召之，臣出晉君，君納重耳，蔑不濟(jì)濟(jì)矣?！?，秦伯使泠至報、問，且召三子。郤芮曰：‘幣重而言甘，誘我也?！鞖⒇о?、祁舉及七輿大夫……皆里、丕之黨也?！盵5]335-336魯僖公十年，丕鄭向秦穆公建言以重禮籠絡(luò)呂甥、郤稱、冀芮等人，意圖推翻晉惠公夷吾、迎立重耳。但冀芮等人識破其計劃，將丕鄭、祁舉及七輿大夫等人誅殺。對晉惠公而言，里克、丕鄭之黨的言行實屬謀逆，已威脅到國君的權(quán)位和安全，必將其明正典刑。

《左傳》僖公二十四年載：“呂、郤畏偪，將焚公宮而弒晉侯。寺人披請見……公見之，以難告。三月，晉侯潛會秦伯于王城。己丑晦，公宮火。瑕甥、郤芮不獲公，乃如河上，秦伯誘而殺之?！盵5]414-415魯僖公二十四年，晉文公返國即位，呂甥、郤芮等人預(yù)謀焚燒宮室、殺死晉文公，陰謀被寺人披揭發(fā)。晉文公在秦穆公的協(xié)助下得以平安脫險，并將謀逆之人處死。相對于晉惠公的強(qiáng)勢作風(fēng)，晉文公即位之初的權(quán)力基礎(chǔ)較薄弱，必須依賴外國勢力的介入才能平定叛逆、對作亂之人施行死刑。

(三)因鞏固權(quán)位而施刑

統(tǒng)治者為了鞏固自身利益而濫用公權(quán)、侵害臣下使之遭受死刑乃至被夷族，不見得有什么正當(dāng)性的理由，多是欲加之罪、便宜行事。

《左傳》莊公二十三年、二十四年、二十五年載：“晉桓、莊之族偪，獻(xiàn)公患之。士蒍曰：‘去富子則群公子可謀也已?！唬骸疇栐嚻涫隆！可J與群公子謀，譖富子而去之?！薄皶x士蒍又與群公子謀，使殺游氏之二子。士蒍告晉侯曰：‘可矣。不過二年，君必?zé)o患?！薄皶x士蒍使群公子盡殺游氏之族，乃城聚而處之。冬，晉侯圍聚，盡殺群公子?！盵5]226-227，230，232晉國桓叔、莊伯的家族勢力強(qiáng)盛威逼公室，令晉獻(xiàn)公感到憂心。魯莊公二十三年，在晉獻(xiàn)公的授意之下，大夫士蒍開始展開一連串鏟除桓、莊之族勢力的行動。他先在群公子之間說富子的壞話，與群公子設(shè)計除去了富子；次年士蒍與群公子又合謀殺了游氏之二子；魯莊公二十五年，士蒍又使群公子殺盡游氏之族，同年冬天，晉獻(xiàn)公再包圍聚城，殺盡群公子。這一連串的殺戮行動是晉君在自身權(quán)位受到威脅時，實施的反制措施。

缺乏實權(quán)的國君若想借由殺戮大夫來奪回權(quán)力，一旦功敗垂成，面對掌權(quán)者可能的反撲威脅，國君不僅權(quán)位朝不保夕，就連性命也岌岌可危。《左傳》桓公十五年載：“祭仲專，鄭伯患之，使其壻雍糾殺之，將享諸郊。雍姬知之……遂告祭仲曰：‘雍氏舍其室而將享子于郊，吾惑之，以告?！乐贇⒂杭m……夏，厲公出奔蔡。”[5]142鄭厲公憂心于大夫祭仲專權(quán)，魯桓公十五年，鄭厲公派祭仲的女壻雍糾謀殺祭仲。不料事跡敗露，雍糾被殺，鄭厲公被迫出奔到蔡國。由此可見，死刑實施的成功與否，與統(tǒng)治者是否掌握實權(quán)有一定的關(guān)系。相對于晉獻(xiàn)公透過士蒍有系統(tǒng)、有步驟地鏟除威脅自身權(quán)位的異己，鄭厲公的權(quán)力不像晉獻(xiàn)公那樣穩(wěn)固，行動失敗的話只得逃亡到其他諸侯國。

(四)因排除異己而施刑

春秋時期，政敵為私利而排除異己、蒙蔽國君，使死刑借由譖言而加于大夫之身者，不在少數(shù)。《左傳》僖公三十三年載：“晉陽處父侵蔡，楚子上救之。與晉師夾泜而軍。陽子患之，使謂子上曰：‘……子若欲戰(zhàn)，則吾退舍，子濟(jì)而陳，遲速唯命’……子上……乃退舍。陽子宣言曰：‘楚師遁矣?！鞖w。楚師亦歸。大子商臣譖子上曰：‘受晉賂而辟之，楚之恥也。罪莫大焉。’王殺子上?！盵5]504魯僖公三十三年，晉國陽處父攻打蔡國，楚令尹子上前去救援，與晉軍對峙于泜水。子上因為擔(dān)心渡河會遭到晉軍的襲擊，于是率楚軍后退三十里，其做法正好給了太子商臣誣告他的口實。指稱子上接受了晉國的賄賂而躲避晉軍，使楚國蒙受恥辱，罪行深重，楚成王因之殺子上。太子商臣之所以要譖殺子上，是因為子上曾對楚成王說：“且是人也，蠭目而豺聲，忍人也，不可立也?！盵5]513-514反對立商臣為太子。商臣對子上懷恨在心，成為太子后便伺機(jī)譖殺之。

《春秋經(jīng)》成公八年載：“晉殺其大夫趙同、趙括?！薄蹲髠鳌烦晒四暌噍d：“晉趙莊姬為趙嬰之亡故，譖之于晉侯，曰：‘原、屏將為亂?！瘷?、郤為征。六月，晉討趙同、趙括?！盵5]836，838魯成公八年，趙莊姬向晉景公誣告趙同、趙括將要發(fā)動叛亂，欒氏、郤氏都為她作證，趙同、趙括因而被殺，趙氏宗族亦被夷滅，僅趙武匿于公宮而得免。

(五)為伸張訴求而施刑

春秋時代，國人的政治自主性更為提升，不乏國人驅(qū)逐、殺死大臣甚至國君之情事[9]353-355。統(tǒng)治階層的作為若不符國人的期待，則國人往往加以批判乃至舉事、用刑。刑殺則是國人為達(dá)成政治目的、伸張訴求所采取的一種激烈手段。

《左傳》襄公十九年載：“鄭子孔之為政也專，國人患之……子展、子西率國人伐之，殺子孔而分其室?！盵5]1050鄭國子孔執(zhí)政專權(quán)獨(dú)斷，國人對此感到憂心，于是追究西宮之難與純門戰(zhàn)役的罪責(zé)，魯襄公十九年甲辰，子展、子西率領(lǐng)國人攻殺子孔，子孔的家業(yè)也遭到瓜分?！肮浣y(tǒng)治階層平時的行動不能使國人十分滿足，也會受到國人的批判……《左傳》所敘述國人之向背是對公卿統(tǒng)治階層的一項批判標(biāo)準(zhǔn)?！盵10]866

《左傳》哀公五年載：“鄭駟秦富而侈，嬖大夫也，而常陳卿之車服于其庭。鄭人惡而殺之。”[5]1631鄭國下大夫駟秦富有而奢侈，常常將卿的車馬服飾陳列在他的庭中，子思評論其“不守其位而能久者鮮矣”[5]1631，魯哀公五年，鄭人因為厭惡駟秦的作為而殺之。駟秦不守其位、僭越失度，國人難以容忍，成為實施死刑的參與者、主導(dǎo)者。

(六)因整飭軍紀(jì)、追究敗責(zé)而施刑

春秋時期，“國之大事，在祀與戎”[5]861，軍事為各國所重視，一旦軍紀(jì)渙散、部隊?wèi)?zhàn)敗，主帥往往成為歸罪的對象，常被施以死刑?！蹲髠鳌焚夜迥贻d：“壬戌，戰(zhàn)于韓原。晉戎馬還濘而止。公號慶鄭，慶鄭曰：‘愎諫、違卜，固敗是求，又何逃焉？’遂去之?！辉?，晉侯歸。丁丑，殺慶鄭而后入?！盵5]356-367魯僖公十五年，秦、晉戰(zhàn)于韓原，晉惠公陷在泥濘中不得出，向大夫慶鄭呼救。慶鄭非但不救援，反而批評國君不聽從他的勸諫，致使晉惠公遭到秦國俘虜。待到秦國釋放晉惠公回國，慶鄭亦被刑殺?！秶Z·晉語三》記，慶鄭所犯大罪在于“失次犯令”[11]317，而從其對蛾析說的話中可知，為人臣者在戰(zhàn)役中“陷君于敗”，罪行當(dāng)處死，否則國家就會“失刑”。

《左傳》僖公二十八年載：“城濮之戰(zhàn)，晉中軍風(fēng)于澤，亡大旆之左旃。祁瞞奸命，司馬殺之，以徇于諸侯，使茅茷代之。師還。壬午，濟(jì)河。舟之僑先歸……殺舟之僑以徇于國，民于是大服。”[5]470-472魯僖公二十八年，晉、楚戰(zhàn)于城濮，晉國中軍在沼澤地遇到大風(fēng)，丟失了旗幟，祁瞞因此犯了軍令，遭到司馬處死，并遍告諸侯。晉軍回師之際，舟之僑先行回國，后來亦遭受處死，并通報全國。先前攻曹之役后，顛頡因為不滿晉文公赦免曹國僖負(fù)羈家族，憤而放火燒毀僖負(fù)羈的家，也遭受死刑，并使將士周知。晉文公將顛頡、祁瞞和舟之僑三個罪人處死而使人民順服，君子因而稱他“其能刑矣，三罪而民服……不失賞、刑之謂也”[5]472。晉文公究責(zé)施刑，從而建立領(lǐng)導(dǎo)威信，對戰(zhàn)局產(chǎn)生了一定影響。

《左傳》僖公二十八年載：“既敗，王使謂之曰：‘大夫若入，其若申、息之老何？’”[5]468城濮之戰(zhàn)，楚師敗績，申、息的子弟多有傷亡，楚成王派人責(zé)備令尹子玉。子西與孫伯所講“君其將以為戮”[5]468之語，亦點明楚成王將會追究主帥子玉的敗戰(zhàn)責(zé)任，子玉最后選擇自殺。

《左傳》昭公六年載：“徐儀楚聘于楚，楚子執(zhí)之，逃歸。懼其叛也，使薳泄伐徐。吳人救之。令尹子蕩帥師伐吳，師于豫章，而次于干谿。吳人敗其師于房鍾，獲宮廐尹棄疾。子蕩歸罪于薳泄而殺之。”[5]1279-1280魯昭公六年，楚靈王怕徐儀楚背叛，遣薳泄攻打徐國。吳人救徐，楚國令尹子蕩因而率軍攻打吳國，在房鍾遭吳人擊敗。由于戰(zhàn)敗者死，但子蕩并未負(fù)起戰(zhàn)敗的責(zé)任，卻把罪過推給薳泄而將他處死。

(七)為取悅大國而施刑

大國爭霸是春秋時期常有之事，小國、弱國常基于外交因素考量，寧可舍棄統(tǒng)治階層的成員、強(qiáng)加罪名致之于死，來取悅大國。

《左傳》僖公十年載：“夏四月，周公忌父、王子黨會齊隰朋立晉侯。晉侯殺里克以說?！?里克)對曰：‘不有廢也，君何以興？欲加之罪，其無辭乎？臣聞矣?！鼊Χ馈！盵5]333魯僖公十年，晉惠公在周王室與齊國的支持下順利即位，他以將中大夫里克曾經(jīng)弒殺奚齊、卓子二位國君及大夫荀息為由，賜死來討好周王室和齊國。雖然里克認(rèn)為這是“欲加之罪”的說辭，但在晉惠公掌控實權(quán)的情況下，他也只能以劍自殺。

《左傳》僖公二十八年載：“公子買戍衛(wèi)，楚人救衛(wèi)，不克。公懼于晉，殺子叢以說焉。謂楚人曰：‘不卒戍也?！盵5]452魯僖公二十八年，晉國欲攻曹國而借道衛(wèi)國，衛(wèi)國不答應(yīng)，晉國因而攻之，楚人前來救援衛(wèi)國，未勝。魯國本向楚國，派公子買在衛(wèi)國駐守，但魯僖公又畏懼晉國，只好殺死公子買，并安上駐守期限未滿就擅離職守的罪名，來討好晉國、哄騙楚人?？梢姡髧膽B(tài)度足以影響他國死刑的施行。

二、肉刑

墨、劓、刖、宮以及鞭、撲在周代“九刑”中，都屬肉刑。但據(jù)《國語·魯語上》載臧文仲之言，鞭、撲乃“薄刑”[11]152，僅是帶有懲戒、警惕性質(zhì)的輕微責(zé)罰；而所謂的“肉刑”乃是會對受刑人身體造成永久傷害的墨刑、劓刑、刖刑和宮刑。肉刑除了使受刑者的身體受創(chuàng)傷而殘廢、行動不便之外，還會對受刑之人的宗族乃至國家產(chǎn)生相應(yīng)的政治后果。

貴族一旦淪為刑余之人，便成為宗法社會中的邊緣人，“刀斧之痛、傷殘之苦都不是肉刑的主要目的，肉刑的主要意義，在于它加之于肉體的毀傷，是社會廢人、市民權(quán)被終身剝奪的象征?！硎苋庑桃馕吨诿袷玛P(guān)系上的死亡”[12]17-18。

《左傳》成公十七年載：“齊慶克通于聲孟子，與婦人蒙衣乘輦而入于閎。鮑牽見之，以告國武子。武子召慶克而謂之。慶克久不出，而告夫人曰：‘國子謪我?！蛉伺酉囔`公以會，高、鮑處守。及還，將至，閉門而索客。孟子訴之曰：‘高、鮑將不納君，而立公子角，國子知之?！锲咴氯梢?，刖鮑牽而逐高無咎，無咎奔莒。高弱以盧叛。齊人來召鮑國而立之……鮑國相施氏忠，故齊人取以為鮑氏后?！盵5]898魯成公十七年，鮑牽向國武子揭露慶克與齊靈公母聲孟子私通之事，國武子告知慶克，慶克心生畏懼，反而鼓動聲孟子向齊靈公進(jìn)讒，指稱：高無咎與鮑牽意圖謀逆，將改立公子角為新君，國武子也知道這件事。鮑牽因而遭受刖刑。鮑牽被刖之后，齊人從魯國召回鮑牽之弟鮑國作為鮑氏的繼承人，此舉反映了鮑牽因身受肉刑，已經(jīng)失去了家族地位的繼承權(quán)，其原本享有的社會地位和政治權(quán)利也因為受刖刑而遭剝奪。

《史記·孫子吳起列傳》亦載孫臏曾遭龐涓“以法刑斷其兩足而黥之”[13]2163，其后齊威王欲以孫臏為將，孫臏卻以“刑余之人不可”[13]2163為由推辭。因遭受肉刑而無法享有某些社會地位和政治權(quán)利的事例，不僅在春秋時期存在，更延及戰(zhàn)國時代。

肉刑“讓刑人充任賤役，最初可能是一種恩惠性的權(quán)宜措施，它能使因肉刑而被社會拋棄的人得以生存”[12]17。但是，因其終身奴役的特征，刑余之人被迫終身充任賤役，任之為近侍，則存在著某種政治風(fēng)險，尤其是殺身之禍?！靶倘瞬辉诰齻?cè)”[5]1031，正是顧忌刑人心懷怨恨而謀害國君，因此不讓他們接近國君。

《左傳》襄公二十九年載：“吳人伐越，獲俘焉，以為閽，使守舟，吳子余祭觀舟，閽以刀弒之?！盵5]1157魯襄公二十九年，吳王余祭以越俘守衛(wèi)宮門，卻因此被弒身亡，故《公羊傳》講“近刑人則輕死之道也”[14]462-463?！蹲髠鳌废骞迥晏岬烬R莊公鞭侍人賈舉而又近之，賈舉便為崔杼監(jiān)視齊莊公以成弒君之事。由此看來，刑人接近國君，是很有可能對國君的安全造成威脅的。

而大夫及以上的統(tǒng)治階層成員一旦受刑成為刑人，將遭受眾人的鄙視，從春秋時期對待刑人的態(tài)度可見一斑?！蹲髠鳌废骞吣贻d：“齊人獲臧堅，齊侯使夙沙衛(wèi)唁之，且曰：‘無死。’堅稽首曰：‘拜命之辱。抑君賜不終，姑又使其刑臣禮于士?！詵p抉其傷而死?！盵5]1031魯襄公十七年，齊國攻打魯國，俘虜了魯國大夫臧堅，齊靈公派宦官夙沙衛(wèi)，賜他不死。齊靈公雖然賜臧堅不死，但卻派受過宮刑的宦官去慰問他，臧堅覺得不受尊重而自殺?；鹿匐m不屬大夫以上的統(tǒng)治階層，但由此例可看出刑人的身份頗受鄙視。

三、放逐刑

“夫刑者，古人不得已而用之?！芗抑酞z其欽恤明允固無異于唐虞也?！盵15]13有周一代，在“明德慎罰”的政治理念影響下，主事者往往對貴族采取寬宥的處置，令犯罪者在流放地懺悔思過?！蹲髠鳌分休d有“放”“逐”之刑，“放”即流放之刑，“逐”則指驅(qū)逐出境之刑?！傲麇段逍獭盵16]65,以流放之法來寬宥應(yīng)處“五刑”之人。以維護(hù)政治安定看，放逐刑乃是具有寬容性質(zhì)的政治懲罰。

《春秋經(jīng)》宣公元年載：“晉放其大夫胥甲父于衛(wèi)?！庇帧蹲髠鳌沸贻d：“晉人討不用命者，放胥甲父于衛(wèi)，而立胥克?！盵5]646，648魯文公十二年的河曲之役，晉國大夫胥甲父和趙穿不肯將秦軍逼迫到黃河邊，秦軍因而乘夜遁逃。魯宣公元年，晉人懲處該戰(zhàn)中不服從命令者，趙穿因為是趙盾之側(cè)室及晉襄公之婿而豁免，大夫胥甲父則被流放到衛(wèi)國。被流放之人身體不受損傷，生命也不會受到威脅，可以視為是一種權(quán)宜性的政治處置。

《左傳》莊公六年載：“夏，衛(wèi)侯入。放其公子黔牟于周，放甯跪于秦。殺左公子泄，右公子職，乃即位?！盵5]168魯桓公十六年，衛(wèi)國左公子泄、右公子職立公子黔牟為君，衛(wèi)惠公被迫出奔到齊國。魯莊公六年，齊襄公率諸侯之師伐衛(wèi)，迎衛(wèi)惠公復(fù)位。擅行廢立，左公子泄、右公子職處以死刑，但是公子黔牟卻只流放到周，在罪行的懲處上顯然獲得了寬宥。

值得注意的是，施刑者能先行決定“放”刑執(zhí)行的時間和地點。《春秋經(jīng)》襄公二十九年載：“齊高止出奔北燕?！薄蹲髠鳌废骞拍贻d：“秋九月，齊公孫蠆、公孫灶放其大夫高止于北燕。乙未，出?！盵5]1153，1167魯襄公二十九年秋九月，齊國大夫高止由于喜好生事以自居功，再加上專權(quán)，因而被公孫蠆、公孫灶流放到北燕。這個事例記載了高止出國的日期，“乙未，出”，反映出高止有過動身前的準(zhǔn)備，并非倉皇逃出齊國。

《左傳》昭公元年載：“鄭徐吾犯之妹美，公孫楚聘之矣，公孫黑又使強(qiáng)委禽焉。犯懼，告子產(chǎn)……五月庚辰，鄭放游楚于吳，將行子南，子產(chǎn)咨于大叔?！盵5]1211-1213魯昭公元年，鄭國公孫黑與游楚爭妻，游楚誤傷了公孫黑。子產(chǎn)認(rèn)為，游楚年幼位卑，罪在其身，并指出他犯了不畏威、不聽政、不尊貴、不事長、不養(yǎng)親五條罪狀，決定將游楚流放到吳國。“五月庚辰，鄭放游楚于吳，將行子南”指出游楚將被流放的啟程時間和目的地，可見流放的時間和地點是施刑者事先決定的。子晳族大勢強(qiáng)，子產(chǎn)未能討之，據(jù)子產(chǎn)謂國君“不女忍殺”“宥女以遠(yuǎn)”以觀，游楚已受到寬容的對待，將其流放到吳國，可視為政治妥協(xié)的結(jié)果。

對于犯罪受刑或政治斗爭的失利者而言，被“逐”出母國，出奔他國，不失為一種政治避難、尋求政治庇護(hù)的權(quán)宜做法[17]。《左傳》襄公六年載：“宋華弱與樂轡少相狎，長相優(yōu)，又相謗也。子蕩怒，以弓梏華弱于朝。平公見之，曰：‘司武而梏于朝，難以勝矣。’遂逐之。夏，宋華弱來奔。”[5]946宋國大夫華弱與樂轡經(jīng)常彼此戲謔，又相互毀謗。魯襄公六年，樂轡在朝廷上用弓套在華弱的脖子上像帶枷一樣，宋平公認(rèn)為司馬在朝廷上帶枷是為不詳，于是將華弱驅(qū)逐出境。同年夏，華弱出奔到魯國。這一事例，未言明華弱出奔到魯國的確切時日，“遂逐之”說明華弱可能是在施刑者決定后立即遭到驅(qū)逐出境，但是受驅(qū)逐者顯然較被流放者自由，可以自己選擇出奔的國家。

《左傳》昭公六年載：“宋寺人柳有寵，大子佐惡之。華合比曰：‘我殺之?！勚丝?、用牲、埋書，而告公曰：‘合比將納亡人之族，既盟于北郭矣?！挂曋醒?，遂逐華合比。合比奔衛(wèi)?！盵5]1277-1278魯昭公六年，宋國右?guī)熑A合比欲求媚太子佐而將殺寺人柳，華亥與寺人柳勾結(jié)向宋平公告狀，華合比因而遭到驅(qū)逐，出奔到衛(wèi)國。華合比被驅(qū)逐，主因在于宋平公感受到自身的權(quán)位受到威脅，不能將華合比留在宋國以滋后患。立即驅(qū)逐他，其目的在于隔絕禍亂、防患未然。

《左傳》定公十三年、十四年載：“及文子卒，衛(wèi)侯始惡于公叔戍，以其富也。公叔戍又將去夫人之黨，夫人愬之曰：‘戍將為亂?！薄笆哪甏?，衛(wèi)侯逐公叔戍與其黨?！盵5]1592，1594魯定公十三年，衛(wèi)靈公厭惡公叔戍，南子向靈公指控公叔戍將要發(fā)動叛亂。次年，公叔戍及他的黨羽均遭到衛(wèi)靈公驅(qū)逐出境，趙陽出奔至宋國，公叔戍出奔到魯國。公叔戍遭驅(qū)逐的主因在于南子對他的指控，讓早對公叔戍心生厭惡的衛(wèi)靈公更加忌憚，將其驅(qū)逐出境，以免心中憂患。

值得注意的是，遭受驅(qū)逐出境的貴族仍有再次返國的機(jī)會。如《左傳》宣公十年載：“夏，齊惠公卒。崔杼有寵于惠公，高、國畏其逼也，公卒而逐之，奔衛(wèi)?！盵5]706齊國大夫崔杼受到齊惠公的寵信，高、國二氏都害怕他的逼迫，魯宣公十年，齊惠公去世，高、國二氏乃將崔杼驅(qū)逐出境，崔杼出奔到衛(wèi)國。據(jù)《左傳》成公十七年云：“齊侯使崔杼為大夫?！盵5]900可知，先前遭驅(qū)逐的崔杼當(dāng)時已經(jīng)重返齊國。

《左傳》哀公十六年、十八年載：“衛(wèi)侯占夢，嬖人求酒于大叔僖子，不得，與卜人比……乃逐大叔遺，遺奔晉?！薄跋?，衛(wèi)石圃逐其君起，起奔齊。衛(wèi)侯輒自齊復(fù)歸，逐石圃，而復(fù)石魋與大叔遺?！盵5]1705，1713魯哀公十六年，衛(wèi)莊公蒯聵的寵臣因為向大叔遺求酒不成，便與卜人勾結(jié)，借衛(wèi)莊公占夢之際譖言大叔遺將不利于君，大叔遺因而被驅(qū)逐出境。魯哀公十八年，隨著衛(wèi)出公返國復(fù)位，大叔遺等原本遭衛(wèi)莊公驅(qū)逐出境的人也得以歸國官復(fù)原職。

四、結(jié)語

刑罰的原始機(jī)能在于把惡人驅(qū)逐出社會，在此一目的上，死刑、放逐刑和肉刑是相同的[12]18。春秋時期，施行死刑，或因維護(hù)政治秩序，或為貫徹私人意志而侵害人命。當(dāng)大夫階層成員威脅、侵犯國君個人權(quán)位或國人群體利益時，常被處以死刑；弒君、謀逆或僭越常制者，則會引起國君或國人的制裁；而統(tǒng)治者為鞏固自身權(quán)勢利益便宜行事，也會使大夫難逃死刑、家族遭夷滅的下場；大夫之間會因私人利害而蒙蔽國君、譖殺同僚，亦使死刑成為排除異己的政爭手段；由于軍事過失、追究敗戰(zhàn)責(zé)任或為取悅大國的原因，導(dǎo)致大夫階層成員遭受死刑，也非偶然。統(tǒng)治階層成員遭受肉刑除身體受創(chuàng)傷外，其原有的社會地位和政治權(quán)利往往遭到剝奪，從而淪為宗法社會中的邊緣人；刑余之人雖因政治施恩而得以茍活，但卻終身充任賤役，必須忍受地位卑賤所帶來的羞辱和疑忌。放逐刑乃是具有寬容、隔離性質(zhì)的政治懲罰，“放”刑將封建階層成員流放遠(yuǎn)地，有達(dá)成政治妥協(xié)、寬宥犯罪者的用意；“逐”刑則將統(tǒng)治階層的成員驅(qū)逐出國，意在消除政治禍患、防患未然，而遭到驅(qū)逐出境的大夫階層成員可以選擇出奔他國，也能因母國政治情勢的改變而得以返國復(fù)位。以《左傳》為中心，舉春秋時期“刑加于大夫”的事例以類證，可知春秋時期刑罰往往取決于個人意志，與西周禮制原則多有差異，這在一定程度上反映出當(dāng)時社會政治面貌的基本特點。