美國公立學(xué)校教育到底怎么了

羅朝猛（中山大學(xué)附屬中學(xué)）

從西弗吉尼亞州到洛杉磯，美國正迎來一個(gè)激進(jìn)主義的新時(shí)代。在洛杉磯，超過3萬名教師仍在罷工；工會和市政府官員花了一個(gè)多星期的時(shí)間才勉強(qiáng)達(dá)成一項(xiàng)初步協(xié)議，教育工會宣布，這項(xiàng)協(xié)議很可能會使教師回到教室。來自加利福尼亞州奧克蘭市幾所公立學(xué)校的教師也舉行了為期一天的罷工，他們計(jì)劃舉行另一次示威活動。與此同時(shí)，丹佛的幾個(gè)州正在醞釀一場全市范圍的罷工，弗吉尼亞州可能很快就會舉行罷工，那里的教師們正在為晚些時(shí)候在里士滿將舉行的為期一天的集會做準(zhǔn)備。一場教育者的“革命”甚至滲透到了芝加哥，那里的集體談判進(jìn)程才剛剛開始：“我們打算努力討價(jià)還價(jià)，”教師工會主席上周對《芝加哥論壇報(bào)》說。

類似這些抗議活動在全美各地都有。2018年2月，西弗吉尼亞州55個(gè)縣大約有2萬名教師集會示威。大約一個(gè)月后，俄克拉荷馬州的教師在教室罷課；肯塔基州的教育工作者在4月初的同一天舉行了自己的罷工，幾個(gè)星期后，亞利桑那州的教師也舉行了罷工，罷工持續(xù)了一周。后來，北卡羅來納州的教師舉行了為期一天的集會，迫使許多學(xué)區(qū)取消了課程。2018年年底，芝加哥最大的特許學(xué)校聯(lián)盟之一的教育工作者們暫時(shí)丟下了手頭的教學(xué)工作。

總而言之，這些罷工是前所未有的教師激進(jìn)主義浪潮來襲所致。近幾十年來，美國教師工會普遍回避罷工。雖然罷工偶爾會因?qū)σ蟮牟粷M和工資停滯不前而出現(xiàn)，但罷工通常是作為孤立的小事件發(fā)生的，在受影響的地區(qū)之外很少引起關(guān)注。像現(xiàn)在如此大規(guī)模且具有一定影響力的教師罷工，自1968年以來從未發(fā)生過，當(dāng)時(shí)佛羅里達(dá)、賓夕法尼亞、俄克拉荷馬和紐約市以及辛辛那提和阿爾伯克基等城市只發(fā)生過小規(guī)模的罷工。

即使與今天的情況相比，這股浪潮也相形見絀。由于美國勞工統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)收集方法不一致，使得從數(shù)量上比較這兩個(gè)時(shí)期變得很困難。不過，很明顯，2018年的八次大罷工，包括四次引人注目的全州罷工，總共涉及379，000多名教師和學(xué)校工作人員?？紤]到本周二即將結(jié)束的洛杉磯罷工，在教師們還未與學(xué)區(qū)簽訂新協(xié)議之前，這個(gè)數(shù)字至少達(dá)到了40.9萬。相比之下，美國勞工統(tǒng)計(jì)局的一項(xiàng)分析顯示，1968年的四次主要教師罷工總共涉及約10.7萬名教育工作者。

美國教育政策學(xué)者、法律分析師和勞工專家認(rèn)為，這波浪潮之大是前所未有的，將帶來一定風(fēng)險(xiǎn)、不良情緒和長期影響。當(dāng)前洛杉磯的罷工與2018年其他州的罷工不同，在許多方面，參與者實(shí)際上是在與民主黨控制的學(xué)區(qū)和州對抗，例如，他們中的多數(shù)是拉丁裔人，其中許多人是根深蒂固的激進(jìn)分子。盡管如此，這次罷工的影響已經(jīng)使美國第二大學(xué)區(qū)關(guān)閉了一個(gè)多星期，對近50萬名學(xué)生的上課造成的影響遠(yuǎn)不止一次。西雅圖大學(xué)法學(xué)院研究勞工關(guān)系的教授夏洛特·加登認(rèn)為，這可能有助于鞏固這一系列罷工事件，使之成為21世紀(jì)勞工運(yùn)動的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，該運(yùn)動以激進(jìn)和集體行動為特征。

加登說，早在20世紀(jì)初美國教師工會嶄露頭角時(shí)，這些教師工會組織就被視為白領(lǐng)協(xié)會，負(fù)責(zé)為教育工作者的專業(yè)需求提供服務(wù)。他們被認(rèn)為與鋼鐵工人和煤礦工人工會不同，以其激進(jìn)的傾向而聞名。但近年來，許多教師工會一直在“擦亮”他們的品牌和明確自身的使命，把重點(diǎn)放在教育工作者自己的錢包之外的問題上。例如，在去年的西弗吉尼亞罷工中，教師們譴責(zé)學(xué)生接受優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會有限；在俄克拉荷馬州，他們的目標(biāo)是要更換過時(shí)的教科書和破舊的教學(xué)設(shè)施；在洛杉磯，他們譴責(zé)學(xué)校缺乏教育顧問和擠得像沙丁魚一樣擁擠的教室。

這些問題已“成為公共教育的核心”，加州大學(xué)洛杉磯分校勞工中心主任肯特·王表示，這意味著，在某種意義上，教師工會不再僅僅為教師而戰(zhàn)，而是為學(xué)生而戰(zhàn)。通過將他們的訴求擴(kuò)大到他們自己的補(bǔ)償之外，教師工會正在轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)今美國爭取社會經(jīng)濟(jì)平等的一些最重要的團(tuán)體組織。作為周二宣布的臨時(shí)協(xié)議的一部分，洛杉磯學(xué)區(qū)將縮小班級規(guī)模，在教師工資提高6%的基礎(chǔ)上，更好地將現(xiàn)實(shí)世界納入課程。

這種更廣泛、更具公眾意識的罷工起源于2012年，地點(diǎn)在一個(gè)精于教師罷工的城市——芝加哥。但這一時(shí)機(jī)對于罷工者來說并非吉兆：美國納稅人對工會的支持率普遍下降，他們開始認(rèn)為公共部門工會與他們作為納稅人的利益不相容，共和和民主兩黨的政治家開始對此類組織施加限制。因此，風(fēng)城（芝加哥市的別稱）的許多政治領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為這次罷工是不必要的、膚淺的。

然而，正如埃里克·盧米斯在他最近出版的《美國罷工史》一書中所寫的，金錢是芝加哥教師的一個(gè)后遺癥。相反，他們的工會在那一年早些時(shí)候發(fā)表了一份里程碑式的報(bào)告，概述了學(xué)生成長所需的變化，教師們要求為特定人群提供越來越多、更好的培訓(xùn)，并要求先考慮孩子們的進(jìn)步幅度后再進(jìn)行公正的評估；他們要求在悶熱的教室和較低的教室安裝空調(diào)，且要限制進(jìn)入這些教室的學(xué)生人數(shù)。

盧米斯寫道，教師們希望“有尊嚴(yán)地工作和生活”，這是教師聯(lián)盟所界定的一個(gè)目標(biāo)，它與學(xué)校內(nèi)外兒童的類似尊嚴(yán)感密不可分。經(jīng)過一周的罷工，教師們從學(xué)區(qū)獲得了一些讓步，包括一個(gè)精心設(shè)計(jì)的評估系統(tǒng)，部分依賴于學(xué)生的考試成績，所有孩子在開學(xué)第一天就擁有教科書，以及一個(gè)更全面的課程，在藝術(shù)等課外活動中投入更多。

從那時(shí)起，教師罷工的焦點(diǎn)一直在錢包問題以外的問題上。一個(gè)很簡單的原因，就是美國公立學(xué)校的質(zhì)量在某些地方很糟糕。經(jīng)濟(jì)大蕭條帶來了一個(gè)緊縮教育預(yù)算的時(shí)代，這嚴(yán)重阻礙了全美公立學(xué)校的發(fā)展。在少數(shù)幾個(gè)罷工州，學(xué)校支出從未恢復(fù)到2008年以前的水平。此外，學(xué)校已經(jīng)重新實(shí)行種族隔離，導(dǎo)致基于種族和收入的成績差距不斷擴(kuò)大，標(biāo)準(zhǔn)化考試在2002年時(shí)任總統(tǒng)喬治·小布什簽署的《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》生效后激增，繼續(xù)以考試成績來評價(jià)學(xué)校辦得好與壞。

與此同時(shí)，美國公眾普遍對工會持溫和態(tài)度，特別是對其政治影響力持謹(jǐn)慎態(tài)度。自20世紀(jì)中葉以來，工會成員人數(shù)普遍下降。2018年夏天，隨著美國最高法院在Janus訴AFSCME案中的裁決，這些趨勢引起了強(qiáng)烈關(guān)注。該案認(rèn)為，公共部門工會向不支持工會的工人收取會費(fèi)是違反憲法的，這是他們幾十年來一直依賴的一種策略。有鑒于此，教師工會試圖將自己重新包裝為積極分子組織，以集體利益的名義為兒童的需要而戰(zhàn)，這是一個(gè)徹底改革的身份，導(dǎo)致了更引人注目和更多好的結(jié)果。

盡管如此，批評人士仍認(rèn)為，正是出于自身利益，教師工會才勇于走向“前線”。教育改革中心是一個(gè)親特許學(xué)校的組織，其創(chuàng)始人兼主任珍妮·艾倫說，在Janus案判決之后，“教師們非常擔(dān)心，如果他們不得不出去招募成員并說服他們加入工會是值得的”，工會將無法收取維持他們自身運(yùn)轉(zhuǎn)所需的費(fèi)用。

作為證據(jù)，艾倫引用了1月份早些時(shí)候洛杉磯教師工會提交的集體談判提案：該提案規(guī)定學(xué)區(qū)必須向工會提供洛杉磯聯(lián)合校區(qū)每位員工的聯(lián)系信息，并限制學(xué)校要求教師參與的活動數(shù)量。換言之，教師工會可能試圖要緊緊“抓住”那些在Janus案判決后有意遠(yuǎn)離教師工會的那部分教職員工。艾倫認(rèn)為，教師工會正尋求“微觀管理該地區(qū)”，對個(gè)別有權(quán)做出自己決定的學(xué)校獲得更多的控制權(quán)。

教師們承認(rèn)，罷工已經(jīng)進(jìn)行了一段時(shí)間，但他們辯稱，罷工的動機(jī)不僅僅是為了自身利益，更不是為了加強(qiáng)工會的力量。加州大學(xué)洛杉磯分校一位頗受尊重的教育學(xué)教授佩德羅·諾蓋拉說：“人們對洛杉磯的現(xiàn)狀感到憤怒?！彼鳛樯鐣W(xué)家的研究重點(diǎn)是種族和階級對學(xué)校的影響。他所說的“現(xiàn)狀”是指班級規(guī)模（有些學(xué)校高達(dá)46名，超過教師上一份合同規(guī)定的39名學(xué)生限制），缺乏支持人員（該地區(qū)每一位高中輔導(dǎo)員的平均個(gè)案人數(shù)接近400名學(xué)生），以及特許學(xué)校的快速增長（洛杉磯有224所這樣的學(xué)校）。與其他任何美國城市相比，有一些研究，其中至少有一項(xiàng)是由工會資助的，發(fā)現(xiàn)特許學(xué)校每年從工會中吸走數(shù)億美元。諾蓋拉說：“所有這些都會讓人們非常憤怒。”

美國教育工作者越來越認(rèn)識到，沒有“推倒”，變革就不會發(fā)生。他們沒有批評特許學(xué)校的發(fā)展，因?yàn)樘卦S學(xué)校的運(yùn)營，目前在洛杉磯招收了近14萬名學(xué)生。他們爭辯說，這個(gè)比率超出了工會的權(quán)限，但因?yàn)樗麄儞?dān)心這個(gè)部門正在消耗城市的公共教育系統(tǒng)，而這些公共教育系統(tǒng)實(shí)際掌握在私人（有時(shí)是營利的）實(shí)體經(jīng)營者手中。公共財(cái)政資助的對象是從公立學(xué)校轉(zhuǎn)入特許學(xué)校的學(xué)生。近年來，公立學(xué)校的入學(xué)人數(shù)急劇下降。教師們辯稱，這一趨勢導(dǎo)致公立學(xué)校在該市和該州的惡化，很大程度上歸因于20世紀(jì)70年代通過的財(cái)產(chǎn)稅修正案，該修正案通常被稱為“第13號提案”，該修正案曾自詡美國擁有世界上最好的教育體系之一。

工會首席談判代表、曾在公立學(xué)校工作過的阿琳·伊諾伊表示：“我們在Janus案之前就開始了這場斗爭……我們相信這一點(diǎn)?！彼赋?，教室環(huán)境總體上在下降，并強(qiáng)調(diào)了四年前工會的領(lǐng)導(dǎo)層改革。加州大學(xué)洛杉磯分校教育政策學(xué)教授約翰·羅杰斯在一次采訪中表示，洛杉磯和全國越來越多的教師開始將自己視為“民主的守護(hù)者”。盡管2018年罷工的立法結(jié)果喜憂參半，但各種民意調(diào)查顯示，全美對教師加薪、罷工的支持率不斷上升，學(xué)校經(jīng)費(fèi)增加，工會經(jīng)費(fèi)也隨之普遍增多。

盡管如此，即使洛杉磯的教師得到了公眾的廣泛支持，他們所要求獲得資金的渠道仍不清楚。截至周二上午，有關(guān)暫定協(xié)議的細(xì)節(jié)尚未公布。盡管工會官員和一些分析人士指出該地區(qū)有近20億美元的儲備，但洛杉磯聯(lián)合校區(qū)堅(jiān)持認(rèn)為，該地區(qū)的剩余資金已被用于或已承諾用于一些關(guān)鍵支出，包括加薪和增加人員配置，部分聽從了教師的要求。上周我們談話時(shí)，加州大學(xué)洛杉磯分校的諾蓋拉強(qiáng)調(diào)，他同情教師們的擔(dān)憂和他們離開學(xué)校的沖動，但他也意識到該地區(qū)的財(cái)政困境。由于學(xué)區(qū)從州政府獲得了每名學(xué)生的資助，罷工的每一天，隨著孩子上學(xué)率的下降，這些公共資金將被大幅扣除。根據(jù)該地區(qū)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至上周五，洛杉磯聯(lián)合校區(qū)的總收入損失接近1.25億美元。諾蓋拉建議：“如果你真的想為公共教育提供資金，而罷工削弱了公共教育體系，你們參與罷工，實(shí)際上是你們在削弱公共教育。”