作為“過(guò)程”的歷史：清末民初憲政僑務(wù)的立法與實(shí)踐*

李 勇

［收稿日期］2018-07-17；［修回日期］2019-03-24

［作者簡(jiǎn)介］李勇，女，歷史學(xué)博士，華僑大學(xué)華僑華人研究院副教授，主要研究方向華僑華人社會(huì)與文化。

*本文系福建省高等學(xué)校新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃資助項(xiàng)目（2014FJ-NCET-SK06）之階段性成果。

“世界不是既成事物的集合體，而是過(guò)程的集合體?！保?］歷史演進(jìn)尤其如此。因此，本文從“過(guò)程”視角界定僑務(wù)，認(rèn)為僑務(wù)是國(guó)家作為施政主體與華僑作為施政對(duì)象客體雙方互動(dòng)的過(guò)程及其結(jié)果。憲政僑務(wù)則是指在國(guó)家憲政制度規(guī)范下圍繞華僑憲政參與包括立法及其實(shí)踐與互動(dòng)之“過(guò)程”的政府工作范疇。

自清末預(yù)備立憲至民初第一屆國(guó)會(huì)參議院召開(kāi)，其間數(shù)年為中國(guó)憲政僑務(wù)的奠基時(shí)期，華僑憲政參與逐漸形成了直接和間接兩種基本模式。直接模式，即依照通常代議制原則，在代議制機(jī)關(guān)分配華僑專(zhuān)門(mén)議席，由華僑選舉產(chǎn)生議員與會(huì)，賦予華僑正式代議權(quán)；間接模式，則由華僑代表列席或旁聽(tīng)，或以原籍民身份參與原籍地地方議員選舉。具體實(shí)施上，則又有中央和地方之分，選舉上有劃分選區(qū)與不劃分選區(qū)之分，有初選復(fù)選皆在海外與初選在海外、復(fù)選在國(guó)內(nèi)之分等等，由此形成清末民初華僑憲政參與的基本制度框架。

現(xiàn)有華僑憲政參與問(wèn)題的研究往往被置于大的華僑參政問(wèn)題之下討論，而未將華僑參政的諸形式區(qū)分開(kāi)來(lái)。①參見(jiàn)楊建成：《華僑參政權(quán)之研究》，臺(tái)北：文史哲出版社，1992年；張賽群：《近代華僑國(guó)內(nèi)參政議政權(quán)探討》，《八桂僑刊》2006年第3期；路陽(yáng)：《民國(guó)時(shí)期華僑議員選舉制度及實(shí)踐淺析》，《東南亞研究》2015年第2期；等等。華僑憲政參與作為其中以立法形式保障華僑參政權(quán)益的重要制度機(jī)制，當(dāng)有其獨(dú)立的研究?jī)r(jià)值和意義。在中國(guó)憲政史上，清末民初是華僑憲政參與的濫觴期，具有首開(kāi)其端的意義。本文挖掘系統(tǒng)華文報(bào)章歷史文獻(xiàn)，②本文引用之華文報(bào)章資料，原文出處參見(jiàn)新加坡國(guó)立大學(xué)東南亞華人歷史文獻(xiàn)網(wǎng)站https://libportal.nus.edu.sg/frontend/ms/sea-chinese-historical-doc/main-contents/straits/sg與商務(wù)印書(shū)館民國(guó)期刊《東方雜志》全文數(shù)據(jù)庫(kù)http://cpem.cp.com.cn/。從立法與實(shí)踐互動(dòng)過(guò)程的視角對(duì)其進(jìn)行回溯和研究，并總結(jié)個(gè)中華僑憲政參與的思想和僑務(wù)工作的現(xiàn)實(shí)借鑒。

一、從參議權(quán)到代議權(quán)：清末民初華僑憲政參與問(wèn)題的提出及其立法沿革

20世紀(jì)初，迫于內(nèi)外形勢(shì)壓力，清政府將憲政問(wèn)題提上了議事日程。1905年，清廷派端方考察西方憲政，1906年宣布仿行憲政，擬在北京設(shè)資政院，各省設(shè)咨議局，軍機(jī)處下設(shè)憲政編查館作為立法和憲政推進(jìn)變革機(jī)構(gòu)。1908年7月，憲政編查館奏定《各省咨議局章程及議員選舉章程》，朝旨限一年內(nèi)一律辦齊。于是，各省紛設(shè)咨議局籌辦處，調(diào)查選舉，地方咨議局進(jìn)入到正式籌備開(kāi)辦階段。由于相關(guān)選舉章程中并沒(méi)有對(duì)華僑議員選舉辦法的具體規(guī)定，廣東、福建等華僑集中的省份遂遇到了如何解決華僑特殊群體參政的問(wèn)題。

（一）清末地方咨議局華僑參政權(quán)問(wèn)題的提出及其立法應(yīng)對(duì)

1909年初，廣東咨議局籌辦處率先就華僑憲政參與問(wèn)題咨稟憲政編查館：“按咨議局章程第三條第五項(xiàng)之有五千元以上營(yíng)業(yè)資本及不動(dòng)產(chǎn)者以在本省地方為斷，惟查粵東經(jīng)商外洋及港澳之商富欣聞明詔開(kāi)辦選舉多以得與選舉權(quán)為榮，然此項(xiàng)人等每多擁資累萬(wàn)而其本籍財(cái)產(chǎn)間有不及五千元之?dāng)?shù)者，可否量予變通，如查訪(fǎng)確實(shí)準(zhǔn)照第三條第五項(xiàng)之資格辦理?！弊煞A意在請(qǐng)示將章程財(cái)產(chǎn)資格規(guī)定變通推行于華僑身上，而不管其財(cái)產(chǎn)是在本籍抑或是在外洋。對(duì)此，憲政編查館于三月初六日回復(fù)稱(chēng)：“粵商營(yíng)業(yè)外洋，愿回籍得有選舉權(quán)者，應(yīng)準(zhǔn)變通入冊(cè)投票以示招徠?！保?］此乃僅就回籍參選選舉權(quán)而言。

未幾，廣東石城縣商務(wù)分會(huì)總理柳龍章復(fù)稟：“海外華僑，統(tǒng)計(jì)不下數(shù)百萬(wàn)名，本屬中國(guó)赤子，現(xiàn)在實(shí)行憲政，可否稍示懷柔，予以與聞?wù)轮畽?quán)，擬請(qǐng)準(zhǔn)予華僑一律照章選舉議員，就華僑所在地方，調(diào)查人數(shù)，限定名額，公選議員?！保?］咨稟正式提出了華僑代議權(quán)問(wèn)題。此種形式，指的是華僑以獨(dú)立選舉集團(tuán)依照所分配議員代表名額選舉議員回國(guó)與會(huì)，而不只是允其回籍參選。對(duì)此，憲政編查館的回復(fù)頗為謹(jǐn)慎：“查華僑營(yíng)業(yè)外洋，離國(guó)較遠(yuǎn)，一經(jīng)被舉，勢(shì)不能回籍應(yīng)選，窒礙殊多，蓋必有選舉區(qū)之隸屬，而后選舉能行，亦必有咨議員之列席，而后決議有效。惟華僑人數(shù)甚多，關(guān)心桑梓，若于本省利病興革事件，一概不令與聞，自不足以昭平允。本館詳加察核，應(yīng)準(zhǔn)令各埠華僑按照人數(shù)多寡，酌量公推公正紳商若干名，作為各該本籍省份咨議局參議員，遇有應(yīng)行條議事件，即由參議員臚陳所見(jiàn)，呈由本國(guó)駐使咨送該省督撫，交咨議局提議。似此辦理，華僑既得與聞本省之政務(wù)，而于咨議局章程亦無(wú)抵觸?！辈⒋烁参脑喭庋蟾鞑荷虝?huì)一體遵照?qǐng)?zhí)行。［4］換言之，憲政編查館出于諸種現(xiàn)實(shí)考慮，否決了華僑代議權(quán)的提議，而將其變通為就地推舉參議員以間接方式參政議政。至此，華僑憲政參與形成了三種形式：一是回籍參選，二是就地參議，三是賦予華僑代議權(quán)。而立法明確下來(lái)的只是前兩種間接參政形式。

由于初次辦理和華僑參政心切，憲政編查館回復(fù)的就地參議方式在海外僑社實(shí)際推進(jìn)中又有所變通，個(gè)別商會(huì)將其變通執(zhí)行為選派代表回國(guó)與會(huì)。但在議會(huì)中，他們并不是正式議員，而是以“咨議局參議員”身份列席與議，其結(jié)果就是在閩粵省咨議局里出現(xiàn)了一類(lèi)特殊的與會(huì)代表叫“華僑參議員”。至于回籍參選的情況，后來(lái)證明為數(shù)并不多，就代言華僑利益而言，很大程度上是以有華僑背景的在籍士紳參加地方選舉當(dāng)選為議員的變相方式得以實(shí)現(xiàn)，由于特殊的“僑”身份，他們?cè)谧h會(huì)中同時(shí)發(fā)揮著為華僑利益代言的作用，此類(lèi)議員大略可稱(chēng)之為“在籍當(dāng)選”議員，他們雖有僑的身份，也為華僑利益代言，但與回籍參選的華僑議員還是有所區(qū)別。同時(shí)，他們雖為正式議員，但又并非由華僑獨(dú)立集團(tuán)議員名額中產(chǎn)生，因此又與華僑代議權(quán)下的正式華僑議員不同。以福建省咨議局實(shí)際到會(huì)情況為例，最終到會(huì)人員只有兩類(lèi)：華僑參議員和在籍當(dāng)選議員。其中，華僑參議員有來(lái)自日惹（5人）、長(zhǎng)崎（3人）、緬甸（3人）、神戶(hù)（2人）、橫濱（2人）、梭羅（3人）六地共計(jì)18位代表。［5］在籍當(dāng)選議員有福州府選區(qū)黃乃裳和泉州府選區(qū)林輅存。［6］就此而言，此前常見(jiàn)諸引證的清末咨議局時(shí)期已有華僑議員“附席陳述”［7］之說(shuō)，當(dāng)分別其情況，不宜當(dāng)作華僑已有代議權(quán)立論，以至模糊了參議權(quán)（又分就地參議和回籍參議兩種形式）與代議權(quán)二者根本性質(zhì)的區(qū)別和華僑憲政參與由參議權(quán)向代議權(quán)的變遷。

（二）民初華僑憲政參與立法由參議權(quán)推進(jìn)到代議權(quán)階段

迨至民初，經(jīng)由福建臨時(shí)省議會(huì)僑籍議員和第一屆國(guó)會(huì)參議院華僑參議員立法，華僑憲政參與由清末參議權(quán)推進(jìn)到民國(guó)代議權(quán)階段。

1911—1912年辛亥鼎革之際，共和初興，各省于宣布光復(fù)后紛紛召集臨時(shí)省議會(huì)以代替前清咨議局。袁世凱就任臨時(shí)大總統(tǒng)后，復(fù)迭次通令各省，“除已經(jīng)設(shè)有臨時(shí)省議會(huì)及已選出參議員外，應(yīng)即速定規(guī)則，先將臨時(shí)省議會(huì)組織成立。”［8］具體執(zhí)行上又規(guī)定，在省議會(huì)選舉組織法正式出臺(tái)以前前清咨議局章程仍屬現(xiàn)行法律之一，“所有各省省議會(huì)一切組織及其職權(quán)，除該章程與民國(guó)團(tuán)體及新頒法令抵觸者外，當(dāng)然適用”。［9］實(shí)際上賦予各省立法以較大的彈性空間。在此背景下，福建省結(jié)合自身省情出臺(tái)了賦予華僑代議權(quán)的立法。

作為中國(guó)僑務(wù)大省，華僑對(duì)于促進(jìn)福建地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的作用自不待言，更在光復(fù)之際給予閩省財(cái)政以巨額財(cái)力支持，貢獻(xiàn)尤著。對(duì)此，黃乃裳在福建光復(fù)后不久寫(xiě)給張永福、陳楚楠的信中坦陳：“當(dāng)起事之十八日，得吡嚦同志由族姪黃怡益、賡年二人手兌來(lái)銀五千元，即為是夜開(kāi)辦費(fèi)，極為得力?！保?0］迨福建光復(fù)消息傳來(lái)后，自新加坡閩僑發(fā)起保安捐款為始，各埠先后繼起，積極響應(yīng)閩都督孫道仁《致南洋父老兄弟書(shū)》，以捐款支持家鄉(xiāng)治安、練兵、教育、實(shí)業(yè)亟需號(hào)召。［11］至次年5月，閩政府收到來(lái)自包括新加坡、香港、仰光、泗水、三寶垅、巴達(dá)維亞、小呂宋、檳榔嶼、西貢、怡保、美丹等十余埠閩僑源源匯款，數(shù)額達(dá)近60萬(wàn)元。［12］在全國(guó)光復(fù)陷于一片紛亂之際，福建時(shí)局之穩(wěn)定被時(shí)人公認(rèn)居“各省之冠”，［13］不得不說(shuō)與得此華僑額外捐款資助有著十分密切的關(guān)系，亦因而使得福建省在制定臨時(shí)省議會(huì)選舉章程時(shí)對(duì)于華僑參政問(wèn)題給予格外重視，出臺(tái)了賦予閩僑代議權(quán)的立法：在額定90名（后增加至100名）議員名額中劃撥15名僑籍議員專(zhuān)額，由所劃分的13個(gè)海外選區(qū)各依配額選舉產(chǎn)生。福建省此一打破前清成例的立法，開(kāi)啟了華僑以正式代議權(quán)參與國(guó)家憲政的進(jìn)程。

同時(shí)期，北京臨時(shí)參議院也進(jìn)行著有關(guān)華僑代議權(quán)的審慎討論。1912年5月，該項(xiàng)表決案在參議院獲得通過(guò)，繼而于8月頒布《參議院組織法》，明確華僑參議員名額為6名，華僑代議權(quán)問(wèn)題至此塵埃落定。有關(guān)此一問(wèn)題及其時(shí)引發(fā)的海內(nèi)外廣泛輿情，已有不少研究，不再贅述，①相關(guān)研究以劉士木《華僑參議權(quán)全案》（上海：上海華僑聯(lián)合會(huì)，1913年）一書(shū)對(duì)當(dāng)時(shí)參議院華僑代議權(quán)爭(zhēng)議案的討論及社會(huì)反響資料收集為最全。另參見(jiàn)馬慧玥：《民國(guó)時(shí)期華僑代議權(quán)立法問(wèn)題初探》，《東方論壇》2014年第3期；蔣賢斌、李琴：《民初華僑代議權(quán)問(wèn)題探析》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第6期；張盛滿(mǎn)：《華僑參政的法理缺陷——以民初華僑歸國(guó)參政為例》，《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第12期。在此僅聚焦于立法通過(guò)的決策過(guò)程。

圍繞是否賦予華僑代議權(quán)問(wèn)題，參議院議員意見(jiàn)經(jīng)歷了從多數(shù)否決到多數(shù)贊同的變化。討論之前，先由特別審查小組向參議院提交了《審查華僑要求代議權(quán)案報(bào)告》：［14］

查華僑熱心祖國(guó)，不忍專(zhuān)制虐政，時(shí)以經(jīng)濟(jì)之力，輔助改革事業(yè)歷有年，所以至有今日民國(guó)之成立。華僑之功，實(shí)為全國(guó)人民同深感佩，莫或遺忘，惟各國(guó)僑民有代議權(quán)者，僅限于各該國(guó)殖民地中之僑民，至僑居外國(guó)領(lǐng)地之人民，從無(wú)與以代議權(quán)者。今中華民國(guó)初立，若給與各地華僑代議權(quán)，無(wú)論處人統(tǒng)治權(quán)之下無(wú)執(zhí)行選舉之機(jī)關(guān)，并有視為殖民地僑民之嫌，恐釀成國(guó)際交涉；且華僑在原籍，皆可被選，即一律皆有代議權(quán)，原籍地方及僑居地方，各得有代議權(quán)，是華僑較內(nèi)地居民反多一代議權(quán)，亦非所以昭示公平之意。故華僑之代議權(quán)，就以上兩理由觀(guān)之，礙難照行，應(yīng)由本院通告華僑聯(lián)合會(huì)轉(zhuǎn)華僑代表謝碧田知照。

特別審查員：谷鐘秀、王有蘭、李兆甫、熊成章

審查報(bào)告否決了華僑代議權(quán)。此一立場(chǎng)影響了起初絕大多數(shù)議員的意見(jiàn)，反對(duì)意見(jiàn)主要基于對(duì)立法困難的考量，因此可概括為“法律論”。與之對(duì)應(yīng)的是“政治論”，該部分議員從華僑愛(ài)國(guó)貢獻(xiàn)出發(fā)，認(rèn)為賦予華僑代議權(quán)，對(duì)華僑施以政策之聯(lián)絡(luò)，是爭(zhēng)取華僑向心和認(rèn)同的政治需要。經(jīng)過(guò)數(shù)輪辯論，持反對(duì)意見(jiàn)者逐漸改變了立場(chǎng)。浙江籍議員殷汝驪的發(fā)言頗具代表性：“本員初時(shí)本主張華僑只可派代表，不能另有代議權(quán)，蓋因法理上及選舉手續(xù)上皆甚困難之故，然數(shù)次開(kāi)會(huì)，細(xì)加研究?jī)膳捎懻?，覺(jué)不許華僑有代議權(quán)終屬不妥。吾人討論此案不能專(zhuān)從法律上著想，政治一方面亦須顧及，華僑跡遍五洲，于國(guó)家前途至有關(guān)系，斷不可因辦法困難，遂置數(shù)百萬(wàn)同胞于不顧也?！保?5］領(lǐng)銜提交《審查華僑要求代議權(quán)案報(bào)告》的直隸籍議員谷鐘秀在提案付諸表決時(shí)，亦明顯轉(zhuǎn)變了態(tài)度，他針對(duì)部分議員堅(jiān)持華僑只可舉代表不可許其選舉議員的觀(guān)點(diǎn)反駁道：“代表既可舉，議員獨(dú)不可舉乎？國(guó)籍自不可混淆，但華僑并非全體入外國(guó)籍，此點(diǎn)實(shí)不足為否認(rèn)華僑代議之理由，至選舉困難一層，則上院與下院不同，自不足據(jù)，且將來(lái)蒙、藏等處亦當(dāng)用特別選舉法，華僑豈獨(dú)不然？”［16］議長(zhǎng)林森表態(tài)時(shí)復(fù)強(qiáng)調(diào)：“華僑之所以要求代議權(quán)者，蓋自承認(rèn)為中華民國(guó)國(guó)民耳，華僑在外而愛(ài)國(guó)若此，應(yīng)許其有代議權(quán)，國(guó)家前途借助華僑之處甚多，萬(wàn)不可使之?dāng)嘟^關(guān)系。”［17］議案遂以35票對(duì)23票多數(shù)贊成通過(guò)。

清末民初華僑憲政立法從參議權(quán)推進(jìn)到代議權(quán)的過(guò)程，突顯了僑務(wù)立法和決策的特殊性。

二、民初華僑代議權(quán)立法與實(shí)踐的互動(dòng)考察

福建臨時(shí)省議會(huì)僑籍議員與參議院華僑參議員立法與清末間接參政方案比較，皆是通過(guò)賦予華僑代議權(quán)回應(yīng)華僑參政吁求，但落實(shí)代議權(quán)的辦法和路徑二者規(guī)定又不盡相同，其中最基本的區(qū)別在于選區(qū)的劃分上。福建臨時(shí)省議會(huì)僑籍議員選舉采取傳統(tǒng)屬地原則劃分選區(qū)，即將鄰近多埠組合成為一個(gè)選區(qū)，指定其中一埠為召集埠，協(xié)同他埠依所分配名額組織選舉，以兼顧選舉的普及性。譬如新加坡、柔佛、馬六甲、芙蓉、彭亨五埠為一個(gè)選區(qū)，新加坡為召集埠；檳城、吉隆坡、霹靂、吉打四埠為一個(gè)選區(qū)，檳城為召集埠等。具體選區(qū)劃分和名額分配如下：新加坡、小呂宋選區(qū)各兩名，爪哇中部、東部、西部選區(qū)各一名，緬甸、安南、檳榔嶼、暹羅、西里伯、蘇門(mén)答臘、婆羅洲、日本選區(qū)各一名。華僑參議員①此參議員與清末咨議局華僑參議員名目不同，后者指其參議的性質(zhì)，非正式議員代表，前者“參議”二字，則受代議制機(jī)關(guān)設(shè)置“參議院”的規(guī)范，指的是機(jī)構(gòu)而非其性質(zhì)，為正式議員。選舉則采取屬團(tuán)原則，即以法定資格團(tuán)體為組織選舉單位。那么，兩種方案在實(shí)踐推進(jìn)中各有何利弊？下文結(jié)合選舉具體案例分別予以分析。

（一）福建臨時(shí)省議會(huì)僑籍議員選舉的海外實(shí)踐

在辛亥鼎革之際倉(cāng)促出臺(tái)的福建臨時(shí)省議會(huì)選舉章程，實(shí)在未及針對(duì)華僑代議權(quán)的特殊性制定專(zhuān)門(mén)立法，故在將國(guó)內(nèi)選舉法一體推行至海外華僑社區(qū)時(shí)，便出現(xiàn)了種種應(yīng)對(duì)和變通，也因而為研究華僑代議權(quán)選舉實(shí)踐提供了難得的多樣路徑選擇利弊分析的案例素材。

1.以傳統(tǒng)屬地原則合并劃分選區(qū)，容易導(dǎo)致協(xié)同埠參與度低和埠埠之間的矛盾

為在組合選區(qū)條件下組織與實(shí)施選舉，召集埠一般采取兩種模式。一是照通常民主原則，以個(gè)人投票權(quán)為基礎(chǔ)召集協(xié)同埠選舉人至埠投票；另外一種是通知協(xié)同埠選派代表至埠組成復(fù)選會(huì)組織選舉，初選則由各埠自行組織。前種以個(gè)人投票權(quán)為基礎(chǔ)的選舉模式，投票場(chǎng)地一般設(shè)于召集埠，受其時(shí)交通不便等客觀(guān)條件的制約，協(xié)同埠選舉人很難做出越埠投票之舉，選舉因而容易淪為名為多埠選舉，實(shí)為一埠所包攬，施行結(jié)果與普及選舉的初衷相背離。后種埠派代表選舉模式固然多少可避免初選階段即將協(xié)同埠無(wú)形排除在外的弊病，但在召集和協(xié)同中應(yīng)對(duì)稍有不慎，便又容易導(dǎo)致埠埠之間的矛盾。在檳城、吉隆坡、霹靂、吉打四埠僑籍議員選舉中，先是檳城以召集埠身份函邀其他三埠選派代表至檳組織本選區(qū)選舉會(huì)，吉隆坡方面經(jīng)請(qǐng)示檳方后照檳方回復(fù)選派4名代表至檳參會(huì)，至檳后卻發(fā)現(xiàn)檳方代表為12名，遂有質(zhì)疑檳方不平權(quán)之舉。檳方覆函又暗含以閩僑人口大埠自居雙方3∶1比例為應(yīng)當(dāng)之意，令吉隆坡方代表心生不悅，加之4人抵埠后檳方未予迎候接待等細(xì)節(jié)疏忽，以及霹靂埠代表因事耽誤導(dǎo)致會(huì)議延期等意外參差其間，吉隆坡方代表一時(shí)激憤，于會(huì)期當(dāng)日留書(shū)一封不辭而別。檳城等四埠僑籍議員選舉未始已先生嫌隙，終因矛盾重重，所推人選均推辭不就，②在1912年4月18日檳城、吉隆、霹靂、吉打四埠僑籍議員定期選舉日中，除檳城一埠代表與會(huì)外，其他三埠中霹靂埠電稱(chēng)從眾取決，余皆未派代表與會(huì)，選舉只好將就從事，舉得4人作為候選人，依次為黃君金慶3票，胡子春2票，邱怡領(lǐng)2票，莊銀安1票。四人中黃、胡、邱均致函告辭不就，唯一可能與會(huì)的代表莊銀安又因有人指其并非四埠中人，對(duì)其代表資格提出質(zhì)疑，終至四埠代表無(wú)人赴會(huì)，議席空懸。參見(jiàn)《叻報(bào)》1912年4月29日、5月29日。致令選區(qū)無(wú)人赴會(huì)，議席空懸，選舉結(jié)果與立法良好初衷完全背離。

2.選務(wù)主持機(jī)構(gòu)若委托不當(dāng)，容易徒增華僑社會(huì)內(nèi)部矛盾

華僑依法選出代表參與母國(guó)憲政，選務(wù)由何種機(jī)構(gòu)主持，其決定權(quán)首先取決于國(guó)內(nèi)政府。委托得當(dāng)，則能助選舉之進(jìn)行；委托不當(dāng)，則易別生枝節(jié)，滋生矛盾。新加坡等五埠僑籍議員選舉期間即因此引發(fā)了天福宮與保安會(huì)爭(zhēng)執(zhí)選務(wù)主持權(quán)之糾葛。先是福建省政府民政司將選舉公函發(fā)交保安會(huì)，保安會(huì)接函后議決將選舉人資格限定在保安捐款人范圍，天福宮遂以此項(xiàng)規(guī)定與選章條款不符為由發(fā)起選務(wù)主導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)議，迫使保安會(huì)在閩僑大會(huì)上將選務(wù)主持權(quán)移交天福宮，由此釀下新加坡閩僑內(nèi)部長(zhǎng)期人事矛盾的隱患。［18］保安會(huì)與天福宮之間齟齬，溯其根源當(dāng)在福建省政府民政司委托不慎所致。閩省方面大抵以保安會(huì)為保安捐籌款組織，故有將選舉委托保安會(huì)主持之舉，卻未意識(shí)到保安會(huì)作為臨時(shí)籌款組織在權(quán)限上無(wú)法與其行使選務(wù)主導(dǎo)權(quán)的權(quán)威相匹配，尤其是忽視了天福宮作為新加坡閩僑公認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力中樞的事實(shí)，這才導(dǎo)致天福宮方面反彈。

因此，在選務(wù)推進(jìn)過(guò)程中委托機(jī)構(gòu)得當(dāng)與否，往往成為影響工作成效的關(guān)鍵。相反，在商會(huì)主持下的緬甸選區(qū)選舉，商會(huì)作為居間方，先是邀集閩屬團(tuán)體集議辦法，其后照公訂辦法次第公開(kāi)透明進(jìn)行，最終平穩(wěn)選出回國(guó)議員人選。緬甸區(qū)選舉未釀任何紛爭(zhēng)，商會(huì)權(quán)威居間其中是重要原因。溯商會(huì)權(quán)威，乃沿襲自晚清“新政”時(shí)期將商會(huì)創(chuàng)辦由國(guó)內(nèi)一體推行海外、并要求其向清政府注冊(cè)、由商部發(fā)放關(guān)防成立背景中的權(quán)威建構(gòu)，其工作直接對(duì)口北京工商部，亦因此，商會(huì)獲得了超越一般華僑志愿性社會(huì)組織的影響力，執(zhí)僑社權(quán)柄之牛耳由來(lái)已久。因此，在南洋華僑社會(huì)組織系統(tǒng)中，若論扮演居間于中國(guó)官府和華僑社會(huì)兩端權(quán)威角色的組織，則非中華商會(huì)莫屬。這也是參議院華僑參議員選舉初期確定商會(huì)為唯一主持選舉資格團(tuán)體的原因之一。

3.在海外推進(jìn)選舉不宜對(duì)初選選舉人資格做出硬性規(guī)定

有選舉則必有對(duì)選舉人資格之限定，有選舉人資格限定，則必設(shè)置對(duì)選舉人資格進(jìn)行核查、登記、造冊(cè)、公示的專(zhuān)責(zé)機(jī)構(gòu)。憲政僑務(wù)施政對(duì)象的主體在海外，行政權(quán)限卻無(wú)法延伸至海外，而華僑志愿性社會(huì)組織亦無(wú)此權(quán)限和實(shí)施的能力，這就使選務(wù)推進(jìn)中依法核查資格的環(huán)節(jié)在華僑社會(huì)出現(xiàn)空檔，在認(rèn)定選舉人資格上遂不得不做出變通；變通中一旦出現(xiàn)意見(jiàn)分歧，便往往成為滋生矛盾的淵藪。新加坡僑籍議員選舉在保安會(huì)主持階段與天福宮之間齟齬，即由初選階段選舉人資格紛爭(zhēng)引起。按照福建臨時(shí)議會(huì)選舉章程，凡年滿(mǎn)25周歲以上未吸食鴉片和留發(fā)辮者得享選舉權(quán)，保安會(huì)無(wú)法依此資格限定去核查資格選舉人，只好把資格限定在可控的保安捐款人員范圍，這便為提出置疑和爭(zhēng)議者提供了理由和說(shuō)辭，引發(fā)保安會(huì)與天福宮之間的權(quán)力糾葛。因此，在華僑社會(huì)推行民主選舉，技術(shù)性地規(guī)避易生枝節(jié)的初選階段選舉人資格問(wèn)題就顯得十分必要。緬甸區(qū)僑籍議員選舉進(jìn)展順利，究其原因，除了主持機(jī)構(gòu)足夠權(quán)威以外，與初選階段未拘泥于章程，而是將選舉權(quán)限下放給閩僑各團(tuán)體有著十分密切的關(guān)系。

4.初、復(fù)選全程于海外舉行，容易導(dǎo)致議席空懸

福建臨時(shí)省議會(huì)僑籍議員選舉時(shí)期，由于初、復(fù)選全程于海外舉行，雖會(huì)議因故延期又特別為僑籍議員寬限到會(huì)時(shí)間，但幾經(jīng)敦促之下議員實(shí)際到會(huì)情況仍不理想，15席僑籍議員名額實(shí)際到會(huì)僅8人，空懸率高至近半。個(gè)中原因，有未能如期產(chǎn)生議員人選者，有候選人相互推辭后不了了之者，有當(dāng)選代表堅(jiān)辭不就作自愿放棄資格者。最典型的案例，當(dāng)屬前述檳城選區(qū)選舉，選舉未始已先生嫌隙，終因所選4位候選人皆推辭不就，致使四埠僑籍議員選舉幾經(jīng)波折之后，仍無(wú)果而終。

出現(xiàn)僑籍議員高比率議席空懸現(xiàn)象的背后，除了有路途遙遠(yuǎn)等客觀(guān)制約因素以外，更有其深層次社會(huì)原因。按照社會(huì)行為理論，社會(huì)成員的行為選擇“總是內(nèi)在地根植于其所處的社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)”。［19］將中國(guó)憲政進(jìn)程置于海外華僑社會(huì)與國(guó)內(nèi)不同的社會(huì)文化環(huán)境中考察，便可發(fā)現(xiàn)二者的不同。在國(guó)內(nèi)，受中國(guó)傳統(tǒng)官本位思想的影響，人們視議會(huì)為新的入仕門(mén)徑，歆羨其位者“全力追逐并爭(zhēng)奪著咨議局議員、地方自治議員、職員及其背后的‘象征資本’，包括知名度、聲譽(yù)、成就感、領(lǐng)袖地位等”，甚至不惜為此采取非法賄賂手段，大肆活動(dòng)。［20］但在華僑社會(huì)，入仕固然也能光宗耀祖和實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，卻并非許多華僑精英的首選，這是因?yàn)槟軌虍?dāng)選為議員者，大多已是身居僑社組織要職的華商領(lǐng)袖，有些甚至身肩殖民地政府委任要職，他們的資本網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)更多地與居住地發(fā)生利益連帶；且不說(shuō)當(dāng)選議員與“當(dāng)官”到底還是不同。這使他們面對(duì)選舉和被選往往權(quán)衡左右，參政主觀(guān)意愿降低而做出在選舉問(wèn)題上與國(guó)內(nèi)不同的價(jià)值判斷和行為選擇，因事羈絆和路途遙遠(yuǎn)等主客觀(guān)原因都可能成為他們回避選舉和辭任當(dāng)選資格的理由和說(shuō)辭。

反觀(guān)實(shí)際到任議員，則大多與國(guó)內(nèi)政治有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。8位到任議員中，新加坡區(qū)議員張際升為前清遺僚，1901年署理廣東省從化知縣。1902年兩廣告災(zāi)，經(jīng)督撫奏請(qǐng)開(kāi)辦兩粵賑捐，張際升因熟悉南洋情況被委任為勸辦兩廣賑捐委員，駐新加坡辦理勸捐，捐務(wù)結(jié)束后返國(guó)歷任高明、四會(huì)、三水、香山等縣知縣和廣東省候補(bǔ)道臺(tái)等職銜。僑籍議員任后，他歷任福建安溪和南靖知縣，長(zhǎng)期活躍于國(guó)內(nèi)政治舞臺(tái)。類(lèi)似例子還有小呂宋區(qū)議員胡諸清，曾任安溪知縣；爪哇中部區(qū)議員龔顯燦，議員期滿(mǎn)后出任福建暨南局局長(zhǎng)；緬甸區(qū)議員張旂為福州人，向充福州華僑公學(xué)監(jiān)督，曾奉閩政府命馳赴南洋一帶宣慰華僑；新加坡區(qū)議員蔣玉田，為同盟會(huì)新加坡分會(huì)創(chuàng)始會(huì)員之一，辛亥革命后先行返國(guó)，時(shí)任上海華僑聯(lián)合會(huì)評(píng)議員和福建華僑公會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。林輅存情況比較特殊，他在三寶垅華僑選區(qū)和在安溪原籍同時(shí)當(dāng)選，后自愿放棄三寶垅議員資格，以安溪縣議員身份與會(huì)。他曾為前清福建咨議局議員和北京資政院議員，資格甚老，因此在是屆議會(huì)中扮演了僑籍議員之首的角色。民國(guó)初年，他先是擔(dān)任福建華僑公會(huì)會(huì)長(zhǎng)，1912年暨南局成立，出任該局首任局長(zhǎng)。而由其所遺三寶垅僑籍議員一席后經(jīng)選舉由當(dāng)?shù)鼐薷获R厥猷補(bǔ)替，憾未與會(huì)。由此可見(jiàn)，與國(guó)內(nèi)政治的牽連程度與實(shí)際到任情況二者之間有著正相關(guān)。

選舉出現(xiàn)上述結(jié)果，其實(shí)并非偶然，事實(shí)上反映了人們對(duì)候選人選的一種預(yù)判，他們總是盡可能地推選那些到會(huì)可能性大的候選人——他們或者與國(guó)內(nèi)政治有著千絲萬(wàn)縷的連帶，或者當(dāng)時(shí)就定居國(guó)內(nèi)——只有在沒(méi)有合適人選時(shí)，才會(huì)另作他選，以確保到任率。盡管如此，由于華僑社會(huì)人才儲(chǔ)備總體匱乏，尋得合適候選人并非易事，出現(xiàn)大量議席空懸結(jié)果也就在所難免了。

所幸上述福建臨時(shí)省議會(huì)僑籍議員選舉時(shí)期出現(xiàn)的諸多問(wèn)題和弊端，至國(guó)會(huì)第一屆參議院華僑參議員選舉時(shí)，由于立法相對(duì)完備和周詳，在相當(dāng)大的程度上得以規(guī)避。

（二）參議院華僑參議員選舉的海外實(shí)踐

繼1912年8月《參議院議員選舉法》頒布實(shí)施之后，12月又頒布了《參議院議員選舉施行細(xì)則》，現(xiàn)將兩法第六章《華僑》專(zhuān)款相關(guān)條文先予臚列：

《參議院議員選舉法》：

第三十九條 選舉人以華僑選舉會(huì)會(huì)員為之。

第四十條 華僑選舉會(huì)。由華僑僑居地所設(shè)各商會(huì)，各選出選舉人一名組織之。前項(xiàng)商會(huì)，以經(jīng)本國(guó)政府認(rèn)可者為限。

第四十一條 華僑選舉會(huì)，設(shè)于民國(guó)政府所在地。

第四十二條 選舉監(jiān)督，以工商總長(zhǎng)充之。選舉時(shí)間及場(chǎng)所，選舉監(jiān)督定之。［21］

《參議院議員選舉施行細(xì)則》：

第二十二條 華僑選舉會(huì)會(huì)員，由各該華僑僑居地之商會(huì)、中華會(huì)館、中華公所、書(shū)報(bào)社于具備左列資格之內(nèi)，依歷年公推會(huì)長(zhǎng)、館長(zhǎng)、所長(zhǎng)、社長(zhǎng)等相當(dāng)職員之習(xí)慣辦理。一有中華民國(guó)國(guó)籍之男子，年滿(mǎn)二十五歲以上者。二有值五百元以上之不動(dòng)產(chǎn)，或動(dòng)產(chǎn)者。三無(wú)眾議院議員選舉法第六條所列情事之一者。①所列情事包括：褫奪公權(quán)者、受破產(chǎn)之宣告者、有精神病者、吸食鴉片煙者和不識(shí)文字者。參見(jiàn)《東方雜志》1912年第9卷第7期。

可見(jiàn)，參議院華僑議員選舉分初選和復(fù)選兩個(gè)階段，初選于海外舉行，復(fù)選于國(guó)內(nèi)舉行，華僑參議員由復(fù)選會(huì)選舉產(chǎn)生，復(fù)選會(huì)（即華僑選舉會(huì)）由初選當(dāng)選人（即華僑選舉會(huì)會(huì)員）組成。海外初選階段采取屬團(tuán)原則，由法定資格團(tuán)體照本會(huì)歷年推舉相當(dāng)職員慣例辦理。換言之，不再明文限定初選階段選舉人資格。資格團(tuán)體先是僅列商會(huì)，至《施行細(xì)則》則擴(kuò)大到包括商會(huì)在內(nèi)的各埠中華會(huì)館、中華公所和書(shū)報(bào)社。增列原因，一是華僑吁求的結(jié)果，華僑意見(jiàn)主要集中在對(duì)于資格團(tuán)體中僅列商會(huì)表示不滿(mǎn)，由是紛紛電京要求擴(kuò)大團(tuán)體范圍，爭(zhēng)取權(quán)利；［22］二是單一團(tuán)體辦理選舉的局限性。在推行中，由于選舉法并未制定具體選舉辦法，商會(huì)組織選舉時(shí)往往就其狹義理解，將選舉資格局限于商會(huì)會(huì)員范圍，無(wú)形中將非商會(huì)會(huì)員僑眾排除于選舉權(quán)之外，由此引發(fā)社會(huì)廣泛輿情，甚至有將商會(huì)選舉全盤(pán)推翻重新組織選舉者，釀成不小的選舉風(fēng)波。［23］且有像新加坡新、舊兩商會(huì)并立，雙方各執(zhí)一端，致使一埠違規(guī)超額選出2名與會(huì)代表。因此，《施行細(xì)則》通過(guò)增列資格團(tuán)體和進(jìn)一步規(guī)范選舉辦法，起到了及時(shí)糾偏和息止矛盾的作用。

至《實(shí)施細(xì)則》頒行，參議院華僑參議員選舉立法突顯如下優(yōu)點(diǎn)。首先，初選以遵循僑團(tuán)領(lǐng)袖選舉慣例的方式進(jìn)行，從而規(guī)避了易生枝節(jié)的初選階段選舉人資格紛爭(zhēng)問(wèn)題。其二，采取屬團(tuán)原則，并將資格團(tuán)體由商會(huì)擴(kuò)大到其他重要團(tuán)體，由此兼顧到選舉的普及性，在積極回應(yīng)華僑參政吁求的同時(shí)，通過(guò)將選舉限定在團(tuán)體范圍，又避免了在單一選務(wù)主持機(jī)構(gòu)下實(shí)施廣泛社會(huì)動(dòng)員可能招致的與華僑居住國(guó)政府之間的政治敏感與外交風(fēng)險(xiǎn)，①為避免引起政治敏感和交涉，負(fù)責(zé)華僑選舉的工商部專(zhuān)門(mén)為此電告各埠領(lǐng)事，令各領(lǐng)事轉(zhuǎn)飭各組織選舉團(tuán)體，選舉務(wù)必“依向來(lái)公推職員習(xí)慣辦理，不必在僑居地公然行使選舉”。參見(jiàn)《叻報(bào)》1912年12月14日。同時(shí)繞開(kāi)了屬地選區(qū)選舉模式下的前述諸多弊病。其三，對(duì)初選階段選舉人資格不做限定，僅限定被選舉人資格，且將被選舉人資格條件中適用于國(guó)內(nèi)卻不適用于華僑的在國(guó)內(nèi)居住年限、年交納直接稅和教育程度等限定條件取消，僅列年齡、性別和財(cái)產(chǎn)資格，同時(shí)增加必要的國(guó)籍和語(yǔ)言條件，從而使依法選舉更具操作性和針對(duì)性，減少了變通機(jī)率，維護(hù)了法律尊嚴(yán)。最后，通過(guò)將復(fù)選會(huì)設(shè)于北京，徹底解決了福建臨時(shí)省議會(huì)時(shí)期因初、復(fù)選全程于海外舉行可能導(dǎo)致的議席空懸問(wèn)題。

不過(guò)，新的問(wèn)題卻是，原定一埠一名赴京互選代表演變?yōu)橐徊憾嗳酥?，出現(xiàn)“會(huì)員爆炸”。譬如新加坡一埠即有新、舊商會(huì)，同德書(shū)報(bào)社，星洲書(shū)報(bào)社共4名代表赴京，額定華僑參議員6名而匯聚北京的各埠華僑選舉會(huì)會(huì)員卻高達(dá)560余名，路途遙遠(yuǎn)耗資費(fèi)時(shí)不說(shuō)，光政府接待一項(xiàng)便又造成不菲的成本支出。②按照參議院議員接待規(guī)定，華僑選舉會(huì)到京會(huì)員由政府統(tǒng)一發(fā)放旅費(fèi)，與會(huì)期間“所有住宿、伙食、車(chē)馬各費(fèi)，由各代表于政府統(tǒng)一發(fā)放之旅費(fèi)內(nèi)自行付給”。葉利軍：《民國(guó)北京政府時(shí)期選舉制度研究》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2007年，第125～126頁(yè)。面對(duì)復(fù)雜僑情和應(yīng)運(yùn)而生的新問(wèn)題，立法總顯得有些捉襟見(jiàn)肘。

1913年2月10日，華僑選舉會(huì)在北京如期舉行。經(jīng)數(shù)輪選舉，至14日全部6名參議員名單出爐，歷時(shí)大半年之久的首屆國(guó)會(huì)參議院華僑參議員選舉至此宣告結(jié)束。其后在北洋政府時(shí)期，由于政治紊亂，軍人當(dāng)?shù)?，議會(huì)形同虛設(shè)不為所重，加之赴京華僑選舉會(huì)會(huì)員財(cái)產(chǎn)資格要求被大幅提高，③至1918年第二屆國(guó)會(huì)參議員選舉時(shí)，華僑選舉人財(cái)產(chǎn)資格提高到100萬(wàn)以上，且產(chǎn)生過(guò)程可以不須經(jīng)過(guò)選舉程序，只須持有駐在地領(lǐng)事給發(fā)的華僑證書(shū)，便可赴京選舉華僑參議員。參見(jiàn)《叻報(bào)》1918年4月13日。華僑憲政參與熱情頓形冷落。1913年首屆國(guó)會(huì)參議院華僑選舉會(huì)實(shí)到會(huì)員560余人，經(jīng)過(guò)1917年屆中改選時(shí)破紀(jì)錄的700余人之后，至1918年6月第二屆國(guó)會(huì)召開(kāi)時(shí)實(shí)到會(huì)員驟降至僅為27人。［24］蔣介石南京國(guó)民政府建立后，華僑議員選舉又在相當(dāng)大的程度上為僑務(wù)委員會(huì)和國(guó)民黨海外黨部所操控，何人當(dāng)選，何人赴任，在社會(huì)上更是少有人關(guān)心了，辛亥鼎革時(shí)期一時(shí)興起的華僑憲政參與選舉潮不復(fù)再現(xiàn)。

三、清末民初憲政僑務(wù)評(píng)價(jià)及其意義

作為居住國(guó)外的特殊形態(tài)國(guó)民，華僑“跨國(guó)”生存的特點(diǎn)決定了他們參與國(guó)家政治生活的諸多特殊性。在本國(guó)主權(quán)范圍以外施政如何適應(yīng)海外復(fù)雜僑情，推進(jìn)僑務(wù)工作，清末民初憲政僑務(wù)不啻提供了難得的經(jīng)驗(yàn)。

首先，在推進(jìn)僑務(wù)施政中須同時(shí)兼顧維護(hù)僑社的和諧。從福建臨時(shí)省議會(huì)僑籍議員選舉到參議院華僑參議員選舉，如果說(shuō)前者引發(fā)僑社諸多矛盾的源頭在于立法不逮的話(huà)，那么在實(shí)踐中不斷修訂和完善的《參議院議員選舉法》及《參議院議員選舉實(shí)施細(xì)則》的出臺(tái)，則最大限度地規(guī)避了矛盾，其結(jié)果固然造成赴京華僑選舉會(huì)會(huì)員人數(shù)過(guò)于龐大而產(chǎn)生較大的選舉成本，但在維護(hù)僑社和諧，使僑務(wù)施政與僑社發(fā)展形成良性互動(dòng)，最終達(dá)致更好地爭(zhēng)取華僑認(rèn)同這一僑務(wù)根本目的上，不啻是民初僑務(wù)的成功之筆，體現(xiàn)了僑務(wù)工作的務(wù)實(shí)精神和決策智慧。

其次，清末民初首開(kāi)其端的憲政僑務(wù)立法與實(shí)踐的深入探索，為后世解決華僑憲政參與問(wèn)題提供了多元方案選擇的經(jīng)驗(yàn)借鑒和教訓(xùn)啟示。譬如直接和間接參政模式的區(qū)分，代議權(quán)、參議權(quán)（又分為就地參議和回籍參議）、回籍參選、在籍參選等不同參政形式的立法與實(shí)踐，選區(qū)劃分上屬地原則和屬團(tuán)原則的實(shí)踐及個(gè)中利弊。其中不少做法在當(dāng)代有類(lèi)似體現(xiàn)，譬如中華人民共和國(guó)成立以后采取的在全國(guó)人民代表大會(huì)下設(shè)置專(zhuān)門(mén)歸僑議員代表以及改革開(kāi)放后允許華僑回籍參選等立法，均不難從此時(shí)期的憲政立法和實(shí)踐中找到印記；①自1959年第二屆全國(guó)人大開(kāi)始，華僑代表名額由從國(guó)外華僑中選舉改為“由歸國(guó)華僑中選舉”；改革開(kāi)放以后，又修訂為“旅居國(guó)外的中華人民共和國(guó)公民在縣級(jí)以下人民代表大會(huì)代表選舉期間在國(guó)內(nèi)的，可以參加原籍地或者出國(guó)前居住地的選舉”。參見(jiàn)張賽群：《新中國(guó)華僑參政議政問(wèn)題探討》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第6期。此外，參議權(quán)模式則為中國(guó)首個(gè)僑務(wù)機(jī)關(guān)福建暨南局創(chuàng)建之后在該局設(shè)立華僑參事職，由各埠閩僑選舉產(chǎn)生所仿行，等等。②1912年《福建暨南局章程》規(guī)定，該局參事名額“系援照省議會(huì)僑籍議員名額之規(guī)定，于各埠回籍華僑擇其才望兼孚者加倍開(kāi)列，咨請(qǐng)各該埠商會(huì)或福建幫選擇公認(rèn)。參事有監(jiān)督本局行政之權(quán)”。參見(jiàn)福建省檔案館編：《福建華僑檔案史料》，檔案出版社，1990年，第1～4頁(yè)。當(dāng)然，也不乏在推行中重蹈問(wèn)題覆轍的案例。譬如，自1931年后，由于華僑議員選舉按照屬地原則劃分選區(qū)和選舉全程于海外舉行，議席空懸的問(wèn)題便相當(dāng)突出。1931年國(guó)民會(huì)議時(shí)期，海外21個(gè)選區(qū)額定華僑代表26名，有5個(gè)選區(qū)7席次空懸，后由主席團(tuán)指定3名代表列席。［25］1936年制憲國(guó)民代表選舉，海外23個(gè)選區(qū)額定華僑代表41名，至1946年抗戰(zhàn)勝利會(huì)議召開(kāi)時(shí)，有6個(gè)選區(qū)15名代表議席空懸。［26］1947年國(guó)民大會(huì)選舉海外41個(gè)選區(qū)額定華僑代表65名，竟至有24個(gè)選區(qū)43名代表議席空懸；立法會(huì)華僑委員選舉海外15個(gè)選區(qū)華僑定額19名，有8個(gè)選區(qū)11個(gè)議席空懸。［27］鑒于個(gè)中復(fù)雜情形，僑務(wù)委員會(huì)曾建議在選舉法條款中寫(xiě)上“僑民選舉，遇有困難，得另定變通辦法”，因有悖法律尊嚴(yán)未被采納。［28］如何落實(shí)好華僑代議權(quán)時(shí)至今日仍然不乏思考的空間。

其三，民初華僑被賦予代議權(quán)及其持續(xù)大半年的選舉實(shí)踐，極大地激發(fā)了華僑國(guó)民身份認(rèn)同和參政熱情，促進(jìn)了華僑憲政參與思想的萌發(fā)，主要體現(xiàn)在對(duì)華僑憲政參與的法理解釋、議員責(zé)任和議員條件三個(gè)層面的認(rèn)識(shí)上。一是體現(xiàn)憲政參與法理基礎(chǔ)的公民權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系問(wèn)題上，針對(duì)華僑居住國(guó)外沒(méi)有盡到公民納稅和服兵役義務(wù)的觀(guān)點(diǎn)，歷陳華僑貢獻(xiàn)，指出華僑為祖國(guó)“賑災(zāi)助餉，創(chuàng)實(shí)業(yè)，舉公債，十七次革命之失敗，且多有殉難者”，此種義務(wù)擔(dān)當(dāng)與國(guó)內(nèi)民眾相比，二者只有內(nèi)容的不同，而無(wú)本質(zhì)的區(qū)別，華僑理當(dāng)享有代議權(quán)。［29］反過(guò)來(lái)，認(rèn)為國(guó)家對(duì)于華僑亦負(fù)有體現(xiàn)于保護(hù)之責(zé)上的義務(wù)，二者關(guān)系大抵在“僑民之希望政府，能施保護(hù)之實(shí)權(quán)；政府之希望僑民，能負(fù)補(bǔ)助之義務(wù)”。［30］“義務(wù)——權(quán)利”觀(guān)構(gòu)成華僑憲政參與思想的法理基礎(chǔ)。二是關(guān)于議員責(zé)任問(wèn)題。有人認(rèn)為，議員權(quán)力乃僑民公授，為僑民利益代言，作用“直與第二之我相同”，議員之責(zé)當(dāng)居間于僑民與政府之間，發(fā)揮橋梁和紐帶作用，切實(shí)協(xié)助政府推進(jìn)護(hù)僑工作，“使僑眾之情得與政府相接相聯(lián)，而不患其隔閡也”。三是關(guān)于議員人選問(wèn)題。有人認(rèn)為，華僑議員當(dāng)具備人品好、洽僑情、具資望三項(xiàng)特質(zhì)，除此之外，他們特別強(qiáng)調(diào)家境和個(gè)人經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件，認(rèn)為議員須身家殷實(shí)，擁有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力，惟如此方有能力隨時(shí)響應(yīng)政府之時(shí)需（如捐款、借款、舉辦一切實(shí)業(yè)農(nóng)工等），盡僑民補(bǔ)助祖國(guó)之義務(wù)，以“謀益于我大群”，收政府保護(hù)華僑之實(shí)效。［31］認(rèn)為通過(guò)華僑參與憲政，實(shí)現(xiàn)上下內(nèi)外，聲氣相通，則華僑參政目的可達(dá)，由此形成了華僑憲政參與的初步思想。

僑務(wù)屬于國(guó)家政府的工作范疇。作為以華僑特殊群體為主要對(duì)象的僑務(wù)工作的開(kāi)展，它與其他政府工作的不同之處，在于其施政不能全靠行政指令，而應(yīng)在與華僑社會(huì)的良性互動(dòng)中推進(jìn)。僑務(wù)工作的此一屬性，決定了僑務(wù)研究固然要關(guān)注政策與結(jié)果，但亦須關(guān)注施政的“過(guò)程”與“互動(dòng)”，拓展和深化僑務(wù)研究，尤當(dāng)提倡“過(guò)程”研究。

［注釋?zhuān)?/p>

［1］ 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，1995年，第244頁(yè)。

［2］［3］《總匯新報(bào)》1909年5月11日。

［4］ 《東方雜志》1909年第6卷第7期。

［5］ 陳明勝：《論清末福建咨議局·福建咨議局第一屆參議員一覽》，福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文（2008年），第91頁(yè)。

［6］ 《東方雜志》1909年6卷第10期。

［7］ 周南京主編：《華僑華人百科全書(shū)·法律條例政策卷》，北京：中國(guó)華僑出版社，2000年，第447頁(yè)。

［8］ 《總匯新報(bào)》1912年4月19日。

［9］ 《東方雜志》1912年9卷 第9期。

［10］ 《叻報(bào)》1911年12月1日。

［11］ 孫道仁在《致南洋父老兄弟書(shū)》中，歷陳家鄉(xiāng)治安、練兵、教育、實(shí)業(yè)等各項(xiàng)亟需，號(hào)召南洋父老捐款支持家鄉(xiāng)建設(shè)。文中介紹福建軍政用度時(shí)稱(chēng)：“現(xiàn)在省會(huì)雖安，各府州猶未一律收復(fù)，對(duì)內(nèi)對(duì)外皆宜亟練重兵，而教育、實(shí)業(yè)、巡警猶為刻不容緩，仰屋嗟嘆，徒喚奈何?！腋咐咸饶芨蘅?，克日匯閩，俾行政得所著手，則不特使福建之局可以轉(zhuǎn)危為安，而道仁亦得因是而免損，越不然道仁獲罪之事小，將如我福建三千萬(wàn)同胞何？……干臣孫道仁敬啟”，見(jiàn)《叻報(bào)》1912年12月15日。

［12］ 《叻報(bào)》1912年5月14日。

［13］ 鄭權(quán)等編：《福建辛亥光復(fù)史料》，福建師范大學(xué)圖書(shū)館，1940年，第399頁(yè)。

［14］ 《總匯新報(bào)》1912年6月11日。

［15］［16］《叻報(bào)》1912年6月13日。

［17］ 《叻報(bào)》1912年6月13日、17日。

［18］ 李勇：《陳嘉庚與新加坡閩僑辛亥保安捐款》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第1期。

［19］ 凱爾布爾，崔樹(shù)義等譯：《政治學(xué)和社會(huì)學(xué)中的“新制度學(xué)派”》，《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1996年第3期。

［20］ 矍駿：《清末地方憲政研究的問(wèn)題與路徑》，《二十一世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版第28期（2004年7月31日）。

［21］ 《東方雜志》1912年第9卷第3期。

［22］ 《叻報(bào)》1912年11月20日。

［23］ 《叻報(bào)》1912年11月20日、12月4日。

［24］ 路陽(yáng)：《民國(guó)時(shí)期華僑議員選舉制度及實(shí)踐淺析》，《東南亞研究》2015年第2期。

［25］［26］［27］［28］楊建成：《華僑參政權(quán)之研究》，臺(tái)北：文史哲出版社，1992年，第 14～19、22～23、30～31、29 頁(yè)。

［29］劉士木：《華僑參議權(quán)全案》，上海：上海華僑聯(lián)合會(huì)，1913年，附錄第16頁(yè)。

［30］ ［31］《叻報(bào)》1912 年 4月 29、30 日。