新加坡對華“對沖戰(zhàn)略”的實踐與失衡*

張宇權(quán)， 馮甜恬

過去的國際關(guān)系理論往往將“中小國如何應(yīng)對大國崛起？”這一問題的解決辦法簡單歸為兩種——制衡或追隨，但隨著冷戰(zhàn)后國際整體局勢的穩(wěn)定、重大安全威脅的減少和經(jīng)濟全球化的發(fā)展，在面對崛起的中國時，以新加坡為代表的一些國家拋棄了傳統(tǒng)的制衡或追隨的政策選項，選擇了介于純粹的制衡與追隨之間的“對沖戰(zhàn)略”，以使風險最小化而利益最大化。

國內(nèi)外學術(shù)界對新加坡的對華戰(zhàn)略的研究可大體分為兩類。第一類研究把新加坡的對華戰(zhàn)略歸為新加坡整體的對外戰(zhàn)略或東盟國家“大國平衡”外交的一部分[注]參見：Michael Leifer,Singapore’s Foreign Policy:Coping with Vulnerability, Routledge, 2000; Amitav Acharya,Singapore’s Foreign Policy:The Search for Regional Order, World Scientific, 2008; 劉若楠：《大國安全競爭與東南亞國家的地區(qū)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變》，《世界經(jīng)濟與政治》2017年第4期，第60—82頁；王森、楊光海：《東盟“大國平衡外交”在南海問題上的運用》，《當代亞太》2014年第1期，第35—57頁等。。第二類研究是利用“對沖戰(zhàn)略”理論來闡釋、分析新加坡和部分東盟國家的對華戰(zhàn)略[注]Evelyn Goh,Meeting the China Challenge:The U.S.in Southeast Asian Regional Security Strategies, Washington: East-West Center, 2005, pp.1—57; Denny Roy, “Southeast Asia and China: Balancing or Bandwagoning?”Contemporary Southeast Asia, Vol.27, No.2, 2005, pp.305—322；陳慶鴻：《菲律賓對華對沖戰(zhàn)略評析》，《當代亞太》2015年第6期，第133—154頁；溫堯：《東南亞國家的對華對沖：一項理論探討》，《當代亞太》2016年第6期，第4—33頁；陳世鳳：《應(yīng)對大國崛起：新加坡對華對沖戰(zhàn)略評析》，《外交評論》2018年第3期，第63—101頁等。。馬來西亞學者郭清水(Kuik Cheng-Chwee)明確指出新加坡的對華戰(zhàn)略就是“對沖戰(zhàn)略”，并對“對沖戰(zhàn)略”的概念進行了界定，論述了“對沖戰(zhàn)略”跟制衡、追隨的區(qū)別和聯(lián)系[注]Kuik Cheng-Chwee,“How Do Weaker State Hedge? Unpacking ASEAN States’ Alignment Behavior towards China”,Journal of Contemporary China, Vol. 25, No.100, 2016, pp.500—514; Kuik Cheng-Chwee,“The Essence of Hedging: Malaysia and Singapore’s Response to a Rising China”,Contemporary Southeast Asia, Vol.30, No.2, 2008, pp.159—185；Kuik Cheng-Chwee, Nor Azizan Idros and Abd Rahim Md Nor, “The China Factor in the U.S. ‘Reengagement’ with Southeast Asia: Drivers and Limits of Converged Hedging”,Asian Politics&Policy, Vol.4, No.3, 2012, pp.315—344.?，F(xiàn)已有國內(nèi)外學者對東盟國家和新加坡對華實行的“對沖戰(zhàn)略”進行了較深入的分析，但均未涉及對“對沖戰(zhàn)略”的失衡的研究。本文將對新加坡對華“對沖戰(zhàn)略”失衡的表現(xiàn)和原因進行探討，以加深人們對新加坡對華外交的認知，打破對新加坡外交的刻板印象，并期待能為中國制定對新加坡的政策、處理中美新三邊關(guān)系提供一些有益的參考。

一、新加坡對華“對沖戰(zhàn)略”的實踐(1990—2008年)

在金融學中，“對沖”原本指一種用來減低另一項投資的風險的投資[注]陳慶鴻：《菲律賓對華對沖戰(zhàn)略評析》，《當代亞太》2015年第6期，第137頁。，一般還要滿足兩筆交易的方向相反、數(shù)量基本相當?shù)臈l件[注]Don M. Chance and Roberts Brooks, Introduction to Derivatives and Risk Management, South-Western College Published, 4 Nov, 2005, p.539；Vanya Dragomanovich, David Land, Financial Spread Betting For Dummies, John Wiley & Sons, 7 June, 2013.。自20世紀90年代該術(shù)語被引入國際政治后，已有一些學者對“對沖戰(zhàn)略”的概念進行了界定。其中，馬來西亞學者郭清水對“對沖戰(zhàn)略”的定義最能凸顯“對沖戰(zhàn)略”與金融“對沖”的類似性及其在國際關(guān)系中的特點，即“對沖戰(zhàn)略”是指“國家在不確定性強和風險大的情況下通過采取多種相反且可相抵的政策選擇來抵消風險的行為”[注]Kuik Cheng-Chwee, “The Essence of Hedging: Malaysia and Singapore’s Response to a Rising China”, p.163.。

一般來說，“對沖戰(zhàn)略”是一種介于嚴格意義上的制衡與追隨之間的性質(zhì)模糊的、混合的、包含多種相反和可相抵的政策選擇的戰(zhàn)略?！皩_戰(zhàn)略”有兩大類戰(zhàn)略選項，收益最大化戰(zhàn)略選項(包括經(jīng)濟實用主義、約束性接觸、有限追隨三種政策)和風險最小化戰(zhàn)略選項(包括經(jīng)濟多元化、拒絕被支配、間接制衡三種政策)[注]Kuik Cheng-Chwee, “The Essence of Hedging: Malaysia and Singapore’s Response to a Rising China”, p.166; Kuik Cheng-Chwee, “How Do Weaker State Hedge? Unpacking ASEAN States’ Alignment Behavior towards China”, p.502.。 “對沖戰(zhàn)略”必須同時包括收益最大化和風險最小化這兩種行為邏輯中相反的且可以互相抵消風險的政策選項。值得注意的是，雖然經(jīng)濟多元化與經(jīng)濟實用主義可以算是一組相反、相抵的政策選擇，但從某種程度上講，廣義上的經(jīng)濟實用主義包含了經(jīng)濟多元化，并且中小國對大國的經(jīng)濟政策一般不具有戰(zhàn)略意義，因而，僅包含經(jīng)濟意義上的對沖的政策選擇不能被視為“對沖戰(zhàn)略”。通常來說，實施“對沖戰(zhàn)略”的中小國家會與所有大國都交好，從不在涉及大國的國際沖突中選邊站，偶爾也會有限地追隨大國，以獲取盡可能多的利益。因此，“對沖戰(zhàn)略”不是一種純粹的中立戰(zhàn)略，而是一種中小國在國際關(guān)系中追求利益最大化的同時將風險最小化的兩手策略。

冷戰(zhàn)后，面對中國崛起帶來的巨大不確定性，新加坡對華奉行“對沖戰(zhàn)略”，綜合使用了收益最大化戰(zhàn)略選項中的“經(jīng)濟實用主義”和“約束性接觸”政策和風險最小化戰(zhàn)略選項中的“拒絕被支配”和“間接制衡”政策，以削減風險、不斷適應(yīng)新形勢[注]至于“對沖戰(zhàn)略”中的剩下的兩個政策選項 “有限追隨”和“經(jīng)濟多元化”，新加坡并未對華使用?！坝邢拮冯S”是指對大國有選擇地順從、與之進行偶爾的外交政策協(xié)調(diào)，但不至于淪為大國的附屬；而“經(jīng)濟多元化”是指尋求經(jīng)濟聯(lián)系的多元化以減少經(jīng)濟依賴帶來的風險。在2009年之前，新加坡一直樂于扮演中美之間可靠的中間人的角色，而且在國際事務(wù)中向來親西方，鮮有對中國“有限追隨”的情況。至于“經(jīng)濟多元化”，過去新加坡的主要貿(mào)易伙伴和投資來源是美國、歐盟和馬來西亞，與中國的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系雖然發(fā)展迅速，但對中國的經(jīng)濟依賴還不算深，因而新加坡并未特意去平衡中國對新加坡經(jīng)濟的影響力。因此，在2009年前，“有限追隨”和“經(jīng)濟多元化”這兩個政策在新加坡的對華“對沖戰(zhàn)略”中作用不大。。在經(jīng)濟上，新加坡的對華“對沖戰(zhàn)略”使用了“經(jīng)濟實用主義”這一政策工具，即通過增強與中國的經(jīng)濟聯(lián)系，分享中國經(jīng)濟發(fā)展帶來的好處，以將新加坡的經(jīng)濟利益最大化。1994年5月，中國與新加坡合作的開發(fā)項目蘇州工業(yè)園區(qū)正式啟動；1999—2009年，新加坡與中國的貿(mào)易額從1629.16億美元增加到7571.05億美元，對華貿(mào)易占新加坡對外貿(mào)易總額的比例由4.26%上升到10.12%[注]數(shù)據(jù)來源：Singapore Department of Statistics,Yearbook of Statistics Singapore 2010, July 2010, p.150.。2008年10月，新加坡與中國簽訂《中新自由貿(mào)易協(xié)定》和《中新雙邊勞務(wù)合作諒解備忘錄》，標志著中新經(jīng)貿(mào)合作的升級。然而，新加坡與中國在經(jīng)濟上的深度接觸，并不能表示新加坡對中國權(quán)勢的接受或拒斥[注]Kuik Cheng-Chwee, “The Essence of Hedging: Malaysia and Singapore’s Response to a Rising China”,Contemporary Southeast Asia, Vol.30, No.2, 2008, p.160.。新加坡對華還采取了“約束性接觸”這一政策工具，即試圖通過雙邊和多邊機制引導(dǎo)和規(guī)范中國的行為，“幫助”中國適應(yīng)和維持國際體系的現(xiàn)狀。在1990年10月中國與新加坡正式建交后，雙邊關(guān)系得到了持續(xù)的深化和發(fā)展，相繼建立了外交部磋商機制和中國新加坡合作聯(lián)合委員會等機制化的溝通渠道和協(xié)商平臺，促進了新加坡和中國的交流與合作。新加坡也明白自身能力有限，無法真正對中國的政策和行為進行有效制約，于是試圖將中國嵌入一個以東盟為核心的地區(qū)制度網(wǎng)絡(luò)，將中國變?yōu)橐粋€地區(qū)國際體系的“利益相關(guān)者”[注]Evan S. Medeiros, et al.,Pacific Currents:The Response of U.S.Allies and Security Partners in East Asia to China’s Rise, Santa Monica, Rand Corporation, 2008, pp.176—177.。20世紀90年代，新加坡曾積極支持中國成為東盟的對話伙伴國；在亞洲金融危機時期，新加坡還曾提出要建立一個東盟與中國的正式合作機制。新加坡試圖通過制度性的約束來“制約”中國的行為，減少中國崛起帶來的不確定性。

在政治上，高度重視自身的主權(quán)和獨立自主性的新加坡選取了風險最小化戰(zhàn)略選項中的“拒絕被支配”政策，致力于維護地區(qū)權(quán)力格局的均勢，避免受到任何大國的控制。冷戰(zhàn)后，綜合國力迅速增長的中國被新加坡視為重要的被平衡對象，因為新加坡的政治精英們普遍認為中國經(jīng)濟的持續(xù)增長必然會導(dǎo)致戰(zhàn)略影響力的增強，進而引發(fā)地區(qū)秩序的重組。2002年8月，新加坡總理吳作棟公開聲稱，“如果在中國崛起的同時，東亞可以維持均勢，將對所有國家都有好處。而美國可以幫助提供這種平衡。這意味著，隨著中國的發(fā)展壯大，亞洲其他國家也應(yīng)該在美國強大的支持下成長壯大”[注]Goh Chok Tong, “Keynote Address to US-ASEAN Business Council Annual Dinner”, National Archives of Singapore, 12 June, 2001, http://www.nas.gov.sg/archivesonline/speeches/view-html?filename=2001061204.htm, 登錄時間：2018年7月29日。。 新加坡強調(diào)，均勢并不意味著對抗，也不意味著遏制中國的力量。新加坡積極將均勢政策付諸外交實踐。2004年，在討論第一屆東亞峰會的參與國問題時，為了防止中國主導(dǎo)東亞峰會，新加坡聯(lián)合日本反對中國以“東盟10+3”國家為參會主體的提議，邀請域外大國印度、澳大利亞和新西蘭作為正式成員參會[注]Mohan Malik, “The East Asia Summit: More Discord than Accord,” Yale Global Online, December20, 2005, https://yaleglobal.yale.edu/content/east-asia-summit-more-discord-accord.登錄時間：2018年7月29日。。

在安全方面，新加坡選取了風險最小化戰(zhàn)略選項中的“間接制衡”政策，即通過與其他大國建立防務(wù)伙伴關(guān)系、提升自身國防能力來降低中國崛起帶來的安全風險和國際體系的結(jié)構(gòu)性變化帶來的不確定性[注]陳世鳳：《應(yīng)對大國崛起：新加坡對華對沖戰(zhàn)略評析》，《外交評論》2018年第3期，第68頁；Kuik Cheng-Chwee, “How Do Weaker State Hedge? Unpacking ASEAN States’ Alignment Behavior towards China”,Journal of Contemporary China, Vol. 25, No.100, p.505.。新加坡一直都將美國視為東南亞和平與穩(wěn)定的保障者，平衡中國的關(guān)鍵角色，非常重視與美國的安全合作。1990年11月13日，新加坡與美國簽署《軍事合作諒解備忘錄》，向美國提供?？哲娀?，作為美國在東南亞的前沿軍事部署[注]王飛：《新加坡與美國的軍事合作關(guān)系》，《東南亞研究》2004年第3期，第50頁。；2000年4月，新加坡同意在樟宜基地專門為美軍航母修建一個大型的深水碼頭，以便美國大型軍艦編隊靠岸停泊，并提供補給[注]楊建國：《后冷戰(zhàn)時期美國的新加坡政策及對華影響》，《東南亞縱橫》2015年第12期，第25頁。。除了為美國提供軍事基地，在20世紀90年代至21世紀初，新加坡還大量采購美國高精尖的軍事武器以加快軍事現(xiàn)代化進程，提高了自身的防御能力，并強化了遠程投射能力。新加坡與美國還于2005年7月12日簽訂《擴大防御安全合作和伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略框架協(xié)議》，拓展了美新兩國的軍事合作范圍，提升了美新兩國在反恐問題上的合作深度，標志新加坡成為美國主要的安全伙伴之一[注]“Factsheet: The Strategic Framework Agreement,” Minster of Defense, Singapore, July 12, 2005, available at: https://www. mindef. gov.sg/imindef/press_room/official_releases/nr/2005/jul/12jul05_nr/12jul05_fs.html.登錄時間：2018年6月27日。周士新：《“亞太再平衡”戰(zhàn)略下的美新伙伴關(guān)系》，《美國研究》2017年第4期，第113頁。。美新伙伴關(guān)系的提升有助于幫助新加坡抵消中國軍事現(xiàn)代化帶來的安全風險，增強新加坡維護自身獨立自主性的能力。

總的來說，在2009年之前，新加坡在經(jīng)濟上與中國合作以獲取中國崛起的紅利，在外交上試圖引導(dǎo)中國融入地區(qū)多邊制度以規(guī)范中國的行為，在政治上試圖維護地區(qū)權(quán)力格局的平衡，在安全上加強與美國的合作以抵消中國崛起帶來的安全風險[注]Evan S. Medeiros, et al.,Pacific Currents:The Response of U.S.Allies and Security Partners in East Asia to China’s Rise, Santa Monica, Rand Corporation, 2008, p.164.，實現(xiàn)國家利益的最大化。

二、新加坡對華“對沖戰(zhàn)略”的失衡(2009—2016年)

2009年后，新加坡的對華戰(zhàn)略從分享“中國紅利”轉(zhuǎn)向防范“中國挑戰(zhàn)”[注]翟崑：《突破中國崛起的周邊制約》，《國際展望》2014年第2期，第13頁。， 開始在戰(zhàn)略上追隨美國制衡中國，使其外交中的“聯(lián)美制華”色彩日益濃厚。新加坡逐漸偏離了“對沖戰(zhàn)略”的軌道，對華“對沖戰(zhàn)略”在經(jīng)濟、政治和軍事等方面走向失衡。

經(jīng)濟層面上的失衡。2010年中國——東盟自貿(mào)區(qū)建成后，中國連續(xù)多年成為東盟的最大貿(mào)易伙伴國、最大出口市場；2013年中國取代馬來西亞成為新加坡第一大貿(mào)易伙伴國[注]新華網(wǎng)新加坡頻道：《中國成為新加坡第一大貿(mào)易伙伴國》，新華網(wǎng)，2014年2月20日，http:news.xinhuanet.com/fortune/2014-02/20/c_119426329.htm，登錄時間：2018年7月2日。。隨著中國對新加坡和其他東盟國家經(jīng)濟影響力的增強，新加坡不僅試圖采用“經(jīng)濟多元化”政策來減少對中國的經(jīng)濟依賴，還積極配合美國的“亞太再平衡”戰(zhàn)略，維護美國在亞太地區(qū)的經(jīng)濟霸主地位。在美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略中，最具革命性意義的舉措莫過于推出“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)。該協(xié)定以重塑經(jīng)貿(mào)規(guī)則、建立太平洋自由貿(mào)易區(qū)“新樣板”為目標[注]陸建人：《美國加入TPP的動因分析》，《國際貿(mào)易問題》2011年第1期，第47頁。， 被視為“亞太再平衡”戰(zhàn)略的經(jīng)濟支柱。作為TPP的創(chuàng)始國之一，新加坡力挺TPP，認為TPP不僅可以平衡中國對亞太經(jīng)濟的影響力，還會從長遠上削弱中國產(chǎn)品的國際競爭力，而美國主導(dǎo)的跨太平洋自貿(mào)區(qū)的建立將會成為亞太經(jīng)濟增長的新推動力，實現(xiàn)從規(guī)則上重塑美國在亞太的經(jīng)濟霸權(quán)。2014年6月，新加坡總理李顯龍訪美的外交公告聲稱“美國和新加坡都認可TPP談判至今已取得的進展和TPP在聯(lián)系美國與亞太上發(fā)揮的重要作用”[注]沈茂華：《李總理訪美 肯定新美自由貿(mào)易協(xié)定》，《聯(lián)合早報》，2014年6月24日，https://www.zaobao.com/realtime/singapore/story20140624-358357，登錄時間：2018年6月28日。， 表現(xiàn)出新加坡對美國主導(dǎo)的TPP的大力支持。當TPP在美國國內(nèi)遭到反對時，2014年5月，新加坡外長尚穆根直截了當?shù)刂赋觯琓PP的失敗不僅會對美國經(jīng)濟造成損害，還表明美國不能充分參與亞太區(qū)域的經(jīng)濟增長，更將讓其他國家質(zhì)疑美國政府的能力，會引發(fā)亞太國家對美國政府的質(zhì)疑[注]游潤恬：《尚穆根：TPP若失敗將沖擊美國在亞太利益威信》，《聯(lián)合早報》，2014年5月15日，http://www.zaobao.com/sea/politic/story20140515-343122，登錄時間2018年6月28日。。在2016年8月的訪美期間，李顯龍在致辭時特別提到，新加坡期盼美國國會能盡快通過TPP，釋放出美國仍會引領(lǐng)亞太區(qū)域的積極訊號[注]《李顯龍訪美 贊美中關(guān)系助推TPP》，中時電子報，2016年8月2日，http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160802007091-260408，登錄時間：2018年6月30日。。另外，新加坡還積極拉攏日本加入TPP，希望聯(lián)合東亞內(nèi)部的日本和域外大國美國共同平衡中國經(jīng)濟的影響力。2013年7月，新加坡總理李顯龍在接見日本首相安倍晉三時，就曾公開歡迎日本加入TPP協(xié)定的談判[注]李季：《安倍晤新加坡總理 確認在TPP談判等方面加強合作》，中國新聞網(wǎng)，2013年7月26日，http://www.chinanews.com/gj/2013/07-26/5090390.shtml，登錄時間：2018年6月30日。。新加坡認為，TPP的高標準與嚴要求將會對中國形成“規(guī)則壓力”，形成對中國經(jīng)濟影響力的有力對沖，最終實現(xiàn)重塑亞太經(jīng)濟格局的目的。

政治層面上的失衡。新加坡對華的“對沖戰(zhàn)略”在政治層面上也出現(xiàn)失衡的跡象，主要表現(xiàn)為新加坡放棄以往在大國競爭中中立的立場，支持“南海仲裁案”決議，不斷呼應(yīng)美國的南海政策，向中國施壓。南海問題是中國與東盟一些國家之間最敏感、最復(fù)雜的問題，自然也就成為了美國“重返亞太”的切入點。自2009年美國公開在南海問題上與中國唱反調(diào)后，一些東盟國家的南海政策明顯隨之逆轉(zhuǎn)，南海局勢日益升溫。2015年8月，新加坡開始擔任中國——東盟關(guān)系協(xié)調(diào)國，中國本希望新加坡能像以往一樣保持中立的立場，在中國與東盟國家之間、中美之間發(fā)揮協(xié)調(diào)、溝通的作用，但事實上，新加坡在南海問題上倒向了美國，認同“南海仲裁案”決議，多次要求中國尊重所謂的“仲裁”結(jié)果。在2016年7月中菲南海爭議仲裁庭做出裁決后，新加坡公開發(fā)表聲明“敦促相關(guān)各方充分尊重法律和外交進程”[注]“Singapore urges respect for court ruling on South China Sea”, Today online, Saturday 23 March 2019, https://www.todayonline.com/singapore/singapore-south-china-sea-ruling-reaction，登錄時間：2018年6月30日。， 成為第一個明確聲援“南海仲裁案”結(jié)果的非主權(quán)聲索國，甚至還將解決爭議的法律手段放在了外交手段之前，無視先外交后法律手段的國際慣例[注]周士新：《“亞太再平衡”戰(zhàn)略下的美新伙伴關(guān)系》，第120頁。。2016年8月，新加坡總理李顯龍訪問美國，在訪美期間曾公開表示“南海仲裁案對南中國海問題做了具體而有力的定義”[注]黃偉曼：《李總理：核準TPP檢驗美國重返亞太決心》，https://www.zaobao.com.sg/news/singapore/story20160803-648756，登錄時間：2018年6月29日。，望各國接受仲裁結(jié)果。新加坡還試圖在2016年不結(jié)盟運動會議上為菲律賓訴南中國海仲裁案背書，并拉攏更多國家向中國施壓，但在眾多參會國的反對下未能得逞[注]王盼盼：《不結(jié)盟運動首腦會閉幕 新加坡不顧反對妄提南海仲裁》，環(huán)球網(wǎng)，2016年9月21日，http://world.huanqiu.com/exclusive/2016-09/9465674.html，登錄時間：2018年6月30日。。新加坡作為非主權(quán)聲索國，放棄了過去的中立立場和大國平衡外交，開始在事關(guān)大國核心利益的“南海問題”上“選邊站”，完全背離了“對沖戰(zhàn)略”。這種做法不僅惡化了中國的外交環(huán)境，損害了中新關(guān)系，還加劇了東盟內(nèi)部的分裂，完全不符合新加坡的中國——東盟協(xié)調(diào)國的身份。

軍事層面上的失衡。在奧巴馬執(zhí)政時期，美新防務(wù)關(guān)系升級，雙方的軍事合作日益密切、深入，遠遠超過了對華對沖所需的“有限制衡”的政策限度，不僅有助于防范中國崛起帶來的安全風險，還強化了美國在亞太地區(qū)的安全主導(dǎo)地位。一直以來，新加坡對于美軍在東亞地區(qū)的補給、中轉(zhuǎn)、短期駐留方面有重要作用。因此，在美國 “亞太再平衡”戰(zhàn)略實施過程中，新加坡對美國的重要性與日俱增[注]宋清潤：《“亞太再平衡”戰(zhàn)略背景下的美國與東南亞國家軍事關(guān)系(2009—2014)》，北京：社會科學文獻出版社，2015年12月，第144頁。。2013年4月18日，美國開始在新加坡部署最新型的隱形艦艇——瀕海戰(zhàn)斗艦“自由號”[注]“USS Freedom Arrives in Singapore”, United States Navy Official Site, 2013年4月17日，http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=73441，登錄時間:2018年7月1日。。雖然美國并沒有在新加坡部署驅(qū)逐艦、戰(zhàn)斗機等殺傷力更大、威脅性更強的武器，但“自由號”和先進的偵察機可以幫助美國監(jiān)視中國海軍、空軍在南海的一舉一動，收集中國的軍事數(shù)據(jù)。2015年，新加坡與美國簽署《加強國防合作協(xié)議》，在2005年防務(wù)合作協(xié)議的基礎(chǔ)上，不僅增加了新的非傳統(tǒng)安全的合作領(lǐng)域，還實現(xiàn)了雙邊防務(wù)對話升級[注]Wendell Minnick, “Singapore-US Agreement to Boost Defense Cooperation”, Defense News, Dec8, 2015. https://www.defensenews.com/interviews/2015/12/08/singapore-us-agreement-to-boost-defense-cooperation/, 登錄時間：2018年7月1日。。另外，新加坡還通過大量購買美國武器來提高其軍事實力，以降低中國崛起帶來的“安全風險”。在奧巴馬執(zhí)政8年間，新加坡進口美國武器的數(shù)量驟增，占美國向東盟國家出口武器總量的60%以上，總計達39.24億美元，約是小布什執(zhí)政時期的3倍[注]數(shù)據(jù)來源：Stockholm International Peace Research Institute(SIPRI)，Importer/Exporter TIV Tables, http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php。。新加坡是美國主導(dǎo)的亞太安全機制的重要支持者和參與者。美新防務(wù)伙伴關(guān)系的升級雖然沒有明確針對中國，但在事實上加強了美國防范、威懾中國的能力，在中美之間的博弈日趨激烈的情況下，新加坡雖不是美國正式的軍事盟友，但其優(yōu)越的地理位置和與美國緊密的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，讓它成為美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略中不可忽視的一個支軸國家。新加坡與美國在東南亞地區(qū)的緊密配合，使中國的周邊局勢變得更為嚴峻。

總的來說，2009年后，新加坡對華“對沖戰(zhàn)略”中的“風險最小化”戰(zhàn)略行為在不斷加強，而“收益最大化”戰(zhàn)略行為在減少，新加坡的對華政策中的接觸成分越來越少，制衡的色彩日益濃厚。

三、新加坡對華“對沖戰(zhàn)略”失衡的原因

在中國崛起、美國重返亞太的背景下，新加坡一直奉行的“對沖戰(zhàn)略”日益失衡。筆者認為，新加坡對華“對沖戰(zhàn)略”失衡是由以下四個因素共同作用導(dǎo)致的。

中國的迅速崛起引發(fā)新加坡的憂慮。盡管中國領(lǐng)導(dǎo)人多次公開表示中國堅持和平發(fā)展，永不稱霸，但西方社會關(guān)對“中國是修正主義國家還是維持現(xiàn)狀的國家”[注]Katherine Combes, “Between Revisionism and Status Quo: China in International Regimes. China’s behaviour in the global trade, non-proliferation and environmental regimes ”,POLIS Journal,Vol. 6, Winter 2011/2012, p.2.這個問題爭論不休。雖然“中國威脅論”早在上個世紀就已產(chǎn)生，但由于當時中國的實力較弱，中國周邊的國家并未真的把中國當作一個實質(zhì)性的威脅去防范，而是出于經(jīng)濟利益的考量，與改革開放中的中國不斷發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系。直到2008年金融危機爆發(fā)，西方各大經(jīng)濟體陷入衰退，而中國經(jīng)濟仍保持較快速度增長且于2010年超越日本成為世界第二大經(jīng)濟體時，新加坡等東盟國家才真切感受到中國的迅速崛起。這種地區(qū)權(quán)力格局的“急劇”變化，引發(fā)了過去習慣俯視中國的新加坡的憂慮和恐懼?？陀^上講，隨著中美實力對比趨勢的逆轉(zhuǎn)，戰(zhàn)后美國主導(dǎo)的東亞國際秩序受到挑戰(zhàn)，東亞未來局勢的不確定性也隨之增強，新加坡面臨的安全風險也明顯增加。從地緣政治和意識形態(tài)來講，與美國這個域外的資本主義強國相比，中國這個在近在咫尺的、實行非西方政治制度的大國理所當然地更容易引發(fā)西方化了的新加坡的疑慮。并且中國的體量太大了，與新加坡的實力差距也在不斷擴大，就算東盟國家加起來也無法與中國匹敵，因此引進域外大國來平衡中國成為了新加坡的必然選擇。從經(jīng)濟方面看，隨著中新經(jīng)濟相互依賴的加深，新加坡一直擔心中國會將經(jīng)濟影響力轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力，破壞它的獨立自主。另外，中國的軍事現(xiàn)代化進程的加快，“軍事力量建設(shè)要與本國國際地位相稱”[注]胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建設(shè)成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2012年11月第1版，第41頁。觀點的提出，殲20、國產(chǎn)航母等先進武器的研發(fā)，也不可避免地引發(fā)新加坡等東盟國家的憂慮?？偟膩碚f，中國的迅速崛起使得地區(qū)權(quán)力格局發(fā)生劇變，給新加坡帶來強大的體系壓力，一時無法適應(yīng)。為了緩解對中國的憂懼，新加坡的對華“對沖戰(zhàn)略”逐漸走向失衡。

新加坡自身的脆弱性。新加坡是一個占據(jù)地理要沖、地緣條件惡劣的小國，有著與生俱來、難以擺脫的脆弱性。這種地理環(huán)境的限制是根本的、長久的，已影響到新加坡的經(jīng)濟、政治等各方面。首先，新加坡是一個國土面積狹小、人口規(guī)模小、資源匱乏、缺乏戰(zhàn)略縱深的城市國家，只能發(fā)展“出口導(dǎo)向型經(jīng)濟”和尋求外部大國的保護。因此，新加坡的經(jīng)濟、政治、安全極易受到國際市場、地區(qū)局勢影響。其次，新加坡扼馬六甲海峽的咽喉，溝通了太平洋和印度洋，是東西、南北半球貿(mào)易和海空交通的焦點，也是世界上最大的轉(zhuǎn)運中心。占據(jù)戰(zhàn)略要沖的新加坡不可避免地成為了大國必爭之地，難以擺脫大國的影響。獨特的地緣環(huán)境導(dǎo)致新加坡有很強的生存危機感和憂患意識，這也使得新加坡外交擁有靈活、多變、適應(yīng)性強的特點。新加坡的國父李光耀很早就深刻地認識到，新加坡只是個資源稟賦差、抗風險能力弱的小國，一旦在大戰(zhàn)略和重要的政策上犯了大錯，就會在短時間內(nèi)造成災(zāi)難性后果[注][新]李光耀：《李光耀觀天下》，北京：北京大學出版社，2015年5月第1版，第58頁。。雖然新加坡通過增強國家實力和采取靈活、巧妙的外交緩解了自身的脆弱性和生存危機，但新加坡無法徹底擺脫這種脆弱性及其導(dǎo)致的對外部世界特別是對美國的依賴。深知自身脆弱性的新加坡有著深厚的親美傳統(tǒng)，認為美國是冷戰(zhàn)后唯一的超級大國，它強大的實力和它奉行的“離岸制衡”原則使其成為東南亞值得信任的保護者。李光耀堅信，美國在西太平洋所扮演的角色，對維護亞洲的安全和穩(wěn)定非常重要，新加坡的安全仍有賴于美國[注]陳岳、陳翠華：《李光耀：新加坡的奠基人》，北京：時事出版社1990年8月版，第184頁。。2005年10月，新加坡總理李顯龍在中國發(fā)表演講時說：“美國在亞太地區(qū)的經(jīng)濟和安全領(lǐng)域中扮演的重要角色，這是其他大國在未來很多年都無法做到的?！盵注]Singapore Government Press Release, “Summary of Speech by Prime Minister Lee Hsien Loong at the Central Party School in Beijing on 25 October 2005”, National Archives of Singapore, 25 October 2005, http://www.nas.gov.sg/archivesonline/speeches/view-html?filename=2005102503.htm.可以說，新加坡已經(jīng)形成了一種對美國的習慣性依賴，這種依賴勢必會導(dǎo)致當美國對華戰(zhàn)略有重大調(diào)整時，新加坡對華戰(zhàn)略也會發(fā)生變化。另外，新加坡自身的脆弱性也導(dǎo)致新加坡對外部世界的變化異常敏感，對中國崛起的憂慮很容易被放大，導(dǎo)致反應(yīng)過度。

美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略的提出。奧巴馬政府時期美國亞太政策的調(diào)整，特別是“亞太再平衡”戰(zhàn)略的提出，為新加坡對華“對沖戰(zhàn)略”的失衡提供了重要的誘因。2009年奧巴馬上臺執(zhí)政時，為了重振美國經(jīng)濟，應(yīng)對日益崛起的中國，奧巴馬政府提出要“重返亞太”，將美國全球戰(zhàn)略的重心大幅東移，使亞太地區(qū)成為美國對外政策的重點，而東南亞地區(qū)作為亞太的樞紐地帶，自然就成為了美國落實亞太戰(zhàn)略的關(guān)鍵[注]葛紅亮：《奧巴馬時期的美國的東南亞政策回顧與評估》，《國際論壇》2017年第5期，第2頁。。2011年，美國正式出臺“亞太再平衡”戰(zhàn)略，并承諾“除了決定在2020年前將60%的海軍力量部署在太平洋，美國空軍還將60%的海外力量部署在亞太地區(qū)”[注]U.S. Department of Defense, “Remarks by Secretary Hagel at the IISS Asia Security Summit, Shangri-La Hotel, Singapore”, June 01, 2013, http://archive.defense.gov/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=5251, 登錄時間:2018年7月12日。。作為東南亞的交通和經(jīng)濟樞紐，新加坡也自然成為美國實施新亞太戰(zhàn)略的重點支點。向來親美的新加坡也樂意支持美國重返亞太。2009年李光耀曾在美國——東盟工商理事會25周年慶典的晚宴上發(fā)表演講，聲稱“東南亞國家歡迎美國重返東南亞。若放棄在亞太的地位，將損害美國在全球的作用”[注]Prime Minister’s Office of Singapore, “Speech by Minister Mentor Lee Kuan Yew at the US-Asean Business Council’s 25th Anniversary Gala Dinner in Washington DC”, 27 October 2009, https://www.pmo.gov.sg/Newsroom/speech-minister-mentor-lee-kuan-yew-us-asean-business-councils-25th-anniversary-gala, 登錄時間：2018年7月15日。。在2016年8月的訪美期間，新加坡總理李顯龍曾公開力挺美國的“亞太再平衡”戰(zhàn)略，聲稱“東盟國家歡迎美國的‘再平衡’政策”，奧巴馬也盛贊新加坡是“‘再平衡’戰(zhàn)略的堅定伙伴、發(fā)揮著關(guān)鍵之錨的作用”[注]《李顯龍訪美 贊美中關(guān)系助推TPP》，中時電子報，2016年8月2日，http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160802007091-260408，登錄時間：2018年6月30日。。美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略的提出在某種程度上算是對李光耀邀請美國“重返東南亞”的回應(yīng)，而美國加大在東南亞經(jīng)濟、軍事投入的行為正好契合了對中國充滿疑懼的新加坡的戰(zhàn)略需要，美新兩國在應(yīng)對中國崛起帶來的不確定性上有共同利益。美國介入南海問題、推行TPP、加強東南亞的軍事存在等舉措為讓向來親美的新加坡在面對中國時，比以前更有底氣，把握不好“對沖戰(zhàn)略”的分寸，導(dǎo)致其對華外交嚴重失衡。

新加坡領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略選擇失誤?！皩_戰(zhàn)略”是一種精巧、靈活的戰(zhàn)略，對外交決策者和實施者的政治智慧和外交手腕要求很高。李光耀領(lǐng)導(dǎo)時期的新加坡一直保持著外交政策的自由度和靈活度[注]雖然在1990年李光耀辭去了總理一職，但在1990—2004年吳作棟總理時期、2004—2011年李顯龍總理時期仍擔任內(nèi)閣咨政，對新加坡的外交事務(wù)影響力依然很大。，拒絕在中美之間選邊站，使新加坡能左右逢源、兩邊得利。但在2011年李光耀宣布辭去政府咨政一職、徹底退出政壇后，新加坡總理李顯龍做出了“聯(lián)美制華”的錯誤戰(zhàn)略選擇，導(dǎo)致對華“對沖戰(zhàn)略”嚴重失衡，對華外交也頻現(xiàn)失誤。李光耀與李顯龍雖是父子，但二人的外交風格和理念有很大不同。雖然李光耀與李顯龍接受的都是西方教育，但李光耀并不完全認可西方的自由主義與美國在全世界推廣民主的行為，并推崇東方價值觀和儒學，強調(diào)社會秩序和集體觀念。而李顯龍在思想上就是一個西方人，推崇所謂的西方普世價值觀。這也導(dǎo)致了李顯龍對中國的政治文化、政治體制的認識沒有李光耀那么全面、深刻，對中國政治的看法也更趨負面，更易追隨美國。在徹底掌握新加坡內(nèi)政外交大權(quán)后，李顯龍逐漸放棄了“對沖戰(zhàn)略”，對華外交變得更直接和草率，缺乏一定柔性與妥協(xié)[注]戴石、顧純磊：《從李光耀到李顯龍：新加坡對華外交策略的變化與困局》，《江蘇社會科學》2017年第2期，第135頁。；而在對美政策上，不斷強化親美立場，大有成為美國盟友之勢。美國推出“亞太再平衡”戰(zhàn)略后，新加坡積極配合。經(jīng)濟上，新加坡大力推銷TPP，一度表現(xiàn)得比美國還積極；在南海問題上，新加坡公開支持美日，認同“南海仲裁案”的結(jié)果，導(dǎo)致新加坡與中國的關(guān)系跌至谷底。新加坡在涉及到中國核心利益的重大問題上放棄了中立立場，表現(xiàn)得過于冒進，介入了原本與己無關(guān)的大國之爭中，使得自身的戰(zhàn)略空間被壓縮，也造成了新加坡的外交困局[注]戴石、顧純磊：《從李光耀到李顯龍：新加坡對華外交策略的變化與困局》，第136頁。。

結(jié) 語

特朗普執(zhí)政之后，處處強調(diào)“美國優(yōu)先”，在國際經(jīng)濟領(lǐng)域推行貿(mào)易保護主義政策，在國際政治中實行交易性的外交政策，并相繼退出了TPP、《巴黎氣候協(xié)定》等多個國際機制，這些跡象都表明美國的對外戰(zhàn)略日趨內(nèi)向化和保守化。在這種國際形勢下，新加坡開始拉開與美國的距離，調(diào)整對華政策，修復(fù)中新關(guān)系，試圖重回“對沖戰(zhàn)略”的軌道。這表明，新加坡雖然算是東南亞地區(qū)內(nèi)的一個強國，但在大國主導(dǎo)的國際政治中，一旦新加坡的外交不再敏銳，失去了靈活性，或者讓大國尤其是本地區(qū)大國感受到威脅，新加坡原本的“小國大外交”就難以為繼。近來，隨著“一帶一路”倡議的實施，中新關(guān)系雖然已有改善，但新加坡已失去中美之間誠實、可靠的中間人的地位，無法繼續(xù)左右逢源，兩邊獲利。