康柏西普和雷珠單抗玻璃體腔注射治療視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫的效果對(duì)比

于攀

康柏西普和雷珠單抗藥物是目前臨床上治療視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑的主要藥物之一, 但是對(duì)兩種藥物的效果報(bào)道不同。多數(shù)認(rèn)為康柏西普的效果要優(yōu)于雷珠單抗, 但是也有報(bào)道認(rèn)為康柏西普的起始效果不佳, 或報(bào)道有一定的并發(fā)癥和復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。作為一種最為常見的視網(wǎng)膜血管疾病,其發(fā)病機(jī)理與眼部血管炎癥有關(guān), 發(fā)病癥狀包括青光眼、黃斑水腫和視網(wǎng)膜新生血管等, 本文所提到的就是黃斑水腫類疾病的治療［1,2］。視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫的發(fā)病幾率約為45% 左右。因此, 對(duì)該疾病的治療效果就需要進(jìn)一步進(jìn)行報(bào)道。本次選取130例視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫患者, 比較康柏西普和雷珠單抗玻璃體腔注射對(duì)視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫的治療效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年2月～2018年2月本院收治的130例視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫患者, 隨機(jī)分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組, 各65例。對(duì)照組男30例, 女35例；年齡35～71歲, 病程4～8周。實(shí)驗(yàn)組男33例, 女32例；年齡36～70歲, 病程4～8周。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。所有患者均為首次注藥治療。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 給予雷珠單抗玻璃體腔注射治療。手術(shù)前3天, 術(shù)眼滴入左氧氟沙星滴眼液, 6次/d。術(shù)前完成術(shù)眼結(jié)膜囊沖洗。之后行眼球表面麻醉處理, 將無菌孔巾鋪于表面。在距離角鞏緣3.5 ml顳下部位, 經(jīng)過睫狀體平坦處, 采用玻璃腔體注射0.05 ml雷珠單抗藥物治療, 待其進(jìn)入玻璃體腔后, 使用無菌干棉簽持續(xù)按壓30 s, 于術(shù)后給予抗感染處理,使用無菌眼貼將患眼包扎。連續(xù)3個(gè)月行玻璃體腔注藥術(shù)治療, 間隔1個(gè)月, 自首次注藥起6個(gè)月后觀察。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組 給予康柏西普玻璃體腔注射治療。采用玻璃體腔注射0.05 ml康柏西普藥物治療, 其處理方法同對(duì)照組。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者黃斑中心厚度、最佳矯正視力結(jié)果以及治療效果。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：患者矯正視力提高＞3行, 檢查血管出血、腫脹、黃斑消失, 黃斑中心厚度恢復(fù)正常；有效：患者矯正視力提高＞1行, 出血、腫脹等癥狀基本消失, 個(gè)別可見滲液癥狀, 同時(shí)黃斑中心厚度大幅度降低；無效：相關(guān)癥狀均未得到改善, 視力無提高。治療總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者黃斑中心厚度和最佳矯正視力結(jié)果比較 治療前, 對(duì)照組患者黃斑中心厚度為(605.13±53.26)μm, 視力為(0.17±0.08)；實(shí)驗(yàn)組患者黃斑中心厚度為(592.57±50.98)μm,視力為(0.18±0.06)；兩組患者黃斑中心厚度和視力比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后, 對(duì)照組患者黃斑中心厚度為(379.12±52.12)μm, 最佳矯正視力為 (0.31±0.05)；實(shí)驗(yàn)組患者黃斑中心厚度為(289.28±59.37)μm, 最佳矯正視力為(0.49±0.08)；實(shí)驗(yàn)組黃斑中心厚度顯著低于對(duì)照組, 最佳矯正視力顯著高于對(duì)照組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者治療效果比較 治療6個(gè)月后, 對(duì)照組患者治療顯效20例, 有效30例, 無效15例, 治療總有效率76.92%(50/65)；實(shí)驗(yàn)組患者治療顯效30例, 有效29例, 無效6例,治療總有效率90.77%(59/65)。實(shí)驗(yàn)組治療總有效率高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞發(fā)病率較高, 僅次于糖尿病視網(wǎng)膜病變。主要臨床癥狀為視網(wǎng)膜水腫, 出血, 視力下降, 并伴有視網(wǎng)膜靜脈曲張, 滲出［3,4］。繼發(fā)性黃斑水腫對(duì)患者的視力沖擊較大, 對(duì)視力造成的損傷往往是不可逆的。激光光凝手術(shù)治療是最直接的方法, 具有一定的效果。但近年來有報(bào)道顯示, 單獨(dú)使用激光手術(shù)治療消腫效果不佳, 對(duì)視力也具有一定的影響［5,6］。且對(duì)于年齡偏大患者而言, 操作存在風(fēng)險(xiǎn)性, 對(duì)健康和心理都造成一定的影響。因此一些醫(yī)院采用藥物與手術(shù)相結(jié)合的方式, 單抗類藥物和康柏西普是最佳的治療藥物。而臨床對(duì)兩種藥物的報(bào)道還存在一定的差異。本研究立足于藥物治療視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫的效果, 對(duì)治療過程和治療效果進(jìn)行報(bào)道。所選藥物均為抗血管內(nèi)皮細(xì)胞生長(zhǎng)因子藥物, 對(duì)比兩種藥物的治療效果。其中康柏西普為近年來研制, 效果尚未得到完成肯定, 但相關(guān)報(bào)道和本研究結(jié)果均顯示, 康柏西普組經(jīng)過治療后, 視力恢復(fù)水平優(yōu)于雷珠單抗組, 兩組均無明顯并發(fā)癥［7,8］。本次研究所選對(duì)象均為本院收治確診為視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫患者, 分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組。對(duì)照組采用雷珠單抗治療,實(shí)驗(yàn)組采用康柏西普治療, 治療觀察時(shí)間均為6個(gè)月, 與手術(shù)相比, 需要時(shí)間較長(zhǎng), 但在醫(yī)護(hù)人員的悉心照顧下, 患者的恢復(fù)效果更理想。結(jié)果顯示：治療后, 實(shí)驗(yàn)組黃斑中心厚度顯著低于對(duì)照組, 最佳矯正視力顯著高于對(duì)照組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組治療總有效率90.77%(59/65)高于對(duì)照組的76.92%(50/65), 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。分析原因如下：康柏西普為新研制的一種Ⅰ類融合類藥物,是將人免疫球蛋白Fc段同血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子受體基因重組之后形成的藥物, 可促進(jìn)血管內(nèi)生長(zhǎng)因子結(jié)合, 抑制血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子家族各類的激活, 降低血管內(nèi)皮細(xì)胞的有絲分裂速度, 進(jìn)而控制黃斑水腫, 提高了治療效果［9,10］。

綜上所述, 康柏西普對(duì)視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫的治療效果優(yōu)于雷珠單抗玻璃體腔注射治療, 該藥物還具有成本較低、安全性更高的優(yōu)點(diǎn), 應(yīng)在臨床上進(jìn)行推廣。