圓錐型套筒冠活動義齒與傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)牙列缺損的對比

胡艷萍

（河南省西華縣人民醫(yī)院口腔科 西華466699）

牙列缺損是指多種原因?qū)е碌暮阊啦糠秩笔?，可影響咀嚼和發(fā)音功能，造成口頜系統(tǒng)異常，咬合關(guān)系紊亂，危害患者身心健康與生活質(zhì)量[1]。牙列缺損需及時修復(fù)，恢復(fù)功能的同時避免進一步的損害，而長期不修復(fù)可能導(dǎo)致最終修復(fù)困難，甚至無法修復(fù)。固定義齒修復(fù)是臨床針對牙列缺損修復(fù)的傳統(tǒng)方法，而圓錐型套筒冠是一種以套筒冠為固定位的新型可摘義齒。本研究旨在探討圓錐型套筒冠活動義齒與傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)牙列缺損的近遠期療效?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月～2017年6月我院收治的牙列缺損患者86例，按照隨機數(shù)字表法分為實驗組和對照組各43例。實驗組男22例，女21例；年齡 28～38 歲，平均年齡（38.32±8.69）歲；患牙共55顆，上頜牙29顆，下頜牙26顆；缺損34顆，缺失21顆。對照組男24例，女19例；年齡28～37歲，平均年齡（37.63±9.12）歲；患牙共54顆，上頜牙28顆，下頜牙26顆；缺損32顆，缺失22顆。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：（1）缺隙牙少于3顆且均為連續(xù)牙缺失；（2）符合固定義齒修復(fù)適應(yīng)證[2]；（3）簽署知情同意書。排除標準：（1）血常規(guī)檢測異常者；（2）牙列缺失區(qū)骨密度、骨量過低者；（3）頜骨異常者；（4）治療后隨訪失聯(lián)者。

1.3 治療方法 兩組修復(fù)前均行全口牙列的牙體以及牙周檢查，控制牙周組織炎癥，若有較嚴重的基牙松動或牙槽骨吸收等情況，需先進行根管治療。對照組接受固定義齒修復(fù)方案：口腔局麻后清除患牙殘余組織；拔牙傷口痊愈后，以缺失牙鄰牙為基牙，確定固定牙體的內(nèi)聚角度，確定連接方式以及人工牙的排列方式，進行卸代型的制作；把患者試戴后最舒服的內(nèi)外冠放到硅橡膠印模中，然后在內(nèi)冠組織上涂抹凡士林，灌注樹脂材料，進行固定釘?shù)陌膊骞ぷ?。實驗組患者實施圓錐型套筒冠活動義齒修復(fù)方案：義齒設(shè)計以基牙盡量分散為原則，基牙選擇靠近缺牙區(qū)的磨牙、尖牙或雙尖牙，適當修整患牙及周圍組織，進行基牙牙體預(yù)備并精確印模；制作金屬內(nèi)冠，置于基牙上試合，并取義齒和外冠模型，適當修改后將內(nèi)冠黏固于基牙上，戴入圓錐形套筒冠義齒并調(diào)整。

1.4 觀察指標 （1）修復(fù)后2周，比較兩組患者修復(fù)效果。修復(fù)效果評估標準[3]，顯效：牙列缺失成功修復(fù)，義齒無松動，咀嚼功能正常；改善：牙列缺失顯著改善，義齒出現(xiàn)輕微松動，咀嚼功能欠佳，但基本可滿足日常需要；無效：義齒明顯松動，咀嚼時有明顯疼痛感?？傆行?（顯效+改善）/總例數(shù)×100%。（2）修復(fù)后2個月，采用自制功能恢復(fù)與佩戴感評價調(diào)查表評價兩組患者咀嚼功能、固位功能、語言功能以及舒適與美觀度。自制評價調(diào)查表包含咀嚼功能、固位功能、語言功能、舒適與美觀度共四項，每項評分1～5分，分值越高表明功能恢復(fù)程度或佩戴感越好[4]。（3）修復(fù)后1年，比較兩組患者基牙出血指數(shù)功能與總咬合力?？傄Ш狭Γ翰捎靡Ш狭Ψ治鱿到y(tǒng)，囑患者自然閉口，正中咬合至牙尖錯位，咬緊保持3 s，重復(fù)3次，記錄平均值?；莱鲅笖?shù)[5]：根據(jù)世界衛(wèi)生組織推薦的牙周指數(shù)判斷標準評估患者牙齦出血情況，評分范圍0～5分，分值越高表明出血越嚴重。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)處理采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用比率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組修復(fù)效果比較 修復(fù)后2周，實驗組修復(fù)總有效率顯著高于對照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

表1 兩組修復(fù)效果比較[例（%）]

2.2 兩組功能恢復(fù)情況與佩戴感比較 修復(fù)后2個月，兩組語言功能評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05；修復(fù)后2個月，實驗組咀嚼功能及固位功能評分均明顯高于對照組，舒適與美觀度評分低于對照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

表2 兩組功能恢復(fù)情況與佩戴感比較（分，±s）

表2 兩組功能恢復(fù)情況與佩戴感比較（分，±s）

組別 n 咀嚼功能 固位功能 語言功能 舒適與美觀度實驗組對照組43 43 t P 4.25±0.78 3.52±0.63 4.774 0.000 3.73±0.68 2.86±0.53 6.617 0.000 4.43±0.62 4.48±0.66 0.362 0.718 13.39±0.47 13.64±0.62 2.107 0.038

2.3 兩組基牙出血指數(shù)與總咬合力比較 修復(fù)后1年，實驗組基牙出血指數(shù)高于對照組，總咬合力低于對照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表3。

表3 兩組基牙出血指數(shù)與總咬合力比較（±s）

表3 兩組基牙出血指數(shù)與總咬合力比較（±s）

組別 n 總咬合力（N） 基牙出血指數(shù)實驗組對照組43 43 t P 106 9.78±43.01 109 2.15±49.13 2.247 0.036 2.83±0.67 1.52±0.44 8.172 0.000

3 討論

種植義齒、固定義齒與可摘局部義齒是目前臨床牙列缺損的三種主要修復(fù)方法，其中種植義齒治療耗時長、費用高、技術(shù)要求高，且對患者骨質(zhì)量、修復(fù)空間乃至全身健康狀況有一定要求，因此臨床應(yīng)用存在一定局限性。

傳統(tǒng)固定義齒與活動義齒仍然是目前臨床修復(fù)牙列缺損的主要方式。固定義齒的基本結(jié)構(gòu)原理與橋梁工程較為類似，通過固定裝置與基牙聯(lián)合，以恢復(fù)缺失牙的正常解剖形態(tài)與生理功能。活動義齒是以骨組織、基托下黏膜或殘余天然牙為支撐的種植體，患者可自行摘戴。圓錐型套筒冠活動義齒以套筒冠為固位體，義齒在內(nèi)冠與外冠之間嵌合的固位力的作用下，可形成良好的固位與穩(wěn)定性。傳統(tǒng)固定義齒與活動義齒兩種修復(fù)方式各有其優(yōu)缺點，因此對于兩者療效的對比仍存在較多爭議，有學(xué)者認為固定義齒修復(fù)效果確切且穩(wěn)定性佳，亦有學(xué)者認為活動義齒修復(fù)牙列缺損效果更好[6～7]。

本研究結(jié)果顯示，修復(fù)后2周，實驗組修復(fù)總有效率顯著高于對照組（P＜0.05）；修復(fù)后2個月，實驗組咀嚼功能及固位功能評分均明顯高于對照組。說明牙列缺損患者采用圓錐型套筒冠活動義齒修復(fù)的短期效果以及功能恢復(fù)優(yōu)于傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)。分析原因可能為：（1）固定義齒需大量磨除牙齒，而活動義齒對基牙損傷更??；（2）圓錐型套筒冠活動義齒由基牙與基托下組織共同提供支撐力，故固位效果好；（3）圓錐型套筒冠活動義齒內(nèi)冠為表明光滑的錐形，且基牙之間隙大，方便患者清潔，因此可抑制菌斑生成，防止炎癥發(fā)生，且所有基牙連為一體，分散牙合力，更符合牙周組織的生理學(xué)特性[8]；（4）圓錐型套筒冠活動義齒能減輕少數(shù)余留牙的負擔,同時對牙周組織有生理性刺激，保護余留牙及支持組織[9]。研究結(jié)果還顯示，修復(fù)后2個月，實驗組舒適與美觀度評分低于對照組（P＜0.05）；修復(fù)后1年，實驗組基牙出血指數(shù)高于對照組，總咬合力低于對照組（P＜0.05）。說明固定義齒長期療效更佳，穩(wěn)定性更好。這是由于固定義齒顏色與體積接近正常牙齒，邊緣密合，且對舌的影響更小，不需頻繁摘戴，因而更美觀、舒適、便捷。綜上所述，圓錐型套筒冠活動義齒短期修復(fù)效果以及功能恢復(fù)更佳，傳統(tǒng)固定義齒則持續(xù)時間更久，且舒適度、美觀度更佳，兩種方式修復(fù)牙列缺損各有優(yōu)勢，臨床應(yīng)用需根據(jù)患者自身情況、修復(fù)預(yù)期以及對費用等各方面的要求綜合考慮。