“快件不按保價賠”是霸王條款

張淳藝

價值98萬元的商品，買了快遞貨值2萬元的保價服務，收到貨品后發(fā)現(xiàn)商品損壞，維修需要花1萬多元，快遞公司卻表示只能賠250元。記者探訪發(fā)現(xiàn)，快件損失不按保價賠并非個例，默認消費者同意其條款、快遞公司客服無法說清具體賠償標準、拒絕承攬高價商品等問題幾乎是快遞行業(yè)普遍存在的現(xiàn)象。

保價2萬元，快件損壞為何只賠250元？這其中牽涉到快遞企業(yè)自定的“賠付比例”。按照企業(yè)的說法，“保價”賠付有“足額”和“不足額”兩種規(guī)則。如果保價等于物品價值，屬于“足額”投保，后期損壞維修費用可以全額賠付；如果保價低于物品價值，屬于“不足額”投保，按照保價除以物品價值計算賠付比例，再乘以實際損失。按照這一方式計算，物品價值98萬元，保價2萬元，比例系數(shù)為2%。1萬多元的維修費用乘以2%，最終得出的額度就是200多元。

面對質疑，快遞企業(yè)方面言之鑿鑿，是依據(jù)《郵政法》相關規(guī)定。誠然，《郵政法》第四十七條規(guī)定：“保價的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價額賠償；部分損毀或者內件短少的，按照保價額與郵件全部價值的比例對郵件的實際損失予以賠償?！辈贿^，這一規(guī)定是針對郵政企業(yè)對給據(jù)郵件的損失賠付，不能照搬照抄到快遞企業(yè)身上?！多]政法》專門用第六章規(guī)定“快遞業(yè)務”，而上述“保價”內容條款是在第五章“賠償損失”里面，可見二者不能混為一談。

根據(jù)《合同法》，承運人應當在約定期間或者合理期間內將貨物安全運輸?shù)郊s定地點，對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任。所謂“賠付比例”，實際上是變相減免快遞企業(yè)的賠償責任。明明是快遞企業(yè)違約造成的損失，卻要消費者承擔大頭，這顯然是不合理的。更重要的是，快遞企業(yè)對于單票快遞的價值都有上限規(guī)定。比如，圓通、中通的單件快遞價值不超過3萬元；申通的保價快遞價值上限為2萬元。也就是說，如果需要快遞的物品超過這一限值，消費者就不可能“足額”投保，必須接受“賠付比例”的奇葩規(guī)則。此外，一些商品諸如書畫、工藝品、紀念品等價值很難確定，快遞企業(yè)可以通過夸大物品價值，得出“不足額”投保的結論，從而逃避應盡賠償責任。

《消費者權益保護法》明確規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定?！逗贤ā穭t規(guī)定，“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效”?！翱旒话幢r賠”明顯減輕了企業(yè)的責任，排除了消費者的權利，屬于典型的霸王條款，其內容不具法律效力。此前，多地消費者因為“賠付比例”將快遞企業(yè)告上法庭，訴求普遍得到了法院的支持。

除了引導消費者依法維權外，還應看到當前法律對于快遞保價賠償?shù)囊?guī)定不夠完善，給了快遞企業(yè)自說自話的空子。有關方面應盡快完善法律或制定行業(yè)標準，叫?！百r付比例”，明確“以保價為上限，按實際損失賠償”，從而更好地規(guī)范快遞業(yè)發(fā)展，保障消費者權益。