EVA業(yè)績(jī)考核與企業(yè)非效率投資關(guān)系研究

王彩鈴

（北方工業(yè)大學(xué)，北京 100144）

一、文獻(xiàn)綜述

（一）EVA考核與企業(yè)過度投資行為

EVA（Economic Value Added）是經(jīng)濟(jì)增加值的英文縮寫，是由美國學(xué)者Stewart提出，指從稅后凈營業(yè)利潤中扣除包括股權(quán)和債務(wù)的全部投入資本成本后的所得。縱觀國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，學(xué)者們將EVA與企業(yè)非效率投資結(jié)合，從EVA考核評(píng)價(jià)體系與企業(yè)過度投資這二者之間的關(guān)系入手進(jìn)行研究分析。如，張先治,李琦[1]（2012）結(jié)合國資委對(duì)中央全面推行EVA考核的現(xiàn)狀，研究發(fā)現(xiàn)EVA考核體系能夠抑制央企的過度投資行為的出現(xiàn),但是效果不顯著；池國華，王志，楊金[2]（2013）以2010-2012年滬深主板A股國有上市公司為樣本，從EVA考核與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系入手，實(shí)證檢驗(yàn)了EVA考核體系對(duì)企業(yè)價(jià)值提升的影響后果，得出結(jié)論：目前，EVA考核體系的主要作用是通過抑制企業(yè)的過度投資行為，從而影響企業(yè)自身價(jià)值提升的。

（二）EVA考核與企業(yè)投資不足行為

除此之外，還有部分學(xué)者是以EVA考核對(duì)企業(yè)投資不足行為的作用為切入點(diǎn)進(jìn)行研究的，其研究結(jié)果尚未形成統(tǒng)一結(jié)論。如何藝，徐全華[3]（2016）通過對(duì)我國央企上市公司2010-2014年間的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出結(jié)論：EVA評(píng)價(jià)體系能夠顯著降低央企投資不足行為的發(fā)生，且在發(fā)生正常管理者變更的央企中，EVA指標(biāo)對(duì)投資不足的抑制作用更強(qiáng)；郭菁晶[4]（2016）以2010-2013年國有上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)控規(guī)范體系、EVA考核的實(shí)施與非效率投資之間的關(guān)系，其研究結(jié)果表明EVA考核的實(shí)施對(duì)企業(yè)的投資不足行為并沒有明顯的抑制作用，且內(nèi)控規(guī)范體系與EVA考核兩項(xiàng)政策的同時(shí)實(shí)施對(duì)企業(yè)的投資不足行為也并沒有明顯的協(xié)同治理效應(yīng)。

二、假設(shè)提出及研究設(shè)計(jì)

本部分內(nèi)容主要包括：對(duì)實(shí)證分析所需要的公司樣本進(jìn)行了限定和相關(guān)數(shù)據(jù)資料的收集，對(duì)所要分析的二者之間的關(guān)系提出了假設(shè)，并對(duì)本次的檢驗(yàn)過程進(jìn)行了設(shè)計(jì)。

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2014-2017年間滬深兩市A股已經(jīng)或即將實(shí)施了EVA業(yè)績(jī)考核的國有上市公司作為樣本進(jìn)行實(shí)證分析，并對(duì)所選取的樣本進(jìn)行了如下篩選處理：（1）剔除當(dāng)年ST、PT類樣本公司，因?yàn)樵擃惞矩?cái)務(wù)狀況異常，影響樣本總體選擇的完整性和可行性；（2）剔除金融、保險(xiǎn)類樣本公司，因?yàn)檫@些公司的運(yùn)營模式與其他公司差別太大，故不具有代表性；（3）排除在所選區(qū)間存在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺少情況的企業(yè)，使之更有研究意義。

基于以上所設(shè)定的各項(xiàng)選擇條件，共選擇了341家已經(jīng)實(shí)施了EVA業(yè)績(jī)考核的國有上市公司作為研究樣本，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，在檢驗(yàn)過程中所使用的數(shù)據(jù)均來源于各上市公司年度報(bào)告、國泰安數(shù)據(jù)庫以及萬德（WIND）資訊數(shù)據(jù)庫。

（二）假設(shè)提出

作為具有激勵(lì)效應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，EVA業(yè)績(jī)考核指標(biāo)的主要作用是通過完善企業(yè)內(nèi)部對(duì)于管理者和員工的激勵(lì)機(jī)制，從而減少企業(yè)內(nèi)部可能出現(xiàn)的非效率投資行為。

與過去各大公司常用的增量資本出產(chǎn)率等評(píng)價(jià)指標(biāo)相比，EVA作為近年來新提出的考核指標(biāo)，克服了過去在公司評(píng)價(jià)中存在的問題，綜合的考慮到了全部的資本成本。其值是在減去了企業(yè)的全部資本成本后得出的凈利潤，反映了企業(yè)真正的經(jīng)營狀況，也從一定程度上克服了傳統(tǒng)評(píng)價(jià)中不減去資金成本占用時(shí)所產(chǎn)生的費(fèi)用的缺陷，也因此受到了廣泛的關(guān)注。而對(duì)于企業(yè)管理者們，特別是央企管理者們而言，由于比較好獲得由借款所取得的資金，且使用資金時(shí)所產(chǎn)生的債務(wù)資本成本較低，因此在只使用凈資產(chǎn)收益率這項(xiàng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，企業(yè)管理者們往往會(huì)忽視企業(yè)資本成本，而只追求凈資產(chǎn)收益率最大化，導(dǎo)致企業(yè)單純的為追求擴(kuò)大公司規(guī)模，而不斷的增加投資數(shù)量，忽視投資質(zhì)量，從而影響公司的經(jīng)營業(yè)績(jī)和自身價(jià)值。

基于以上分析，提出假設(shè)如下：

假設(shè)1：EVA業(yè)績(jī)考核的實(shí)施與企業(yè)過度投資呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。假設(shè)2：EVA業(yè)績(jī)考核的實(shí)施與企業(yè)投資不足呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（三）研究設(shè)計(jì)

結(jié)合Richardson（理查森，2006）所提出的經(jīng)典模型及相關(guān)研究文獻(xiàn)，提出計(jì)量模型如下：

三、實(shí)證結(jié)果檢驗(yàn)與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

基于上述相關(guān)數(shù)據(jù)，本文首先對(duì)其進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，其分析結(jié)果如下表1所示。

表1 模型（1）主要變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

從上表中相關(guān)數(shù)據(jù)可以看出，上述所選各企業(yè)過度投資均值水平為0.0376，投資不足均值水平為-0.0206，這表明了過度投資與投資不足的傾斜程度大致相同。

（二）相關(guān)性分析

在以上分析的基礎(chǔ)之上，對(duì)投資不足組與過度投資組分別采取了相關(guān)性分析，分析結(jié)果略。從計(jì)算所得數(shù)據(jù)中可以看出，兩組數(shù)據(jù)的各變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)值均小于0.5，這表明由上述變量所組成的模型為可靠模型，可初步認(rèn)為上述各個(gè)主要變量間并不存著在多重共線性問題。

（三）回歸分析

從表2中所列示的數(shù)據(jù)知，在過度投資組和投資不足組中，解釋變量EVA前的系數(shù)分別是-0.2281和-0.0811，證明變量EVA與OverINV和UnderINV均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。模型（1）的Adjust R2值為 0.3097，（2）中的 Adjust R2值為 0.4211，這表明（1）、（2）的可使用性和度量準(zhǔn)確性較高，并且利用上述兩個(gè)模型能夠有效地體現(xiàn)實(shí)施EVA與企業(yè)過度投資與投資不足之間的關(guān)聯(lián)情況。

表2 回歸分析結(jié)果

綜上，實(shí)施EVA業(yè)績(jī)考核能夠有效的減少各公司的非效率投資行為出現(xiàn)的次數(shù)，其中，對(duì)投資不足行為的減少程度不如對(duì)投資過度行為的減少程度那樣顯著。據(jù)此，可證明上文所提出的假設(shè)1成立，而對(duì)于假設(shè)2，仍需進(jìn)一步驗(yàn)證。

四、研究發(fā)現(xiàn)的問題及建議提出

（一）實(shí)證研究結(jié)論

在以上假設(shè)提出及實(shí)證檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，得到結(jié)論：在各國有上市企業(yè)中普遍存在著非效率投資情況，其中投資過度情況更加嚴(yán)重，并且實(shí)施EVA對(duì)企業(yè)減少過多的投資量為有著極為顯著的作用,但對(duì)投資不足行為的抑制作用并不太明顯。

（二）政策建議

第一，繼續(xù)擴(kuò)大EVA的實(shí)施范圍，使之不僅僅局限于國企。自EVA業(yè)績(jī)考核體系正式實(shí)施以來，該指標(biāo)從一定程度上提高了其內(nèi)在價(jià)值水平[2]。因此，相關(guān)部門應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大該考核體系的實(shí)施范圍，加深各企業(yè)對(duì)該指標(biāo)及其影響力的認(rèn)識(shí)，為全體企業(yè)指明新的發(fā)展方向。

第二，企業(yè)執(zhí)行者在執(zhí)行國資委所規(guī)定的《辦法》時(shí)，應(yīng)結(jié)合企業(yè)目前所處的企業(yè)生命周期、企業(yè)投資水平、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等具體情況，將EVA考核評(píng)價(jià)體系與企業(yè)現(xiàn)狀相對(duì)應(yīng)，以確保實(shí)行該評(píng)價(jià)體系能夠有效的提升企業(yè)投資水平和企業(yè)價(jià)值，切忌照搬《辦法》中的相關(guān)內(nèi)容而忽視企業(yè)自身狀況。

第三，完善公司內(nèi)部治理與監(jiān)管機(jī)制，提高EVA考核評(píng)價(jià)體系執(zhí)行的力度與效率。企業(yè)應(yīng)在內(nèi)部建立完善的內(nèi)部治理與監(jiān)管制度，以保證EVA業(yè)績(jī)考核體系能夠在企業(yè)內(nèi)部有效的運(yùn)行