刁美林
(故宮博物院 圖書館,北京 100009)
南朝宋盛弘之《荊州記》為中國古代地記中之佼佼者,全書正文依巴東、南郡、江夏、襄陽、南陽、順陽、宜都、武陵等郡排序,各郡分縣記述境內名勝古跡、洞穴礦泉、地方特產(chǎn)、歷史典故、神話傳說、高山大川等,于補證《晉書·地理志》及《宋書·州郡志》之記載有較高價值。此志在魏晉南北朝時期著述中頗見著稱,唐、宋地理典籍中尤多征引,以唐歐陽詢《藝文類聚》、宋樂史《太平寰宇記》、李昉《太平御覽》征引最多:“《荊州記》作者數(shù)家,惟盛弘之最著,諸書稱引盛《記》亦最多。”①然是書久散失聞,約在唐宋時期即已亡佚,撰者盛弘之生平行狀亦不可考,唯《隋書·經(jīng)籍志》云:“宋臨川王侍郎盛弘之撰《荊州記》三卷?!雹谇宀茉覔?jù)《宋書·州郡志》比照《荊州記》,認定成書時間當在劉宋文帝元嘉十四年(437年)左右,③大致不誤。清代學者王謨、陳運溶曾對其進行輯佚,分別有《漢魏遺書鈔》本和麓山精舍本,各有成就,本文即以陳運溶麓山精舍輯刻本為研究對象。
陳運溶(1858-1918),字子安,號蕓畦。湖南善化人。援例授修職郎,江蘇補用縣丞。他淡泊仕途,畢生致力于輯錄湖南古地理佚書。所輯、撰有《麓山精舍叢書》、《湘城訪古錄》、《湘城遺事記》、《靈麓山人詩集》、《逸廬文集》等,達數(shù)百卷,全部自輯、自撰、自刊?!堵瓷骄釁矔房诠饩w二十六年,是從《藝文類聚》、《太平御覽》、《太平寰宇記》、《北堂書鈔》、《水經(jīng)注》等文獻中輯錄湖南地方文獻佚書,包括六朝地記、唐宋圖經(jīng)等八十六種,其中就有盛弘之《荊州記》。與王謨輯本相比,麓山精舍本盛弘之《荊州記》佚文文本更加遵循引源文本,除所犯失誤及刻意訂正引源訛誤外,增刪改動極少。陳運溶還同時羅列多種版本的佚文文本,如將《藝文類聚》、《太平御覽》、《水經(jīng)注》等關于同一內容的文本進行對比,并引用《水經(jīng)注》等文獻之相關記載加以注釋,具有示范意義。
然筆者通過將其與引源文本及其它相關文獻記載對比之后,發(fā)現(xiàn)輯本文本有諸多訛誤之處,包括錯輯、誤輯、衍輯、漏輯及字形、字音相似等各種情況,不利于后人利用。本文即以陳氏麓山精舍輯本文本為基礎,查勘對比其它相關記載,訂誤正訛,以期還原盛弘之《荊州記》本來面目。
1.巴東城西有一栢柱,孤殖,大可數(shù)圍,高三丈余,相傳世公孫叔時樓柱,乃云斫之血岀,枯而不朽,歷代彌固,將恐有物憑焉。(輯錄于《太平御覽》卷一八七,麓山精舍輯本《荊州記》卷一④)
按:據(jù)文義,“殖”當作“直”,“世”當作“是”,“公孫叔”當作“公孫述”。均音似誤。宋李昉《太平御覽》卷一八七原文為:“巴東城西有一栢柱,孤殖,大可數(shù)圍,高三丈余,相傳是公孫述時樓柱,乃云斫之血岀,枯而不朽,歷代彌固,將恐有物憑焉?!睗h劉珍《東觀漢記》:“公孫述,字子陽。扶風茂陵人。”⑤曾“自立為蜀王,遣任滿據(jù)荊門”,⑥“橫江作浮橋,斗樓立攢柱,絕水道”。⑦亦據(jù)唐白居易《白氏六帖事類集》:“公孫樓柱。盛弘之《荊州記》曰:‘巴東有一折柱,孤直,高三丈,大可十圍,傳云是公孫述樓柱,破之血出,枯而不朽?!雹嗨瓮跸笾遁浀丶o勝》:“公孫樓柱。盛弘之《荊門記》曰:‘巴東有一折柱,孤直,高三丈,大可十圍,傳云是公孫述樓柱,破之血岀,枯而不朽?!雹崴巫D隆斗捷泟儆[》:“公孫樓柱。盛宏之《荊門記》:‘巴東有一折柱,孤直,高三丈,可十圍,相傳云是公孫述樓柱,枯而不朽。’”⑩“折柱”文義不通,“枯而不朽”形容樹木,當作“柏柱”為是。清桂馥《說文解字義證》:“巴東城西有一柏柱,大可數(shù)圍,高三丈余,相傳是公孫述樓柱,漢儀黃腸題湊蘇林曰:‘柏木黃心,故曰黃腸。’”
2.魚復縣瞿唐灘上有神廟,極靈驗,經(jīng)過者皆不得鳴鼓角,商旅恐觸石有聲,乃以布裹篙足。(輯錄于《北堂書鈔》卷一三八)
按:查唐虞世南《北堂書鈔》,文本一致。然筆者查閱酈道元《水經(jīng)注》卷三三:“瞿塘灘上有神廟,尤至靈驗,刺史二千石經(jīng)過,皆不得鳴角伐鼓。商旅上水,恐觸石有聲,乃以布裹篙足。”作“瞿塘灘”。另隋杜公瞻《編珠》卷四、唐杜甫《杜詩詳注》卷一五、唐韓愈《詳注昌黎先生文集》卷二、明陳禹謨《駢志》卷一七、明周復俊《全蜀藝文志》卷一一、明朱謀《水經(jīng)注箋》卷三三、清趙一清《水經(jīng)注釋》卷三三、清陳元龍《格致鏡原》卷二八、清厲鶚《宋詩紀事》卷五五、清吳士玉《駢字類編》卷一七五、清吳襄《子史精華》卷一一二、清張澍《蜀典》卷五、清張英《淵鑒類函》卷三八六、清張玉書《佩文韻府》卷五〇,文本記載亦均作“瞿塘灘”,惟《太平御覽》卷七七一作“瞿唐灘”。據(jù)明嚴衍《資治通鑒補》:“江水自巴東魚復縣,東徑廣奚峽,斯乃三峽首也,峽中有瞿塘、黃龕二灘。”當以“瞿塘灘”為是。
3.魚復縣岸崩,將出礜石。(輯錄于《太平御覽》卷九八七)
《本草經(jīng)》曰:礜石一名青分石,一名立制石,一名固羊石,味辛,生山谷,治寒熱、鼠瘺、瘡蝕,除熱,殺百獸,生漢中。(輯錄于《太平御覽》卷九八七)
按:“將”當作“特”。形似誤。《太平御覽》卷九八七原文:“魚復縣岸崩,特出礜石?!?/p>
第二段為陳氏注文。注文是陳氏對佚文原文所作的注解和說明,亦多引自《太平御覽》、《水經(jīng)注》等相關典籍。該段注文脫“氣”字?!短接[》卷九八七原文為:“《本草經(jīng)》曰:礜石一名青分石,一名立制石,一名固羊石,味辛,生山谷,治寒熱、鼠瘺、蝕瘡,除熱,殺百獸,生漢中氣?!?/p>
4.江津東十余里有中夏洲,洲之首江之汜也,故屈原云經(jīng)夏首而西浮,又二十余里有涌口,所謂閑遨游涌而逸,二水之間謂之夏洲,首尾七百里。(輯錄于《太平御覽》卷六九)
按:“閑遨”當作“閻敖”,人名?!短接[》卷六九原文為:“江津東十余里有中夏洲,洲之首江之汜也,故屈原云經(jīng)夏首而西浮,又二十余里有涌口,所謂閻敖游涌而逸,二水之間謂之夏洲,首尾七百里?!薄伴惏接斡慷荨睘闅v史典故,源出《左傳》。據(jù)晉杜預《左傳杜林合注》:“涌水在南郡華容縣,閻敖既不能守城,又游涌水而走?!彼纬坦f《春秋分記》:“水自夏水,南通于江,謂之涌口,《春秋》所謂閻敖游涌而逸,于二水之間者也?!庇郑骸埃ㄇf公)十八年初,楚武王克權,使斗緡尹之,以叛圍而殺之。遷權于那處,使閻敖尹之。及文王即位,與巴人伐申,而驚其師。巴人叛楚,而伐那處,取之,遂門于楚。閻敖游涌而逸。楚子殺之。其族為亂,冬巴人因之以伐楚。”清洪亮吉《(乾?。└畯d州縣圖志》:“《左傳》莊公十八年,閻敖游涌而逸?!鼻搴肌队碡曞F指》:“江水又東,涌水注之,《春秋》所謂閻敖游涌而逸者也,在今監(jiān)利縣南?!?/p>
5.荊州城西有百余步有棲霞樓,臨川康王之置。(輯錄于《太平御覽》卷一七六)
按:《太平御覽》卷一七六原文為:“荊州城西百余步有丹霞樓,臨川康王之置?!弊鳌暗は紭恰薄6瑫砹泡d:“城西百余步有棲霞樓,臨川王營置?!弊鳌皸紭恰薄?jù)唐徐堅《初學記》:“城西百余步有棲霞樓,宋臨川康王置?!彼卫钭鎴颉秲群喅郀┚幾ⅰ罚骸皸紭?,宋臨川康王義慶建,一說宋李顯守黃州時建。”宋佚名《錦繡萬花谷》:“城西百余步有棲霞樓,宋臨川康王置?!泵麝愐摹短熘杏洝罚骸俺俏饔袟紭?,俯臨通隍,吐納江流?!庇郑骸敖瓿俏靼儆嗖接袟紭?,宋臨川康王義慶置?!泵髟械馈剁嫜S集》:“江陵城大略在今郢城之間,其西有棲霞樓,近瞰江流,其地與八嶺山相近?!睉浴皸紭恰睘槭?。
6.王韶之《始興記》曰城西百余歩有棲霞樓,臨川王營置,清暑游焉,羅君章居之,因名為羅公洲。樓下洲上,果竹交蔭。長楊傍映,高梧前竦。雖即城隍,趣同上壑。(輯錄于《太平御覽》卷六九)
按:此為陳氏注文。據(jù)文義,“上壑”當作“丘壑”。形似誤。宋李昉《太平御覽》卷六九原文為:“王韶之《始興記》曰城西百余歩有棲霞樓,臨川王營置,清暑游焉,羅君章居之,因名為羅公洲。樓下洲上,果竹交蔭。長楊傍映,高梧前竦。雖即城隍,趣同丘壑。”又明陳耀文《天中記》卷一〇、明周圣楷《楚寶》卷一五、清謝旻《(雍正)江西通志》卷四〇均作“趣同丘壑”。
7.緣城堤邊悉植細柳,綠條散風,清陰交陌。(輯錄于《藝文類聚》卷八九、《太平御覽》卷九五七)
按:《藝文類聚》卷八九原文同上?!短接[》卷九五七原文:“緣城堤邊悉植細柳,絲條散風,清陰交陌?!毙炝辍队衽_新詠箋注》卷四亦作“絲條散風”。清汪灝等《廣群芳譜》卷七六、清張英《淵鑒類函》卷四一五、清陳廷敬《御選唐詩》卷一五、清張玉書《佩文韻府》卷一〇〇均作“綠條散風”。兩種文本語義均通。
8.宅上山頂有玉女遂,營墳整固,上有喬木叢生,名為女貞林,常有白猿拪游,哀鳴清絕。(輯錄于《太平御覽》卷五七)
按:據(jù)文義,“遂”當作“?!?,“營”當作“塋”。形似誤?!短接[》卷五七原文為:“宅上山頂有玉女冢,瑩墳整固,上有喬木叢生,名為女貞林,常有白猿拪游,哀鳴清絕。”亦作“瑩”誤。清王初桐《奩史》:“玉女冢喬木叢生,名為女貞林?!?/p>
9.洞庭之鮒出于江岷,弦膄青顱,朱尾碧鱗。(輯錄于《太平御覽》卷九三七)
按:據(jù)文義,“弦膄”、“弘膄”當作“弘腴”。形似誤。《太平御覽》卷九三七原文為:“洞庭之鮒出于江岷,弘膄青顱,朱尾碧鱗。”明楊慎《異魚圖贊》:“洞庭之鮒出于江渂,弘腴青顱,朱尾碧鱗。‘渂’即‘岷’字,又作‘汶’?!币嘧鳌凹t腴”、“宏腴”。宋吳淑《事類賦》卷二九、明張自烈《正字通》卷一二、清陳元龍《格致鏡原》卷九一、清張澍《養(yǎng)素堂文集》卷三四、清張英《淵鑒類函》卷四四二:“洞庭之鮒出于江岷,紅腴青顱,朱尾碧鱗?!鼻搴腊病懂愻~圖贊箋》:“洞庭之鮒出于江渂(即岷,或作汶),宏(一作紅)腴青顱,朱尾碧鱗?!鼻逶鴩酢叮ü饩w)湖南通志》:“洞庭之鮒出于江岷,宏腴毒顱,朱尾赤鱗?!弊鳌岸尽?,形似誤。亦作“素腴”。宋高似孫《剡錄》:“洞庭之鮒岀于江岷,素腴青顱,朱尾碧鱗?!?/p>
10.江陵縣東一百里有緣林山,茂林蓊郁,襄陽大路經(jīng)由其西,所謂當陽之緣林也。(輯錄于《太平御覽》卷五七)
按:“緣林”當作“綠林”,山名?!短接[》卷五七原文為:“江陵縣東一百里有綠林山,茂林蓊郁,襄陽大路經(jīng)由其西,所謂當陽之綠林也。”南朝宋范曄《后漢書》卷一一、北周庾信《庾子山集注》卷一四、宋蔡夢弻《杜工部草堂詩箋》卷三一、宋呂祖謙《觀瀾集注》卷四:“綠林山,在今荊州當陽縣東北也?!彼螝W陽忞《輿地廣記》:“有綠林山在縣東,即所謂當陽、長阪也?!彼瓮跸笾遁浀乇浤俊罚骸叭醭枪疟诋旉柨h之綠林山,漢王匡、王鳳、王常之所屯,故曰三王城。”
11.應劭曰:江南郡江陵有津鄉(xiāng)。今則無聞矣。(輯錄于《水經(jīng)注·江水注》卷三四)
按:此為陳氏注語?!澳峡ぁ鼻把堋敖弊帧1蔽横B道元《水經(jīng)注》卷三四原文為:“應劭曰:南郡江陵有津鄉(xiāng)。今則無聞矣?!睍x杜預《春秋釋例》:“(莊)十九年。津。或曰南郡江陵縣有津鄉(xiāng)。”范曄《后漢書》:“征南大將軍岑彭率二將軍伐田戎于津鄉(xiāng),大破之。南郡有津鄉(xiāng),故城在今荊州江陵縣東?!彼纬坦f《春秋分記》:“津。十九年(下同)。《釋例》或曰南郡江陵縣有津鄉(xiāng)。江陵即荊南所治。而《廣記》則云荊南枝江縣西有津鄉(xiāng)?!洞呵飩鳌钒蛿〕诮蛑亍?贾稌x志》,南郡統(tǒng)縣十一,江陵、枝江其二也。枝江在江陵之西南,而津鄉(xiāng)又在枝江之西,則津不當在江陵縣也?!鼻甯呤科妗洞呵锏孛悸浴肪戆恕⑶辶郝睦K《左通補釋》補釋三、清馬宗璉《春秋左傳補注》卷一、清沈欽韓《后漢書疏證》卷一、清王鳴盛《十七史商榷》卷三〇、清王先謙《后漢書集解·后漢書》二二、清王先謙《續(xù)漢志集解·郡國志四》二二、清許鴻盤《方輿考證》卷五九、清張尚瑗《三傳折諸·左傳折諸》卷三均作“南郡江陵有津鄉(xiāng)”。
12.襄陽郡峴首山,南至宜城百余里,其間雕墻峻宇,閭閻填列。漢宣帝末,其中有卿士、刺史二千石數(shù)十家,珠軒駢輝,華蓋連延,掩映于大山廟下。荊州刺史行吏見之,雅嘆其盛,敕號大山廟,道為冠蓋里。(輯錄于《太平御覽》卷一六八)
按:“大山廟”當作“太山廟”?!靶欣簟碑斪鳌靶胁俊??!短接[》卷一六八原文為:“襄陽郡峴首山,南至宜城百余里,其間雕墻峻宇,閭閻填列。漢宣帝末,其中有卿士、刺史二千石數(shù)十家,珠軒駢輝,華蓋連延,掩映于太山廟下。荊州刺史行部見之,雅嘆其盛,敕號太上廟,道為冠蓋里。”“太上廟”誤。據(jù)清穆彰阿《(嘉慶)大清一統(tǒng)志》:“太山廟在宜城縣南?!端?jīng)注》:宜城縣有太山,山下有廟?!鼻骞D《全金詩》:“漢靈帝時,宜城太山廟有四郡守、七都尉、二卿、五侍中、一黃門侍郎、三尚書、六刺史,朱軒高蓋,同日會于山下。荊州刺史劉表行部見之甚歡,嘆其豪盛,乃題道口亭為冠蓋里,刻石銘之?!庇炙螛肥贰短藉居钣洝肪硪凰奈?、宋王象之《輿地紀勝》卷八三、宋祝穆《方輿勝覽》卷三二、明李賢《明一統(tǒng)志》卷六〇均作“太山廟”、“行部”。
13.《晉書》曰鄧遐字應遠,勇力絕人,氣蓋當時,時人方擬之樊噲?;笢匾詾閰④?,數(shù)從溫征伐,歷冠軍將軍,數(shù)郡太守,號為名將。襄陽城北沔水中有蛟,常為人害,遐遂拔劍入水,蛟繞其足,遐揮劍截蛟數(shù)叚而出。(輯錄于《晉書·列傳》卷八一)
按:此為陳氏注語。陳氏衍“擬”字。據(jù)文義,“叚”當作“段”。形似誤。唐房玄齡《晉書》卷八一原文為:“遐字應遠,勇力絕人,氣蓋當時,時人方之樊噲?;笢匾詾閰④姡瑪?shù)從溫征伐,歷冠軍將軍,數(shù)郡太守,號為名將。襄陽城北沔水中有蛟,常為人害,遐遂拔劍入水,蛟繞其足,遐揮劍截蛟數(shù)段而出?!彼螌O逢吉《職官分紀》卷三四、宋謝維新《事類備要續(xù)集》卷二一、宋章定《名賢氏族言行類稿》卷四六、明沈朝宣《(嘉靖)仁和縣志》卷七、明嚴衍《資治通鑒補》卷一〇二、清穆彰阿《(嘉慶)大清一統(tǒng)志》卷一九二、清吳士鑒《晉書斠注》卷八一均作“段”。唐白居易《白氏六帖事類集》卷八、宋李昉《太平御覽》卷二七五、宋王欽若《冊府元龜》卷三九四、宋鄭樵《通志》卷一二九、清張英《淵鑒類函》卷二八四、清張玉書《佩文韻府》卷二一均誤作“叚”。
14.劉敬叔《異苑》曰,荊州上明江浦常有蛟,浴汲者死,不脫歲升平中。陳郡鄧遐字應遙,素勇健,賁而入水,覓蛟得,便與拳,即曵著岸,欲斫殺,母語云蛟是神物,寧忽殺之,今可呪令勿復為害,遐呪而放焉。自茲迄今,純無此患。(輯錄于《太平御覽》卷四三七)
按:此為陳氏注語。據(jù)文義,“賁”當作“憤”;“與”當作“舉”。據(jù)南朝宋劉敬叔《異苑》:“荊州上明浦沔水隈潭極深,常有蛟殺人,浴汲死者,不脫歲升平中。陳郡鄧遐字應遙,為襄陽太守,素勇健,憤而入水,覓蛟得之,便舉拳,曳著岸,欲斫殺,母語云蛟是神物,寧忍殺之,今可呪令勿復為患,遐呪而放焉。自茲迄今,遂無此患。”明陳耀文《天中記》:“荊州上明江浦常有蛟,谷汲者多,不脫歲升害人。陳郡鄧遐字應遠,素勇健,憤而入水,覓蛟得,便舉拳,即曵著岸,欲砍殺,母語云蛟是神物,寧勿殺之,今可呪食勿復為害,遐呪而放焉。自茲迄今,絕無此患?!薄肮取碑斪鳌霸 薄P嗡普`。
《太平御覽》卷四三七原文為:“劉敬升《異苑》曰,荊州上明江浦常有蛟,浴汲者死,不脫歲升平史。陳郡鄧遐字應延,素勇健,憤而入水,覓蛟得,便與拳,即曵著岸,欲斫殺,母語云蛟是神物,寧忽殺之,今可呪令勿復為害,遐呪而放焉。自茲迄今,絕無此患。”“劉敬升”當作“劉敬叔”。據(jù)唐劉知幾《史通削繁》:“《異苑》十卷,宋給事劉敬叔撰。”明盛儀《(嘉靖)惟揚志》:“《異苑》十卷,宋給事廣陵劉敬叔撰?!睋?jù)文義,“史”當作“中”。形似誤。
鄧遐之字有數(shù)說。一為“應遠”,除上述《晉書》及《天中記》持此說外,尚有宋錢端禮《諸史提要》卷九、宋謝維新《事類備要》續(xù)集卷二一、元佚名《氏族大全》卷一九、元陰時夫《韻府群玉》卷一五、明陳耀文《天中記》卷二七、清張英《淵鑒類函》卷四三八;一為“應遙”,上述《異苑》持此說;一為“應玄”,劉義慶《世說新語》卷下、清吳士鑒《晉書斠注》卷八一持此說;一為“應元”,清章宗源《隋經(jīng)籍志考證》卷一〇持此說;一為“應遂”,晉習鑿齒《襄陽耆舊記》卷三持此說;一為“應延”,上述《太平御覽》卷四三七持此說。而《太平御覽》卷二七五則作“應遠”,前后不一。
15.齊建武中,有人修井,得一石枕,高一尺二寸,長九寸,獻晉安王習鑿齒,只為宅名。今宅院見在。(輯錄于《太平御覽》卷一七七)
按:此為陳氏注語。據(jù)文義,“只”當作“又”。形似誤。“名”當作“銘”。音似誤?!短接[》卷一七七原文為:“齊建武中,有人修井,得一石枕,高一尺二寸,長九寸,獻晉安王習鑿齒,又為宅銘。今宅院見在。”又明陳耀文《天中記》:“齊建武中,有人修井,得一石枕,高一尺二寸,長九寸,獻晉安王習鑿齒,又為宅銘。”北魏酈道元《水經(jīng)注》、清孫梅《四六叢話》:“永平之五年,習鑿齒又為其宅銘焉?!?/p>
16.樊城西北有鄾城,既《春秋》所稱鄾子之國。光武云:“宛最強,鄾次?!奔礊榇肃洺恰N鞅毙惺嗬?,鄧侯離吳國,為此楚文王所滅,今為鄧縣鄧城。西北既里有榖城,伯綏之國,城門有石人焉,刊其腹“摩鞬,慎莫言”。疑此亦周太廟金人緘口銘背之流也。(輯錄于《太平御覽》卷一九二)
按:“鄧侯離吳國”當作“鄧侯吾離之國”。鄧侯吾離,春秋鄧國君主之一,子姓。據(jù)漢何休《春秋公羊經(jīng)傳解詁》:“夏榖伯綏來朝,鄧侯吾離來朝,皆何以名?”北魏酈道元《水經(jīng)注》:“縣故鄧侯吾離之國也,楚文王滅之,秦以為縣?!碧屏谠对b訓柳先生文集》:“春秋有鄧侯吾離,后為楚所滅,因為氏焉?!鼻逋跏靠 叮ㄓ赫┖幽贤ㄖ尽罚骸棒斍f公時有鄧侯吾離者,不睦于楚?!?/p>
據(jù)文義,“既”當作“即”?!班洿巍焙竺摗爸弊帧!俺耐酢鼻把堋按恕弊帧!拔鞅奔壤铩碑斪鳌拔靼儆嗬铩?。《太平御覽》卷一九二原文為:“樊城西北有鄾城,即《春秋》所稱鄾子之國。光武云:‘宛最強,鄾次之?!粗^此鄾城。西北行十余里,鄧侯吳離之國,為楚文王所滅,今為鄧縣鄧城。西百余里有榖城,伯綏之國,城門有石人焉,刊其腹云‘摩鞬,慎莫言’。疑此亦周太廟金人緘口銘背之流也。”“鄧侯吳離”亦誤。亦據(jù)唐歐陽詢《藝文類聚》:“樊城西北有鄾城,西百余里有谷城。谷,伯綏之國,城門有石人焉,刊其腹云‘摩兠鞬,摩兠鞬,慎莫言’。疑此亦周太史廟金人緘口銘背之流也?!薄敖鹑司}口”典出《孔子家語·觀周》:“孔子觀周,遂入太祖后稷之廟,廟堂右階之前,有金人焉三,緘其口,而銘其背曰‘古之慎言人也’?!?/p>
17.霄城東南有單龍村,村外有單龍冢,甚高大。舊傳單龍能仰觀俯察少公之儔也,數(shù)稱劉氏當王,圣公應其符。圣公潛詣之,因此起兵,后稱號于宛,而龍卒故,厚其葬。(輯錄于《太平御覽》卷五五九)
按:據(jù)文義,“嘉”當作“詣”,往看之意?!肮獭碑斪鳌耙颉?,表示結果?!短接[》卷五五九原文為:“霄城東南有單龍村,村外有單龍冢,甚高大。舊傳單龍能仰觀俯察少公之儔也,數(shù)稱劉氏當王,圣公應其符。圣公潛嘉之,固此起兵,后稱號于宛。而龍卒故,厚為其葬?!倍鍙堄ⅰ稖Y鑒類函》為:“霄城東南有單龍村,村外有單龍冢,甚高大。舊傳單龍能仰觀俯察少公之儔也,數(shù)稱劉氏當王,圣公應其符。圣公潛詣之,因此起兵,后稱號于宛,而龍卒故,厚其葬?!眲t陳氏輯文應源自,至少是參閱了《淵鑒類函》,而非《御覽》原文。
18.鄭鄉(xiāng)即鄭滅地方也,崗南有劉長沙墓,益州牧焉之父,其南又有漢魏郡太守黃香冢。(輯錄于《太平御覽》卷五五九)
按:“鄭鄉(xiāng)”當作“鄭卿鄉(xiāng)”。據(jù)清杭世駿《三國志補注》、清趙一清《三國志注補》:“鄭卿鄉(xiāng),鄭滅地方也,岡南有劉長沙墓,益州牧焉之父?!薄短接[》卷五五九原文為:“鄭鄉(xiāng)即鄭城地也,崗南有劉長沙墓,益州牧焉之父,其南又有漢魏郡太守黃香冢。”亦脫“卿”字?!俺恰碑斪鳌皽纾纾薄P嗡普`。
19.冠軍縣東有魏征南軍司張詹,刻其碑背曰:白楸之棺,易朽之裳,銅鐵不入,凡器不藏。嗟矣!后人幸勿我傷。(輯錄于《藝文類聚》卷四〇)
冠軍縣東一里有張詹墓,魏太和時人也??瘫吃唬喊组敝?,昜朽之裳,銅錢不入,瓦器不藏。嗟爾!后人幸勿我傷。(輯錄于《太平御覽》卷五五一)
碑之西有魏征南軍司張詹墓,墓有碑,碑背刊云:白楸之棺,易朽之裳,銅鐵不入,丹器不藏。嗟矣!后人幸勿我傷。(輯錄于《水經(jīng)注》卷二九)
按:據(jù)文義,“凡”、“丹”當作“瓦”,泛指陶瓷器?!板X”當做“鐵”,泛指金屬制品。均形似誤。據(jù)唐虞世南《北堂書鈔》:“冠軍縣有張詹墓,七世孝廉,刻其碑背日:白愀之棺,易朽之裳,銅鐵不入,瓦器不藏。嗟爾!后人幸勿我傷?!彼瘟_泌《路史》卷四六、明顧起元《說略》卷七、明朱荃宰《文通》卷一七、清張英《淵鑒類函》卷二〇〇等均作“銅錢不入,瓦器不藏”。然誤者亦多。清趙一清《水經(jīng)注釋》卷二九、清沈炳巽《水經(jīng)注集釋訂訛》卷二九、宋洪適《隸釋》卷二〇、宋樂史《太平寰宇記》卷一四二、明李賢《明一統(tǒng)志》卷三〇、明潘庭楠《(嘉靖)鄧州志》卷八、清郝懿行《曬書堂集·文集》卷四、清倪濤《六藝之一錄》卷五六、清王士俊《(雍正)河南通志》卷四九、清張英《淵鑒類函》卷一八三均誤作“凡”。清武英殿聚珍版叢書本《水經(jīng)注》卷二九注:“案‘丹’近刻訛作‘凡’?!币浴胺病闭`,殊不知“丹”亦誤。
20.菊水出穰縣,芳菊被涯,水極甘香,谷中皆飲此水,上壽百二十、七八十者,猶以為夭。太尉胡廣所患風疾,休沐南歸,恒飲此水后,疾瘳遂,年八十二薨也。(輯錄于《后漢書》卷四四《胡廣傳》章懷太子注)
按:“瘳”通“療”,據(jù)文義,“疾瘳遂”當作“疾遂瘳”。范曄《后漢書》卷四四原文為:“菊水出穰縣,芳菊被涯,水極甘香,谷中皆飲此水,上壽百二十、七八十者,猶以為夭。太尉胡廣所患風疾,休沐南歸,恒飲此水后,疾遂瘳,年八十二薨也?!北敝茆仔拧垛鬃由郊ⅰ肪硪凰?、唐歐陽詢《藝文類聚》卷八一、宋陳景沂《全芳備祖》前集卷一二、宋李昉《太平御覽》卷九九六、宋潘自牧《記纂淵?!肪砭湃?、宋史鑄《百菊集譜》卷三、宋蘇軾《施注蘇詩》卷三八、宋謝維新《事類備要·別集》卷三九、明董斯張《廣博物志》卷四二、明彭大翼《山堂肆考》卷一九九、清陸廷燦《藝菊志》卷一、清吳士玉《駢字類編》卷一八一、清曾國荃《(光緒)湖南通志》卷二一五等均作“疾遂瘳”。
注釋:
①②(清)王謨:《漢唐地理書鈔》,中華書局1961年版,第322,322頁。
③吳楓:《中華古文獻大辭典·地理卷》,吉林文史出版社1991年版,第181頁。
④本文列舉陳氏所輯錄佚文均屬于麓山精舍輯刻本《荊州記》卷一內容。
⑤(漢)劉珍:《東觀漢記》卷二三,清武英殿聚珍版叢書本。
⑥(南梁)蕭統(tǒng):《文選》卷四四,胡刻本。
⑦(唐)白居易:《白氏六帖事類集》卷一五,民國景宋本。
⑧(唐)白居易:《白氏六帖事類集》卷三,民國景宋本。
⑨(宋)王象之:《輿地紀勝》卷七四,清影宋鈔本。
⑩(宋)祝穆:《方輿勝覽》卷五八,清文淵閣四庫全書本。