試論20世紀(jì)中國鄉(xiāng)土小說

摘 要：鄉(xiāng)土文學(xué)是二十世紀(jì)世界文學(xué)中較為普遍的現(xiàn)象，是20世紀(jì)全球性資本主義工業(yè)化過程中，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明與現(xiàn)代工業(yè)文明大碰撞所帶來的文化上的裂變的產(chǎn)物，這里的“鄉(xiāng)土”，不僅是指家鄉(xiāng)、故土等地緣區(qū)域的概念，更是選取思想文化的視角，鄉(xiāng)土在意涵上則涵蓋了社會情感和文化心理的內(nèi)容，表現(xiàn)為某種觀念或情緒的原型 。試圖探究在現(xiàn)行的語文教學(xué)中，對“五四”以來的現(xiàn)代白話文經(jīng)典之作的解讀，如何引發(fā)學(xué)生的深度思考，加深學(xué)生對國家歷史，現(xiàn)實社會的深切感懷。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)土小說；現(xiàn)代性；啟蒙

20世紀(jì)20年代的鄉(xiāng)土小說，以魯迅為開風(fēng)氣的大師，魯迅在《中國新文學(xué)大系·小說二集·序》中指出“……凡在北京用筆寫出他的胸臆的人們，無論他自稱用主觀或客觀，其實往往是鄉(xiāng)土文學(xué)，從北京這方面說，則是僑寓文學(xué)的作者?！濒斞讣耙淮笈嗄曜骷?，如王魯彥、彭家煌、臺靜農(nóng)、許欽文、許杰、等形成了鄉(xiāng)土小說的第一個創(chuàng)作高潮。如魯迅的《孔乙己》、《風(fēng)波》等對具有象征意義的未莊、魯鎮(zhèn)的鄉(xiāng)民們麻木、封閉、病態(tài)的精神疾苦的揭示，王魯彥的《柚子》，彭家煌的《活鬼》、臺靜農(nóng)的《拜堂》、許欽文的《鼻涕阿二》等都是對鄉(xiāng)間一幅幅荒誕場景的敘述。以現(xiàn)代性文化覺醒的眼光去審視鄉(xiāng)村，從中發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村沉重的封建文化積淀。“發(fā)現(xiàn)其中的種種落后、愚黯、封閉、自欺……諸多同現(xiàn)代進(jìn)程相悖謬的東西?！?/p>

然而在主流的啟蒙反叛主題下又雜糅膠著另一種著眷戀與惶惑，如廢名的小說《竹林的故事》、《浣衣母》、《桃園》等用沖淡、質(zhì)樸的筆調(diào)對遠(yuǎn)古鄉(xiāng)村風(fēng)物人情一往情深的描摹，“竹林”的恬靜，“桃園”的靜謐，修筑綠水，小橋孤塔，“三姑娘”的清純，“李媽”的慈愛，樸實寬厚的鄉(xiāng)村人性顯示出廢名筆下鄉(xiāng)土生活牧歌般的情趣，這種懷鄉(xiāng)情趣的呈露，其實是對五四啟蒙理性的淡淡的憂思，這是一種病理學(xué)式的啟蒙，一味的批判，揭露而對如何構(gòu)建新的民族文化思考的缺失，造成了破“舊”后長時間難以立“新”的嚴(yán)重后果，這種憂思所表現(xiàn)出的“文化選擇”上的彷徨，正暗示著30年代鄉(xiāng)土小說在思想內(nèi)涵上的新轉(zhuǎn)折，在封建的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的批判中更看到了資本主義工業(yè)文明的弊端。

運用歷史唯物主義階級分析的觀點，表達(dá)了中國只有走社會主義道路的主題，但同時又在一定程度上真實的描繪了中國社會特別是城市資本主義的社會關(guān)系和社會矛盾，表達(dá)了對現(xiàn)代性的反思批判意識，“如《林家鋪子》寫在封建主義與外國資本的雙重壓迫下，中國小業(yè)主的沒落命運；《春蠶》寫在外國資本主義的沖擊下中國農(nóng)民的破產(chǎn)。這些作品雖然依然傳達(dá)了反對帝國主義、封建主義、官僚資本主義的革命理念，但也真實地揭示了中國社會的變遷和底層人物的命運，展開了對于中國畸形資本主義的批判。” 突出表現(xiàn)為沈從文和老舍對“現(xiàn)代文明病”的省察，沈從文找到了供奉著自然、優(yōu)美、健康的美好人性的湘西世界來暗示資本主義現(xiàn)代化進(jìn)程中，對人性造成的異化和物化，達(dá)到他文化批判的目的，老舍則在他構(gòu)筑的“市民世界”中，對傳統(tǒng)落后文明的批判中，同時表現(xiàn)出對西方資本主義文明非常審慎以至排斥的態(tài)度，揭露資本主義的商品關(guān)系、個人主義帶來的災(zāi)難。

老舍的《駱駝祥子》不止批判傳統(tǒng)文明和落后國民性，更是對城市文明病與人性關(guān)系的探討，老舍說他寫《駱駝祥子》很重要的一點便是“由車夫的內(nèi)心狀態(tài)觀察地獄是什么樣子”。“這個‘地獄’是那個在城市化過程中產(chǎn)生的道德淪落的社會，也是為金錢所腐蝕了的畸形的人倫關(guān)系?！?30年代的鄉(xiāng)土小說對“現(xiàn)代文明病”沉痛批判和對資本主義社會工業(yè)文明的省察，讓人們對五四新文化運動所期許的資本主義現(xiàn)代文明成果大感失望，在又一次形成對五四啟蒙主義的工具理性精神質(zhì)疑后的再回望中開啟了對現(xiàn)代性中反思—超越層面的訴求，非理性的啟蒙。

40年代的鄉(xiāng)土小說在抗日救亡背景下發(fā)生了大逆轉(zhuǎn)，鄉(xiāng)土小說的政治文化色彩徒然加厚加濃，“不僅解放區(qū)小說以抒寫政治風(fēng)云展現(xiàn)政治信仰全新的價值觀念作為顯著特色，國統(tǒng)區(qū)鄉(xiāng)土小說的揭露諷刺特色和淪陷區(qū)鄉(xiāng)土小說的反抗意識及回顧情調(diào)，也都強烈地表現(xiàn)出政治文化色彩” ，現(xiàn)代性神話讓位于國家烏托邦.歷史在此迂回。重建民族自信心，尋找一條中國化的革命道路，建立一個東方式的民族烏托邦，成為大多數(shù)中國人的夢想。 如果說二三十年代鄉(xiāng)土小說中國族想象與中國現(xiàn)代性尚處于順向同構(gòu)關(guān)系，那么這一時期由于政治意識形態(tài)的廣泛有效的介入與干預(yù)，鄉(xiāng)土小說承載著沉重的民族國家的文化想象與中國現(xiàn)代性產(chǎn)生了矛盾，對現(xiàn)代性的態(tài)度也發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，而這一矛盾卻是不可避免的，根本原因就在于“中國現(xiàn)代性是‘外發(fā)型’的，也就是說，它不是出自中國社會自身發(fā)展的自然需要，而是在西方列強壓迫下提出來的（外迫性）；它不是來自中國本土文化傳統(tǒng)，而是來自西方（外源性）。

1976年文革宣告結(jié)束，開始了中國大陸文學(xué)的新時期，政治、經(jīng)濟(jì)、文化各領(lǐng)域又重新燃起了以“民主、科學(xué)”為內(nèi)容的對于“現(xiàn)代化”的熱切渴望。重建現(xiàn)代性的任務(wù)再次提出，此時期鄉(xiāng)土小說的創(chuàng)作以1985年為界，分為前后兩個階段，前期傷痕文學(xué)、反思文學(xué)和尋根文學(xué)、先鋒文學(xué)分別與現(xiàn)代性的啟蒙理性層面和反思—超越層面形成了斷裂后的又一次繼承，“去文革化”、“去革命化”成為了80年代以至90年代鄉(xiāng)土小說的創(chuàng)作傾向，現(xiàn)代性與現(xiàn)代民族國家有了基本的一致性，二者的錯位開始消除。

總之，20世紀(jì)中國鄉(xiāng)土小說對現(xiàn)代性的迂回而曲折的表現(xiàn)，正是關(guān)于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的現(xiàn)代性問題的一個有力注腳，現(xiàn)代性不僅引發(fā)了中國現(xiàn)代文學(xué)與傳統(tǒng)古典文學(xué)的斷裂，而且是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)變遷的一個重要推動力，因此若要成功的對“五四”以來的經(jīng)典文學(xué)進(jìn)行解讀，鄉(xiāng)土文學(xué)中的現(xiàn)代性問題必須提起注意。

參考文獻(xiàn)

[1]楊匡漢主編：《中國文化中的臺灣文學(xué)》，長江文藝出版社2002年。

[2]陳繼會：《中國鄉(xiāng)土小說史》，安徽教育出版社1999年。

[3]楊春時：《現(xiàn)代性與中國文學(xué)思潮》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009年。

[4]錢理群、溫儒敏、吳福輝：《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》，北京大學(xué)出版社1998年。

[5]楊匡漢主編：《中國文化中的臺灣文學(xué)》，長江文藝出版社2002年，第113—114頁。

[6]陳繼會：《中國鄉(xiāng)土小說史》，安徽教育出版社1999年，第12頁。

[7]楊春時：《現(xiàn)代性與中國文學(xué)思潮》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009年，第244頁。

[8]錢理群、溫儒敏、吳福輝：《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》，北京大學(xué)出版社1998年，第193頁。

[9]陳繼會：《中國鄉(xiāng)土小說史》，安徽教育出版社1999年，第217頁。

[10]楊春時：《現(xiàn)代性與中國文學(xué)思潮》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009年，第192頁。