難以超越的“他者”
——《藻海無邊》中的后殖民身份建構(gòu)

鄭憶寒，戚 濤

(安徽大學(xué) 外語學(xué)院，合肥 230601)

作為和《簡·愛》中“瘋女人”伯莎·梅森具有相同克里奧爾人身份的簡·里斯，曾經(jīng)在一個(gè)訪談中談到自己的創(chuàng)作動因，“《簡·愛》中的瘋女人一直以來總是吸引著我，我確定夏洛特·勃朗特肯定有某種反西印度的東西，我對此感到憤怒，要不然，為何她把一個(gè)西印度人寫成一個(gè)可怕的瘋子，那個(gè)實(shí)在令人恐懼的生物，我還無法說清楚為小說中的這個(gè)瘋女人辯護(hù)的想法，但是當(dāng)我被重新發(fā)現(xiàn)并受到鼓勵(lì)時(shí)，我就這么做了”[1]。因此在《藻海無邊》中，伯莎脫胎換骨，成為英殖民地西印度群島上漂亮的克里奧爾白人女性安托瓦內(nèi)特。她打破《簡·愛》中沉默的“他者”這一禁錮，開口講訴了閣樓背后不為人所知的故事。本文從《藻海無邊》女主人公的身份入手，通過分析文本作者如何從敘事策略、人物形象、話語策略三個(gè)方面對主人公身份進(jìn)行建構(gòu)，探索后殖民作家對自我身份的追尋和對帝國殖民主義的挑戰(zhàn)。作家簡·里斯在《藻海無邊》中匠心獨(dú)運(yùn)，賦予女主人公話語權(quán)為邊緣人物發(fā)聲，并力圖建構(gòu)其“主體”身份，具有強(qiáng)烈的反帝反殖民色彩。然而，作者本人身份困境以及帝國主義框架的制約使得后殖民“他者”身份難以超越，“主體”身份建構(gòu)無法完全取得成功。

一、沉默不語的“他者”

在經(jīng)典文本《簡·愛》中，夏洛蒂·勃朗特以理性的口吻講訴了女主人公簡·愛同羅切斯特兩人感人至深的愛情故事。這部膾炙人口的小說塑造了一個(gè)敢愛敢恨、追求平等與自由的獨(dú)立女性，影響深遠(yuǎn)并被尊為文學(xué)界追求平權(quán)的典范。然而，這部寫于英帝國強(qiáng)盛時(shí)期的作品，在帝國意識滲透的大背景下，不可避免地彰顯著中心話語權(quán)下歐洲主/奴二元對立模式。小說中的“瘋女人”伯莎·梅森是帝國意識的表征，來自英屬殖民地卻被剝奪了話語權(quán)及人身自由，被貼上“瘋女人”的標(biāo)簽囚禁于閣樓,從始至終無法為自己發(fā)聲。從敘事策略、人物形象及情節(jié)安排來看，《簡·愛》均帶有濃厚的殖民主義色彩。

首先，就敘事策略來說，伯莎·梅森完全被剝奪了話語權(quán)。作為男主人公羅切斯特的妻子，伯莎·梅森在全文中僅出現(xiàn)三次。第一次在半夜兩點(diǎn)吵醒了簡·愛，被發(fā)現(xiàn)放火點(diǎn)著了羅切斯特的臥室；第二次同樣是半夜時(shí)分，刺傷客人理查·梅森；最后一次是在簡·愛大婚前夜，嚇昏了簡·愛并引起軒然大波。她的出現(xiàn)營造了神秘的氛圍，推動著小說情節(jié)發(fā)展。然而作者卻避開正面描述，僅讓她作為他人口中被描述的對象存在，偶爾以冷笑和尖叫的形式出現(xiàn)。這種“忽略性”及“在場的缺場”的敘事策略，大大削弱了伯莎在文本中的重要性。這使她被殖民者的身份與羅切斯特和簡·愛兩人代表的英國殖民者身份形成鮮明對比，體現(xiàn)了后殖民地人民身份的低劣性。

其次， 在人物形象方面， 伯莎是一個(gè)“面目可憎、性格邪惡、 淫蕩無恥”的畸形人物。 然而這一形象卻完全是通過他人敘述完成的。 外貌上由簡·愛一錘定音，她面目可憎，可怕至極，是非人非獸的怪物：“密密層層的黑發(fā)夾雜白發(fā)，蓬亂地像馬鬃似的遮住了它的臉……這個(gè)穿著衣服的狗爬了起來，用后腳高高地站著”[2]200；性格則由羅切斯特的話語決論，伯莎是一個(gè)“可怕的丑婆娘”[2]215、一個(gè)“惡劣的野獸般的瘋子”[2]199、“她的性格與我完全不同；她的趣味引起我的反感，她的心靈平庸、卑鄙、狹窄……不管我開始什么話題，都會從她那里聽到既粗俗又陳腐，既乖戾又低能的談話?！男皭貉杆僮涕L著；……她的智力多么像侏儒……伯莎·梅森—一個(gè)聲名狼藉的母親的忠實(shí)的女兒—硬拖著我讓我經(jīng)歷了所有可憎的、使人墮落的痛苦。”[2]209。

最后，就小說情節(jié)來說，伯莎·梅森來自西印度，卻被囚禁在英國桑菲爾德莊園狹窄陰暗的閣樓中。根據(jù)羅切斯特描述，自己在不知道伯莎三萬英鎊陪嫁的情況下，受到伯莎的引誘和她家人的鼓動而結(jié)婚。雖然沒有感情，這段婚姻卻是合法的。然而，羅切斯特隱瞞了這樁婚事，伯莎·梅森“妻子”的身份和權(quán)益得不到承認(rèn)，還被剝奪了人身自由，喪失了“主體”身份，成為被囚禁的“奴隸”。綜合以上，用后殖民理論家斯皮瓦克的話說，“伯莎·梅森是用帝國主義原則塑造出來的人物”[3]227，是殖民者的權(quán)威和壓迫下的“他者”。

二、試圖發(fā)聲的“主體”

作為后殖民經(jīng)典文本，《藻海無邊》沿用《簡·愛》中的故事人物和情節(jié)，重塑了“瘋女人”伯莎·梅森及其所代表的西印度殖民地上克里奧爾人破碎的身份。為了顛覆《簡·愛》中的“他者”形象，作家簡·里斯別具匠心，一方面從敘事策略和人物形象上對女主人公進(jìn)行正面建構(gòu)——以她自身視角出發(fā)，賦予她話語權(quán)來講述《簡·愛》中沉默背后的故事，從而建構(gòu)一個(gè)為自己發(fā)聲的獨(dú)立個(gè)體；另一方面從話語策略上解構(gòu)對立面——即男主人公羅切斯特的帝國殖民者身份及其背后的帝國殖民話語，來試圖消解歐洲主/奴二元對立模式，從而建構(gòu)克里奧爾人的“主體”身份。

在敘事策略上，小說《藻海無邊》一改《簡·愛》中的間接描寫，以“瘋女人”的視角敘寫故事，用自己的聲音講訴被中心話語掩蓋的事實(shí)。她不再僅存于殖民者的敘述中，而是以主人公的口吻發(fā)聲?！隘偱恕卑餐型邇?nèi)特有了“說”和“看”的主動權(quán)，因此成為自己行為的主體”[4]27。這種文本敘事策略打破了帝國文本的禁錮，從形式層面上消解著統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者、主體與客體的不平等關(guān)系。這既是作者對帝國殖民話語的反擊，也是對安托瓦內(nèi)特“主體”身份建構(gòu)的一部分。

在人物形象上，小說也采取正面描寫。女主人公是“美麗的”“有錢的”“獨(dú)立的”西印度女子安托瓦內(nèi)特。她繼承了繼父的三萬英鎊遺產(chǎn)以及母親留下的房子，因此經(jīng)濟(jì)獨(dú)立且行動自由。小說以此對《簡·愛》中喪失自由的“他者”身份進(jìn)行重構(gòu)，以建構(gòu)前殖民地人物的“主體”身份。

與此同時(shí)，這種身份建構(gòu)還建立在對殖民者身份進(jìn)行解構(gòu)的基礎(chǔ)上。小說中對羅切斯特正統(tǒng)歐洲殖民男性白人身份的解構(gòu)，首先來自殖民者權(quán)威的內(nèi)部瓦解。作為家中次子，羅切斯特遵從父親的安排來到牙買加與安托瓦內(nèi)特成婚，目的是獲取三萬英鎊的嫁妝而避免成為窮人。高貴的“殖民者”為了金錢來到殖民地，而有錢的殖民地“奴隸”對金錢卻無比淡漠：“她出手如此滿不在乎，數(shù)也不數(shù)，也不知道自己給了多少，再說還有那些出出進(jìn)進(jìn)的陌生面孔……每回來總是大吃大喝一頓，她自己不過問，我怎能過問呢？[5]62”二者對金錢的需求和態(tài)度形成了強(qiáng)烈的對比，尊卑優(yōu)劣立見高下，這是對帝國殖民者的尊嚴(yán)和權(quán)威揮出的一記重拳。再加上安托瓦內(nèi)特曾經(jīng)一度拒絕和羅切斯特結(jié)婚，而他搖尾乞憐、好言好語哄騙才勸回了她，也削弱了殖民者的驕傲。連羅切斯特自己都坦承“不是我買下她，是她買下我”[5]44，權(quán)力關(guān)系在此顛倒，控制者成了被控制者，不再享有主動權(quán)。在加勒比殖民地上，“我扮演著大家期望我扮演的角色…我一舉一動都是勉強(qiáng)做出來的……我總是聽著自己的說話聲，而感到驚訝的是這聲音竟如此沉著、得體，不過確實(shí)也很單調(diào)?？墒俏业谋硌菀欢ㄊ峭昝啦蝗盵5]50”，羅切斯特的內(nèi)心獨(dú)白從內(nèi)部解構(gòu)了歐洲白殖民者身份至高無上的權(quán)威和優(yōu)越性。如迪莉婭·康澤塔在《種族現(xiàn)代性》中提到：“在里斯的作品中，白人優(yōu)越論的神話從內(nèi)部坍塌，暴露出這個(gè)此前未經(jīng)質(zhì)疑的種族其實(shí)并無內(nèi)在的合法性，它僅僅是一個(gè)種族建構(gòu)而已”[6]。

其次；對帝國殖民者身份的解構(gòu)來自殖民地“屬下”們對宗主國共同發(fā)起的攻擊。所謂“屬下”，指的是“被統(tǒng)治者和被壓迫者。在殖民關(guān)系中，土著居民或被殖民者即為‘屬下’”[7]126。在小說中便是以安托瓦內(nèi)特為代表的白克里奧爾人和以克里斯托芬為代表的當(dāng)?shù)睾谌?。二者在小說中先后對英殖民帝國形象、文化、宗教進(jìn)行了攻擊。

第一，安托瓦內(nèi)特對英國形象的質(zhì)疑。安托瓦內(nèi)特不止一次地對羅切斯特提出疑問：“英國真的像是一個(gè)夢嗎？我一個(gè)嫁給英國人的朋友寫信告訴我的。她說倫敦有時(shí)候就像陰冷黑暗的一個(gè)夢。我想清醒著……是的，大城市一定是個(gè)夢”[5]62。在這片殖民區(qū)中，英國作為白克里奧爾人的“母國”卻不再高貴、神秘、文明，而是陰冷潮濕又不真實(shí)。這是白克里奧爾“屬下”對帝國形象的正面挑戰(zhàn)。黑人“屬下”克里斯托芬，也緊接著進(jìn)行了顛覆，“我聽說那地方冷的骨頭都凍住了，賊偷起你的錢來像鬼一般機(jī)靈。你兜里放著錢，再一看，哇！錢沒了”[5]82-83。將看似高貴的帝國貶低為一個(gè)“賊窩”，無形地瓦解著英國殖民帝國的形象。

第二，克里斯托芬一再使用“黑色語言”來消解殖民話語的絕對地位。在小說中，克里斯托芬是這樣形容安托瓦內(nèi)特母親的：“因?yàn)樗敲廊伺咦印?because she pretty like pretty self)，這句話缺乏謂語動詞，并不符合白人統(tǒng)治者的語言規(guī)范。這種以突出的位置和形態(tài)，導(dǎo)入了與白人統(tǒng)治者規(guī)范語言不同的一種“黑色語言”，其實(shí)是黑人克里斯托芬的故意為之。她其實(shí)會說英語?！叭绻龢芬?，她能講一口標(biāo)準(zhǔn)的英語，也能講法語和土語，但她小心留意，說起話來和其他黑人一樣”[5]4，只是選擇一種與英語不同的語言表明自己的立場，與帝國話語形成抗衡。如之后的研究學(xué)者指出，語言的選擇關(guān)系到立場的選擇，這是在像白人宣布差異。克里斯托芬的語言不僅有著不同于“規(guī)范英語”的一些規(guī)則和表達(dá)方式，而且根植于與白人統(tǒng)治者相對立的文化傳統(tǒng)和政治態(tài)度，這些話語背后是潛在的顛覆能量”[7]129。因此羅切斯特覺得不悅“我不喜歡她的語言”。

隨后，克里斯托芬運(yùn)用這種“黑色語言”正面挑戰(zhàn)帝國殖民者。在給羅切斯特送咖啡時(shí)她抨擊道“不是英國太太們喝的那種馬尿”，“我熟悉她們。徑自喝啊喝的，喝她們的黃馬尿，扯啊扯啊，扯她們的鬼屁話”[5]66。話雖粗俗，卻是對宗主國無情的嘲諷。在安托瓦內(nèi)特的婚姻問題上，她義正言辭“你想要她的錢，又不想要她的人……你真像撒旦一樣惡毒呀！”[5]126。如當(dāng)頭棒喝指出了羅切斯特的虛偽殘忍和他背后帝國殖民者的卑劣無恥。在英國宗教問題上，提及安托瓦內(nèi)特母親被逼瘋時(shí)她說道“沒有上帝”，羅切斯特受到威脅反駁諷刺“只有你們的神靈”?？死锼雇蟹曳创较嘧I“你們的《圣經(jīng)》里說上帝是神—可沒說沒別的神靈了。根本沒有說過”[5]123，一語道破英國宗教的虛偽性。面對羅切斯特的驅(qū)趕，“她昂首挺胸，雙手叉在臀部。‘你算老幾，竟敢叫我走？’”[5]125，這句拷問如一擊重錘，敲打著殖民者的“主人”面具，對帝國殖民身份進(jìn)行著巨大的沖擊。

三、難以超越的“他者”

后殖民家斯皮瓦克曾提出，“任何一種譴責(zé)帝國主義的觀點(diǎn)都不能把‘他者’變成 ‘自我’，因?yàn)椋蹏髁x事業(yè)已經(jīng)歷史地折射出，本應(yīng)是完全的他者，最終卻變成了鞏固帝國主義自身的馴化了的‘他者’”[3]254。在《藻海無邊》中，人物的命運(yùn)走向和情節(jié)安排印證了這一觀點(diǎn)，揭示了后殖民“他者”身份的難以超越性。

首先，女主人公遭到了殖民者的粗暴對待?；楹蟛痪?，羅切斯特開始用其他名字稱呼安托瓦內(nèi)特，起先是“馬里奧內(nèi)特”，寓意為牽線木偶；然后是伯莎——安托瓦內(nèi)特母親的名字，同時(shí)也是一個(gè)地道的英國名字?！皠e像那樣笑，伯莎?！薄拔业拿植皇遣?，你為什么叫我伯莎？”“因?yàn)槲矣绕湎矚g這個(gè)名字，我覺得你就是伯莎”[5]92?！盁o論從文化人類學(xué)還是從知識社會學(xué)的角度看，給予陌生的東西以熟悉的名字，其根本的動機(jī)是為了控制被呼喚的事物，使之成為主體可掌控之物”[8]82。羅切斯特對安托瓦內(nèi)特強(qiáng)烈的控制欲和絕對權(quán)威折射出歐洲白人男性的殖民心理。“安托瓦內(nèi)特”這個(gè)名字具有克里奧爾式發(fā)音，是地道的克里奧爾人名字，彰顯著當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗文化。而在英國白人羅切斯特眼中，殖民地的一切都是陌生且次等的：人是原始人、野蠻人，文化是未開化的、低劣的。因此他作為歐洲人的神授權(quán)利和使命就是統(tǒng)治、教化和提高這些次等民族，更改名字便是一種表象的方法。根據(jù)拉康心理學(xué),“他者對‘我’的呼喚，對‘我’的評價(jià)，使‘我’意識到‘我’的身份”[8]82。將“安托瓦內(nèi)特”改為“伯莎”這一英式名字，抹殺了她原本的文化身份，鞏固了歐洲白人的殖民統(tǒng)治，間接將她馴化為英帝國文化下的“他者”。正如安托瓦內(nèi)特一語道破：“你用別的名字叫我是想把我變成另一個(gè)人”[5]92。

而后，在文本最后一部分，安托瓦內(nèi)特應(yīng)驗(yàn)了《簡·愛》的結(jié)尾，被帶往英國并囚禁于閣樓，最終認(rèn)出自己就是桑菲爾德府里的那個(gè)所謂的鬼魂?！拔沂峙e著高高的蠟燭再次走進(jìn)大廳。就在這時(shí)候我看到了她——那個(gè)鬼魂，那個(gè)披頭散發(fā)的女人。她被鑲在鍍金的框架里，不過我認(rèn)出了她”[5]154。根據(jù)斯皮瓦克的分析，“那個(gè)鍍金的框架里鑲著鏡子，正如那喀索斯的水潭折射的是自我的他者，而安托瓦內(nèi)特的‘水潭’折射的是他者的自我”[3]250。簡·里斯讓安托瓦內(nèi)特把她自己看成一個(gè)“他者”—— 勃朗特筆下的伯莎，并最終沿襲了“伯莎”的設(shè)定——被囚禁于閣樓、被剝奪話語權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身自由。由此來看，后殖民的“他者”身份并未完全超越，也就是說，作者基本局限于拒絕和反抗，未能建構(gòu)出一種穩(wěn)定且與殖民者平等的身份。

再者，黑人“屬下”克里斯托芬也遭到殖民者的鎮(zhèn)壓。斯皮瓦克曾指出，“屬下根本就沒有可能說話”，“因?yàn)槟行曰蛘甙兹耸遣粫A聽她的申訴，也不會和她進(jìn)行有意義的對話”[9]。因此當(dāng)英勇的“屬下”克里斯托芬指著殖民者鼻子破口大罵“你算老幾”時(shí)，遭到帝國殖民的驅(qū)逐。羅切絲特與西班牙鎮(zhèn)鎮(zhèn)長配合，趕走了克里斯托芬并置她于隨時(shí)入獄的危險(xiǎn)。“你在牙買加生活了些年，你認(rèn)識西班牙鎮(zhèn)鎮(zhèn)長吧。我給他寫信說了你的事，你想聽聽他怎么說的嗎？......如果她住在你附近，胡搞她那套荒唐把戲，立刻通知他。他會派兩名警察到你那里，這回她就不會輕易逃過了”[5](101)。

克里斯托芬道出實(shí)情，力爭屬于殖民地的合法利益，卻遭到驅(qū)趕。最終她頭也沒回地離開了。作為反殖的中堅(jiān)力量，克里斯托芬在文本中被驅(qū)逐，進(jìn)一步證明帝國殖民“主人”地位難以瓦解，后殖民地“他者”身份更難以超越。

四、無可奈何的“后殖民”

以挑戰(zhàn)西方文化統(tǒng)治和霸權(quán)為中心的后殖民主義和后殖民地文學(xué)，在對西方話語進(jìn)行全面攻擊之后，形成了一股日趨強(qiáng)烈的“去中心化”和“非邊緣化”勢頭。而后殖民理論家賽義德指出，“直接了當(dāng)?shù)闹趁裰髁x業(yè)已完結(jié)......帝國主義仍然停留在老地方，留在某種一般的文化領(lǐng)域里，同時(shí)也從事著具體的政治、意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會活動”[10]。在這種情勢下，雖然后殖民地作家和批評家前赴后繼，力圖解構(gòu)殖民話語，反抗西方文化暴力，重塑自我民族身份，但他們個(gè)人的身份困境與帝國主義框架形成了共同阻力，導(dǎo)致后殖民地“他者”身份難以超越。

首先，作為克里奧爾人，作家簡·里斯親身經(jīng)歷了雙重否定的身份困境。在當(dāng)?shù)睾谌嗣媲?，她受到排擠，覺得不如黑人。在上學(xué)面對英國人時(shí)，一旦她說自己是英國人，就會受到抵觸，有些人是甚至用“不，殖民地居民-你不是英國人-你是下等人。我母親說殖民地居民不是女士和先生”[11]2來反駁她。既不是真正的本土人，也不是真正的西方人，這種身份困惑與尷尬決定了簡·里斯在小說創(chuàng)作時(shí)難以擺脫現(xiàn)實(shí)的局限，無法建構(gòu)出與殖民者平等的“主體”身份。小說在開端便交代了安托瓦內(nèi)特白克里奧爾人的身份困境——“常言道同舟共濟(jì)，白人就是如此。可我們跟他們并不同舟[5]1。 在純白種人眼中，白克里奧爾人不過是“白皮黑鬼”，根本不能算為白人。因?yàn)槲饔《热簫u曾是英國的殖民地，白克里奧爾人作為歐洲殖民者的后裔在當(dāng)?shù)氐闹趁耜P(guān)系中十分尷尬?！白鳛槲饔《热簫u早期歐洲移民的后裔，克里奧爾白人相對于英國在西印度群島的殖民統(tǒng)治者來說，和黑人及混血種人一樣都是被殖民的對象；相對于后者而言，他們又代表著早期的殖民者”[7]126。這種“被殖民”對象的界定，決定了白人不可能認(rèn)可白克里奧爾人與他們平等的身份地位和權(quán)力。與此同時(shí)，由于解放奴隸法案的頒布，白克里奧爾人作為昔日當(dāng)?shù)氐呐`主階層喪失了原有的經(jīng)濟(jì)地位和社會地位，遭受著黑人的報(bào)復(fù)和打壓。在黑人眼中，白克里奧爾人是遭人唾棄的“白蟑螂”——他們不是黑人，卻也不是正宗的白人，處于夾縫中，被處處喊打。正如小說中的一個(gè)細(xì)節(jié)顯示，一個(gè)黑人小姑娘跟在安托瓦內(nèi)特身后唱道：“白蟑螂走開，走開，走開。沒有人要你，走開，走開”[5]1。

既不是殖民者，又不是被殖民者，既不是主人，又不是奴隸。在這種情況下，白克里奧爾人“主體”身份難以確立。如文中安托瓦內(nèi)特自己的拷問“在你們中間，我常常弄不清自己是什么人，自己的國家在哪兒，歸屬在哪兒，我究竟為什么要生下來”[5]74。

其次，帝國主義框架的制約力量不容小覷。正如前文所說，雖然殖民主義已經(jīng)結(jié)束，帝國主義仍以新的方式繼續(xù)存在。政治制度上英法發(fā)達(dá)國家被視為典范紛紛效仿，經(jīng)濟(jì)上以英美為中心的西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)著全球資本的運(yùn)轉(zhuǎn)，文化上西方話語仍占據(jù)著主流地位——即便東方文化力求發(fā)掘固有價(jià)值與光輝，也不得不依賴于對西方話語的重新闡釋。在這種客觀環(huán)境下，后殖民地作家建構(gòu)自我“主體”身份，實(shí)則是與帝國主義力量進(jìn)行競爭與博弈。而這種博弈并非平等競爭，在整個(gè)社會大背景仍受帝國主義框架牽制的局勢下，后殖民地不可能完全取得平等的地位和利益。換句話說，“文化資源、社會過程和社會制度的規(guī)約作用，讓個(gè)人與集團(tuán)逐步形成一種在競爭中自我延續(xù)的支配等級關(guān)系，而該體系決定著利益的分配”[12]104。

小說中安托瓦內(nèi)特?fù)碛歇?dú)立資產(chǎn)三萬英鎊，在與羅切斯特成婚以后卻“自己根本沒有錢了”[5]66，這樁名存實(shí)亡的婚姻使安托瓦內(nèi)特“所有的一切都?xì)w了他”[5]66，只因這是“英國法律”[5]66。這一情節(jié)折射的便是帝國主義政治制度的主導(dǎo)地位和后殖民地?zé)o可奈何的劣勢地位。由此看來，在資本主義發(fā)展勢頭正猛、帝國話語依然居于主導(dǎo)地位的情況下，想要構(gòu)建一個(gè)平等的后殖民地“主體”身份，是無法輕易獲得成功的。作品中帝國殖民話語雖然受到巨大沖擊，但帝國主義權(quán)威并沒有被完全顛覆，后殖民“他者”身份難以超越。

五、結(jié)語

作為后殖民經(jīng)典小說，簡·里斯結(jié)合自身經(jīng)歷塑造了一個(gè)勇敢的白克里奧爾女性，成功顛覆了《簡·愛》中丑陋、畸形的惡魔形象，極大挑戰(zhàn)了帝國主義殖民話語的絕對權(quán)威。然而，個(gè)人的身份困境以及帝國主義框架的制約禁錮了簡·里斯對人物身份的建構(gòu)。正如反殖運(yùn)動無法一擊則成，顛覆帝國主義殖民話語也不會一蹴而就。在帝國主義和殖民話語的雙重權(quán)威下，克里奧爾人破碎“主體”身份的建構(gòu)，注定無法輕易成功。小說最后安托瓦內(nèi)特雖然一把火燒毀桑菲爾德莊園，卻付出了生命的代價(jià)。處在夾縫中的她，如文中被白人剪斷翅膀、被黑人大火逼得墜樓而死的那只鸚鵡，只能悲劇結(jié)局。