論新啟蒙運(yùn)動(dòng)

康桂英

(安徽理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 淮南 232001)

新啟蒙運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)30年代左翼文化界發(fā)起的一次以弘揚(yáng)五四精神為主題的思想文化運(yùn)動(dòng)，目的在于“號(hào)召所有忠于祖國(guó)的人士，緊急動(dòng)員起來，發(fā)動(dòng)一個(gè)反對(duì)日本帝國(guó)主義侵略，反對(duì)封建禮教、反對(duì)復(fù)古、武斷、盲從、迷信及一切愚民政策為主旨的群眾運(yùn)動(dòng)”[1]544。新啟蒙運(yùn)動(dòng)始于國(guó)難當(dāng)頭的華北事變，終于七七事變的全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后。它雖然持續(xù)的時(shí)間僅為短暫的一年多，但以文化救亡為旗幟團(tuán)結(jié)了很多文化戰(zhàn)線上的愛國(guó)學(xué)者，他們探討文化救亡的策略，為全面抗戰(zhàn)進(jìn)行了積極的思想動(dòng)員。新啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起具有重要的學(xué)術(shù)意義。

一、新啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起

“‘新啟蒙’這一名詞早在1933年就有人提出，但當(dāng)時(shí)并沒有太大的影響”[2]376。1935年華北事變后，中日民族矛盾上升到主要矛盾，亡國(guó)滅種的民族危機(jī)日益嚴(yán)重，抗日救亡已成為迫切的時(shí)代課題。為了充分調(diào)動(dòng)廣大民眾的抗日積極性，開展強(qiáng)有力的抗戰(zhàn)宣傳成為非常重要的一步。在此情況下，從1936年下半年起，以陳伯達(dá)、艾思奇、張申府、胡繩、何干之為代表的受中共影響的進(jìn)步知識(shí)分子，毅然舉起繼承五四啟蒙精神的旗幟，在北平、上海等地發(fā)起了震動(dòng)當(dāng)時(shí)思想界的新啟蒙運(yùn)動(dòng)。之所以把這場(chǎng)宣傳和動(dòng)員廣大民眾抗日救亡的文化運(yùn)動(dòng)稱之為新啟蒙運(yùn)動(dòng)，主要是視這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)為“五四運(yùn)動(dòng)之后的第二次新文化運(yùn)動(dòng)”，是“文化上的救亡運(yùn)動(dòng)”[3]30。

陳伯達(dá)作為新啟蒙運(yùn)動(dòng)的主要發(fā)起人，先后發(fā)表了《哲學(xué)的國(guó)防動(dòng)員——<新哲學(xué)者的自己批判和關(guān)于新啟蒙運(yùn)動(dòng)的建議>》和《論新啟蒙運(yùn)動(dòng)——第二次的新文化運(yùn)動(dòng)——文化上的救亡運(yùn)動(dòng)》等文，提綱挈領(lǐng)地對(duì)“新啟蒙”運(yùn)動(dòng)的宗旨、意義、組織、基本綱領(lǐng)等作了介紹，“第一次正式把新啟蒙運(yùn)動(dòng)提上了日程，并初步勾勒出運(yùn)動(dòng)的基本輪廓”[4]。陳伯達(dá)認(rèn)為，新哲學(xué)(新唯物論)缺乏對(duì)中國(guó)舊傳統(tǒng)思想深刻的批判，沒有“很好地和現(xiàn)實(shí)的政治結(jié)合起來，沒有很好地用活生生的中國(guó)政治實(shí)例來闡釋辯證法，使唯物辯證法在中國(guó)問題中具體化起來”[5]157，有時(shí)難免流于空談。在“目前民族大破滅危機(jī)的面前，哲學(xué)上的爭(zhēng)斗，應(yīng)該和一般的人民爭(zhēng)斗結(jié)合起來，我們應(yīng)該組織哲學(xué)上的救亡民主的大聯(lián)合，應(yīng)該發(fā)動(dòng)一個(gè)大規(guī)模的新啟蒙運(yùn)動(dòng)”[5]159，以期發(fā)揮比“五四”新文化運(yùn)動(dòng)更大的威力。新啟蒙運(yùn)動(dòng)的另一發(fā)起人艾思奇，對(duì)新啟蒙運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)和內(nèi)容做了探討，并對(duì)以往啟蒙運(yùn)動(dòng)的得失成敗進(jìn)行了總結(jié)。他指出，由于“舊啟蒙運(yùn)動(dòng)沒有在政治經(jīng)濟(jì)方面獲得穩(wěn)固基礎(chǔ)的緣故，所以它沒有建立起整個(gè)的中國(guó)自己的文化。它所留下的只是零零碎碎的成就(如國(guó)故整理之類)和各式各樣的外來文化的介紹。新啟蒙運(yùn)動(dòng)的任務(wù)，就是要接受舊啟蒙運(yùn)動(dòng)的這些成果，給它來個(gè)新的綜合”[6]172，并“在民主主義的精神之下結(jié)合成文化上的聯(lián)合戰(zhàn)”[7]9而為抗戰(zhàn)服務(wù)。進(jìn)步學(xué)者張申府則對(duì)新啟蒙運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了較為具體的概念界定。他說，“今日是中國(guó)團(tuán)結(jié)救亡，民族解放，爭(zhēng)取自由，民主政治的時(shí)代。今日的新啟蒙運(yùn)動(dòng)，就是適應(yīng)這個(gè)時(shí)代的思想方面、文化方面的運(yùn)動(dòng)。因此，這個(gè)運(yùn)動(dòng)，也可說就是社會(huì)發(fā)展到這個(gè)階段的民族主義的自由民主的思想文化運(yùn)動(dòng)?！盵8]168

在大敵當(dāng)前的時(shí)代背景下，經(jīng)過新啟蒙學(xué)者的宣傳，新啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想開始在北平和上海的思想界傳播開來，影響漸大。但在獲得廣泛同情的同時(shí)也引發(fā)了守舊派的詰難和詆毀。1937年5月，北平教授聯(lián)合會(huì)主席楊立奎在《華北日?qǐng)?bào)》接連發(fā)文對(duì)北平“新啟蒙學(xué)會(huì)”所謂的“反對(duì)禮教，詆毀忠孝節(jié)義、五倫八德”，“蠱惑青年”，“狂背荒謬”[9]，進(jìn)行了斥責(zé)，并擴(kuò)大到對(duì)整個(gè)新啟蒙運(yùn)動(dòng)的詆毀。之后受楊氏聲討的“新啟蒙學(xué)會(huì)”的9名教授聯(lián)名反駁，申明他們的主張和愿望。在“申討”與“反駁”的一來二往之間，通過輿論工具的媒介，更加擴(kuò)大了新啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響。同年，上海《讀書月報(bào)》編輯部邀請(qǐng)了新啟蒙運(yùn)動(dòng)的主要干將艾思奇、何干之、吳清友、李凡夫、夏征農(nóng)等人，就新啟蒙運(yùn)動(dòng)的相關(guān)事宜舉行了一個(gè)座談會(huì)，之后將座談的內(nèi)容公開發(fā)表，進(jìn)一步宣傳了新啟蒙運(yùn)動(dòng)。

在此影響下，更多的學(xué)者逐漸加入到了新啟蒙運(yùn)動(dòng)的行列中，他們紛紛發(fā)文就新啟蒙運(yùn)動(dòng)的深入開展發(fā)表了很多精辟的見解，主要有：陳伯達(dá)《思想的自由與自由的思想》、何干之《新啟蒙運(yùn)動(dòng)與哲學(xué)家》、《中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)》、胡繩的《談理性主義》等文。新啟蒙運(yùn)動(dòng)一時(shí)之間成為了當(dāng)時(shí)思想界的主流思想，受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注?！靶聠⒚蛇\(yùn)動(dòng)繼承了五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)，它是五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的繼續(xù)與發(fā)展。但由于它是共產(chǎn)黨人所倡議，以馬克思主義為思想指導(dǎo)，以抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線為旗幟、為活動(dòng)范圍，因而它比五四運(yùn)動(dòng)規(guī)模更為寬廣、影響更加深遠(yuǎn)”[1]555。

1937年七七事變爆發(fā)后，全民族的抗戰(zhàn)成為時(shí)代主題。受抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，新啟蒙運(yùn)動(dòng)的干將先后奔赴敵后，積極抗戰(zhàn)，這使新啟蒙運(yùn)動(dòng)自身的發(fā)展進(jìn)程受到了影響，相關(guān)問題沒有再繼續(xù)討論下去。但隨著抗戰(zhàn)的進(jìn)行，這場(chǎng)在思想界發(fā)起的關(guān)于愛國(guó)與救亡的新啟蒙運(yùn)動(dòng)便逐漸融入到了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的洪流中，并在實(shí)踐上為抗戰(zhàn)做了積極的思想動(dòng)員工作。

二、新啟蒙運(yùn)動(dòng)鮮明的愛國(guó)主義特征

“新啟蒙運(yùn)動(dòng)是在民族危機(jī)日趨嚴(yán)重， 中國(guó)共產(chǎn)黨改變政治斗爭(zhēng)策略的背景下開展起來的”[10]一場(chǎng)國(guó)難文化運(yùn)動(dòng)。所以，從一開始，這場(chǎng)思想文化運(yùn)動(dòng)就高揚(yáng)著愛國(guó)主義精神，文化救亡是其鮮明的旗幟。

新啟蒙運(yùn)動(dòng)的主要發(fā)起人艾思奇指出，新啟蒙運(yùn)動(dòng)“是以愛國(guó)主義為直接的主要內(nèi)容的文化運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，是由于敵人的猛烈的新的進(jìn)攻的刺激，是由于亡國(guó)的危機(jī)的迫切，是由于民族敵人不但要滅我們的國(guó)家，而且正在用種種方法想毀滅我們的文化，使我們?cè)谖幕弦渤蔀樗呐`”[11]235。新啟蒙運(yùn)動(dòng)的另一主要發(fā)起人柳湜認(rèn)為，“現(xiàn)在我們的文化任務(wù)，在上面已經(jīng)約略提到，是徹底解放我們?nèi)褡逋念^腦，使大家明了國(guó)家及自己的前途，并且共同來解決國(guó)難，創(chuàng)造自己的前途”[11]235。新啟蒙運(yùn)動(dòng)的主要參與人何干之也說，“目前文化運(yùn)動(dòng)的任務(wù)，無疑必須配合著現(xiàn)階段的政治要求，而現(xiàn)階段的政治要求是民族團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，一致抗敵，使中國(guó)成為一個(gè)現(xiàn)代民主的獨(dú)立國(guó)家，從而文化運(yùn)動(dòng)的任務(wù)也便是喚醒并推動(dòng)全國(guó)民眾爭(zhēng)取民族的解放，爭(zhēng)取民主的實(shí)現(xiàn)”[12]103。這充分表明了新啟蒙運(yùn)動(dòng)試圖從文化上解除國(guó)難的主旨，顯示了其鮮明的愛國(guó)主義特點(diǎn)。

何干之說，新啟蒙運(yùn)動(dòng)是“以愛國(guó)主義為依歸，以自由主義為前提來反對(duì)武斷，宣揚(yáng)理性，而達(dá)到建立現(xiàn)代中國(guó)的新文化的”[11]232目標(biāo)。針對(duì)當(dāng)時(shí)思想界出現(xiàn)的關(guān)于文化運(yùn)動(dòng)與政治運(yùn)動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)分歧，1937年6月15日《讀書》雜志舉辦的《新啟蒙運(yùn)動(dòng)座談》中，艾思奇、吳清友、何干之等人就指出，文化運(yùn)動(dòng)到底是做政治的尾巴還是走在政治的前面這個(gè)問題本身就不是什么問題，因?yàn)椤罢问巧鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的上層構(gòu)造，而文化也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的上層構(gòu)造，兩者不可分離而獨(dú)立存在，并且是互相影響的，不能勉強(qiáng)地、人為地把它從政治上分離出來”[12]102。在抗戰(zhàn)救國(guó)這一特定的歷史時(shí)期，文化與政治絕對(duì)是密不可分的，文化救亡和政治救亡是統(tǒng)一的。

與此同時(shí)，為了精誠(chéng)團(tuán)結(jié)一致抗日，新啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人還號(hào)召文化界要以愛國(guó)主義為主題，結(jié)合抗戰(zhàn)形勢(shì)啟發(fā)大眾、教育大眾，尤其強(qiáng)調(diào)文化傳播的大眾化和通俗化，主張文化運(yùn)動(dòng)應(yīng)配合政治運(yùn)動(dòng)，向保守的封建殘余和無恥的賣國(guó)漢奸開戰(zhàn)，“仔細(xì)地、耐心地、堅(jiān)忍地向大眾解釋，說服大眾，爭(zhēng)取大眾”[12]103，讓社會(huì)各界明白我黨的政治主張，以期促進(jìn)抗日愛國(guó)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展。此外，新啟蒙運(yùn)動(dòng)還以愛國(guó)主義為中心，主張文化上的大聯(lián)合，共同推進(jìn)文化救亡，主張“對(duì)于過去在文化運(yùn)動(dòng)上有功績(jī)的人物，對(duì)于他們應(yīng)該重新估價(jià)，并努力把他們爭(zhēng)取過來，使新的文化運(yùn)動(dòng)獲得更多更大的力量。在學(xué)術(shù)方面，介紹并翻譯世界名著，來充實(shí)我們文化的營(yíng)養(yǎng)，以堅(jiān)實(shí)新的文化運(yùn)動(dòng)的牢固基礎(chǔ)”[12]103，以此壯大文化救亡的隊(duì)伍。

而面對(duì)來自極“左”方面攻擊新啟蒙運(yùn)動(dòng)者為“社會(huì)愛國(guó)主義者”、“新國(guó)粹主義者”的不實(shí)腔調(diào)以及極“右”方面將愛國(guó)主義和社會(huì)主義對(duì)立的錯(cuò)誤見解，何干之大聲疾呼，“我們讓極左派喊‘社會(huì)愛國(guó)派’罷。歷史是最好的審判者，判斷誰的是非曲直”[11]236，“我們的愛國(guó)主義運(yùn)動(dòng)，目的可說與第一次大戰(zhàn)中的愛國(guó)主義，完全兩樣。我們的祖國(guó)是全民族的國(guó)家，這個(gè)民族國(guó)家，遭著敵人的猛烈進(jìn)攻已處在滅亡的危境了。我們要從死亡線上，殺出一條活路。我們?yōu)橹鴵碜o(hù)全民族的利益而抵抗強(qiáng)權(quán)，為著保護(hù)多數(shù)人的生存權(quán)利而抗戰(zhàn)”[11]237，“中國(guó)在此時(shí)此地要解除的第一是國(guó)難，第二是國(guó)難，第三也是國(guó)難。在這時(shí)候，如果我們只對(duì)最高理想作迷信的追求，而放棄現(xiàn)實(shí)的抗?fàn)?，放棄達(dá)到理想的現(xiàn)實(shí)抗?fàn)帲晃蹲魍ぷ拥淖笈缮窕?，這是一件如何天大滑稽的事!”[11]238現(xiàn)實(shí)是，生活在帝國(guó)主義高壓統(tǒng)治下的中國(guó)人民，愛國(guó)主義和國(guó)際主義、社會(huì)主義無疑是緊密聯(lián)系在一起的，愛國(guó)主義是實(shí)現(xiàn)國(guó)際主義和社會(huì)主義的前提。

新啟蒙運(yùn)動(dòng)以愛國(guó)主義為主題在民族危難的時(shí)刻擔(dān)負(fù)起了挽救民族危亡的文化任務(wù)，在那個(gè)特殊的歷史時(shí)期，它以愛國(guó)主義為旗幟廣泛動(dòng)員了一切愛國(guó)的文化工作者實(shí)現(xiàn)了文化上的大團(tuán)結(jié)。在這個(gè)陣營(yíng)內(nèi)部，既有共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的文化人士，也有愛國(guó)主義的自由主義者。雖然他們?cè)谝恍┚唧w的問題上認(rèn)識(shí)有分歧，但卻組成了文化上強(qiáng)大的愛國(guó)聯(lián)合戰(zhàn)線，最終“為全民族的抗戰(zhàn)作出有益的貢獻(xiàn)”[1]549。

三、新啟蒙運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)影響

新啟蒙運(yùn)動(dòng)作為一場(chǎng)配合抗戰(zhàn)而進(jìn)行的文化宣傳，在北平和上海的一部分知識(shí)分子中間產(chǎn)生了很大的影響。但由于其所倡導(dǎo)的建設(shè)中國(guó)新文化的理論問題遠(yuǎn)離民族危機(jī)日益嚴(yán)重、如何抗日的現(xiàn)實(shí)問題，“所以在中國(guó)新文化史上的地位根本無法與‘五四’時(shí)期的啟蒙思潮相比”[2]388，也沒能產(chǎn)生 “五四”新文化運(yùn)動(dòng)那樣的聲勢(shì)，更沒能走向基層而發(fā)展成為中國(guó)社會(huì)普遍的思想革命。而放眼中國(guó)近代文化發(fā)展的過程，新啟蒙運(yùn)動(dòng)也曾一度成為社會(huì)主要的進(jìn)步思潮，故能稱得上是“與五四一脈相承的現(xiàn)代中國(guó)啟蒙思潮的又一波瀾”[13]，其獨(dú)特的作用和意義至今仍閃耀著光輝，值得我們深入探究。

新啟蒙運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)文化救亡和愛國(guó)主義，為抗戰(zhàn)進(jìn)行了積極的思想宣傳。艾思奇闡述了新啟蒙運(yùn)動(dòng)的宗旨，提出新啟蒙運(yùn)動(dòng)“是以愛國(guó)主義為直接的主要內(nèi)容的文化運(yùn)動(dòng)。這一個(gè)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，是由于民族敵人的猛烈的新的進(jìn)攻的刺激，是由于亡國(guó)的危機(jī)的迫切，是由于民族敵人不但要求我們的國(guó)家，而且正在用種種方法想毀滅我們的文化，使我們?cè)谖幕弦惨蔀樗麄兊呐`”，故新啟蒙運(yùn)動(dòng)是要“集中一切有愛國(guó)意義的文化成果，不管是舊的也好，新的也好，一致地去要發(fā)揮對(duì)敵的作用，而不單是在自己內(nèi)部做反封建的工作了”[7]9。陳伯達(dá)更是提議建立新啟蒙運(yùn)動(dòng)的組織，以“中國(guó)新啟蒙學(xué)會(huì)”或“中國(guó)哲學(xué)界聯(lián)合會(huì)”命名，并擬定了基本綱領(lǐng)，即“繼承并擴(kuò)大戊戌、辛亥和‘五四’的啟蒙運(yùn)動(dòng)，反對(duì)異民族的奴役，反對(duì)禮教，反對(duì)獨(dú)斷，反對(duì)盲從，破除迷信，喚起廣大人民之抗敵和民主的覺醒”[3]29。通過新啟蒙學(xué)者們的廣泛宣傳，積極抗戰(zhàn)、反抗外族的奴役的思想在廣大進(jìn)步知識(shí)分子中間達(dá)成了一定的共識(shí)，南北呼應(yīng)。這種對(duì)抗戰(zhàn)思想比較系統(tǒng)和深入的宣傳，為即將開始的抗戰(zhàn)進(jìn)行了積極的輿論準(zhǔn)備工作。

新啟蒙運(yùn)動(dòng)探討的建設(shè)中國(guó)新文化的問題為中國(guó)新文化建設(shè)指示了方向。新啟蒙運(yùn)動(dòng)站在以往啟蒙思想的高度上，“不但繼承了中國(guó)近代啟蒙思潮的優(yōu)良傳統(tǒng)，而且最重要的是，它已開始用新的思想方法洞察救亡運(yùn)動(dòng)，研究中國(guó)歷史尤其是中國(guó)思想史，提出了‘文化大眾化’和‘民族性’的思想，同時(shí)主張正確對(duì)待中西文化問題”[2]387-388，在反思中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值與建設(shè)新的中國(guó)文化方面進(jìn)行了積極探索，而這些 “富有價(jià)值的建設(shè)新文化原則，對(duì)毛澤東新民主主義文化的形成起到了積極的推動(dòng)作用”[4]。

新啟蒙運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了馬克思主義理論的進(jìn)一步傳播。新啟蒙學(xué)者從半殖民地半封建的國(guó)情出發(fā)，在民族危機(jī)日益嚴(yán)峻的危急時(shí)刻，運(yùn)用馬克思主義唯物辯證法對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化展開了批判，試圖建立一個(gè)廣泛的思想聯(lián)合戰(zhàn)線以抗戰(zhàn)救亡。陳伯達(dá)分析了“九一八”事變以來，在緊迫政治形勢(shì)下國(guó)內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力對(duì)中國(guó)人民進(jìn)行文化奴役的現(xiàn)狀，倡言反對(duì)孔教佛化，而要以馬克思主義新哲學(xué)作為改造文化的工具，以此“反對(duì)異民族的奴役，反對(duì)舊禮教，反對(duì)復(fù)古，反對(duì)武斷，反對(duì)盲從，反對(duì)迷信，反對(duì)一切愚民的政策”[3]32。艾思奇則指出了半殖民地的中國(guó)文化龐雜而不平衡的現(xiàn)象，以馬克思主義的辯證思維要求正確地對(duì)待傳統(tǒng)文化，提出對(duì)于“封建文化中有用的精粹”我們要吸取，但也要“毫無顧惜地排斥有毒的渣滓”，“我們要排斥和忠君同類的盲目征服的思想，但如果有人講民族氣節(jié)，我們?nèi)钥梢越邮芩薄Ｋ€提出了在民主主義和愛國(guó)主義的旗幟下，結(jié)合成“文化上的聯(lián)合戰(zhàn)線”的問題，認(rèn)為“不論是資本主義的文化要素也好，封建文化的要素也好，不論實(shí)驗(yàn)主義也好，社會(huì)主義也好，只要你發(fā)揮的是有用美點(diǎn)，都竭誠(chéng)歡迎你到這運(yùn)動(dòng)中來”[3]9。隨著新啟蒙思潮的逐步發(fā)展，新啟蒙學(xué)者研究問題的方法、路徑在社會(huì)上引起了一定的反響，促進(jìn)了馬克思主義理論的進(jìn)一步傳播。

新啟蒙運(yùn)動(dòng)歷時(shí)雖短，卻以愛國(guó)主義為主題動(dòng)員和團(tuán)結(jié)了一大批文化界人士，在抗戰(zhàn)救亡、新中國(guó)文化建設(shè)以及宣傳馬克思主義理論方面作出了頗有價(jià)值的理論貢獻(xiàn)，可謂“是中國(guó)共產(chǎn)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線方針在文化戰(zhàn)線上的具體運(yùn)用”[1]548，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。