基于可行能力理論的土地流轉(zhuǎn)前后農(nóng)民福利變化的模糊評(píng)價(jià)

秦秋霞

摘要：利用森的可行能力福利理論框架，采用模糊評(píng)價(jià)方法，研究了江蘇省如東縣農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)前后的福利變化狀況。結(jié)果顯示，土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)民福利水平有所上升，模糊評(píng)價(jià)值從0.452上升到0.469。但是總體上土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民群體的福利依然處于較低的水平。土地流轉(zhuǎn)后，除去農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境狀況福利有所惡化外，其生活保障、非農(nóng)就業(yè)以及心理等方面的福利得到改善。

關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn)；可行能力；福利評(píng)價(jià)；農(nóng)戶

中圖分類號(hào)：F301.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0439-8114（2018）19-0149-07

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2018.19.032 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Condition about Welfare Level of Land Circulation on Farmers

Based on Capability Approach

——With Rudong County of Jiangsu Province for an Example

QIN Qiu-xia

（College of Economics and Management，Nanjing Agricultural University，Nanjing 210095，China）

Abstract： Using the theoretical framework of Sens function and capability welfare theory，the variation of welfare level of farmers whose land has been circulated in Rudong country of Jiangsu province was researched by the fuzzy comprehensive evaluation method. The results indicated that the welfare level of farmers has been increased slightly after land circulation. The fuzzy evaluation value increased from 0.452 to 0.469. However， their welfare was still at the low level. Despite the economic situation and environment condition deteriorated， the social security， non-agricultural employment and psychological conditions have been improved.

Key words： land circulation；capability approach；welfare evaluation；farmers

土地流轉(zhuǎn)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模與產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)、優(yōu)化農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、土地資源合理配置的途徑，也是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)必然要求。加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的速度與進(jìn)程對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要意義。立足于總體角度與長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益具有積極作用。但是也存在加劇人地矛盾、降低糧食安全效益、生態(tài)環(huán)境退化等風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)農(nóng)民收入水平的提高，造成其社會(huì)保障受到嚴(yán)重威脅等問題。

關(guān)于福利水平的定義，一直都是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般把福利水平界定為效用，并且用收入水平的變動(dòng)來(lái)描述效用的增加或減少，但是用收入來(lái)反映福利存在一定的局限性。對(duì)于農(nóng)民而言，福利的構(gòu)建維度很多。在大部分農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的研究中，多以農(nóng)戶家庭為研究對(duì)象。這是因?yàn)樵诩彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制度下，農(nóng)戶是決策生產(chǎn)者。研究表明土地流轉(zhuǎn)后安置區(qū)居民總體福利水平明顯下降[1]；有學(xué)者在阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰蚣芟掠懻撧r(nóng)戶承包地流轉(zhuǎn)前后的福利變化，得出流轉(zhuǎn)后農(nóng)民總體福利水平略有下降[2]。

近年來(lái)，研究者開始嘗試運(yùn)用可行能力方法對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)地流轉(zhuǎn)前后農(nóng)民福利進(jìn)行測(cè)度。阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰Ψ治龇椒ɡ碚摪焉羁醋鍪且粋€(gè)有許多功能活動(dòng)的集合，通過對(duì)功能性活動(dòng)集合的衡量來(lái)評(píng)估一個(gè)人的福利水平。圖1為阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰υ怼?/p>

用功能性活動(dòng)來(lái)衡量福利內(nèi)容。阿瑪?shù)賮啞ど?002年以政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保證和防護(hù)性保障5種功能性活動(dòng)考察了研究對(duì)象的福利水平[3]。福利評(píng)價(jià)體系中所涉功能性活動(dòng)并非一層不變，它可根據(jù)研究對(duì)象實(shí)際做相應(yīng)調(diào)整。如有學(xué)者提出關(guān)于失地農(nóng)民福利研究中所涉及的功能性活動(dòng)有家庭經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)保障、居住條件、社區(qū)生活和環(huán)境[4]。另有學(xué)者提出關(guān)于失地農(nóng)民福利研究中所涉的功能性活動(dòng)有家庭經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)保障、居住條件、社會(huì)資本和決策參與與自由[5]。

在保證政策順利有效執(zhí)行的同時(shí)，國(guó)家應(yīng)考慮各權(quán)利主體的福利水平，保證其福利水平不會(huì)因政策的執(zhí)行而有所下降。在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的一系列過程中，應(yīng)該確保農(nóng)民福利指數(shù)至少不會(huì)比土地流轉(zhuǎn)前的水平低，以此為前提，采取相對(duì)應(yīng)的措施來(lái)提高農(nóng)民的生活質(zhì)量和幸福指數(shù)。因此，在土地流轉(zhuǎn)的過程中，首先應(yīng)該研究農(nóng)民的生活哪些方面發(fā)生變化，農(nóng)民的福利變化受到農(nóng)民家庭特征以及當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)狀況怎樣的影響。

本研究采用問卷調(diào)查和模型分析的方式對(duì)江蘇省如東縣農(nóng)民展開研究，依據(jù)土地流轉(zhuǎn)前后農(nóng)民福利變化實(shí)際，選擇家庭經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)保障、非農(nóng)就業(yè)、環(huán)境以及心理5個(gè)方面作為功能性活動(dòng)指標(biāo)，了解其土地流轉(zhuǎn)后福利變化情況以及影響其福利滿意度的因素，探討應(yīng)該采取何種措施維護(hù)農(nóng)民的福利。本研究所指農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)是發(fā)生在農(nóng)戶之間的土地農(nóng)用流轉(zhuǎn)行為，沒有發(fā)生農(nóng)戶居住條件的變化，所以用非農(nóng)就業(yè)代替住房條件功能性活動(dòng)。

1 理論框架

在20世紀(jì)80—90年代，阿瑪?shù)賮啞ど岢隹尚心芰Ψ椒蚣堋Ｍㄟ^政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保證和防護(hù)性保障五個(gè)方面的功能性活動(dòng)，綜合評(píng)價(jià)一個(gè)人福利的水平[6]。土地流轉(zhuǎn)會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)剞r(nóng)民福利水平變化，影響農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)保障、非農(nóng)就業(yè)、環(huán)境、生活以及心理。農(nóng)民的家庭資源會(huì)因土地流轉(zhuǎn)而降低，導(dǎo)致承包地?cái)?shù)量的減少，以及農(nóng)民獲得持續(xù)性的農(nóng)業(yè)收益的機(jī)會(huì)也會(huì)變少。與此同時(shí)，農(nóng)民具有依賴土地的屬性，對(duì)土地的依附心理很強(qiáng)。

土地流轉(zhuǎn)包括兩種形式，一是農(nóng)戶之間的土地流轉(zhuǎn)，二是農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)，兩種形式均會(huì)直接導(dǎo)致農(nóng)戶可支配土地減少。因后者農(nóng)戶居住條件可能會(huì)發(fā)生變化，所以本研究主要分析農(nóng)戶之間的土地流傳。根據(jù)土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民影響的實(shí)際情況，對(duì)功能指標(biāo)進(jìn)行修正，選擇家庭經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)保障、非農(nóng)就業(yè)、環(huán)境以及心理5個(gè)方面作為功能性活動(dòng)指標(biāo)（圖2），進(jìn)而評(píng)價(jià)農(nóng)地流轉(zhuǎn)前后的福利變化。

（1）家庭經(jīng)濟(jì)狀況。對(duì)可支配收入水平較低的農(nóng)民而言，農(nóng)民提高生活質(zhì)量水平的關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)收入的增加，因此將家庭經(jīng)濟(jì)狀況作為衡量農(nóng)民福利指標(biāo)之一。農(nóng)民的家庭資源稟賦會(huì)因土地流轉(zhuǎn)而降低，導(dǎo)致承包地?cái)?shù)量的減少，以及農(nóng)民獲得持續(xù)性的農(nóng)業(yè)收益的機(jī)會(huì)也會(huì)由多變少。土地流轉(zhuǎn)之后，以農(nóng)業(yè)產(chǎn)出為主要家庭經(jīng)濟(jì)收入的農(nóng)民需要考慮其他經(jīng)濟(jì)收入渠道。因此，農(nóng)民福利受到土地流轉(zhuǎn)影響的重要內(nèi)容之一就是經(jīng)濟(jì)收入。通常情況下，農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入會(huì)隨著土地流轉(zhuǎn)減少，非農(nóng)收入隨之增加，導(dǎo)致總收入變動(dòng)的正負(fù)方向不明確。與此同時(shí)，土地流轉(zhuǎn)也會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶非預(yù)期性開支極有可能增加，從而導(dǎo)致農(nóng)民的純收入會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。因此，本研究選取農(nóng)業(yè)收入、非農(nóng)收入以及純收入這3個(gè)功能性指標(biāo)來(lái)反映農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入的狀況。

（2）社會(huì)保障。在中國(guó)，由于土地不僅可以保障農(nóng)民的生活，而且還具有失業(yè)保險(xiǎn)的作用，導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)土地的依附心理很強(qiáng)。一般來(lái)說(shuō)，土地在某種意義上具有失業(yè)保險(xiǎn)作用，因?yàn)橥恋乜梢詾檗r(nóng)戶提供糧食和蔬菜，滿足農(nóng)民的基本生活需求。有研究表明，土地的就業(yè)機(jī)會(huì)及生活保障功效在農(nóng)民效用重要性排序排進(jìn)前三位，以此可見土地在農(nóng)戶的社會(huì)保障功能中扮演重要作用[7]。因此，本研究選取恩格爾系數(shù)來(lái)反映社會(huì)保障維度的功能指標(biāo)。土地流轉(zhuǎn)之后恩格爾系數(shù)變化越大就說(shuō)明土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民生活保障的影響就越大。

（3）非農(nóng)就業(yè)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)顯示，2015年中國(guó)農(nóng)村人口6.2億人，其中農(nóng)民工總量達(dá)到2.7億人，農(nóng)民工數(shù)量占農(nóng)村人口數(shù)量的43.5%。在農(nóng)民工總量中，外出農(nóng)民工數(shù)量為1.7億人，外出農(nóng)民工中從事制造業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)的比重分別為31.3%、22.3%和10.6%。農(nóng)民工的城市職業(yè)選擇受教育水平的影響。本地非農(nóng)產(chǎn)業(yè)不能容納地域內(nèi)的富余勞動(dòng)力導(dǎo)致第三代農(nóng)民外出打工，也進(jìn)一步反映了農(nóng)民對(duì)本地非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)不足。農(nóng)戶機(jī)會(huì)選擇和個(gè)人發(fā)展受非農(nóng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模和農(nóng)民教育水平變化的影響。本研究用非農(nóng)就業(yè)代替住房條件功能性活動(dòng)。

（4）環(huán)境。土地流轉(zhuǎn)可能會(huì)改變?cè)写迦荽迕病Ｍ恋亓鬓D(zhuǎn)之前，由于農(nóng)民居住地周圍絕大部分都是農(nóng)田，環(huán)境狀況較好；土地流轉(zhuǎn)之后，農(nóng)田變成蝦苗養(yǎng)殖場(chǎng)、公路，環(huán)境污染等問題隨著時(shí)間的推移會(huì)逐漸顯露，使農(nóng)民環(huán)境福利受損。因此，在研究土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民福利的影響時(shí)，必須將農(nóng)民對(duì)環(huán)境的認(rèn)知程度和內(nèi)心的主觀感受考慮進(jìn)去。

本研究選取的指標(biāo)主要包括農(nóng)民對(duì)空氣質(zhì)量狀況、噪音污染、水污染和土壤污染的感受。如果被調(diào)查的農(nóng)民意識(shí)到當(dāng)?shù)丨h(huán)境受到了污染，就說(shuō)明他的功能性活動(dòng)已經(jīng)受到了負(fù)面影響。

（5）心理。根據(jù)阿瑪?shù)賮啞ど碚?，本研究把快樂作為評(píng)價(jià)農(nóng)民福利的指標(biāo)之一，將列入農(nóng)民的心理狀況，進(jìn)一步完善對(duì)福利的評(píng)價(jià)結(jié)果。在實(shí)際調(diào)查過程中，由于難以獲得心理這一功能性活動(dòng)在土地流轉(zhuǎn)前后的對(duì)比值，而且土地流轉(zhuǎn)政策執(zhí)行情況會(huì)對(duì)心理的調(diào)查答案有影響，因此本研究選擇土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)民對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)狀況的滿意度來(lái)反映農(nóng)民的心理感受。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性分析

調(diào)查發(fā)放80份問卷，其中有效問卷75份，問卷有效率為93.75%。如東縣所調(diào)查農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)年份均為2013年，土地流轉(zhuǎn)后參考年份均為2015年。

2.1 調(diào)研地點(diǎn)介紹

如東縣位于江蘇省東南部，是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大縣。如東縣農(nóng)業(yè)資源主要包括耕地資源和灘涂資源。如東縣土地總面積18.72萬(wàn)hm2，其中耕地面積10.82萬(wàn)hm2，基本農(nóng)田保護(hù)面積10.15萬(wàn)hm2。通過農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)項(xiàng)目、小型農(nóng)田水利項(xiàng)目、土地整理項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)糧田基地項(xiàng)目等項(xiàng)目的實(shí)施，已建成高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田4.63萬(wàn)hm2，占耕地面積42.79%，占基本農(nóng)田保護(hù)面積的45.61%。如東縣灘涂資源豐富，建國(guó)以來(lái)共計(jì)匡圍22個(gè)墾區(qū)，匡圍面積3.74萬(wàn)hm2。大部分老墾區(qū)經(jīng)過多年的淋鹽洗堿、土壤改良目前以糧油種植為主；新圍區(qū)域以海水養(yǎng)殖為主，且主要發(fā)展南美白對(duì)蝦、河蟹苗種等產(chǎn)業(yè)。

2013年，如東縣開始推進(jìn)水產(chǎn)品養(yǎng)殖規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，特色養(yǎng)殖以河蟹苗、南美白對(duì)蝦為主，大規(guī)模進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。隨著土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)行，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民福利狀況的改變這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題也隨之出現(xiàn)。

2.2 調(diào)查實(shí)施

在調(diào)查方法上，采用方便抽樣和隨機(jī)抽樣的方法。依據(jù)如東縣土地流轉(zhuǎn)的情況，隨機(jī)抽取環(huán)農(nóng)村、海防村等地為調(diào)查地點(diǎn)，再采用簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣的方法進(jìn)行入戶調(diào)研。

由表1可知，在75戶樣本農(nóng)戶中，在農(nóng)戶性別方面，男性農(nóng)戶和女性農(nóng)戶的比例相差不大，基本各自為50%左右。農(nóng)戶年齡段方面，被調(diào)查農(nóng)戶年齡層次主要集中在16～60歲，占到80%左右，這一年齡層次勞動(dòng)力占絕大部分，這類農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)前后在工作、生活狀況變化相比較大，具備調(diào)查意義。農(nóng)戶健康狀況總體良好，這對(duì)于農(nóng)戶而言，在土地流轉(zhuǎn)之后減輕了健康醫(yī)療方面的壓力。此外，土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶教育水平總體而言不高，初中及以下文化水平比重最大，占為46.7%，高中文化次之，本科及以上文化為0。在農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)前后從事的工作方面，土地流轉(zhuǎn)后仍然從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶明顯減少，從事非農(nóng)工作的農(nóng)戶比例明顯提高。

2.3 土地流轉(zhuǎn)農(nóng)民福利狀況描述性分析

調(diào)查（表1）發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)后，從事非農(nóng)工作的人數(shù)比例明顯增加。不僅是被調(diào)查者，其家庭中從事非農(nóng)工作的人口比例也有整體上升。但是，除去到達(dá)養(yǎng)老年齡的農(nóng)民，仍然存在土地流轉(zhuǎn)農(nóng)民無(wú)業(yè)的情況。此外，有農(nóng)民表示，以前有地耕種時(shí)，即使到養(yǎng)老年齡，仍然能夠從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以補(bǔ)貼家庭收入。一旦失去土地保障，喪失從事非農(nóng)勞動(dòng)能力的農(nóng)民便只能待業(yè)家中，生活沒有長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障。

為了更加客觀地比較農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)前后的收入狀況，該部分農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)后的收入均依據(jù)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行了調(diào)整，剔除物價(jià)上漲因素的影響。總體而言，如東縣土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民收入數(shù)額和收入結(jié)構(gòu)有所變動(dòng)。由圖3可知，在農(nóng)業(yè)收入方面，流轉(zhuǎn)后農(nóng)民人均農(nóng)業(yè)收入明顯下降，并且調(diào)查中不乏農(nóng)業(yè)收入為0的家庭，可以看出流轉(zhuǎn)后農(nóng)業(yè)基本上失去了維持其家庭生活的功能。人均非農(nóng)收入方面，由于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的存在以及越來(lái)越少的青年農(nóng)民留鄉(xiāng)種地等原因，在流轉(zhuǎn)前人均非農(nóng)收入就明顯高于農(nóng)業(yè)收入，占純收入的比重最大。流轉(zhuǎn)后，人均非農(nóng)收入更是明顯增長(zhǎng)，彌補(bǔ)了農(nóng)業(yè)收入的減少。最后，人均純收入也處于增長(zhǎng)勢(shì)態(tài)，主要得益于非農(nóng)收入的增長(zhǎng)，但是可以看出流轉(zhuǎn)農(nóng)民仍然缺乏財(cái)產(chǎn)性收入等收入來(lái)源，收入渠道相對(duì)較為單一。

3 實(shí)證分析

3.1 模糊評(píng)價(jià)函數(shù)設(shè)定

3.1.1 福利模糊函數(shù)的設(shè)定 首先將土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民的整體福利狀況設(shè)置為模糊集X，設(shè)農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)前后可能變化的福利內(nèi)容為X的子集W，則第n個(gè)農(nóng)戶的福利函數(shù)可表示為W（n）={x，μw（x）}，其中，x∈X，μw（x），μw（x）∈[0，1]則是x對(duì)W的隸屬度。通常認(rèn)為，隸屬度越大，代表該土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民福利評(píng)價(jià)越好。

3.1.2 隸屬函數(shù)的設(shè)定 結(jié)合實(shí)際情況，確定隸屬函數(shù)μw（x）。設(shè)xi是由初級(jí)指標(biāo)xij決定的土地流轉(zhuǎn)農(nóng)民福利的第i個(gè)功能子集，土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民福利的初級(jí)指標(biāo)為xii=[xi1，xi2，…xij]。計(jì)劃將指標(biāo)變量分為三種類型：第一種是虛擬二分變量，第二種是連續(xù)變量，第三種是虛擬定性變量。

（1）虛擬二分變量。虛擬二分變量所代表的現(xiàn)象只存在兩種情況，因此設(shè)置隸屬函數(shù)為：

μw（xij）=0，xij=01，xij=1

即當(dāng)個(gè)體符合該項(xiàng)指標(biāo)含義時(shí)xij=1，該指標(biāo)的第i個(gè)功能子集的隸屬度μw（xij）=1；當(dāng)個(gè)體不符合該項(xiàng)指標(biāo)含義時(shí)xij=0，該指標(biāo)的第i個(gè)功能子集的隸屬度μw（xij）=0。

（2）連續(xù)變量。當(dāng)初級(jí)指標(biāo)與農(nóng)民福利有正向變動(dòng)關(guān)系，則隸屬度函數(shù)值越大，表示農(nóng)民福利情況越好。

μw（xij）=0，0≤xij≤xijmin，xijmin≤xij≤xijmax1，xijmax≤xij （1）

當(dāng)初級(jí)指標(biāo)與農(nóng)民福利呈反向變動(dòng)關(guān)系，則隸屬度函數(shù)值越大，表示農(nóng)民福利情況越好。

μw（xij）=0，0≤xij≤xijmin，xijmin≤xij≤xijmax1，xijmax≤xij （2）

（3）虛擬定性變量。虛擬定型變量代表被調(diào)查者對(duì)某一指標(biāo)的主觀評(píng)價(jià)，假設(shè)該主觀評(píng)價(jià)有r種方式，則設(shè)定xij={xij（1），…xij（r）}，并且評(píng)價(jià)越高，農(nóng)民福利越高。設(shè)xij（p）=p（p=1，…r），并且xij（1）<…

μw（xij）=0，0≤xij≤xijmin■，xijmin≤xij≤xijmax1，xijmax≤xij （3）

3.1.3 權(quán)重的設(shè)置 由于在農(nóng)民福利考量中，各項(xiàng)指標(biāo)所占的重要性不同，因此需要進(jìn)行權(quán)重的分配。根據(jù)文獻(xiàn)[8]中提出的方法，將權(quán)重結(jié)構(gòu)設(shè)置如下：

？棕ij=Ln■ （4）

式中， ■=■■μ（xij）（m）表示第i項(xiàng)功能子集中第j項(xiàng)的均值。該項(xiàng)公式可以起到將獲取程度不高的指標(biāo)，更合理地納入考量體系中。

在此基礎(chǔ)上，各項(xiàng)功能指標(biāo)隸屬度的加總公式為f（xi）=■■wij/■wij，k表示第i項(xiàng)功能子集中，包含k個(gè)初級(jí)指標(biāo)。

3.1.4 確定連續(xù)變量的最大值和最小值

（1）人均農(nóng)業(yè)收入。依據(jù)調(diào)查的數(shù)據(jù)，流轉(zhuǎn)前如東縣的人均農(nóng)業(yè)收入最多為9 000，最少為0。因此選取這兩個(gè)值作為計(jì)算該項(xiàng)福利隸屬度的上限和下限。

（2）人均非農(nóng)收入。計(jì)算土地流轉(zhuǎn)農(nóng)民人均純收入隸屬度，選擇將2012年如東縣城鎮(zhèn)居民工資性收入27 000元作為流轉(zhuǎn)前的最大值，將2015年如東縣城鎮(zhèn)居民人均工資性收入34 338.2元作為流轉(zhuǎn)后的最大值，兩項(xiàng)隸屬度的最小值都設(shè)為0。

（3）人均純收入。同樣，計(jì)算土地流轉(zhuǎn)農(nóng)民人均純收入隸屬度，選擇將2012年如東縣農(nóng)村居民人均純收入12 300元和當(dāng)年如東縣農(nóng)民低保標(biāo)準(zhǔn)4 320元作為流轉(zhuǎn)前的上限和下限，將2015年如東縣農(nóng)村居民純收入15 827.3元和當(dāng)年如東縣農(nóng)民低保標(biāo)準(zhǔn)5 040元作為流轉(zhuǎn)后的上限和下限。

（4）恩格爾系數(shù)。根據(jù)FAO的標(biāo)準(zhǔn)，恩格爾系數(shù)大于59%可以列為貧困，小于30%可以視為最富裕。雖然中國(guó)制定的恩格爾系數(shù)小康標(biāo)準(zhǔn)是50%，但農(nóng)民消費(fèi)的食品很大一部分來(lái)源于自家生產(chǎn)，本研究參照FAO制定的標(biāo)準(zhǔn)，恩格爾系數(shù)的最小值取30%，最大值取59%。

（5）農(nóng)民平均文化水平。以江蘇省農(nóng)村文化程度最高人群水平作為農(nóng)民平均文化水平，樣本取值為被調(diào)查農(nóng)戶的家庭成員文化程度的眾數(shù)，單個(gè)樣本賦值為0表示農(nóng)民文化水平低于平均文化水平，賦值為1表示高于平均文化水平。

（6）二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)育程度。本地容納農(nóng)民工就業(yè)情況用來(lái)表示二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)育程度。按照全國(guó)農(nóng)民工2.8億，本地就業(yè)農(nóng)民工為1.1億人，按照2015年底全國(guó)6.2億農(nóng)村人口，平均家庭戶規(guī)模3.02人計(jì)算，戶均本地就業(yè)農(nóng)民工0.54人。本研究達(dá)到本地就業(yè)農(nóng)民工0.54人賦值為1，沒有達(dá)到賦值為0。

3.1.5 變量定義與統(tǒng)計(jì)描述 由表2可知，從經(jīng)濟(jì)狀況上看，土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入大幅度減少，非農(nóng)收入成為家庭收入結(jié)構(gòu)中最主要的部分。土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)民失去土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此轉(zhuǎn)向從事非農(nóng)工作，非農(nóng)收入較土地流轉(zhuǎn)前增加了不少。

從生活保障上看，根據(jù)調(diào)查所得在當(dāng)?shù)貛缀鯖]有開設(shè)就業(yè)培訓(xùn)課程，除此之外，農(nóng)民對(duì)當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等的社會(huì)保障水平較為滿意。由于土地流轉(zhuǎn)，食物不再像土地流轉(zhuǎn)前一樣能夠自給自足，農(nóng)民的恩格爾系數(shù)在土地流轉(zhuǎn)后有了小幅度上升，從平均值0.40左右上升為0.48。

從非農(nóng)就業(yè)上看，不管是土地流轉(zhuǎn)前還是土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)民平均文化水平均值，都在0.4左右，說(shuō)明如東縣農(nóng)民平均文化水平未達(dá)到江蘇省農(nóng)村文化程度最大人群水平，還需進(jìn)一步提高。土地流轉(zhuǎn)后，戶均本地就業(yè)農(nóng)民工由均值0.36人上升至0.73人，說(shuō)明如東縣二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)育程度進(jìn)一步提高，這是由于土地流轉(zhuǎn)后如東縣大面積的蝦塘需要?jiǎng)趧?dòng)力，因此為土地流轉(zhuǎn)后的農(nóng)民提供了就業(yè)機(jī)會(huì)。

從環(huán)境上看，土地流轉(zhuǎn)后，空氣質(zhì)量、水質(zhì)量和噪音質(zhì)量狀況都有明顯的下降，其中空氣質(zhì)量和水質(zhì)量狀況下降最為明顯，分別由原來(lái)的4.27、4.27下降為2.89、2.88，被調(diào)查者意識(shí)到了環(huán)境質(zhì)量的下降，這說(shuō)明他的功能性活動(dòng)已經(jīng)受到了負(fù)面影響。根據(jù)實(shí)地調(diào)研可知，空氣質(zhì)量和水質(zhì)量狀況下降原因可能是附近承包的蝦塘需要燃煤來(lái)維持大棚內(nèi)的水溫，導(dǎo)致空氣質(zhì)量下降；蝦塘需要抽取地下水，導(dǎo)致附近農(nóng)民家家戶戶的深水井都打不到水， 其次蝦塘內(nèi)使用可溶于水的藥物來(lái)養(yǎng)殖蝦苗，對(duì)水環(huán)境造成污染。

從心理上看，土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)民對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)收入滿意度由原來(lái)的3.23提高到4.32，說(shuō)明由于農(nóng)民轉(zhuǎn)向?qū)ふ曳寝r(nóng)工作，家庭收入較土地流轉(zhuǎn)前多，因?yàn)榻o農(nóng)民帶來(lái)了滿足感。

3.2 模糊評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

從表3可以看出，由于土地流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶總模糊指數(shù)分別為0.452和0.469，均小于0.5，可以得出江蘇省如東縣的農(nóng)戶福利水平偏低，但在土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)民的福利水平有小幅度的上升。土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民福利各功能獲取情況的影響各有不同。農(nóng)民的環(huán)境狀況以及心理在土地流轉(zhuǎn)前都處于較好的福利狀態(tài)，土地流轉(zhuǎn)后，心理這一方面得到了改善，而環(huán)境狀況方面較土地流轉(zhuǎn)前惡化。家庭經(jīng)濟(jì)狀況、生活保障以及非農(nóng)就業(yè)在土地流轉(zhuǎn)前都處于較差的福利狀態(tài)，但是土地流轉(zhuǎn)后生活保障和非農(nóng)就業(yè)這兩方面得到了一定改善，而家庭經(jīng)濟(jì)狀況較土地流轉(zhuǎn)前進(jìn)一步惡化。

3.2.1 農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)狀況方面 從表3可以看出，土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入狀況變差，隸屬度由0.43降低為0.17，而農(nóng)民的非農(nóng)收入有小幅度上升，隸屬度從流轉(zhuǎn)前的0.46轉(zhuǎn)變?yōu)?.51。非農(nóng)收入變好的狀況一方面是由于土地流轉(zhuǎn)之后農(nóng)民所獲得的租金補(bǔ)償費(fèi)用折算的年均收入，另一方面也反映出農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)后開拓了新的渠道賺取家庭經(jīng)濟(jì)收入。土地流轉(zhuǎn)后，由于耕地面積的減少導(dǎo)致農(nóng)民原本可以自產(chǎn)的食物需要從市場(chǎng)上購(gòu)買而獲得，使得家庭總支出增加，純收入獲取狀況變差，隸屬度由原來(lái)的0.89變?yōu)?.75。

通過以上3項(xiàng)綜合反映，農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)一步變差了（隸屬度由0.41降低為0.32）。這是因?yàn)橥恋亓鬓D(zhuǎn)前，就農(nóng)民而言獲取收入的能力原本就比較弱，在土地流轉(zhuǎn)之后，農(nóng)民必須采取措施來(lái)發(fā)掘獲取收入的新渠道，短時(shí)間內(nèi)無(wú)法達(dá)到預(yù)期的好效果。

3.2.2 生活保障方面 由于土地的流轉(zhuǎn)，原本由土地帶給農(nóng)民的保障效用急劇下降。農(nóng)民總收入未能同時(shí)與糧食、蔬菜等食品支出的增加而同比例相應(yīng)地增加，恩格爾系數(shù)從0.33增加為0.48，反映了土地生活保障功能帶給農(nóng)民的效用下降。相反的，土地流轉(zhuǎn)后，由于醫(yī)療、養(yǎng)老等保障條件更為完善，農(nóng)民對(duì)保障水平這一方面的隸屬度有所上升，由0.56上升為0.82。通過以上的2項(xiàng)綜合反映農(nóng)戶獲得的生活保障功能的狀況變好。

3.2.3 非農(nóng)就業(yè)方面 在土地流轉(zhuǎn)前后，如東縣農(nóng)民的平均文化水平變化不大，隸屬度維持在0.4左右。二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度有很大的提升，開始向好的方面轉(zhuǎn)變，隸屬度由0.36升高為0.73。說(shuō)明土地流轉(zhuǎn)后，從事非農(nóng)領(lǐng)域事業(yè)的農(nóng)民大幅度增多。通過以上的2項(xiàng)綜合反映農(nóng)戶獲得的非農(nóng)就業(yè)的狀況變好。

3.2.4 環(huán)境功能方面 在組成農(nóng)民福利的5個(gè)功能中，土地流轉(zhuǎn)前后變化幅度最大的是環(huán)境功能，隸屬度從流轉(zhuǎn)前的0.78下降為0.52，可見對(duì)于農(nóng)民而言，其環(huán)境功能在土地流轉(zhuǎn)后受到了損害。其中噪音質(zhì)量、水質(zhì)量和空氣質(zhì)量3個(gè)指標(biāo)反映的福利狀況下降程度相近。由于土地流轉(zhuǎn)后，被承包的大片土地改造成連片的蝦塘，養(yǎng)殖蝦苗需要恒定的水溫，因此需要燃燒鍋爐來(lái)提供恒定的熱量，由此產(chǎn)生比較嚴(yán)重的空氣污染，所以空氣質(zhì)量這一指標(biāo)變化明顯。

3.2.5 在心理功能方面 本研究中選取的指標(biāo)是經(jīng)濟(jì)收入滿意度。該指標(biāo)反映由于土地流轉(zhuǎn)家庭經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源變化的農(nóng)戶的滿意程度。由表3可以看出，土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)戶對(duì)經(jīng)濟(jì)收入的滿意程度得到了進(jìn)一步改善。

4 小結(jié)

總體上，江蘇省如東縣農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)后福利得到改善，但是其福利水平依然不高。土地流轉(zhuǎn)后，如東縣土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民福利總模糊指數(shù)從0.452提高到0.469，農(nóng)民的總體福利有所改善。這與平常認(rèn)為的農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)后福利變差有所不同，原因在于此次福利評(píng)價(jià)是綜合考量，從經(jīng)濟(jì)、生活保障、非農(nóng)就業(yè)、環(huán)境狀況以及心理角度多方面進(jìn)行福利評(píng)價(jià)。雖然總體福利有所改善，但是模糊指數(shù)還是處于一個(gè)中等水平。

農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)后經(jīng)濟(jì)、環(huán)境狀況均有所惡化，但是生活保障、非農(nóng)就業(yè)、心理方面的福利評(píng)價(jià)比土地流轉(zhuǎn)前有所提高。農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)后經(jīng)濟(jì)狀況隸屬度有所下降，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)情況相對(duì)變差。土地流轉(zhuǎn)后家庭農(nóng)業(yè)收入大幅度減少甚至是完全失去農(nóng)業(yè)收入，對(duì)于教育水平不高的勞動(dòng)力或者老年農(nóng)民而言，非農(nóng)收入狀況又無(wú)法得到有效地改善，土地依賴程度高，土地流轉(zhuǎn)后就相當(dāng)于失去了最基本的生產(chǎn)資料，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致日常食品消費(fèi)支出的增加，進(jìn)一步加重日常生活中的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。土地流轉(zhuǎn)后大片的土地改造成蝦塘，影響了農(nóng)田的自然景觀，燃燒煤炭提供熱量以維持蝦塘所需的水溫也會(huì)影響空氣質(zhì)量，導(dǎo)致環(huán)境狀況變差。但是同時(shí)，生活保障、非農(nóng)就業(yè)和心理等方面的改善，會(huì)促進(jìn)福利的綜合考量水平的提高。

5 建議

基于調(diào)查實(shí)際與研究結(jié)論，提出以下建議：①促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)，加大就業(yè)培訓(xùn)力度，完善就業(yè)信息，提供土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民就業(yè)優(yōu)惠政策。土地流轉(zhuǎn)對(duì)于一直以種地耕地為生的農(nóng)民而言，土地流轉(zhuǎn)之后即相當(dāng)于失業(yè)。根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，土地流轉(zhuǎn)后從事非農(nóng)領(lǐng)域工作的農(nóng)民的福利滿意度更好，因此是否能夠順利找到非農(nóng)領(lǐng)域工作對(duì)于這一農(nóng)民群體來(lái)說(shuō)十分重要。在實(shí)際調(diào)查過程中，在土地流轉(zhuǎn)過后，政府基本未組織就業(yè)培訓(xùn)等活動(dòng)。因此，政府應(yīng)利用多渠道改善農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)后的就業(yè)環(huán)境，比如定期舉行農(nóng)民就業(yè)培訓(xùn)，建立農(nóng)民就業(yè)信息庫(kù)，為農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)后提供就業(yè)招聘等相關(guān)的訊息，為就業(yè)存在困難的農(nóng)民優(yōu)先提供一定的就業(yè)崗位等。②加強(qiáng)地方政府的組織與管理，保護(hù)農(nóng)村環(huán)境、改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境。隨著水產(chǎn)養(yǎng)殖的規(guī)?；l(fā)展，水產(chǎn)養(yǎng)殖中的排泄及殘餌污染問題日益突出。近幾年，如東縣水產(chǎn)養(yǎng)殖不僅向高密度、高投入、高產(chǎn)出方向發(fā)展，而且水產(chǎn)面積也不斷增加，導(dǎo)致圍網(wǎng)養(yǎng)殖面積增加、密度過高，水體富營(yíng)養(yǎng)化趨勢(shì)逐年增加。隨著產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，如東縣設(shè)施農(nóng)業(yè)大量推廣，農(nóng)用塑料薄膜的投入使用量不斷加大，給農(nóng)村的自然生態(tài)環(huán)境造成了污染。地方政府應(yīng)加強(qiáng)組織與管理，完善農(nóng)村環(huán)保政策，加強(qiáng)農(nóng)村環(huán)保基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，明確農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的各項(xiàng)目標(biāo)，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)自然資源開發(fā)活動(dòng)的環(huán)境監(jiān)管。

參考文獻(xiàn)：

[1] 賀 丹，陳銀蓉.水庫(kù)安置區(qū)居民土地流轉(zhuǎn)前后福利變化模糊評(píng)價(jià)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2012，22（11）：116-123.

[2] 趙淑芹，唐守普.基于森的理論的土地流轉(zhuǎn)前后福利變化的模糊評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2011（11）：51-54.

[3] 阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[4] 高進(jìn)云，喬榮鋒，張安錄.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利變化的模糊評(píng)價(jià)——基于森的可行能力理論[J].復(fù)印報(bào)刊資料（農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊），2007（10）：62-73.

[5] 馬賢磊，孫曉中.不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下農(nóng)民集中居住后的福利變化研究——基于江蘇省高淳縣和盱眙縣的比較分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，12（2）：8-15.

[6] ROBEYNS I. Sen's capability approach and gender inequality Selecting relevant capabilities[J].Feminist Econornics，2003，9（2-3）：61-92.

[7] 王克強(qiáng).土地對(duì)農(nóng)民基本生活保障效用的實(shí)證研究——以江蘇省為例[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（3）：5-11.

[8] CHELI B，LEMMI A. A totally fuzzy and relative approach to the multidimensional analysis of poverty[J].Economic Notes，1995， 24（1）：115-134.