北京市流動人口盜竊犯罪對策探討

史忍

內(nèi)容摘要：新世紀以來，隨著城市化、工業(yè)化進程的推進，大量的流動人口涌入城市之中，成為促進經(jīng)濟發(fā)展的一支重要隊伍。流動人口為首都經(jīng)濟發(fā)展帶來了活力的同時也帶來了一系列不容忽視的犯罪問題。盜竊犯罪作為一種高發(fā)犯罪類型，對于民眾生活更是影響深遠。本文基于犯罪經(jīng)濟學成本收益模型分析流動人口盜竊犯罪高發(fā)的原因，并根據(jù)該理論，提出一些有建設性意見的對策，以期改善流動人口盜竊犯罪猖獗現(xiàn)狀，促進社會安定和諧發(fā)展。

關鍵字：流動人口；盜竊犯罪；成本收益模型

一、北京流動人口犯罪概況

《中國大百科全書·社會學卷》中將“流動人口”表述為：暫時離開居住地的遷移人口。 根據(jù)我國現(xiàn)行戶籍制度，王智民將流動人口定義為：離開常住戶籍所在地，跨越一定的行政轄區(qū)范圍，在某一地區(qū)滯留，從事各種活動的人口。 這是從時空的視角對流動人口進行界定。還有學者從戶籍視角對流動人口進行界定。王建民、胡琪認為流動人口從動態(tài)看是實現(xiàn)了人戶分離的地區(qū)之間流動的人口；從靜態(tài)看是某一地區(qū)中沒有該地常住戶口而在該地從事各種活動的人口，或是某一地區(qū)中有該地常住戶口卻不在該地活動、居住的人口。 張展新、侯亞非認為，中國人口遷移活動包括兩類，一是改變戶口登記地的人口遷移，二是不改變戶口登記地的人口迀移。為了區(qū)別這兩類遷移活動，在人口管理中，把發(fā)生前一類遷移的人口稱為遷移人口，把發(fā)生后一類遷移的人口稱為流動人口。 一般而言，流動人口指在沒有改變原居住地戶口的情況下，到戶口所在地以外的地方從事務工、經(jīng)商、社會服務等各種經(jīng)濟活動的人口。

流動人口犯罪是指以流動人口為實施主體的觸犯刑法并最終被處以刑罰處罰的行為。本文研究的主要對象是指外來務工人員。

伴隨著城市化進程，北京流動人口數(shù)量也不斷上升。北京市流動人口大規(guī)模膨脹始于2000年。2000年在京流動人口達到了256.1萬；2010年這一數(shù)字超過了700萬；到了2013年，在京流動人口突破800萬。 根據(jù)《北京社會治理發(fā)展報告（2015-2016）》調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2015年，北京市常住人口總數(shù)達2170.5萬人，常駐外來人口為822.6萬人，常駐外來人口占人口總數(shù)的37.9%。

大量的流動人口涌入北京為首都的經(jīng)濟建設和社會發(fā)展做出了巨大貢獻，同時也給北京帶來了一定的沖擊力，隨之而來的一系列犯罪問題更是不容忽視。近年來，北京市流動人口盜竊犯罪也呈現(xiàn)出突顯趨勢。通過訪談北京市昌平區(qū)2014年上半年在昌平區(qū)公安轄區(qū)范圍內(nèi)入戶盜竊被抓獲的58名犯罪嫌疑人，外省市戶籍人數(shù)55人，占總人數(shù)的94.8%。 根據(jù)北京市密云區(qū)公安機關內(nèi)部資料，流動人口違法犯罪重，涉及盜竊犯罪為48%。 北京市豐臺區(qū)人民法院統(tǒng)計了自2012年12月21日至2013年7月20日生效并已經(jīng)上傳與法院系統(tǒng)內(nèi)部的刑事判決書，流動人口被告人占82.1%。2015年 ，大興區(qū)全區(qū)審查起訴案件涉及犯罪嫌疑人人數(shù)為1824人 ，戶籍人口人數(shù)為506，流動人口人數(shù)為1318人。全區(qū)審查逮捕案件涉及人數(shù)為1403人，戶籍人口人數(shù)為331人，流動人口人數(shù)為1072人。

二、相關概念

（一）犯罪成本

犯罪分子為實施犯罪行為付出的必要成本即犯罪成本。按照貝克爾的理論，犯罪成本主要包括三種：一是直接成本，即犯罪行為在實施過程中犯罪分子所必須付出的直接作用于犯罪行為的成本，主要包括實施犯罪行為所需工具、時間、經(jīng)費等。其中不同的犯罪類型直接成本也是不同的，盜竊犯罪的直接成本屬于比較低廉的類型。對于同一犯罪類型，不同的犯罪對象并不對直接成本有太大影響。而且犯罪的直接成本受社會防控力量的影響比較大，社會防控力量越強，犯罪的直接成本就越高。二是犯罪的機會成本，即犯罪分子為實施犯罪行為，就會放棄一部分合法的謀取利益的機會，放棄這部分機會可能創(chuàng)造的合法的收益。每個人實施犯罪的機會成本各不相同與其合法收入水平等因素呈正相關。三是犯罪的懲罰成本。即犯罪行為被公檢法機關偵破犯罪分子所付出的一系列經(jīng)濟或者其他代價。這三個變量中，直接成本和機會成本在一段時期內(nèi)處于相對穩(wěn)定狀態(tài)，可變性不高。

破案率對于懲罰成本的影響較大，犯罪數(shù)和破案率呈現(xiàn)負相關。犯罪經(jīng)濟學家認為，影響犯罪分子是否實施犯罪行為最重要的因素就是懲罰成本。懲罰成本主要包括受到懲罰的及時性、確定性以及嚴厲性。

（二）犯罪收益

犯罪分子實施犯罪行為所獲得的收益被稱為犯罪收益，主要包括經(jīng)濟收益和精神收益兩部分。犯罪收益是犯罪分子根據(jù)客觀環(huán)境預先估計的，也是犯罪分子的一種主觀愿望。經(jīng)濟收益是物質(zhì)上的，有形的收益，是犯罪分子實施犯罪行為所追求的最直接的目標。主要包括現(xiàn)金、物品、銀行卡等。犯罪分子希望通過其盜竊行為獲得經(jīng)濟上的收入。精神收益是無形的，主要是指犯罪分子通過實施犯罪行為獲得的刺激的快感，或者報復心理得到滿足，扭曲的價值觀得到認同，個人成就感的滿足等。犯罪收益和犯罪成本是密不可分的。追求利益最大化是犯罪分子實施犯罪行為的主要原因。盜竊犯罪分子所考慮的主要是犯罪的直接經(jīng)濟利益，這也是決定犯罪分子實施犯罪行為的基礎性因素。同一種犯罪類型因犯罪人的不同，犯罪收益會有所差異，同一犯罪人實施的不同犯罪類型所獲得的犯罪收益也會有所差別。比如，同樣是盜竊一千元，貧困失業(yè)者獲得的犯罪收益就比高級工作者的要高很多。

（三）成本收益模型

將實施盜竊犯罪可以取得的總收益用S表示，進行犯罪活動所要付出的總成本用C表示，那么凈收益J就是總收益S與總成本C之差。其中，用Cb代表犯罪實施過程中犯罪人所要付出的時間機會成本；Cd表示犯罪人因實施盜竊行為受到公安機關拘留逮捕等法律法規(guī)處罰的預期成本；用Cj來表示犯罪人受到處罰后要付出的機會代價。實施盜竊行為時所要承受的心理上的譴責和精神上的壓力成本，用Cy來表示。至此，可以將盜竊犯罪行為的成本和收益整合如下：

J=S﹣C

C=Cb+Cd+Cj+Cy

當J>0時，可以考慮實施盜竊犯罪；當J<0時，作為理性人都會認識到實施盜竊犯罪是一項愚蠢的行為選擇。

可以將盜竊犯罪成本收益關系繪制成如下模型圖：

在上圖中，橫軸表示犯罪人在實施犯罪行為時付出的成本，縱軸表示實施盜竊行為時的收益，水平虛線為實施盜竊犯罪的預期懲罰成本即上文所說的Cd。根據(jù)貝克爾的成本收益理論，預期懲罰成本是由懲罰的嚴厲程度記為K，以及懲罰的可能性記為Q所決定。預期懲罰成本等于懲罰的可能性與懲罰的嚴厲程度之積。即：

Cd=Q·K

曲線R表示犯罪人在付出不同的成本時所獲得的犯罪收益。如上圖所示，當犯罪人付出E個犯罪成本實施盜竊行為時，犯罪的預期成本則為矩形GOEF，獲得的犯罪收益為三角形WGF，即上文所說的J。根據(jù)上圖顯示，當犯罪人付出E個犯罪成本時J值最大。當然這也是犯罪人實施盜竊行為最理想的狀態(tài)。

三、成本收益視角下北京市流動人口盜竊罪高發(fā)的原因

（一）犯罪直接成本低

根據(jù)調(diào)查顯示，流動人口在實施犯罪行為時，部分情況下完全不需要借助任何工具，他們往往選擇被害人隨身攜帶的金錢手機或者首飾等東西下手。在盜竊電動車或者摩托車時即使需要用到一些工具，也多是一些自制的開鎖，撬鎖工具，以及一些螺絲刀，扳手，鉗子等。這些作案工具本身并不值錢，犯罪分子不需要為了準備作案工具花費太多的時間精力，從而大大降低了犯罪直接成本。有數(shù)據(jù)表明，流動人口盜竊的對象87.3%是陌生人。因此，犯罪分子在實施盜竊行為之前并不需要花費時間和精力了解和接觸被害人，也幾乎很少需要提前踩點。在進行盜竊行為時，不需要考慮這種時間成本。盜竊犯罪同時又具有偶發(fā)性的特點，而流動人口由于自身并沒有什么固定工作，他們往往在漫無目的的閑逛中臨時起意進行盜竊行為。這種特點就決定了在實施盜竊時并不會耽誤他們通過打工獲得正當收益。

（二）犯罪懲罰成本低

首先，流入地相關部門對于流動人口具體情況掌握不清，對于其活動情況不能及時了解。針對一些有劣跡的流入者缺乏有力的社會約束力與防控力。流動人口主要受其流入地的派出所管轄。派出所自身人員有限，管轄常住人口很多時候都讓他們無能為力，再加上流動人口更是有心無力。政策好一點的派出所可能會從社會上聘用一些治安協(xié)助員減輕工作負擔，但是由于自身能力的有限性，對于流動人口的管理他們也常常不止從何下手，作用也很有限。

其次，流動人員自身經(jīng)濟比較困難，他們在流入地無力支付高額的租房費用，只能尋租一些廉價的非法出租屋。這種出租屋只要交租金就可以馬上入住，并不需要辦理相關手續(xù)或者簽訂合同。房東往往不了解承租人的情況，他們來自哪里，做什么工作，以及社會背景他們都不關心。這就導致承租人處于無人監(jiān)管的狀態(tài)。他們也會經(jīng)常變動住所，行蹤飄忽不定。他們在一個地方作案可以很快就轉移到另一個地方藏身并且開始新一輪的作案。此外，流動人口多聚居于城鄉(xiāng)結合部地帶，這些地方地理位置特殊，城鄉(xiāng)之間的地鐵、公交等交通網(wǎng)絡比較發(fā)達。發(fā)達的交通網(wǎng)絡在便利我們出行的同時也給犯罪分子作案后逃匿帶來了優(yōu)勢。廉租房周圍存在的大量非正規(guī)的休閑娛樂場所也為犯罪分子棲身提供了便利條件。這些都為犯罪人的逮捕增加了難度。

再次，盜竊犯罪犯罪暗數(shù)很大。所謂犯罪暗數(shù)，又被稱為犯罪黑數(shù)、刑事隱案，是指沒有被警方獲悉或登記的、因此沒有被計入犯罪統(tǒng)計中的犯罪行為的總數(shù)。流動人口盜竊犯罪黑數(shù)如此之大一方面是因為大多時候犯罪分子是由于本身生活拮據(jù)，順手牽羊他人財物，盜竊數(shù)額少，達不到法律上的盜竊罪的數(shù)額。另一方面是由于，失竊人員知道盜竊案破案率很低，認為向警方報案沒用，往往選擇不報案。新疆扒竊團伙就是個典型例子。他們往往在鬧市中以年輕女性為目標，扒竊其手機、錢包等財物。許多受害人在被盜當場沒能及時發(fā)現(xiàn)，在發(fā)現(xiàn)時考慮到被盜數(shù)額較小，破案率低等因素往往選擇不去報案。

種種原因導致我國盜竊案件尤其是流動人口實施的盜竊案件犯罪暗數(shù)相當之大，大大加大犯罪分子非法獲得財物又能避免法律制裁的信心。犯罪分子是否會實施犯罪行為深受懲罰的嚴厲性和及時性的影響。但是由于流動人口的這些特點，他們實施盜竊行為遭受懲罰的及時性大大降低，這樣就使得犯罪分子抱著僥幸心理實施盜竊行為，降低了懲罰成本對犯罪分子的影響。根據(jù)公式Cd=Q·K和上文論述可得，盜竊犯罪懲罰的嚴厲程度K在當前政策的影響下將處于相對穩(wěn)定狀態(tài)。而當前盜竊犯罪如上文所述，懲罰的可能性Q數(shù)值也很不理想。

（三）犯罪機會成本低

1.自身狀況方面

相比于常住人口，流動人口就業(yè)時受到的法律保護較少，而收到的一些不公待遇較多；報酬低，屬于城市社會工作中的“貧困者”；工作時間長，環(huán)境惡劣，勞動強度大，基本享受不到國家法定規(guī)定的節(jié)假日休息的權利。

從工作時間上看，2009年國家人口和計劃生育委員會在五個重點城市調(diào)查發(fā)現(xiàn)，流動人口每周平均工作時間近62個小時；2010年在全國106個地點調(diào)查發(fā)現(xiàn)，流動人口平均每周工作超過65個小時；2011年的近涉及雇員的隨機抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，流動人口平均每周工作時間超過55小時。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》，勞動者每周平均工作時間不得超過44小時。 2015年流動人口就業(yè)比例為86.1%，相比2014和2013年分別下降2.6和3.2個百分點，連續(xù)兩年走低。而失業(yè)率方面，2015年流動人口失業(yè)率為1.52%，2014年這一數(shù)字僅為0.8%。 2013年北京市職工的月平均工資達到5793元，而被調(diào)查的流動人口中，月收入超過5000元的僅占9.4%，20.4%的受訪者月收入在2000元以下。

從受教育程度來看，2015年，受教育程度為小學及以下者為25.9%，文盲占比為3.2%。 根據(jù)2016年中國流動人口發(fā)展報告可知，2014年小學及以下流動人口的失業(yè)率為0.9%，中學為0.73%，大專及以上為0.58%；相比之下，2015年，流動人口小學及以下失業(yè)率為2.13%，中學為1.88%，大專及以上為1.24%。

通過以上數(shù)據(jù)可以看出，絕大部分進城務工人員的文化程度不高，缺乏一技之長，使得其市場競爭力弱，工作缺乏穩(wěn)定性，從事的多為體力勞動，經(jīng)濟收入低且不穩(wěn)定，經(jīng)常處于失業(yè)危機中。

2.社會保障方面

流動人口往往處于臟亂差的工作環(huán)境之中，他們患職業(yè)病以及患病的風險也更大。因此，對于他們來說，醫(yī)療保險顯得尤為重要。但實際上，流動人口參保率總體比例很低。根據(jù)國家統(tǒng)計局嘉定調(diào)查隊2014年對外來農(nóng)民工參保情況的統(tǒng)計，12.7%的農(nóng)民工未投保，在投保的農(nóng)民工中，56.6%的農(nóng)民工參加了一種保險，43.4%參加了兩種及以上的保險，依次為：老家的新型農(nóng)村合作醫(yī)療、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險和工傷保險。 一方面是由于流動人口主要為年輕人，身體健康狀況一般較好，醫(yī)療需求主要是一些小病，無論是城市的公立醫(yī)院還是社區(qū)醫(yī)療機構花費都較高。以及一些其他社會因素的影響，讓他們覺得即使參與了醫(yī)保體系，醫(yī)療保障也沒有安全感。在養(yǎng)老保險方面，盡管國家制定了一系列政策來推動流動人口參保，但社會保險養(yǎng)老金的管理制度還存在一定缺陷，制度障礙造成參保率低。另一方面他們自己不愿意購買保險，流動人口收入水平較低，讓他們覺得把錢投入到這類保險中沒有拿在自己手中可靠，這也說明他們對政府不夠信任，不相信社保。

以上種種現(xiàn)實的狀況，使得農(nóng)民工實施盜竊行為的犯罪機會成本很低，他們在思考和計算之后往往會選擇自認為收益更高的盜竊行為。

四、成本收益視角下北京市流動人口盜竊犯罪對策建議

根據(jù)上文分析，決定流動人口實施盜竊犯罪行為的因素中，時間機會成本Cb，受到處罰后付出的機會代價Cj以及實施盜竊行為時所要承受的心理上的譴責和精神上的壓力成本Cy對于流動人口來說都可以忽略不計并且處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)。因此犯罪人是否會實施盜竊行為主要取決于Cd即犯罪的預期懲罰成本。而決定Cd數(shù)值的K和Q中，懲罰的可能性Q則是關鍵環(huán)節(jié)。因此，對于犯罪的治理不能僅僅依靠單一手段。我們需要構建一種全方面多方位的綜合治理模式，讓社會各方面的力量都參與進來。營造一種“莫伸手，伸手必被捉”的治安環(huán)境，將犯罪受到的懲罰可能性做到最大。

（一）各機關加強監(jiān)管，提高犯罪的懲罰成本

刑罰處罰的及時性不僅可以有效控制犯罪收益，而且可以從根本上制止犯罪行為，使犯罪成本達到最大化，給不安分子以威懾，使其在蠢蠢欲動時懸崖勒馬。

貝克爾模型揭示，當潛在犯罪人是風險偏好者時，一個較高的定罪和懲罰概率比一個較嚴厲的刑罰更能阻止他的犯罪行為；當他是風險規(guī)避者時，更嚴厲的刑罰會對他產(chǎn)生更大的影響；如果他是風險中性者，則較大的概率和較嚴厲的刑罰對他的影響是一樣的。但是大多數(shù)的流動人口都是風險偏好者。因此，增加作案后被逮捕的幾率和及時性比制定更嚴厲的處罰對于減少流動人口盜竊犯罪更有意義。有調(diào)查顯示，當犯罪的破案率達到50%時，犯罪者就處于觀望狀態(tài)，不敢鋌而走險；當破案率超過50%時，一些犯罪者就會選擇放棄犯罪，另謀他業(yè)；而當破案率高達80%以上時，犯罪者往往會選擇投案自首或者畏罪潛逃。

基于此，首先公安機關針對警力有限的現(xiàn)實，要加強與社區(qū)的對接，發(fā)揮警民合作的重要作用。調(diào)動社區(qū)居民的防衛(wèi)積極性，加強觀察及時報告可疑人員消息，發(fā)展“朝陽群眾”、“西城大媽”群體。落實流動人口登記制度，通過協(xié)查通報加強對流動人口的動態(tài)監(jiān)管，一方面防患于未然，營造良好社區(qū)環(huán)境，另一方面也可以快速反應，及時出擊。其次，檢法機關對于流動人口犯罪要快審快批，貫徹寬嚴相濟政策。對于像盜竊犯罪這種常態(tài)犯罪絕不姑息縱容，加強監(jiān)管，維護法律尊嚴。打擊犯罪分子囂張氣焰，給蠢蠢欲動的不安分子以當頭棒喝。最后，以房管人機制要健全。將城鄉(xiāng)結合部的出租屋以及小旅館作為重點監(jiān)管對象，做好各個轄區(qū)的流動人口登記工作，做好網(wǎng)格化管理，對于隱藏與其中的犯罪分子落實到房主，決不姑息。對于刑事案件高發(fā)區(qū)要重點治理，展開專項整治，力求做到犯罪分子無藏身之地。通過以上舉措，增強流動人口盜竊犯罪的破案率，增強刑罰處罰的及時性。

（二）保障流動人員權益，提高犯罪的機會成本

政府通過一系列的優(yōu)惠政策，給流動人口營造一個相對滿意的生活環(huán)境。進行犯罪行為之前作為一個理性人在考慮到眼前的機會成本時自然而然的會選擇放棄犯罪，從善如流。

首先要滿足流動人口的社會融入需求，力求實現(xiàn)流動人口在基本服務上與常住人口均等化。結合城市發(fā)展現(xiàn)狀，在進行城市規(guī)劃建設時除滿足流動人口的生存需要也逐步實現(xiàn)流動人口發(fā)展需求，明確流動人口可以平等享受公共服務。盡快取消流動人口在享受公共服務時的附加條件，減少流動人口因公共服務的不公造成的犯罪問題。通過以上舉措促進流動人口子啊流入地的融合，找到歸屬感。

其次，給予流動人口就業(yè)優(yōu)惠政策，使其享受到公平待遇，提高就業(yè)率。流動人口背井離鄉(xiāng)來到大城市發(fā)展，首要目的就是為了追求更高的工資待遇和更好的生活水平。但是許多人由于沒有一技之長往往沒有穩(wěn)定的工作，隨時處于待就業(yè)的邊緣，很多時候，糊口對于他們都成問題。一些人可能就會劍走偏鋒，踏上違法犯罪道路。因此，流入地要加強流動人口技能培訓，提高流動人口在勞動市場的競爭力，首先滿足其基本生活需求。對于流動人口在工作中遇到的克扣工資等不公現(xiàn)象及時公平解決，避免激發(fā)流動人口的仇視心理。用工單位要與流動人口簽訂勞動合同，改善工作環(huán)境，為其繳納相關保險。

（三）加強宣傳，提高人們防盜意識，提高犯罪的直接成本

犯罪與被害之間存在著互動關系。人民群眾自身防盜意識不足也是犯罪分子實施盜竊犯罪的一個重要誘因。調(diào)查顯示流動人口被盜中有車未鎖、門窗未關的達 52.1%，其中車未鎖為18.9%，說明流動人口被盜與其自身過錯有較大關系。 因此，提高人民群眾的重視程度，增強與盜竊犯罪作斗爭的積極性，加強對公私財物的保管就尤為重要。一是要將盜竊犯罪的情況及時反饋給群眾?，F(xiàn)在大多數(shù)的做法是將案發(fā)狀況對群眾保密。但是，群眾有權了解自己生活環(huán)境的治安狀況，維護社會治安穩(wěn)定應當充分調(diào)動群眾的積極性，依靠全社會共同參與。只有讓群眾真是的了解到盜竊犯罪的頻發(fā)性才能讓他們感受到事情的嚴重性，切實提高自身的防控意識。二是有針對性的提出防范措施。社區(qū)可以運用宣傳欄，電視，報紙，網(wǎng)絡等平臺廣泛進行警醒提示。對于社區(qū)中存在的盜竊犯罪發(fā)案情況及時通報，向群眾宣傳必要的防盜知識，提高防盜意識，推薦切實方便可行的防盜措施。比如提醒小區(qū)居民在停車后及時落鎖，及時更換儲藏室門鎖，不能太依靠開發(fā)商提供的門鎖。

全民提高防范意識，加大對于可疑人員的排查，提高犯罪分子作案難度，營造一種良好社區(qū)風氣，自然就加大了盜竊犯罪的直接成本于無形中有利于盜竊犯罪率的降低。

五、結語

盜竊犯罪自人類有了私有財產(chǎn)開始便隨之而生，對于盜竊犯罪的預防更是一個亙古的話題。雖然此類犯罪社會惡性不是最大的，但是確是與我們生活最息息相關的。前人對于盜竊犯罪的研究也是不計其數(shù)。進入新世紀，學科融合成為明顯趨勢，將經(jīng)濟學的原理運用于盜竊犯罪的分析，希望能從一個全新的視角提出相關對策建議，以期帶給相關實踐部門一些可供參考的解決新思路。