刑罰功能演變的社會(huì)選擇

丁陳凡凡?

內(nèi)容摘要：刑罰功能是刑罰理論中一個(gè)非常重要的部分，但近年來(lái)我國(guó)對(duì)此領(lǐng)域的研究似乎陷入瓶頸期，關(guān)注度也較少，本文試圖從傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)主義和功利主義理論視角出發(fā)，到法社會(huì)學(xué)，再進(jìn)一步到犯罪社會(huì)學(xué)視角下的刑罰功能進(jìn)行考究，探索從經(jīng)歷了純粹法學(xué)思維，法學(xué)理論主導(dǎo)下的功能說(shuō)，到適當(dāng)考量社會(huì)因素的功能說(shuō)，再到完全將其放在社會(huì)大環(huán)境下，充分考量社會(huì)變量的功能說(shuō)，見(jiàn)證社會(huì)選擇下刑罰功能觀的發(fā)展歷程。借鑒社會(huì)研究的分析方法，以社會(huì)本體為考量基準(zhǔn)，揭示刑罰在控制犯罪，維持社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中所實(shí)現(xiàn)的獨(dú)立的社會(huì)價(jià)值，體現(xiàn)社會(huì)選擇的必然性，并由此論述對(duì)我國(guó)通說(shuō)的刑罰功能觀的可資借鑒之處。

關(guān)鍵詞：刑罰功能 法社會(huì)學(xué) 犯罪社會(huì)學(xué) 社會(huì)選擇

近年來(lái)我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)刑罰功能領(lǐng)域研究較少，成果性進(jìn)展也頗為稀疏，刑罰的功能及其價(jià)值定位究竟為何？眾多知名學(xué)者對(duì)此問(wèn)題均發(fā)表了自己的看法，分類(lèi)依據(jù)以及視角基點(diǎn)的側(cè)重均有所有不同，導(dǎo)致最終的結(jié)論也呈現(xiàn)百花齊放的態(tài)勢(shì)。國(guó)外傳統(tǒng)的刑罰功能觀以報(bào)應(yīng)主義和功利主義為立論基礎(chǔ)，從規(guī)范層面展開(kāi)研究，然而刑罰作為一種動(dòng)態(tài)變化的社會(huì)事實(shí)，其功能研究結(jié)合具體的社會(huì)關(guān)系方為良策。

一、傳統(tǒng)的刑罰功能觀

以古典學(xué)派和實(shí)證學(xué)派為主的傳統(tǒng)刑罰功能觀在內(nèi)容層面各具特色，但思想內(nèi)核表現(xiàn)同一，即均更多的站在法學(xué)的視角，將刑罰視為是一種控制社會(huì)異?，F(xiàn)象的法律手段。

（一）古典學(xué)派的刑罰功能觀

古典學(xué)派的代表性理論主要有報(bào)應(yīng)主義理論和功利主義理論。報(bào)應(yīng)思想反映了人類(lèi)最古樸的追求，即對(duì)于正義的向往，其主張刑罰必然要以正義為前提，非正義的刑罰是不被人類(lèi)認(rèn)同和敬畏的。功利思想強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)則是防止犯罪，從預(yù)防犯罪的角度出發(fā)，以謀求最大多數(shù)人最大程度幸福感的角度出發(fā)考量刑罰的功能。兩大理論似乎并未跳出法學(xué)的大圈，囿于圈內(nèi)試圖尋找到一個(gè)能夠被大多數(shù)人理解并認(rèn)同的觀點(diǎn)，對(duì)于刑罰功能的本質(zhì)并未進(jìn)行努力地挖掘。首先，報(bào)應(yīng)論單純追求正義的實(shí)現(xiàn)，但“正義”作為一個(gè)需要價(jià)值判斷的大而空的指導(dǎo)性目標(biāo)，落實(shí)到具體政策的實(shí)施上可能會(huì)千瘡百孔，矛盾百出，致使其與國(guó)家實(shí)現(xiàn)法治的治理目標(biāo)背道而馳。其次，功利論以追求最大多數(shù)人的幸福為原則，孰不知國(guó)家作為刑罰權(quán)的主體，最大多數(shù)人的幸福極易等同于刑罰權(quán)主體的意志，國(guó)家在行使刑罰的震懾和剝奪功能時(shí)基于趨利心態(tài)很容易使得刑罰權(quán)變?yōu)閷?shí)現(xiàn)階級(jí)意志的政治工具，不利于法治社會(huì)的建立。

報(bào)應(yīng)論和功利論盡管高屋建瓴將刑罰功能與人類(lèi)對(duì)實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的最終目的相結(jié)合，但刑罰作為一種社會(huì)事實(shí)，與各種社會(huì)因素共存于一個(gè)空間，必定會(huì)相互滲透，相互影響，強(qiáng)行割斷刑罰與社會(huì)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，囿于法律領(lǐng)域的概念解析，囿于法學(xué)思維的思考模式，囿于法學(xué)理論的抽象分析，自然不能全面而深刻的理解刑罰功能的深層含義。

（二）實(shí)證學(xué)派的刑罰功能觀

實(shí)證學(xué)派學(xué)者菲利認(rèn)為，“盲目崇尚刑罰是指刑罰成為公共意識(shí)中的唯一措施，但由于它不能保護(hù)誠(chéng)實(shí)者的社會(huì)，只能打擊而不能醫(yī)治那些陷入犯罪深淵的犧牲者，因此總是有損于道德及物質(zhì)福利的情形。” 即認(rèn)為刑罰對(duì)社會(huì)上的善人無(wú)用，惡人無(wú)用，只對(duì)在善惡之間徘徊的極少數(shù)人有效。 自此，對(duì)刑罰功能的研究開(kāi)始著眼于社會(huì)大背景。

實(shí)證主義學(xué)派的刑罰理論是在古典學(xué)派功利主義理論基礎(chǔ)之上發(fā)展起來(lái)的，但具體在方法論的推理過(guò)程以及思辨路徑上有了新的突破。實(shí)證主義認(rèn)為，刑罰有兩方面的意義，一是剝奪罪犯的再犯可能性；二是使行為人不再去實(shí)施犯罪，努力使其復(fù)歸社會(huì)。值得一提的是這種復(fù)歸思想，把對(duì)罪犯的道德教育和社會(huì)本位的基本理念融入刑罰功能，開(kāi)始建立人性化的刑罰體制，以人為本，極具人道主義色彩的刑罰矯正功能理論主張“任何刑罰都應(yīng)當(dāng)從重塑罪犯人格為著眼點(diǎn)，以將來(lái)積極的環(huán)境影響，來(lái)抵抗過(guò)去消極的現(xiàn)狀影響” ，立足于罪犯本身，把關(guān)注重點(diǎn)從之前的社會(huì)影響轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的人格塑造，強(qiáng)調(diào)對(duì)罪犯的再教育、再社會(huì)化，拉近其與社會(huì)的距離，此為對(duì)古典學(xué)派功利主義思想的另一視角的創(chuàng)新。實(shí)證學(xué)派首次引進(jìn)社會(huì)學(xué)研究方法，通過(guò)對(duì)犯罪現(xiàn)象及其產(chǎn)生原因的實(shí)證分析輔之以社會(huì)學(xué)理論，確定刑罰及其他替代措施的適用范圍。自此，刑罰與犯罪的關(guān)系不再僅僅局限于規(guī)范法學(xué)的理論框架內(nèi)，而是延伸至社會(huì)學(xué)的視角下，在努力尋找社會(huì)基礎(chǔ)的同時(shí)刑罰功能的內(nèi)容也隨之拓展，內(nèi)涵更加豐富。

由此觀之，與古典學(xué)派以純理論式論證將刑罰功能研究置于與世隔絕的狀態(tài)不同，實(shí)證學(xué)派對(duì)此問(wèn)題的研究視角則更為開(kāi)闊。在單一的法學(xué)理論邏輯中，刑罰的功能抑或是報(bào)應(yīng)，抑或是威懾、剝奪為主的消極作用，實(shí)證學(xué)派則立足自身經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)生活，發(fā)現(xiàn)了刑罰隱藏著的但更為重要的積極作用，抑或是對(duì)罪犯的矯正、感化作用，抑或是對(duì)普通社會(huì)成員的教育、鼓勵(lì)作用等，而這些作用均具有鮮明的社會(huì)性，以盡量客觀的分析使得刑罰問(wèn)題更加貼合現(xiàn)實(shí)生活。盡管如此，實(shí)證學(xué)派對(duì)刑罰功能的認(rèn)識(shí)仍然沒(méi)有擺脫經(jīng)驗(yàn)主義劃定的紅線(xiàn)，仍然困于法學(xué)圈內(nèi)，缺乏對(duì)刑罰這種社會(huì)現(xiàn)象所依賴(lài)的社會(huì)基礎(chǔ)的深入挖掘，刑罰仍然只是“法學(xué)的刑罰”，而非“社會(huì)的刑罰”。

二、法社會(huì)學(xué)的刑罰功能觀

（一）法社會(huì)學(xué)的刑罰觀

法社會(huì)學(xué)刑罰觀出現(xiàn)以前，人們往往只是將刑罰作為一種遏制犯罪發(fā)生的主要手段，古典學(xué)派將犯罪視為一種絕對(duì)的惡，于公于私都沒(méi)有一點(diǎn)“善”的成分，而刑罰則是“以惡抑惡”的手段，將對(duì)犯罪的研究局限在社會(huì)的一角，故而對(duì)刑罰的研究自然也是受困于此種思維中。

近代隨著人們對(duì)社會(huì)學(xué)的逐漸重視衍生出法社會(huì)學(xué)之后，面對(duì)瞬息萬(wàn)變的社會(huì)現(xiàn)狀和日益復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象，法社會(huì)學(xué)家開(kāi)始嘗試重新對(duì)犯罪及刑罰的本質(zhì)和功能定位。不可否認(rèn)，犯罪固然具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，但是犯罪作為一種社會(huì)現(xiàn)象，必然有其存在的社會(huì)基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，正是基于這一考量，法社會(huì)學(xué)家開(kāi)始對(duì)犯罪現(xiàn)象的研究中導(dǎo)入社會(huì)學(xué)的實(shí)證調(diào)查研究方法，提出了有關(guān)犯罪的新見(jiàn)解，即認(rèn)為犯罪是任何社會(huì)任何時(shí)代都必然存在不可避免的十分正常的社會(huì)現(xiàn)象。法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆認(rèn)為，“一種社會(huì)現(xiàn)象，當(dāng)它在發(fā)展中的某個(gè)階段以一般的方式存在于某一類(lèi)型的社會(huì)里時(shí)，這種現(xiàn)象就是一種正常的現(xiàn)象。犯罪不是見(jiàn)于大多數(shù)社會(huì)，而是見(jiàn)于所有類(lèi)型的社會(huì)。不存在沒(méi)有犯罪的社會(huì)。雖然犯罪的形式可能會(huì)有所不同，被認(rèn)為是犯罪的行為也不盡相同，但是，不論在什么時(shí)代什么地方，總會(huì)有一些人因其行為而受到刑罰的鎮(zhèn)壓。只要犯罪行為沒(méi)有超出各個(gè)不同類(lèi)型社會(huì)所規(guī)定的界限，它就是正常的。正常性由普遍性衍生而來(lái)并由其決定” ，同時(shí)，他還進(jìn)一步指出“一種行為如果觸犯了某種鮮明的而十分強(qiáng)烈的集體情感，便會(huì)構(gòu)成犯罪。為了在特定類(lèi)型的社會(huì)中使被視為犯罪的行為不再發(fā)生，就必須使被損害的感情無(wú)一例外地盡快得到恢復(fù)，并需要必要的力量遏制相反感情的產(chǎn)生。然而即使這種力量存在，犯罪也不會(huì)因此消滅，它只是改變了形式，因?yàn)榉缸锉旧碓诜缸镄袨榈脑慈煽莸耐瑫r(shí)，馬上又會(huì)開(kāi)辟新的源泉?！?如此，犯罪就成為了與整個(gè)社會(huì)基本矛盾聯(lián)系在一起的必然現(xiàn)象。刷新犯罪觀念之后，迪爾凱姆開(kāi)始對(duì)因犯罪而產(chǎn)生的刑罰進(jìn)行認(rèn)真的反思，他認(rèn)為“如果我們要求對(duì)犯罪進(jìn)行懲罰，那我們或多或少都會(huì)有點(diǎn)模糊地感受到在我們之上或之外的懲罰。這種懲罰不是簡(jiǎn)單的彌補(bǔ)性質(zhì)的，借助這種懲罰我們可以維護(hù)人們純粹的利益的秩序”。 刑罰存在的主要目的并不是使人感到懼怕，更多的是使因犯罪受損的共同感情得到補(bǔ)償和慰藉，懲罰犯罪是為了維護(hù)利益秩序的穩(wěn)定而非報(bào)復(fù)。

（二）法社會(huì)學(xué)刑罰觀的方法論啟示

以迪爾凱姆為代表的法社會(huì)學(xué)派，首次將犯罪和刑罰完全置于廣闊的社會(huì)大背景之下，主張刑罰應(yīng)充分表達(dá)其社會(huì)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)社會(huì)功能，即“懲罰的真正作用在于通過(guò)極力維護(hù)一種充滿(mǎn)活力的共同意識(shí)來(lái)維持社會(huì)凝聚力?！?其將刑罰對(duì)社會(huì)的保護(hù)以及防止人們道德淪喪的功能建構(gòu)在以一般預(yù)防為主的實(shí)用主義觀念之中，將犯罪無(wú)異化于一般的社會(huì)因素如經(jīng)濟(jì)、文化、政治等，視為一種必然存在的正常的社會(huì)現(xiàn)象，由立法者創(chuàng)制出來(lái)的控制犯罪的刑罰的作用就在于維持社會(huì)的正常性。

盡管法社會(huì)學(xué)派的犯罪觀及刑罰觀最終并沒(méi)有形成一個(gè)完整的理論體系，但其循著近代實(shí)證主義的研究軌跡，仍有許多可資借鑒的地方。首先，對(duì)刑罰的功能有了一個(gè)明晰的定義，其認(rèn)為刑罰的功能是指國(guó)家在創(chuàng)制、裁量、執(zhí)行過(guò)程中對(duì)人們可能產(chǎn)生的積極作用，說(shuō)“可能性”而非“現(xiàn)實(shí)性”，是因?yàn)榭赡苄园诂F(xiàn)實(shí)性中，現(xiàn)實(shí)性是實(shí)現(xiàn)了的可能性，可能性意味著現(xiàn)實(shí)性轉(zhuǎn)化中的不可能，這也符合刑罰的價(jià)值定位 ；其次，通過(guò)導(dǎo)入社會(huì)學(xué)研究方法，使犯罪和刑罰被完全作為一種社會(huì)問(wèn)題來(lái)思考，犯罪是常見(jiàn)社會(huì)現(xiàn)象中一種類(lèi)型化的社會(huì)矛盾，而刑罰則是解決犯罪這種類(lèi)型化社會(huì)矛盾的更高層次上的社會(huì)矛盾的發(fā)展形態(tài) ，由此立足于社會(huì)實(shí)體的分析研究更能直觀地揭示出刑罰的功能。再次，法社會(huì)學(xué)派對(duì)刑罰的研究一改此前封閉式的法學(xué)視角，從社會(huì)的整體角度研究刑罰的功能，用社會(huì)學(xué)的視角看刑罰從制定到執(zhí)行的全過(guò)程，這種研究思路使得人們對(duì)刑罰功能的認(rèn)識(shí)始終處于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的動(dòng)態(tài)變化之中，是對(duì)傳統(tǒng)刑罰研究的突破。

（三）社會(huì)學(xué)方法研究刑罰功能的意義

迪爾凱姆認(rèn)為，“社會(huì)現(xiàn)象應(yīng)該隨著社會(huì)各部分的合成方式的變化而變化。社會(huì)不同性質(zhì)的成分結(jié)合后形成的一定的整體構(gòu)成了社會(huì)的內(nèi)部環(huán)境，故而我們也可以說(shuō)一切比較重要的社會(huì)過(guò)程的最初起源，應(yīng)該到社會(huì)的內(nèi)部環(huán)境構(gòu)成中去尋找?！?刑罰往往表現(xiàn)為國(guó)家的立法行為、司法機(jī)關(guān)的適法行為，行為人的受法行為，而這些行為總體上可以概括為人的行為，而社會(huì)學(xué)則主要是從社會(huì)意義上解釋人的行為，既包括個(gè)體的犯罪行為，也涵括代表國(guó)家行使刑罰權(quán)的司法人員實(shí)施的刑罰處置行為，從這個(gè)層面上看，社會(huì)學(xué)同樣也為刑罰的解釋提供了一個(gè)嶄新的視角。

三、犯罪社會(huì)學(xué)的刑罰功能觀

犯罪社會(huì)學(xué)認(rèn)為刑罰作用對(duì)象的社會(huì)性決定了刑罰的功能是刑罰對(duì)整個(gè)社會(huì)的效用，正如人類(lèi)社會(huì)學(xué)家布朗所言，刑罰的功能是由其所在的社會(huì)和其在社會(huì)中的分工所共同決定的。以此為考慮基點(diǎn)，刑罰功能的具體內(nèi)容是包括刑罰本身所固有的嚴(yán)厲懲罰的屬性與社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求相融合的結(jié)果。

（一）刑罰的利益協(xié)調(diào)功能

在一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，必然存在著許多相互沖突的利益關(guān)系需要調(diào)整，在社會(huì)學(xué)家的眼中，社會(huì)和諧的核心要素在于這些不同利益之間的相互協(xié)調(diào)。法律具有功能性，而刑罰作為控制犯罪的基本社會(huì)事實(shí)，正是以其無(wú)法替代的價(jià)值和作用適應(yīng)著社會(huì)的發(fā)展，刑罰作為刑法規(guī)定的由國(guó)家審判機(jī)關(guān)依法對(duì)犯罪人適用的限制或剝奪其一定權(quán)益的最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制性法律制裁方法， 客觀上成為實(shí)現(xiàn)利益協(xié)調(diào)的重要元素。

1.宏觀層面的利益協(xié)調(diào)

刑罰對(duì)個(gè)人和社會(huì)間利益的協(xié)調(diào)功能體現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的整個(gè)過(guò)程中。社會(huì)作為一個(gè)由人組成的整體，其良性的運(yùn)轉(zhuǎn)依賴(lài)于各個(gè)社會(huì)器官功能上的相互配合。包括刑罰在內(nèi)的法律就是其中的一個(gè)社會(huì)器官，它所起的作用就是要協(xié)調(diào)好個(gè)人和社會(huì)之間在根本利益上的矛盾，即如何使個(gè)性不同的人們和諧的聚集為一個(gè)社會(huì)，并且使社會(huì)越來(lái)越適應(yīng)不同個(gè)性的人。誠(chéng)然，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合不能僅依賴(lài)刑罰，但刑罰在這一過(guò)程中承擔(dān)著解決核心問(wèn)題的重任，犯罪表現(xiàn)為一種個(gè)人對(duì)社會(huì)的反抗，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是個(gè)人與社會(huì)之間根本利益的對(duì)立，刑罰適用的目的在于緩和或壓制這種對(duì)抗的作用。社會(huì)強(qiáng)制約束人的需求，促使人不再過(guò)分地追求自己的愿望，才會(huì)形成一個(gè)社會(huì)成員共同努力的目標(biāo)，增強(qiáng)社會(huì)的凝聚力。這里的需求可以理解為利益關(guān)系，當(dāng)個(gè)人與社會(huì)之間的利益沖突到達(dá)異常尖銳的程度時(shí)，社會(huì)就會(huì)動(dòng)用刑罰加以干涉和控制，刑罰以其具有的威懾、剝奪的強(qiáng)制力給實(shí)施犯罪的人施加各方面的壓力，不僅使實(shí)施犯罪的個(gè)人意識(shí)到自身權(quán)益的界限，也維護(hù)了社會(huì)的整體利益，以最小的代價(jià)維系整個(gè)社會(huì)的平衡。

個(gè)體在處于代表社會(huì)中最有勢(shì)力的團(tuán)體組建的政府的控制之下時(shí)，社會(huì)對(duì)個(gè)人權(quán)益的過(guò)度干預(yù)不可避免。早期的極權(quán)社會(huì)，作為“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”的刑罰往往就是社會(huì)生活中最為常用也最為好用的干預(yù)武器，自人類(lèi)步入倡導(dǎo)公正民主法治的近現(xiàn)代社會(huì)，法治的不斷完善使得刑罰漸漸退出了干預(yù)人權(quán)的舞臺(tái)，刑罰設(shè)置的重心開(kāi)始偏向?qū)θ藱?quán)的保障。個(gè)人和社會(huì)作為時(shí)代發(fā)展過(guò)程中兩個(gè)關(guān)系緊密又彼此影響的兩個(gè)變量，總是會(huì)出現(xiàn)各種不可測(cè)因素，故而社會(huì)在對(duì)處于其中的成員進(jìn)行控制時(shí)極有可能會(huì)突破一定的界限，對(duì)犯罪者乃至無(wú)辜群眾的基本權(quán)利造成嚴(yán)重侵害，盡管這看起來(lái)是不可避免的，但刑罰設(shè)置的科學(xué)性和合理性卻能夠使這一“不可避免”降到最低，而這也是科學(xué)刑罰觀的最終追求。同時(shí)，刑罰的懲罰性并非一概而論，而是有程度和種類(lèi)之分，此外，量刑上的從輕、減輕情節(jié)，行刑中的緩刑、減刑、假釋等措施，體現(xiàn)國(guó)家、社會(huì)對(duì)犯罪人最大限度的寬容，豐富了現(xiàn)代刑罰功能的內(nèi)涵。

2.微觀層面的利益協(xié)調(diào)

刑罰最直接的利益協(xié)調(diào)功能表現(xiàn)在對(duì)犯罪人、被害人及其親屬與社會(huì)整體之間的利益合情合理的分配上。盡管現(xiàn)代的法學(xué)理論已經(jīng)不將犯罪視為一種“絕對(duì)的惡”，承認(rèn)其相對(duì)性，但嚴(yán)重的社會(huì)危害性仍然是其最首要、最基本的社會(huì)屬性，因此對(duì)犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰是必要而迫切的。由于犯罪者實(shí)施利己的違法犯罪行為使自身獲得利益，使被害人和社會(huì)遭受損失，導(dǎo)致利益天平的失衡，因而需要通過(guò)強(qiáng)制犯罪者承受身體上的痛苦或財(cái)產(chǎn)上的損失，從而使因犯罪所導(dǎo)致的利益的不當(dāng)分配重新達(dá)到相對(duì)平衡。

迪爾凱姆認(rèn)為，“有些法律的目的是給人帶來(lái)痛苦，至少是帶來(lái)?yè)p失，它剝奪人的財(cái)富、名譽(yù)、自由或生命，并且?jiàn)Z走他本享有的一些東西。這樣的法律我們稱(chēng)之為壓制性法律?！?顯而易見(jiàn)，刑罰即屬此類(lèi)。縱觀近現(xiàn)代各國(guó)刑罰的設(shè)置情況，刑罰的種類(lèi)包括狹義的生命刑、財(cái)產(chǎn)刑、自由刑和名譽(yù)刑等四類(lèi)，在對(duì)犯罪人適用刑罰進(jìn)行制裁時(shí)，無(wú)論是對(duì)何種類(lèi)型刑罰的具體實(shí)施，都至少在法律的層面肯定了被害人對(duì)相關(guān)權(quán)益的合法地位，如在詐騙犯罪中，刑罰對(duì)實(shí)施詐騙的行為人表達(dá)了國(guó)家、社會(huì)的否定性評(píng)價(jià)，那么從側(cè)面則是肯定了被害人對(duì)被詐騙財(cái)物的合法地位。刑罰的利益協(xié)調(diào)功能并不只是事后補(bǔ)救性質(zhì)的，其對(duì)于社會(huì)生活中基本的、重大的利益干涉往往是具有預(yù)防性的，刑罰并非是完全靜候犯罪行為發(fā)生之后才通過(guò)各方利益的調(diào)整實(shí)現(xiàn)其作用，而是更多地通過(guò)刑罰在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中所體現(xiàn)出來(lái)的巨大的威懾力來(lái)規(guī)范協(xié)調(diào)生活中的利益關(guān)系，保持個(gè)體利益關(guān)系的相對(duì)平衡。

（二）刑罰的社會(huì)控制功能

社會(huì)控制，即通過(guò)各種社會(huì)力量使人們遵從社會(huì)規(guī)范，維持社會(huì)秩序的過(guò)程。正常生產(chǎn)生活的持續(xù)進(jìn)行需要各種社會(huì)規(guī)范的約束，社會(huì)控制是一個(gè)龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)，而刑罰則是這個(gè)系統(tǒng)中各種社會(huì)力量中最強(qiáng)有力的，并且刑罰所體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)價(jià)值和功能往往很容易與既定的已達(dá)到相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)控制模式達(dá)到高度融合。一般觀念里的刑罰源于原始社會(huì)的血親復(fù)仇，因而原始意義上的刑罰只表現(xiàn)為懲罰功能，是反映人類(lèi)本能的一種社會(huì)控制措施。但是，在人類(lèi)社會(huì)逐步向文明社會(huì)過(guò)度的過(guò)程中，基于報(bào)復(fù)欲產(chǎn)生的刑罰觀念的根基搖搖欲墜，人類(lèi)開(kāi)始對(duì)其所具有的象征生物性本能的報(bào)復(fù)欲進(jìn)行了理性的反思，強(qiáng)化社會(huì)控制，表征近現(xiàn)代意義上的刑罰才由此產(chǎn)生，自此，刑罰被作為一項(xiàng)法律制度加以規(guī)定，從實(shí)質(zhì)意義上全方面的展現(xiàn)出多樣化的特征，并被統(tǒng)治階級(jí)認(rèn)可并用于國(guó)家、社會(huì)的治理過(guò)程中。

1.政治保障功能

美國(guó)學(xué)者約翰·列維斯·齊林說(shuō)，“人類(lèi)沒(méi)有強(qiáng)力來(lái)壓制其個(gè)性、創(chuàng)造力和天生善變的本能，是永遠(yuǎn)不會(huì)開(kāi)化，永遠(yuǎn)不會(huì)團(tuán)結(jié)成一個(gè)服從的團(tuán)體，沒(méi)有一種暴力來(lái)對(duì)付許多人的社會(huì)制裁是不會(huì)成功的。” 故而，社會(huì)的發(fā)展是依靠社會(huì)中有能力推行他們信仰并最終使大多數(shù)人自愿加入其信仰的團(tuán)體推動(dòng)的，在社會(huì)的進(jìn)程中需要采用包括刑罰在內(nèi)的強(qiáng)力來(lái)鞏固團(tuán)體的統(tǒng)治力量并最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利。從奴隸社會(huì)、封建社會(huì)到近現(xiàn)代資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)，刑罰不僅從未消失，而是越來(lái)越受到占據(jù)社會(huì)主導(dǎo)地位的勢(shì)力團(tuán)體的青睞。從時(shí)代發(fā)展的歷史軌跡可以看到這樣一個(gè)通識(shí)性的規(guī)律，社會(huì)越落后，政府力量越絕對(duì)，刑罰則越重，反之，社會(huì)越注重理性引導(dǎo)，刑罰則越趨理性。

在現(xiàn)實(shí)中對(duì)立勢(shì)力團(tuán)體之間因?yàn)樾叛龅姆制缤鶗?huì)出現(xiàn)一些沖突行為，在這種情況下刑罰對(duì)犯罪的社會(huì)控制力就表現(xiàn)在對(duì)最終取得沖突對(duì)抗勝利的組成政府的一方勢(shì)力團(tuán)體的利益的保障。刑罰的根本來(lái)源是國(guó)家中掌控主導(dǎo)力量的勢(shì)力團(tuán)體以國(guó)家名義制定的法律，被權(quán)威勢(shì)力作為重組或者加強(qiáng)已有權(quán)威的手段之一，建立在政權(quán)組織的權(quán)力之上，作為同犯罪一樣的作為社會(huì)矛盾的刑罰，是一種國(guó)家政治權(quán)力的展示。由此可見(jiàn)，刑罰與政權(quán)之間存在著無(wú)法割裂的連帶關(guān)系，刑罰權(quán)來(lái)源于政權(quán)，又服務(wù)于政權(quán)，正是因?yàn)樾塘P與生俱來(lái)根深蒂固的政治屬性，決定了其在社會(huì)政治領(lǐng)域中的保障作用。

2.社會(huì)安保功能

刑罰通過(guò)使有犯罪可能的受刑人與社會(huì)隔離，借此來(lái)發(fā)揮保障社會(huì)安全的功效，因此通常的刑法思考路徑是從正在執(zhí)行的刑罰與社會(huì)之間的關(guān)系著手來(lái)研究刑罰的保障功能。 在社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)，社會(huì)是唯一一個(gè)高于個(gè)人的精神力量，它通過(guò)社會(huì)規(guī)范、社會(huì)輿論、社會(huì)的道德意識(shí)，對(duì)個(gè)人產(chǎn)生一定的社會(huì)壓力，在這種壓力下，各階層的人們都會(huì)模糊地意識(shí)到自己所應(yīng)追求的極限，從而不再企求極限外的東西。 社會(huì)的正常運(yùn)行表明社會(huì)正處于某種程度的安全狀態(tài)，而刑罰作為一種十分重要的社會(huì)規(guī)范，更是以其特殊的強(qiáng)制性和所特有的倫理色彩對(duì)全體社會(huì)成員產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的社會(huì)壓力，這種壓力使已經(jīng)犯罪的人得到實(shí)實(shí)在在的懲罰，使某種具有犯罪傾向的人抑制其犯罪沖動(dòng)，使守法的社會(huì)公民繼續(xù)堅(jiān)守其守法的信念。它以其特有的剝奪、限制權(quán)益的強(qiáng)制力作用于人的心理，絕大多數(shù)人在這種壓力下會(huì)選擇與社會(huì)生活相協(xié)調(diào)的行為方式。由此觀之，刑罰對(duì)處于不同心理狀態(tài)的社會(huì)成員所施加的這種社會(huì)壓力在客觀上確實(shí)起到了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用，即使僅是觀念中的刑罰，同樣也表現(xiàn)出其他社會(huì)規(guī)范諸如道德、宗教等無(wú)法施加給人們的如此強(qiáng)大的外在壓力。

刑罰進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的司法程序后，其強(qiáng)制性就體現(xiàn)的更為鮮明和直接，如剝奪生命刑的適用、對(duì)罪犯的關(guān)押等，客觀上限制甚至剝奪了行為人繼續(xù)實(shí)施犯罪的外在條件，同時(shí)，刑罰也是對(duì)犯罪所破壞的社會(huì)秩序的恢復(fù)，從而重新實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安全穩(wěn)定態(tài)勢(shì)。迪爾凱姆認(rèn)為，社會(huì)秩序的持續(xù)穩(wěn)定與低犯罪率有著極為密切的關(guān)系，而且處在社會(huì)中人的行為必然會(huì)受到社會(huì)規(guī)范的控制，社會(huì)秩序的穩(wěn)定與社會(huì)規(guī)范的控制息息相關(guān)。實(shí)踐證明，對(duì)于造成社會(huì)治安極度惡化的犯罪，刑罰的譴責(zé)必然是威力最為強(qiáng)大，最不可替代的的一種有意義的控制，對(duì)于穩(wěn)定現(xiàn)存的社會(huì)秩序有著極為重要的作用。

（三）刑罰對(duì)社會(huì)公共認(rèn)知的維護(hù)功能

社會(huì)認(rèn)知形態(tài)是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)制度、社會(huì)現(xiàn)狀等看法的集合，社會(huì)公共認(rèn)知作為社會(huì)認(rèn)知形態(tài)中的一種，是增強(qiáng)社會(huì)凝聚力不可或缺的一股精神力量，對(duì)健康良性社會(huì)公共認(rèn)知的培養(yǎng)是促進(jìn)社會(huì)融合的大前提。刑罰制度產(chǎn)生的根源在于人們對(duì)犯罪的厭惡和由此產(chǎn)生的復(fù)仇心理，使得罪有應(yīng)得的古樸的原始信念根植于人們的觀念中，這是刑罰體現(xiàn)出的最原始、最樸素的公平正義理念。在刑罰適用愈趨理性的今天，其反饋給人們的價(jià)值觀念亦趨理性，刑罰努力維護(hù)和實(shí)現(xiàn)的公平正義理念從現(xiàn)實(shí)的角度增強(qiáng)了人們對(duì)這種社會(huì)集體認(rèn)知的信念感，從而使犯罪這種背離公共認(rèn)知的獨(dú)創(chuàng)精神無(wú)法與之抗衡。刑罰作為道德構(gòu)成力量中的一種，在努力維系著健康的社會(huì)心理秩序，因此刑罰的制裁無(wú)論是站在報(bào)應(yīng)立場(chǎng)，抑或出于預(yù)防目的，抑或追求理性目標(biāo)，客觀上均是為了使已被犯罪行為破壞的社會(huì)心理秩序得到基本的恢復(fù)，如果國(guó)家對(duì)潛在的和已經(jīng)發(fā)生的犯罪視而不見(jiàn)任其發(fā)展，要求被害人和社會(huì)公眾被動(dòng)接受已經(jīng)實(shí)施完畢的犯罪行為，那么人類(lèi)和諧的共同生活愿景將永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)，對(duì)公眾而言，盡管刑罰一直被指責(zé)過(guò)于冷酷缺乏仁慈，但在各種德性中，人們認(rèn)為公正是最主要的 。

另外，人類(lèi)其實(shí)很早就意識(shí)到犯罪尤其是犯罪意識(shí)的傳染性，個(gè)體犯罪意識(shí)的傳播必然會(huì)對(duì)社會(huì)公共認(rèn)知形態(tài)的形成和發(fā)展產(chǎn)生重大的阻礙作用，從而引起更多更為嚴(yán)重的犯罪，破壞社會(huì)安寧，而刑罰對(duì)犯罪分子的懲戒必然也會(huì)感染社會(huì)中其他可能被傳染的對(duì)象，傳遞著某種嚴(yán)厲的警戒、教育的信號(hào)，也可稱(chēng)之為刑罰的信息傳遞功能 ，即刑罰經(jīng)過(guò)制刑、量刑、行刑一系列過(guò)程，通過(guò)犯罪者這一傳遞載體，向全體社會(huì)成員傳達(dá)了一個(gè)關(guān)于罪刑關(guān)系的信息，使人們認(rèn)知到犯罪是社會(huì)所不能接納的行為，從而正確引導(dǎo)人們的思維及行為方式。盡管刑罰對(duì)于犯罪行為傳染的危險(xiǎn)的消除不能也客觀上不可能徹底除盡，但它通過(guò)盡量公正的能夠抵消不法和責(zé)任的的方式維護(hù)了全體社會(huì)成員的共同情感所形成的社會(huì)公共認(rèn)知，最大程度的削減了犯罪對(duì)社會(huì)成員潛意識(shí)中根深蒂固的以公平正義為支撐的共同情感的侵蝕。

西原春夫教授指出，“犯罪行為往往會(huì)招致公眾的憤怒，如果對(duì)一般民眾的憤怒置之不理，民眾就有可能通過(guò)復(fù)仇和私刑對(duì)犯罪者進(jìn)行制裁，從而使社會(huì)陷入無(wú)法收拾的混亂之中?！?可見(jiàn)，刑罰的適用正是通過(guò)對(duì)被害人及其家屬受傷心靈的慰藉來(lái)維護(hù)社會(huì)的公平正義觀念。從社會(huì)學(xué)層面來(lái)講，所謂刑罰，是對(duì)犯罪所侵蝕的社會(huì)公共情感的彌補(bǔ)，特別是對(duì)被害人及其家屬，只有刑罰的嚴(yán)厲懲罰才能滿(mǎn)足其基本的情感需求，人非圣賢，對(duì)于犯罪行為的仇恨心理是人類(lèi)的本能，但動(dòng)用刑罰的形式在一定意義上講還是維持社會(huì)公正感的體現(xiàn)。

隨著犯罪心理學(xué)的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論反社會(huì)情感多么強(qiáng)烈的罪犯，采取適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)控制措施，都能對(duì)其心理和認(rèn)知產(chǎn)生一定的遏制或者矯正作用，而作為社會(huì)控制、防衛(wèi)手段的刑罰，對(duì)于犯罪人心理的改造則更為顯著。雖然改造功能并非適用于所有罪犯，但通過(guò)對(duì)犯罪人心理的強(qiáng)制壓迫，至少是通過(guò)一種壓制性的方式迫使罪犯屈服于社會(huì)公平正義的社會(huì)公共認(rèn)知，正義此時(shí)就通過(guò)刑罰強(qiáng)加給罪犯而對(duì)其進(jìn)行心理矯正，使其努力向與大眾基本一致的認(rèn)知領(lǐng)域回歸。同時(shí)，刑罰設(shè)置上的視情節(jié)不同而處罰不同的制度模式，對(duì)于某些犯罪人特別是因過(guò)失而犯罪的人來(lái)說(shuō)，提供了自我救贖的機(jī)會(huì)，使這部分人更加堅(jiān)定以往他們所認(rèn)定的象征人類(lèi)共同情感的公平正義理念的正確性。

綜上，勿論作用于個(gè)人心理抑或社會(huì)心理，刑罰都盡力維系著以正義為最終目標(biāo)的社會(huì)公共認(rèn)知這一人類(lèi)社會(huì)的精神力量。盡管正義的實(shí)現(xiàn)不能僅靠刑罰，但刑罰涉及到到人的名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、自由乃至生命等基本人權(quán)，因而成為維系社會(huì)公共認(rèn)知健康發(fā)展最為重要的屏障。

四、結(jié)語(yǔ)

（一）犯罪社會(huì)學(xué)刑罰觀的借鑒意義

犯罪社會(huì)學(xué)立足社會(huì)本體，提出了刑罰功能的三層次理論，即利益協(xié)調(diào)功能、社會(huì)控制功能以及對(duì)公共認(rèn)知的維護(hù)功能，在社會(huì)的大框架下將犯罪者、被害人、近親屬、社會(huì)大眾以及國(guó)家囊括其中，提供了一條思考刑罰功能設(shè)置的路徑，整合不同的利益主體、綜合不同的利益訴求，綜合而全面的考量其社會(huì)影響力。反觀我國(guó)通說(shuō)的刑罰功能論，認(rèn)為刑罰包括剝奪、威懾、改造、教育、安撫、鼓勵(lì)六大基本功能，其中剝奪、改造是單純對(duì)于犯罪者而言的，威懾、教育是對(duì)犯罪者和一般社會(huì)公眾而言的，安撫是對(duì)被害人而言的，鼓勵(lì)是對(duì)一般社會(huì)公眾而言的，乍一看似乎沒(méi)什么問(wèn)題，但深思之后會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些功能的內(nèi)核割裂了不同利益主體之間的關(guān)系，割裂了不同的利益訴求，像是做了一個(gè)簡(jiǎn)單的歸納總結(jié)，沒(méi)有考慮到利益主體之間各種千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，浮在表面的理論框架難以經(jīng)受得住實(shí)踐的錘煉。

其實(shí)我國(guó)的六大刑罰功能可以解釋進(jìn)犯罪社會(huì)學(xué)刑罰功能的每一個(gè)層次中，利益協(xié)調(diào)功能囊括了犯罪者、潛在犯罪者 、被害人、近親屬、一般社會(huì)公眾以及國(guó)家等不同利益主體，而實(shí)施刑罰的最終目的就是盡最大的努力減少甚至消滅不同利益主體之間的沖突，使得社會(huì)維持良性有序的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，這是對(duì)我國(guó)通說(shuō)的以不同身份劃分的分離式刑罰功能的一個(gè)整體性的評(píng)價(jià)，沒(méi)有單獨(dú)列出每個(gè)身份主體對(duì)應(yīng)的具體功能，卻又考量了每個(gè)利益主體最切身的利益訴求；社會(huì)控制功能則是將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向不同利益主體與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系上，考量個(gè)人利益與國(guó)家利益的政治保障功能，以及個(gè)人利益與社會(huì)利益的社會(huì)安保功能，立足整體格局，放眼整體秩序，以小觀大，再次明確刑罰的最終目的是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，我國(guó)則欠缺這種以小觀大的刑罰格局觀，沒(méi)有將個(gè)體利益與國(guó)家利益進(jìn)行一個(gè)權(quán)衡，造成利益協(xié)調(diào)的失衡；對(duì)公共認(rèn)知的維護(hù)功能，則是在充分考量社會(huì)因素之后，回歸以人為本的思想本體，只有通過(guò)刑罰的建立讓公眾清楚的認(rèn)識(shí)到什么是善，什么是惡，厘清基本倫理觀念，并使得此種觀念得到社會(huì)絕大多數(shù)人的認(rèn)可，自覺(jué)遵守并誠(chéng)摯地相信其內(nèi)在邏輯的合理性，如此一來(lái)，才可能實(shí)現(xiàn)人人守法、用法、信法、尊法的良好社會(huì)環(huán)境，這是實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的前提，而我國(guó)傳統(tǒng)的刑罰觀則沒(méi)有深入到這一點(diǎn)。犯罪社會(huì)學(xué)的刑罰功能觀對(duì)我國(guó)現(xiàn)行通說(shuō)的刑罰功能觀的借鑒意義可見(jiàn)一斑。

（二）制度設(shè)計(jì)的方法論啟示

社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)不斷進(jìn)步的過(guò)程，反思過(guò)去的社會(huì)制度我們會(huì)覺(jué)得不可思議，但放在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境中卻可能是最為合理也最為合適的，所謂用發(fā)展的眼光看待問(wèn)題固然沒(méi)錯(cuò)，但用發(fā)展的眼光看待過(guò)去的社會(huì)制度并摒棄其思想根基就顯得有些不合時(shí)宜了。不得不說(shuō)以現(xiàn)在的眼光看過(guò)去的社會(huì)制度，并能發(fā)現(xiàn)其中的弊端也是人類(lèi)思想進(jìn)步的標(biāo)志，正是因?yàn)樗枷氲倪M(jìn)步才會(huì)想著創(chuàng)設(shè)出更為科學(xué)合理，更加能夠符合大多數(shù)人愿景的社會(huì)制度，制度的創(chuàng)設(shè)是為人類(lèi)服務(wù)的?；叵肫饋?lái)也是應(yīng)該感謝那些現(xiàn)在看起來(lái)邏輯混亂，毫無(wú)理性可言的制度設(shè)計(jì)，正是有了這些不甚科學(xué)合理的制度，才演化而來(lái)愈來(lái)愈被大眾所接受和認(rèn)可的制度。或許千百萬(wàn)年之后的制度設(shè)計(jì)者會(huì)不解現(xiàn)在的制度為什么是這樣的一幅讓人不能理解的面孔，但深思之后他會(huì)發(fā)現(xiàn)，正是這些看起來(lái)不甚合理的制度才造就了現(xiàn)在愈發(fā)完善合理的制度。

每個(gè)不同的時(shí)代都有自己的社會(huì)選擇，不能以現(xiàn)在的眼光評(píng)析之前的社會(huì)漏洞，現(xiàn)在的眼光只適合于現(xiàn)在的時(shí)代，現(xiàn)在的社會(huì)狀況，因?yàn)檎l(shuí)也無(wú)法預(yù)測(cè)未來(lái)的社會(huì)會(huì)是怎樣，我們力所能及的就是過(guò)好現(xiàn)在的生活，讓其在歷史的齒輪中留下不可替代的印記，這可能是每個(gè)時(shí)代建設(shè)者的使命使然。作為當(dāng)代的建設(shè)者，反觀之前的社會(huì)制度，擇其精華并讓其繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大，棄其糟粕并警示后人弊害甚多，建設(shè)好現(xiàn)存的社會(huì)制度，并努力留下一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)僅供后人參考借鑒，也算是完成了每代人的使命，在歷史的齒輪中留下自己存在過(guò)的印記。

作為社會(huì)制度中最為特殊也同時(shí)最為重要的刑罰制度，其發(fā)展的過(guò)程與社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程可以說(shuō)是不謀而合，不是巧合而是一種必然。遵循時(shí)代發(fā)展的刑罰觀念一直在努力適應(yīng)著各個(gè)不同時(shí)代人們的價(jià)值觀念，刑罰觀念逐漸向社會(huì)主流觀念的靠攏是時(shí)代發(fā)展的必然選擇，社會(huì)的發(fā)展讓人們的思想愈來(lái)愈先進(jìn)，由此產(chǎn)生了愈來(lái)愈被公眾所喜聞樂(lè)見(jiàn)的刑罰觀念，是社會(huì)的發(fā)展改變了人們的思想，是思想改變了刑罰觀念，社會(huì)發(fā)展的軌道與刑罰觀發(fā)展的軌道始終是并駕齊驅(qū)的，刑罰觀沒(méi)有好與不好的區(qū)分，只有適合與不適合的區(qū)別，正如社會(huì)沒(méi)有好與不好的區(qū)分，只有適合與不適合人類(lèi)發(fā)展的區(qū)別一樣。刑罰觀的變化是社會(huì)選擇的必然結(jié)果，也是向社會(huì)軌道靠近的必然發(fā)展路徑。刑罰功能觀理論的進(jìn)步說(shuō)到底是社會(huì)的進(jìn)步，作為刑罰載體的社會(huì)，承載著刑罰理論的進(jìn)步，而每一次理論的進(jìn)步都是一次社會(huì)選擇的結(jié)果。但選擇過(guò)程中難免出現(xiàn)坎坷，可能是現(xiàn)在的我們認(rèn)為的坎坷，但對(duì)于理論的發(fā)展而言卻是不可避免的經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)選擇無(wú)好壞之分，只有適合與不適合之分，從最初的純法律思維、法學(xué)理論堆砌起來(lái)的刑罰功能觀，到社會(huì)研究理論漸漸滲入，開(kāi)始借鑒參考社會(huì)學(xué)理論，再到完全將其放在社會(huì)大背景下，深挖理論立論基礎(chǔ)的刑罰功能觀，一次次成功選擇的背后都是社會(huì)這只大手在默默地推動(dòng)。以時(shí)代發(fā)展的規(guī)律看，刑罰觀念的社會(huì)選擇仍在繼續(xù)進(jìn)行，而我們所能做的或許就是回顧過(guò)去，活好當(dāng)下，展望未來(lái)，僅此而已。