執(zhí)行新規(guī)下變更投保人的合法性探究

摘 要 浙江、江蘇兩地高院相繼出臺(tái)執(zhí)行新規(guī)，明確法院對(duì)人身保險(xiǎn)合同可以強(qiáng)制執(zhí)行，很多人認(rèn)為保險(xiǎn)的隱秘性、避債性等賣點(diǎn)頃刻倒塌，保險(xiǎn)業(yè)面臨危機(jī)。為了降低執(zhí)行新規(guī)造成的不利影響，有業(yè)內(nèi)人士提出“變更保單中的投保人即可規(guī)避執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)”的觀點(diǎn)。本文結(jié)合現(xiàn)行法律法規(guī)、司法解釋等對(duì)“變更保單中的投保人”的合法性進(jìn)行探究。

關(guān)鍵詞 執(zhí)行通知 人身保險(xiǎn)合同 變更投保人

作者簡(jiǎn)介：朱磊磊，江蘇法略律師事務(wù)所主任律師，研究方向：民商法、財(cái)富傳承。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.157

法院對(duì)于人身保險(xiǎn)產(chǎn)品是否可以強(qiáng)制執(zhí)行，長(zhǎng)期以來(lái)一直存在爭(zhēng)議，在經(jīng)過(guò)歷年的司法實(shí)踐后，浙江省高級(jí)人民法院首次以高院身份確認(rèn)人身保險(xiǎn)合同的可執(zhí)行性，出臺(tái)了浙江省《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范對(duì)被執(zhí)行人擁有的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)利益執(zhí)行的通知》。2018年，江蘇省高級(jí)人民法院隨后出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范被執(zhí)行人所有的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)性權(quán)益執(zhí)行的通知》，再次明確對(duì)人身保險(xiǎn)合同中歸屬于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)性收益可以執(zhí)行。

浙江省高級(jí)人民法院、江蘇省高級(jí)人民法院這兩項(xiàng)執(zhí)行新規(guī)的先后出臺(tái)，填補(bǔ)了我國(guó)法律法規(guī)對(duì)人身保險(xiǎn)產(chǎn)品是否可以執(zhí)行的空白，具有極其深遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義。但同時(shí)執(zhí)行新規(guī)也對(duì)保險(xiǎn)業(yè)造成一片恐慌，很多人由此認(rèn)為：保險(xiǎn)的隱秘性、避債性等賣點(diǎn)已然成為昨日黃花。為了降低執(zhí)行新規(guī)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)造成的不利影響，有業(yè)內(nèi)人士針對(duì)執(zhí)行新規(guī)提出“變更保單中的投保人即可規(guī)避執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)”的觀點(diǎn)。筆者在本文中將結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)、司法解釋等對(duì)“變更保單中的投保人”的合法性進(jìn)行探究。

一、解讀新規(guī)

（一）新規(guī)執(zhí)行范圍和凍結(jié)內(nèi)容

1.浙江省執(zhí)行通知第一條規(guī)定，凡屬于依保單約定可以取得生存保險(xiǎn)金、保單紅利或者具有現(xiàn)金價(jià)值（如分紅、傳統(tǒng)、投資連接、萬(wàn)能）的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品，則應(yīng)視為屬于投保人、被保險(xiǎn)人或受益人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)投保人、被保險(xiǎn)人或受益人作為被執(zhí)行人而被法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，上述財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于責(zé)任財(cái)產(chǎn)，人民法院可以執(zhí)行。

浙江省執(zhí)行通知中的第四條規(guī)定，人民法院要求保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)被執(zhí)行人的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)利益進(jìn)行協(xié)助凍結(jié)時(shí)，需要凍結(jié)的內(nèi)容包括：禁止提取財(cái)產(chǎn)利益，禁止將保單約定有權(quán)獲得該財(cái)產(chǎn)利益的權(quán)利人變更為他人，禁止對(duì)保單約定的紅利支付方式進(jìn)行變更等。

2.江蘇省執(zhí)行通知中的第一條規(guī)定，在保險(xiǎn)合同存續(xù)期間，被執(zhí)行人所購(gòu)買的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品所附隨的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益依照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定或者依照合同約定系歸屬于被執(zhí)行人的，人民法院可對(duì)上述財(cái)產(chǎn)性權(quán)益強(qiáng)制執(zhí)行。所謂財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，主要包括：生存保險(xiǎn)金、退保后可獲得的現(xiàn)金價(jià)值（賬戶價(jià)值、未到期保費(fèi)）、現(xiàn)金紅利、可確認(rèn)但尚未完成支付的保險(xiǎn)金，及其他權(quán)屬明確的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。

江蘇省執(zhí)行通知第四條規(guī)定，人民法院要求保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)被執(zhí)行人的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)利益進(jìn)行協(xié)助凍結(jié)時(shí)，需要凍結(jié)的內(nèi)容包括：禁止將財(cái)產(chǎn)性權(quán)益支付給被執(zhí)行人，禁止將保險(xiǎn)合同約定有權(quán)獲得財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的權(quán)利人變更為被執(zhí)行人意外的第三人，禁止對(duì)保單約定的紅利支付方式進(jìn)行變更等可能影響執(zhí)行的事項(xiàng)。

（二）投保人是被執(zhí)行人時(shí)，法院可對(duì)退保后保單的現(xiàn)金價(jià)值進(jìn)行執(zhí)行

1. 退保后保單的現(xiàn)金價(jià)值，是指保險(xiǎn)合同解除后保險(xiǎn)公司按照合同約定應(yīng)該退還給投保人的現(xiàn)金。當(dāng)投保人是被執(zhí)行人時(shí)，法院可通過(guò)投保人自愿退?；蛘咭蟊ｋU(xiǎn)公司解除保險(xiǎn)合同的方式使投保人與保險(xiǎn)人之間已經(jīng)成立且合法有效的保險(xiǎn)合同解除。保險(xiǎn)合同解除后，法院對(duì)退保后保單的現(xiàn)金價(jià)值進(jìn)行執(zhí)行。

2.法院對(duì)被執(zhí)行人退保后現(xiàn)金價(jià)值的執(zhí)行程序一般可以概括為：查詢保單-凍結(jié)保單-解除保險(xiǎn)合同-扣劃現(xiàn)金價(jià)值。

基于此，保險(xiǎn)業(yè)有人提出利用“變更保單中的投保人”來(lái)規(guī)避投保人的被執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。

二、變更投保人的可行性

（一）什么是投保人

關(guān)于投保人的規(guī)定我們可以引用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條，即：“投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人”。

（二）何為投保人變更

在現(xiàn)實(shí)生活中，我們會(huì)遇到需要變更投保人的情況，而通過(guò)《中華人民共和國(guó)合同法》我們可以知道：“當(dāng)事人一方經(jīng)對(duì)方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人”。所以，變更投保人的行為在法律層面上應(yīng)定性為合同轉(zhuǎn)讓，合同轉(zhuǎn)讓行為在法律上是被允許且認(rèn)可的。

（三）變更投保人的操作

1.《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》并沒(méi)有對(duì)投保人變更做出明文規(guī)定，但第三十一條對(duì)投保人的資格做出了界定，明確投保人必須具有保險(xiǎn)利益。投保人的范圍基本可以概括為：投保人本人及投保人的配偶、子女、父母；與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系或者勞動(dòng)關(guān)系的家庭成員、近親屬、勞動(dòng)者。除了上述所列明的人員，如果被保險(xiǎn)人自愿同意投保人購(gòu)買保險(xiǎn)，也可以視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。

2.根據(jù)筆者的調(diào)研，保險(xiǎn)公司對(duì)于變更投保人是持肯定態(tài)度的，但有以下兩種特殊情形需要注意：

（1）8周歲以下的兒童作為被保險(xiǎn)人時(shí)投保人必須是父母。

（2）被保險(xiǎn)人是未成年人，投保人是具有撫養(yǎng)關(guān)系的近親屬時(shí)，必須經(jīng)未成年人父母的書(shū)面同意。

除此之外，只要變更后的投保人與被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益關(guān)系，保險(xiǎn)公司都會(huì)允許對(duì)投保人進(jìn)行變更。

綜上，對(duì)投保人進(jìn)行變更，無(wú)論是從法律層面還是從保險(xiǎn)公司的操作層面都是合法可行的。

三、執(zhí)行新規(guī)出臺(tái)后變更投保人的合法性探究

如上所述，在一般情況下，變更投保人是合法且可行的。但，本文所要探究的是在特殊背景下即執(zhí)行新規(guī)出臺(tái)后，投保人有針對(duì)性、目的性進(jìn)行投保人變更的合法性。筆者將結(jié)合投保人變更的不同情形進(jìn)行逐一分析。

（一）投保人擔(dān)心今后可能會(huì)因債務(wù)糾紛而成為被執(zhí)行人

上述情形的特征可以概括為：

1.投保人暫無(wú)債務(wù)或者僅有正?？梢詢斶€的債務(wù)。

2.投保人對(duì)因債務(wù)而成為被執(zhí)行人僅僅是焦慮，而不是知道或者應(yīng)該知道。

對(duì)于此類人群按照保險(xiǎn)公司的規(guī)定流程辦理投保人變更的行為，有人認(rèn)為符合《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！睂?duì)此，筆者認(rèn)為：

1.投保人在保險(xiǎn)合同解除之前，其對(duì)保險(xiǎn)人并無(wú)任何到期債權(quán)。

2.未到期債權(quán)，前提一定是債權(quán)確定且未到期。雖然投保人在保險(xiǎn)合同解除后享有要求保險(xiǎn)人退還保單現(xiàn)金價(jià)值的權(quán)利，但這種權(quán)利在保險(xiǎn)合同解除之前不能簡(jiǎn)單地被定性為未到期債權(quán)。

3.投保人變更行為主觀上無(wú)任何惡意，既沒(méi)有減少自己的資產(chǎn)，也沒(méi)有損害債權(quán)人的利益。

所以，上述情形下進(jìn)行的投保人變更，合法有效，本質(zhì)上屬于債務(wù)隔離規(guī)劃的一種，不能被撤銷。

（二）投保人已經(jīng)存在債務(wù)糾紛且無(wú)力償還或拒絕償還，但尚未成為被執(zhí)行人

上述情形的特征可以概括為：一是投保人已有債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；二是投保人對(duì)因債務(wù)而將成為被執(zhí)行人的結(jié)果是明知的。對(duì)此，筆者認(rèn)為：

1.如果投保人屬于已經(jīng)出臺(tái)執(zhí)行新規(guī)法院的管轄范圍

（1）投保人在保險(xiǎn)合同解除之前，其對(duì)保險(xiǎn)人并無(wú)任何到期債權(quán)；投保人主觀上已經(jīng)認(rèn)知到自己必然會(huì)成為被執(zhí)行人，而一旦無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院勢(shì)必會(huì)通過(guò)解除保險(xiǎn)合同的方式執(zhí)行退保后的保單現(xiàn)金價(jià)值。在這種情形下，保單的現(xiàn)金價(jià)值可被認(rèn)定為未到期債權(quán)。

（2）投保人的變更行為主觀上具有惡意，同時(shí)也損害了債權(quán)人的利益。

所以，上述情形下進(jìn)行的投保人變更，本質(zhì)上屬于惡意逃避債務(wù)的行為，可以被撤銷。

2.如果投保人不屬于已經(jīng)出臺(tái)執(zhí)行新規(guī)法院的管轄范圍

（1）投保人在保險(xiǎn)合同解除之前，其對(duì)保險(xiǎn)人并無(wú)任何到期債權(quán)；雖然投保人主觀上已經(jīng)認(rèn)知到自己必然會(huì)成為被執(zhí)行人，但法院在執(zhí)行過(guò)程中是否會(huì)通過(guò)解除保險(xiǎn)合同的方式執(zhí)行退保后的保單現(xiàn)金價(jià)值并不明確。在這種情形下，保單的現(xiàn)金價(jià)值不宜被認(rèn)定為未到期債權(quán)。

（2）投保人的變更行為主觀上雖有惡意，但不宜認(rèn)定必然損害了債權(quán)人的利益。

所以，上述情形下進(jìn)行的投保人變更，不能被撤銷。

（三）如果投保人已經(jīng)成為被執(zhí)行人，但法院尚未對(duì)保單進(jìn)行凍結(jié)

上述情形的特征可以概括為：一是投保人系被執(zhí)行人；二是法院尚未凍結(jié)保單。對(duì)此，筆者認(rèn)為：

1.如果投保人屬于已經(jīng)出臺(tái)執(zhí)行新規(guī)法院的管轄范圍

（1）投保人在保險(xiǎn)合同解除之前，其對(duì)保險(xiǎn)人并無(wú)任何到期債權(quán)；投保人已經(jīng)成為被執(zhí)行人，而一旦無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院勢(shì)必會(huì)通過(guò)解除保險(xiǎn)合同的方式執(zhí)行退保后的保單現(xiàn)金價(jià)值。在這種情形下，保單的現(xiàn)金價(jià)值可被認(rèn)定為未到期債權(quán)。

（2）投保人的變更行為主觀上具有惡意，同時(shí)也損害了債權(quán)人的利益。

所以，上述情形下進(jìn)行的投保人變更，本質(zhì)上屬于惡意逃避債務(wù)的行為，可以被撤銷。

2.如果投保人不屬于已經(jīng)出臺(tái)執(zhí)行新規(guī)法院的管轄范圍

（1）投保人在保險(xiǎn)合同解除之前，其對(duì)保險(xiǎn)人并無(wú)任何到期債權(quán)；雖然投保人已經(jīng)成為被執(zhí)行人，但法院在執(zhí)行過(guò)程中是否會(huì)通過(guò)解除保險(xiǎn)合同的方式執(zhí)行退保后的保單現(xiàn)金價(jià)值并不明確。在這種情形下，保單的現(xiàn)金價(jià)值不宜被認(rèn)定為未到期債權(quán)。

（2）投保人的變更行為主觀上雖有惡意，但不宜認(rèn)定必然損害了債權(quán)人的利益。

（四）投保人已經(jīng)成為被執(zhí)行人，且法院已對(duì)保單進(jìn)行凍結(jié)

我們從法院執(zhí)行新規(guī)中可以看出，凍結(jié)保單的內(nèi)容涵蓋了“禁止保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)合同約定有權(quán)獲得該財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的權(quán)利人變更為被執(zhí)行人以外的人”，所以被執(zhí)行人在此種情形下已經(jīng)不可能進(jìn)行投保人變更，故不存在是否合法、是否可撤銷的論證基礎(chǔ)。

（五）例外情形

廣東省高級(jí)人民法院在關(guān)于執(zhí)行案件相關(guān)解答意見(jiàn)中就“被執(zhí)行人的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品具有現(xiàn)金價(jià)值，法院能否強(qiáng)制執(zhí)行”表示：“首先，雖然人身保險(xiǎn)產(chǎn)品的現(xiàn)金價(jià)值是被執(zhí)行人的，但關(guān)系人的生命價(jià)值，如果被執(zhí)行人同意退保，法院可以執(zhí)行保單的現(xiàn)金價(jià)值，如果不同意退保，法院不能強(qiáng)制被執(zhí)行人退?！?。這個(gè)意見(jiàn)，與浙江省高院、江蘇省高院出臺(tái)的執(zhí)行通知中對(duì)于“法院能否強(qiáng)制退保”的規(guī)定是截然相反的。所以，在投保人所處管轄法院認(rèn)為法院不能強(qiáng)制退保時(shí)所進(jìn)行的投保人變更，不論何種情形均不能被撤銷。

四、總結(jié)

綜上，我們應(yīng)結(jié)合投保人的債務(wù)狀況、主觀心態(tài)、是否系被執(zhí)行人以及投保人所在地區(qū)法院的執(zhí)行規(guī)定等因素對(duì)變更投保人的合法性進(jìn)行綜合分析，繼而得出投保人變更行為是否非法并可以撤銷的結(jié)論。