有限責(zé)任公司章程實(shí)證研究

摘 要 對(duì)于離職股東股權(quán)的處置問(wèn)題，目前實(shí)踐中許多公司的章程都要求離職股東必須強(qiáng)制回購(gòu)或轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但對(duì)于股權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓及股權(quán)回購(gòu)的有效性、實(shí)務(wù)操作及相關(guān)法律制度完善研究相對(duì)較少，本文對(duì)于目前股權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓及股權(quán)回購(gòu)的實(shí)務(wù)操作進(jìn)行探討分析并參考了一些案例，以利于處理這些問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 有限責(zé)任公司 章程 股權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓 股權(quán)回購(gòu)

作者簡(jiǎn)介：方坤富，北京煒衡（寧波）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.156

目前，某些有限責(zé)任公司存在一些員工持有一定股權(quán)的情況，形成這種情況的主要原因?yàn)椋海?）原國(guó)企改制的公司，基于某種歷史原因設(shè)立的這種機(jī)制；（2）一些公司出于公司發(fā)展的考慮設(shè)立的員工股權(quán)激勵(lì)機(jī)制。但這些公司大都對(duì)員工股東離職后的股權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓及股權(quán)回購(gòu)有過(guò)考慮，通常會(huì)在章程中進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定，這些規(guī)定主要分為三種情況：（1）離職后必須將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他在職股東；（2）離職后必須將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他股東形成的股東會(huì)決議指定的原股東以外的人；（3）離職后必須將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司。但在實(shí)務(wù)中如何處理這些問(wèn)題，仍然存在著一些爭(zhēng)議。

一、有限責(zé)任公司章程

有限責(zé)任公司既具有人合性也具有資合性，人合性表現(xiàn)為股東之間的相互妥協(xié)信任，資合性則強(qiáng)調(diào)資本是公司存在的基礎(chǔ)。有限責(zé)任公司章程是依據(jù)公司法制定的，但公司法只規(guī)定公司普遍性的問(wèn)題，對(duì)于各個(gè)公司的特殊性，則主要以當(dāng)事人意思自治基于公司法授權(quán)范圍來(lái)制定章程，體現(xiàn)出合同性。

關(guān)于有限責(zé)任公司章程的法律效力，筆者認(rèn)為可以分為兩個(gè)部分，一部分是公司自治部分，其效力僅及于公司內(nèi)部，法律性質(zhì)為合同性；另一部分是對(duì)外的信譽(yù)證明比如特許資格、出資保證等，如果違反可能涉及多種法律性質(zhì)，也需對(duì)外承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

二、章程規(guī)定股權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的效力

《公司法》第七十二條對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定，同時(shí)對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓也授權(quán)公司章程可以另外作出規(guī)定。但公司法對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的授權(quán)范圍有多大，哪些情形屬于超出授權(quán)范圍在學(xué)界仍存在較大的爭(zhēng)議。

筆者認(rèn)為對(duì)于這個(gè)授權(quán)范圍可以從兩個(gè)角度來(lái)考慮：（1）從公司法角度來(lái)看，是否存在公司法認(rèn)為公司章程無(wú)效的情形。（2）從合同法角度來(lái)看，公司章程就內(nèi)部自治來(lái)說(shuō)，體現(xiàn)出合同性，從《合同法》第五十二條來(lái)看，公司章程如果符合（一）至（五）項(xiàng)會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效。而對(duì)于第（五）項(xiàng)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十四條規(guī)定強(qiáng)制性規(guī)定僅指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。故如果從這兩個(gè)角度都不能得出章程無(wú)效的結(jié)論，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定章程有效。

“強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)”之章程條款，一般認(rèn)定有效，除非能夠證明大股東濫用資本多數(shù)決原則侵害其他股東利益，體現(xiàn)了司法對(duì)公司自治的尊重。①

三、有限責(zé)任公司章程規(guī)定股權(quán)回購(gòu)的效力

我國(guó)《公司法》第七十五條規(guī)定了有限責(zé)任公司中異議股東的股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)及其行使的三大法定事由。在對(duì)該法條的理解上，有人認(rèn)為，我國(guó)公司法上允許有限責(zé)任公司持有本公司股權(quán)的情形僅限于第75條所規(guī)定的異議股東請(qǐng)求回購(gòu)的情形，即只有在第75條所列舉的事由發(fā)生時(shí)，由異議股東提出請(qǐng)求，公司得進(jìn)行回購(gòu)，其他情況下，有限責(zé)任公司一概不得進(jìn)行股權(quán)回購(gòu)。

這種觀點(diǎn)有一定的局限性。從章程的合同性出發(fā)，法律沒(méi)有明文禁止的內(nèi)容，當(dāng)事人進(jìn)行約定是合法有效的。從章程的公司性出發(fā)，公司法也沒(méi)有規(guī)定這種情形屬于無(wú)效。除非公司回購(gòu)股東所持股權(quán)的目的是為了抽逃出資，這樣就構(gòu)成了合同法第五十二條第（三）項(xiàng)以合法形式掩蓋非法目的或第（四）項(xiàng)損害社會(huì)公共利益才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。

上海市浦東新區(qū)人民法院審理的上海昆泰投資有限公司訴曲振華有限責(zé)任公司股權(quán)回購(gòu)案，對(duì)于上海昆泰投資有限公司章程規(guī)定股權(quán)強(qiáng)制回購(gòu)效力，上海市浦東新區(qū)人民法院以判決的形式認(rèn)定股權(quán)強(qiáng)制回購(gòu)條款有效。②

綜上，有限責(zé)任公司章程規(guī)定的“回購(gòu)離職股東所持股權(quán)”的條款并不違反我國(guó)現(xiàn)有法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)是有效的。

四、實(shí)務(wù)中的問(wèn)題與法律建議

（一）強(qiáng)制股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓

《公司法》第七十二條規(guī)定有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。這種情況的往往是轉(zhuǎn)讓方和受讓方股東之間已經(jīng)達(dá)成合意，在不需要其他股東同意的情況下完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

對(duì)于強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的情況，由于離職的是不特定的員工，章程不太可能規(guī)定離職員工將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給特定的員工股東。對(duì)于業(yè)績(jī)好的公司，可能離職股東外的其他股東之間會(huì)爭(zhēng)搶股權(quán)，而對(duì)于業(yè)績(jī)差的公司，離職股東外的其他股東又怠于行使購(gòu)買權(quán)利，反過(guò)來(lái)，離職股東會(huì)要求其他股東收購(gòu)其股權(quán)。

對(duì)于這種股東間達(dá)不成合意的情況，筆者認(rèn)為可以采取兩種處理方式：

1.比例購(gòu)買

對(duì)于效益好的公司，采取比例購(gòu)買未必是一種好的選擇，因?yàn)樵蓹?quán)往往是與職務(wù)和貢獻(xiàn)掛鉤的，這樣操作會(huì)導(dǎo)致一些崗位收益偏高，而離職崗位的接替者利益受到損害。

對(duì)于業(yè)績(jī)差的公司，離職股東會(huì)要求其他股東收購(gòu)其股權(quán)，而基于章程規(guī)定形成了共同債務(wù)，其他股東應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，可以要求其他股東比例購(gòu)買離職股東的股權(quán)。

2.股東會(huì)決議股權(quán)購(gòu)買方案

從《公司法》第三十八條來(lái)看，沒(méi)有明確規(guī)定股東會(huì)具有該項(xiàng)職權(quán)，除非列入第（十一）項(xiàng) 公司章程規(guī)定的其他職權(quán)，但如果章程沒(méi)有規(guī)定這項(xiàng)職權(quán)，可否以股東會(huì)決議形式來(lái)確定股權(quán)購(gòu)買方案呢。從公司的合同性來(lái)看，對(duì)于股東會(huì)職權(quán)外的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是每個(gè)股東一致同意的，但從公司的運(yùn)營(yíng)與治理來(lái)看，公司法確定了股東會(huì)決議根據(jù)各種情況比例通過(guò)的原則，以防止出現(xiàn)公司股東意見不一致造成的經(jīng)營(yíng)困局。

筆者認(rèn)為可以參考《公司法》第四十四條修改章程的規(guī)定，經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)股權(quán)購(gòu)買方案?；蛘卟扇∠刃薷恼鲁?，再根據(jù)章程增加的職權(quán)作出股東會(huì)決議來(lái)通過(guò)股權(quán)購(gòu)買方案。

（二）強(qiáng)制向股東之外的人轉(zhuǎn)讓的請(qǐng)求權(quán)與股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)

按照《公司法》第十一條規(guī)定公司章程對(duì)公司有普遍約束力，章程效力基于公司法及于公司。即公司章程可直接對(duì)公司產(chǎn)生效力，故公司章程若規(guī)定“職工離職后必須將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司”，筆者認(rèn)為公司可以直接取得股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，也就是說(shuō)公司在相應(yīng)的股權(quán)回購(gòu)案件中可以作為適格的原告或者被告。

但章程若規(guī)定“將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他股東形成的股東會(huì)決議指定的原股東以外的人”，該指定人是否直接取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求權(quán)，筆者認(rèn)為不合適。這是由于章程效力不直接及于該指定人，只有該指定人成為新股東后才可以適用章程規(guī)定。故可參照《合同法》第六十四條中當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的相關(guān)規(guī)定，由公司其他股東要求原離職股東承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。

（三）股權(quán)回購(gòu)的限制

有限責(zé)任公司作為一種公司形態(tài)，它本質(zhì)上是資合法人，是以“資本三原則”即資本確定原則、資本維持原則、資本不變?cè)瓌t為基石的。③雖然允許有限責(zé)任公司回購(gòu)股權(quán)，但在回購(gòu)規(guī)則上，應(yīng)受資本維持原則的限制，故對(duì)于有限責(zé)任公司回購(gòu)股權(quán)也應(yīng)有相應(yīng)的限制規(guī)定。

1.股權(quán)回購(gòu)比例限制

從保護(hù)交易安全的立場(chǎng)出發(fā)，設(shè)定有限責(zé)任公司回購(gòu)比例可以參考其他國(guó)家的規(guī)定。例如《德國(guó)股份法》將這個(gè)底線定為10%，即該股份票面額總計(jì)不得超過(guò)基本資本的10%。

2.資金來(lái)源限制

我國(guó)《公司法》第一百四十三條規(guī)定 用于收購(gòu)的資金應(yīng)當(dāng)從公司的稅后利潤(rùn)中支出。這個(gè)規(guī)定對(duì)于業(yè)績(jī)較好的公司而言不會(huì)產(chǎn)生大的問(wèn)題，但對(duì)于業(yè)績(jī)差的虧損的公司，股權(quán)回購(gòu)的資金問(wèn)題就會(huì)特別顯著。所以，筆者認(rèn)為，對(duì)于業(yè)績(jī)差的虧損的公司，可以規(guī)定不得使用股權(quán)回購(gòu)方式，而應(yīng)采取股東間內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的方式取得離職股東股權(quán)。

（四）股權(quán)回購(gòu)的處理

公司法僅規(guī)定了股權(quán)回購(gòu)的三個(gè)條件，沒(méi)有對(duì)股權(quán)回購(gòu)后的處理做出規(guī)定。參考公司法對(duì)于股份公司回購(gòu)股份的處理目前有注銷、持有和轉(zhuǎn)讓三種方式。

1.注銷減資

公司減少資本根據(jù)其目的可分為實(shí)質(zhì)上減少資本和形式上減少資本兩種，二者的區(qū)別在于是否在實(shí)質(zhì)上未引起公司財(cái)產(chǎn)的減少。這兩種方式多發(fā)生在不同的場(chǎng)合下：前者的發(fā)生多是由于公司產(chǎn)業(yè)規(guī)模產(chǎn)生變化，造成公司資本過(guò)剩，這時(shí)如果繼續(xù)維持過(guò)剩的資本，會(huì)造成公司資本的使用效益的降低；后者則多是由于公司長(zhǎng)年虧損，致使公司資本與實(shí)有資產(chǎn)嚴(yán)重不符，造成債權(quán)人及股東利益的受損。因此為了防止以上兩種情況的發(fā)生，需要進(jìn)行減資。

筆者認(rèn)為，對(duì)于合法的股權(quán)回購(gòu)，公司可以根據(jù)情況選擇進(jìn)行注銷減資，但公司法對(duì)于有限公司股權(quán)回購(gòu)后的注銷減資應(yīng)有時(shí)間上程序上的規(guī)定。

2.股權(quán)庫(kù)存與轉(zhuǎn)讓

股權(quán)持有即庫(kù)存是指股權(quán)回購(gòu)后公司在一定時(shí)間內(nèi)保留股權(quán)不做處理。股權(quán)庫(kù)存只是法律允許公司在特定情況下的權(quán)宜之計(jì)，不能無(wú)期限永久存續(xù)，如果公司長(zhǎng)期持有自己股權(quán)，不僅威脅到公司資本充實(shí)，也可能危及債權(quán)人利益。股權(quán)回購(gòu)后的轉(zhuǎn)讓，是指在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)公司出售股權(quán)或用于對(duì)員工的激勵(lì)。

筆者認(rèn)為，對(duì)于有限責(zé)任公司，我國(guó)也應(yīng)對(duì)股權(quán)的庫(kù)存比例及庫(kù)存時(shí)間作出相應(yīng)的規(guī)定。

（五）股權(quán)回購(gòu)價(jià)格

公司回購(gòu)股權(quán)時(shí)，當(dāng)回購(gòu)股權(quán)的價(jià)格高于實(shí)際價(jià)值時(shí)，未被回購(gòu)股權(quán)的價(jià)值將被相應(yīng)稀釋，其股東利益將受到損害。當(dāng)回購(gòu)價(jià)格低于實(shí)際價(jià)值時(shí)，未被回購(gòu)股權(quán)價(jià)值將被提高，從而使得賣出股權(quán)的股東受損，其他股東獲利。

《公司法》第七十五條 對(duì)于股權(quán)回購(gòu)價(jià)格僅規(guī)定以合理的價(jià)格。筆者認(rèn)為，從保護(hù)交易安全的角度出發(fā)，股權(quán)回購(gòu)價(jià)格應(yīng)以股權(quán)回購(gòu)時(shí)股權(quán)現(xiàn)有價(jià)值為準(zhǔn)，可以規(guī)定回購(gòu)價(jià)格不得低于一定比例的股權(quán)現(xiàn)有價(jià)值。

五 結(jié)語(yǔ)

員工持股和股權(quán)激勵(lì)是公司發(fā)展的重要手段，完善有限責(zé)任公司股權(quán)進(jìn)入與退出機(jī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。從法律上來(lái)講，公司章程的效力與股權(quán)的強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓具有重要的研究意義，公司法應(yīng)對(duì)此予以明確，以保障公司員工持股和股權(quán)激勵(lì)措施的正確實(shí)施。

注釋：

①范黎紅.公司章程“侵權(quán)條款”的司法認(rèn)定及救濟(jì)——以“強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)”之章程條款為例.法律適用.2009（1）.第21頁(yè).

②張戀華.上海昆泰投資有限公司訴曲振華有限責(zé)任公司股權(quán)回購(gòu)案——公司章程中關(guān)于公司回購(gòu)股東股權(quán)的約定合法有效.上海市浦東新區(qū)人民法院《案例精選》.2009（5）.

③范健、蔣大偉.《公司法》論（上）.南京大學(xué)出版社.1997年版.第335頁(yè).