多人參與的故意傷害案件責(zé)任認(rèn)定

摘 要 多人參與的故意傷害案件是司法實(shí)踐中十分常見(jiàn)的案件，而這類(lèi)案件由于參與人數(shù)眾多，具有多樣化、復(fù)雜化的特點(diǎn)。我國(guó)刑法對(duì)故意傷害罪的規(guī)定非常簡(jiǎn)單，司法機(jī)關(guān)在處理多人參與的故意傷害案件時(shí)，由于對(duì)“法律適用”理解的不同，對(duì)相似情況下參與者的定罪和量刑存在差異，本文旨在對(duì)多人參與的故意傷害案件類(lèi)型進(jìn)行梳理，探討在不同類(lèi)型的案件中各參與者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。

關(guān)鍵詞 故意傷害 共同傷害 責(zé)任認(rèn)定

作者簡(jiǎn)介：袁慶麗，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院公訴部檢察官助理。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.160

一、參與者均為實(shí)行犯的共同傷害案件中各參與者的責(zé)任認(rèn)定

多人實(shí)行的故意傷害案件，根據(jù)實(shí)行者在事先是否有預(yù)謀，可以分為“實(shí)行者事先有預(yù)謀的共同傷害”及“實(shí)行者事先無(wú)預(yù)謀的共同傷害”。

（一） 實(shí)行者事先有預(yù)謀的共同傷害

共同傷害的多個(gè)實(shí)行者主觀上事先有共同的傷害故意，客觀上共同實(shí)行了傷害被害人一方的行為，如果被害人的傷情達(dá)到輕傷以上的程度，各參與者均應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪的共犯論處。此時(shí)責(zé)任認(rèn)定適用的是“部分實(shí)行，全部責(zé)任”原則。

（二） 實(shí)行者事先無(wú)預(yù)謀的共同傷害

在司法實(shí)踐中，多人參與的共同傷害案件，大多是沒(méi)有經(jīng)過(guò)事先預(yù)謀的，實(shí)行者因?yàn)榕既痪墼谝黄?，因?yàn)楝嵤掳l(fā)生矛盾，臨時(shí)起意或者沖動(dòng)使然，發(fā)生了傷害事件。

當(dāng)被害人一方僅有一人時(shí)，參與實(shí)行者一方雖然沒(méi)有事先預(yù)謀，但是實(shí)行者均對(duì)被害人一人實(shí)施了傷害行為，主觀上都有毆打被害人的故意，此時(shí)也應(yīng)適用“部分行為，全部責(zé)任”的原則，所有的參與者均應(yīng)對(duì)被害人的傷情結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

當(dāng)被害人一方與加害人一方均為多人時(shí)，由于沒(méi)有事先預(yù)謀，加害人一方各參與者是各自行動(dòng)，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)面混亂，難以判斷被害人一方所受傷害系何人造成的，也就是說(shuō)無(wú)法查明加害人一方各參與者的行為與危害結(jié)果的具體因果關(guān)系。根據(jù)刑法理論，這種情況下，加害人一方主觀上沒(méi)有共同傷害的意思聯(lián)絡(luò)，客觀上確同時(shí)實(shí)施了傷害被害人一方的行為，不能構(gòu)成共同犯罪，但構(gòu)成同時(shí)正犯。有學(xué)者認(rèn)為在行為人構(gòu)成故意傷害的共同正犯的情形下，因?yàn)樾袨槿饲啡惫餐室鈧Φ囊馑悸?lián)絡(luò)，因此不能以處理共同犯罪的原則認(rèn)定行為人需對(duì)故意傷害的犯罪結(jié)果共同承擔(dān)責(zé)任，那么當(dāng)各行為人的行為與犯罪結(jié)果因果關(guān)系不明時(shí)，應(yīng)該依據(jù)“存疑時(shí)有利被告人”以及“責(zé)任自負(fù)”的原則，對(duì)各行為人以故意傷害罪未遂定罪量刑。但是故意傷害罪是結(jié)果犯，只有當(dāng)行為人的行為造成被害人輕傷以上的損害結(jié)果時(shí)，行為人才構(gòu)成犯罪，如果被害人所受傷害程度僅為輕微傷，則行為人不構(gòu)成犯罪，不能以故意傷害未遂來(lái)追究行為人的刑事責(zé)任。司法實(shí)踐中，被害人一方的傷情一旦達(dá)到輕傷以上程度，如果因?yàn)榧雍θ艘环礁鲄⑴c者的行為與被害人損傷結(jié)果之間的具體因果關(guān)系不明而不追究加害人一方的刑事責(zé)任，會(huì)導(dǎo)致真正造成犯罪結(jié)果的罪犯逃避應(yīng)有的懲罰，也會(huì)背離一般社會(huì)公眾的法律思維。日本學(xué)者大塚仁主張，針對(duì)同時(shí)犯的情況，每個(gè)行為人都應(yīng)該對(duì)最后的危害結(jié)果負(fù)責(zé)，即可以認(rèn)定共同犯罪來(lái)確定行為人的刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，在故意傷害的同時(shí)正犯的情形下，如果在傷害的過(guò)程中，各參與者各自傷害對(duì)象明確，且各參與者不能明確知道己方其他參與者實(shí)施的故意傷害情況，則應(yīng)該按照各參與者應(yīng)該按照所傷害對(duì)象的損害結(jié)果來(lái)承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任，如被害人沒(méi)有達(dá)到輕傷以上損害程度，則不構(gòu)成故意傷害罪;如果加害人一方傷害對(duì)象不明確，加害人一方對(duì)被害人一方“隨意”的“亂打”，如果被害人一方有人達(dá)到輕傷以上損害結(jié)果，但不能確定具體的加害人，則加害人一方均應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪被追究刑事責(zé)任。

二、參與者有非實(shí)行犯的共同傷害案件中各參與者的責(zé)任認(rèn)定

（一） 參與者組織行為的責(zé)任認(rèn)定

多人參與的共同傷害案件，組織行為是指對(duì)整個(gè)故意傷害的犯罪活動(dòng)起組織、策劃、指揮和領(lǐng)導(dǎo)作用的行為。對(duì)于組織行為來(lái)說(shuō)，雖然不直接動(dòng)手實(shí)施故意傷害被害人的行為，但其行為與危害結(jié)果的發(fā)生具有法律上的因果關(guān)系，而且組織行為對(duì)整個(gè)犯罪活動(dòng)的提起、發(fā)展、擴(kuò)大具有重大的推動(dòng)作用，其危害性甚至比實(shí)行犯的危害性還大。對(duì)于實(shí)行組織行為的參與者來(lái)說(shuō)，需要對(duì)實(shí)行行為造成的損害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，當(dāng)實(shí)行行為造成被害人輕傷以上損害結(jié)果時(shí)，應(yīng)該以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。當(dāng)共同犯罪需要區(qū)分主從犯時(shí)，組織行為的參與者應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為主犯。

（二） 參與者教唆行為的責(zé)任認(rèn)定

多人參與的共同傷害案件，教唆行為是指以利誘、勸說(shuō)、授意、收買(mǎi)、威脅等方法，將自己的意欲傷害被害人的意圖灌輸給沒(méi)有犯罪意圖的實(shí)行者，從而使被教唆的人對(duì)被害人實(shí)施了故意傷害行為，導(dǎo)致被害人受到輕傷以上程度的損害結(jié)果。對(duì)于教唆者來(lái)說(shuō)，雖然沒(méi)有直接動(dòng)手實(shí)施傷害被害人的行為，但其教唆行為與被害人遭受輕傷以上損害結(jié)果有法律上的因果關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)其教唆行為作用的大小，對(duì)教唆者按照實(shí)行者的共犯來(lái)追究其故意傷害罪的刑事責(zé)任。很多時(shí)候教唆者可能沒(méi)有造成被害人重傷甚至死亡的故意，但是由于實(shí)行者的錯(cuò)誤理解或者具體實(shí)行時(shí)難以掌控傷害結(jié)果，造成了教唆者意料之外的結(jié)果。筆者認(rèn)為在這種情況下，不論實(shí)行者的行為造成了哪種危害結(jié)果，教唆

者均應(yīng)對(duì)被其教唆的實(shí)行者在不確定的犯意內(nèi)所造成的全部危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，因?yàn)楸唤趟粽叩姆敢饧皩?shí)施的傷害行為、傷害結(jié)果均包括于教唆者的犯罪故意當(dāng)中，教唆者沒(méi)有遲明確反對(duì)的態(tài)度。因此即使被教唆的實(shí)行者實(shí)行過(guò)限，教唆者仍需對(duì)該危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。

（三） 參與者幫助行為的責(zé)任認(rèn)定

多人參與的故意傷害案件，幫助行為是指對(duì)正犯實(shí)行犯罪提供幫助的行為。幫助犯的成立，一方面要求行為人客觀上實(shí)施了幫助正犯實(shí)施故意傷害的行為，另一方面要求行為人主觀上必須具有幫助正犯實(shí)施故意傷害行為的故意。幫助行為既包括物理上的幫助，如為正犯提供犯罪工具、制造條件、排除妨礙等，也包括心理上的幫助，如為正犯站腳助威、煽風(fēng)點(diǎn)火以強(qiáng)化正犯的犯罪意圖。例外，幫助犯的幫助行為需要與正犯實(shí)施傷害行為造成傷害結(jié)果具有因果關(guān)系，也就是說(shuō)，只有當(dāng)幫助行為對(duì)犯罪結(jié)果的發(fā)生產(chǎn)生了實(shí)際效果，幫助行為才算侵犯了被害人的法益。在多人參與的故意傷害案件中，幫助犯也應(yīng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任，區(qū)分主從犯的話(huà)，一般應(yīng)認(rèn)定為從犯。

三、 特殊形態(tài)下參與者的責(zé)任認(rèn)定

（一） 犯罪中止的認(rèn)定

在多人參與的故意傷害案件中，認(rèn)定“犯罪中止”，參與者不僅需要自動(dòng)放棄犯罪，還需要有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。具體來(lái)說(shuō)，如果參與者屬于實(shí)行犯，其在犯罪預(yù)備階段即自動(dòng)放棄犯罪，即使其他的實(shí)行者繼續(xù)實(shí)施傷害行為并造成被害人輕傷以上的危害結(jié)果，也應(yīng)認(rèn)定該實(shí)行者屬于“犯罪中止”;如果參與者屬于組織犯、教唆犯，即使其在犯罪預(yù)備階段自動(dòng)放棄犯罪，但是如果不能阻止其他實(shí)行犯繼續(xù)實(shí)施犯罪并造成被害人輕傷以上的損害結(jié)果，仍不能認(rèn)定為“犯罪中止”;如果參與者屬于幫助犯，只要其自動(dòng)放棄幫助實(shí)行犯實(shí)施故意傷害行為，并切斷了其幫助行為與被害人被傷害結(jié)果之間的因果關(guān)系，則應(yīng)被認(rèn)定為“犯罪中止”。

（二）片面共犯的責(zé)任認(rèn)定

片面共犯，也稱(chēng)為片面合意的共同犯罪或單向共犯，是指共同行為人的一方有與他人共同實(shí)施犯罪的意思，并協(xié)助于他人的犯罪行為，但他人卻不知道其給予協(xié)力，因而被協(xié)助人缺乏共同犯罪意圖的情況。片面共犯包括，片面的共同實(shí)行犯，片面的教唆犯及片面的幫助犯。

在多人參與的故意傷害案件中，實(shí)踐中常見(jiàn)的情況是，參與故意傷害的人中一方有與他人一起實(shí)施犯罪的故意，暗中配合他人實(shí)施傷害行為，而另一方卻不知道有人配合自己實(shí)施犯罪，因此，片面共犯多發(fā)生在片面幫助犯的情景中。片面幫助犯主觀上認(rèn)識(shí)到自己在幫助實(shí)行犯實(shí)施故意傷害的行為，并追求傷害結(jié)果的發(fā)生，客觀上為實(shí)行者實(shí)施傷害行為提供了實(shí)際的幫助，因此幫助犯的幫助行為與被害人受到的傷害結(jié)果具有因果關(guān)系。因此，雖然實(shí)行犯對(duì)幫助犯的幫助行為并不知情，卻借助了片面幫助犯的幫助，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定片面幫助犯系實(shí)行犯的共犯，應(yīng)當(dāng)以實(shí)行犯的共犯來(lái)追究其刑事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.刑法學(xué).法律出版社.2011年版.

[2]馬克昌.比較刑法原理.武漢大學(xué)出版社.2002年版.

[3]陳洪兵.共同正犯“部分實(shí)行全部責(zé)任”的法理及適用.北方法學(xué).2015（3）.