摘 要 近年來(lái),我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)蓬勃發(fā)展,建筑行業(yè)日益興盛,然而由此引發(fā)了突出的發(fā)包人拖欠承包人工程款問(wèn)題,嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定。對(duì)此,我國(guó)規(guī)定了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)來(lái)保護(hù)承包人和建筑工人的合法權(quán)益,然而當(dāng)前法律規(guī)定存在不少問(wèn)題,使得權(quán)利主體和標(biāo)的物范圍不明確,權(quán)利行使期限過(guò)短,難以實(shí)現(xiàn)立法初衷,亟須進(jìn)一步完善。
關(guān)鍵詞 建設(shè)工程價(jià)款 優(yōu)先受償權(quán) 實(shí)際施工人
作者簡(jiǎn)介:張雨潼,華東政法大學(xué)律師學(xué)院。
中圖分類號(hào):D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.151
一、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)概述
(一)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的內(nèi)涵
我國(guó)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律依據(jù)主要體現(xiàn)在《合同法》第 286 條 ,該條表明了我國(guó)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度的正式建立。因此,建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的內(nèi)涵也可以理解為,當(dāng)出現(xiàn)發(fā)包人在合理催告期之后仍不予支付或拖欠工程價(jià)款時(shí),承包人可以依法優(yōu)先受償該工程的折價(jià)或拍賣價(jià)款,以保障和維護(hù)承包人的合法權(quán)益。
(二)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利屬性
目前我國(guó)法律并沒(méi)有明確的對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)予以規(guī)定,導(dǎo)致該權(quán)利的屬性在理論界被廣泛的探討,但也沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn),代表性的有三種,即:法定抵押權(quán)說(shuō)、留置權(quán)說(shuō)、法定優(yōu)先權(quán)說(shuō)。
1. 法定抵押說(shuō)
該觀點(diǎn)認(rèn)為是基于《合同法》第 286 條的規(guī)定,承包人與發(fā)包人在工程建設(shè)過(guò)程中直至工程竣工驗(yàn)收后均不需要對(duì)此達(dá)成合意,承包人也不需要辦理抵押登記或占有標(biāo)的物等,只要存在發(fā)包人欠付工程款,承包人催告后仍未在合理期限內(nèi)支付的情況,承包人便可主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利, 因此,建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)符合法定抵押權(quán)的特征,該項(xiàng)權(quán)利應(yīng)是一種法律直接規(guī)定的抵押權(quán)。
2.留置權(quán)說(shuō)
主張?jiān)撜f(shuō)的學(xué)者認(rèn)為,從建設(shè)工程合同性質(zhì)出發(fā),認(rèn)為這種優(yōu)先受償權(quán)屬于留置權(quán)的具體體現(xiàn)。其認(rèn)為建設(shè)工程合同其實(shí)是一種特殊的承攬合同。當(dāng)發(fā)包人未按約定支付價(jià)款時(shí),承包人基于建設(shè)工程合同的基礎(chǔ)具有相應(yīng)價(jià)款的請(qǐng)求權(quán)。具體請(qǐng)求的方式上,法律通過(guò)《合同法》第286條的規(guī)定,一定程度上賦予了承包人留置該建設(shè)工程的權(quán)利。雖然傳統(tǒng)意義上,留置權(quán)的適用范圍僅針對(duì)動(dòng)產(chǎn),只有動(dòng)產(chǎn)才能留置,但第286條的規(guī)定就是對(duì)傳統(tǒng)留置權(quán)適用范圍的突破。通過(guò)法律賦予承包人優(yōu)先受償權(quán),實(shí)則就是留置權(quán)擴(kuò)展適用的體現(xiàn)。
3.法定優(yōu)先權(quán)說(shuō)
主張?jiān)撜f(shuō)的學(xué)者認(rèn)為,建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)就是一種法定的權(quán)利,即法律直接規(guī)定的一種優(yōu)先權(quán),并不局限在法定抵押權(quán)或留置權(quán)的范圍內(nèi)。筆者認(rèn)為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)宜定性為法定優(yōu)先權(quán),是基于公平原則,是為了保障廣大基層農(nóng)民工的基本生存權(quán)利,從而更好的維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。該項(xiàng)權(quán)利是立法者權(quán)衡各種利益,基于特別保護(hù)底層社會(huì)公共利益而做出的特別規(guī)定。
二、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)存在的主要問(wèn)題
(一)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利主體范圍不確定
從法條的字面表述可知,我國(guó)規(guī)定的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體是“承包人”。而對(duì)承包人的具體范圍并沒(méi)有明確的闡釋或界定。一般意義上的承包人應(yīng)當(dāng)是具有施工承包主體資格、與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人。從建設(shè)合同的適用范圍可知,主要包括工程勘察、設(shè)計(jì)以及施工合同等。 故而合同主體包含勘察、設(shè)計(jì)、施工類人員。此外,實(shí)踐中還會(huì)出現(xiàn)分包和轉(zhuǎn)包,總承包人經(jīng)發(fā)包人準(zhǔn)許,與分包人簽訂了建設(shè)工程分包合同,分包人就成為其分包部分建設(shè)工程的承法包人;未經(jīng)過(guò)發(fā)包人同意,屬于非法分包,也就出現(xiàn)了違法分包人??偝邪嗽诔薪庸こ毯髮⒄w工程交由他人施工或分包人經(jīng)過(guò)發(fā)包人同意在總承包人處承接工程后再轉(zhuǎn)交他人施工,均構(gòu)成了非法轉(zhuǎn)包。因而,承包人包括勘察人、設(shè)計(jì)人、施工人、合法分包人、違法分包人、非法轉(zhuǎn)包人。由于法律規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng),使得實(shí)踐中這些主體是否屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利主體存在爭(zhēng)議,建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利主體范圍不確定。
(二)享有優(yōu)先權(quán)的工程價(jià)款的范圍不明確
通過(guò)最高人民法院的司法解釋可知,建筑工程價(jià)款主要包括相關(guān)工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用,而不包括發(fā)包人違約給承包人造成的損失。 最高法《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱“優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)”),第3條指出優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的債權(quán),首先必須是承包人為建設(shè)工程所支出的實(shí)際費(fèi)用,其次必須是承包人為建設(shè)工程所應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用,并且規(guī)定將發(fā)包人違約所造成的損失排除在外。但是司法實(shí)踐中建設(shè)工程涉及款項(xiàng)眾多,司法解釋和批復(fù)的規(guī)定還不夠具體,并不能解決司法實(shí)踐中的實(shí)際問(wèn)題。如墊付資金、利潤(rùn)等工程款能否進(jìn)行優(yōu)先受償現(xiàn)有規(guī)定并不明確,使得法官在應(yīng)用中顯得無(wú)所適從。
(三)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限過(guò)短
對(duì)于承包人主張優(yōu)先受償權(quán)的行使期限,《合同法》中具體明確的時(shí)間限定。但在《優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》第 4 條 規(guī)定中明確,是自建設(shè)工程竣工之日或合同約定的竣工之日起六個(gè)月。對(duì)行使期限予以限定,其目的在于督促承包人能夠及時(shí)主張權(quán)利,但這種限定首先應(yīng)當(dāng)要符合司法規(guī)律,同時(shí)還必須要遵循建筑行業(yè)的施工習(xí)慣。然而,當(dāng)前建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的六個(gè)月規(guī)定過(guò)短,不能夠合理有效的保護(hù)承包人的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
在司法實(shí)踐中權(quán)力行使遠(yuǎn)超六個(gè)月。承包人完成工程建設(shè)后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)向發(fā)包人提交竣工報(bào)告, 并向發(fā)包人申請(qǐng)竣工驗(yàn)收; 發(fā)包人收到竣工驗(yàn)收申請(qǐng)后, 會(huì)確定時(shí)間組織各方人員比如監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位等對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收,驗(yàn)收不合格通知承包人整改,整改后再行驗(yàn)收,驗(yàn)收合格后才能確定工程量、協(xié)商結(jié)算工程款,這期間要耗費(fèi)大量時(shí)間。后承包人催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付,發(fā)包人逾期仍不支付的,多數(shù)情況下,是在發(fā)包人多次逾期不付的情況下,承包人才無(wú)奈選擇起訴。上述竣工驗(yàn)收、結(jié)算、催款等事項(xiàng)的進(jìn)行,有極大可能已經(jīng)超過(guò)竣工之日六個(gè)月;而且,在上述事項(xiàng)進(jìn)行的過(guò)程中,發(fā)、承包雙方通常還維持著相對(duì)良好的合作關(guān)系,承包人對(duì)發(fā)包人付款仍抱有期望或者發(fā)包人以資金緊張延期支付等理由對(duì)支付工程款作出承諾的情形下,承包人一般都不會(huì)及時(shí)到人民法院起訴。到發(fā)包人屢次逾期支付工程款后,承包人對(duì)發(fā)包人付款完全不抱希望的情況下才無(wú)奈起訴,此時(shí)往往已經(jīng)遠(yuǎn)超法律規(guī)定的六個(gè)月期限。
在理論上六個(gè)月的規(guī)定與優(yōu)先權(quán)的效力相悖。按規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的效力是高于抵押權(quán)的,即該權(quán)利具有強(qiáng)于抵押權(quán)的物權(quán)屬性,而拖欠工程款債權(quán)屬于一般債權(quán),應(yīng)當(dāng)在兩年訴訟時(shí)效內(nèi)行使,依照舉輕以明重的原則,具有物權(quán)屬性的權(quán)利顯然不應(yīng)當(dāng)比一般債權(quán)的行使期限還短,但具有物權(quán)屬性的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限只有短短的六個(gè)月,該權(quán)利會(huì)早于工程款債權(quán)而喪失,這完全與民法的基本原理不相符,在一定程度上是表明了物權(quán)的效力甚至低于一般債權(quán)。此外,建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)還具有擔(dān)保的立法目的,即為承包人工程債權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有保障作用。而如果建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)先于工程價(jià)款債權(quán)滅失,就喪失了擔(dān)保的作用。
三、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的解決
(一)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)主體的確定
1.對(duì)于勘察人、設(shè)計(jì)人、施工人
明確建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體僅限定為施工人,而不包括勘察人和設(shè)計(jì)人。具體理由如下:首先,從狹義的建設(shè)工程合同內(nèi)容而言,其僅指施工合同,而不包括勘察、設(shè)計(jì)合同等。其次,建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的在于解決建設(shè)領(lǐng)域內(nèi)的工程款拖欠問(wèn)題。最后,從以上三類人員的工作性質(zhì)來(lái)看,勘察單位和設(shè)計(jì)單位往往處于優(yōu)勢(shì)地位,其具有人才及資金的優(yōu)勢(shì),往往在解決問(wèn)題的方面能夠?qū)崿F(xiàn)自救。因此,勘察、設(shè)計(jì)合同的承包人不應(yīng)當(dāng)包括在優(yōu)先權(quán)的主體當(dāng)中。
2. 對(duì)于分包人、轉(zhuǎn)包人
對(duì)于非法轉(zhuǎn)包人和違法分包人,建設(shè)工程承包合同本身屬于無(wú)效合同。當(dāng)主合同不存在時(shí),那基于主合同而產(chǎn)生的優(yōu)先受償權(quán)也當(dāng)然不成立。而對(duì)于合法的分包人而言,總、分包雙方是就分包工程共同與發(fā)包人簽訂工程承包合同的,此時(shí)分包人屬于合同的正當(dāng)當(dāng)事人,與發(fā)包人具有相應(yīng)的法律關(guān)系,因此其與總包人依法共同享有對(duì)工程價(jià)款的優(yōu)先權(quán)。
(二)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)標(biāo)的物范圍的確定
目前,最高法司法解釋、批復(fù)等現(xiàn)有規(guī)定對(duì)優(yōu)先受償范圍的界定過(guò)于籠統(tǒng)和模糊。建設(shè)工程款中的墊資、利潤(rùn)是否屬于優(yōu)先受償?shù)姆痘I,沒(méi)有明確的法律規(guī)定,就導(dǎo)致理論界對(duì)此爭(zhēng)議不斷。對(duì)于墊資,它是承包人承包人基于其與發(fā)包人的約定,為工程建設(shè)墊付的費(fèi)用,是工程款的一部分,發(fā)、承包雙方?jīng)]有借貸合意,與借貸有著本質(zhì)性的區(qū)別,不應(yīng)當(dāng)將墊資作為一般債權(quán)。并且,最高法解釋中也明確墊資施工是有效的法律行為,在發(fā)包人和承包人之間對(duì)墊資沒(méi)有明確約定的情形下,應(yīng)當(dāng)將墊資直接按工程欠款處理。 因而,對(duì)于墊資應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)。
對(duì)于利潤(rùn),我國(guó)現(xiàn)行法律并未明確將利潤(rùn)排除在優(yōu)先受償范圍之外,更重要的是確定利潤(rùn)是一個(gè)專業(yè)技術(shù),其具有不確定性和復(fù)雜性。因而受專業(yè)人員及專業(yè)水平、訴訟成本和司法運(yùn)行成本等現(xiàn)實(shí)制約,不宜將利潤(rùn)及人工費(fèi)、材料費(fèi)之外的工程款排除在優(yōu)先受償范圍之外。
(三)適當(dāng)延長(zhǎng)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限
我國(guó)現(xiàn)行法律采用的是二年的訴訟時(shí)效、一年的除斥期間,因此完全可以適用現(xiàn)行規(guī)定,而沒(méi)有必要再重新規(guī)定為六個(gè)月,徒增適用期限問(wèn)題的復(fù)雜性。同時(shí),建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)涉及面廣、影響重大,更應(yīng)當(dāng)予以重視,因此有必要適當(dāng)延長(zhǎng)現(xiàn)有的六個(gè)月行使期限。普通債權(quán)的保護(hù)期限使用訴訟時(shí)效兩年的規(guī)定,建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的設(shè)置是為了確保承包人工程款債權(quán)的實(shí)現(xiàn),故可以將承包人的優(yōu)先受償權(quán)的行使期限與普通債權(quán)的保護(hù)期限統(tǒng)一起來(lái),一并使用兩年的訴訟時(shí)效。此外,現(xiàn)有法律規(guī)定六個(gè)月的行使期限屬于不變期間, 不能適用中止、中斷的情形,該期間一旦經(jīng)過(guò),建設(shè)工程的承包人就喪失了該項(xiàng)權(quán)利, 故也可以考慮適用一年的除斥期間。如《海商法》規(guī)定的船舶優(yōu)先權(quán)的行使期限就是一年。
注釋:
《合同法》第286條“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的,除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià),也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償”。
《中華人民共和國(guó)合同法》第269條規(guī)定:“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè),發(fā)包人支付價(jià)款的合合同,建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同。”
最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》(2002年)第3條規(guī)定:“建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用,不包括承包人因發(fā)包人違約熬成的損失。
最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第 4 條規(guī)定:“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月,自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定,承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的,應(yīng)予支持,但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外。當(dāng)事人對(duì)墊資沒(méi)有約定的,按照工程欠款處理。當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒(méi)有約定,承包人請(qǐng)求支付利息的,不予支持?!?/p>
《海商法》第29條規(guī)定:“船舶優(yōu)先權(quán),除本法第二十六條規(guī)定的外,因下列原因之一而消滅:(一)具有船舶優(yōu)先權(quán)的海事請(qǐng)求,自優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生之日起滿一年不行使;(二)船舶經(jīng)法院強(qiáng)制出售;(三)船舶滅失。前款第(一)項(xiàng)的一年期限,不得中止或者中斷?!?/p>
參考文獻(xiàn):
[1]李后龍、潘軍鋒.建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)審判疑難問(wèn)題研究.法律適用.2016(10).
[2]汪麗青.論承包人的優(yōu)先受償權(quán).社會(huì)科學(xué)論壇.2016.
[3]孫寧連.停、緩建王程優(yōu)先受償權(quán)裁判規(guī)則探析郵.建筑時(shí)報(bào).2017-01-19.
[4]孫科峰、楊遂全.建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)主體的爭(zhēng)議與探究——《合同法》第286條之分析.河北法學(xué).2013(6).
[5]高印立.論實(shí)際施工人的特殊訴權(quán).北京仲裁.2012(2).
[6]孫娟.建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題研宄.華東政法大學(xué)碩士論文.2015.
[7]鄒夢(mèng)云.建筑施工合同中實(shí)際施工人工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)研究.法制與會(huì).2017.