中國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)效率的DEA實(shí)證及其影響因素研究

梁 玲 許建紅 張忠倫 謝家平

（1.華東理工大學(xué) 商學(xué)院，上海 200237；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，上海 200433）

進(jìn)入21世紀(jì)以來，能源安全和環(huán)境保護(hù)已經(jīng)成為全球化問題，可再生能源為緩解能源供需矛盾和解決不可再生能源枯竭問題起到了重要作用。各國政府相繼出臺了各種政策以鼓勵(lì)、保護(hù)可再生能源的利用，在發(fā)達(dá)國家，風(fēng)電、光伏發(fā)電及其他可再生能源發(fā)電以年均20%的速度增長，已成為一些國家主要的電力來源。自2006年《可再生能源法》頒布實(shí)施以來，我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)也取得了長足進(jìn)步。從2007年的風(fēng)電裝機(jī)容量5848兆瓦至2015年底已增長到145362兆瓦，幾乎是2007年的24倍，超過歐盟的141吉瓦，占世界總量的33.55%，穩(wěn)坐第一的位置。并且，風(fēng)電發(fā)電量占可再生能源發(fā)電總量的67%，帶動(dòng)近50.7萬人就業(yè)。然而，在我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)以擴(kuò)大規(guī)模為導(dǎo)向的大背景下，一方面可再生能源發(fā)電占總發(fā)電量不到1／8，另一方面裝機(jī)規(guī)模卻一直保持迅猛勢頭，隨之而來的是某些區(qū)域出現(xiàn)停機(jī)棄風(fēng)、風(fēng)電消納不足。2016年全國第一季度棄風(fēng)電量就高達(dá)192億千瓦，平均棄風(fēng)率為26%，這對風(fēng)電發(fā)展制約很大，其中既有政策協(xié)調(diào)的問題，也存在企業(yè)自身擴(kuò)張和技術(shù)問題。由此，亟待準(zhǔn)確把握目前風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率狀況，在政府主導(dǎo)下，針對薄弱環(huán)節(jié)制定相關(guān)政策，引導(dǎo)企業(yè)、行業(yè)在把握市場發(fā)展的前提下，相互配合共同應(yīng)對。

1 我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)效率測度

技術(shù)效率從投入角度可解釋為在技術(shù)和價(jià)格不變的情況下，為了達(dá)到相同產(chǎn)量的產(chǎn)出，將投入要素按照既定的比例投入所得的最小成本與實(shí)際投入的成本的比率。Leibenstein（1966）從產(chǎn)出的角度定義技術(shù)效率為實(shí)際產(chǎn)出與在市場價(jià)格一定、投入規(guī)模一定、投入比例相同的相似環(huán)境下所能獲得的最優(yōu)理想產(chǎn)出的比率，如果該比率值不大于1，則反映出企業(yè)、行業(yè)中存在效率損失。

DEA由于約束條件少，不需要事先建立生產(chǎn)函數(shù)模型，也不用考慮要素的單位換算，還可用于多投入、多產(chǎn)出的評估，因此被應(yīng)用于各行業(yè)、企業(yè)、組織的績效和效率評估，如能源效率、薪資評定、投資回報(bào)、運(yùn)營效率等。

1.1 指標(biāo)選取

Farrell（1957）、Leibenstein（1966）等對技術(shù)效率闡釋，要想測度行業(yè)的技術(shù)效率必須首先厘清投入要素和產(chǎn)出。風(fēng)力發(fā)電中的關(guān)鍵投入要素有人員的投入如人員數(shù)量和人員報(bào)酬等、資金投入如研發(fā)及設(shè)備購買以及土地的租賃等、設(shè)備投入如發(fā)電機(jī)組、變頻設(shè)備、高壓輸電線等。

投入指標(biāo)為風(fēng)電裝機(jī)容量、風(fēng)電從業(yè)人數(shù)、35k V輸電線長度／35k V及以上變壓器個(gè)數(shù)。產(chǎn)出指標(biāo)為風(fēng)電發(fā)電量。

本文選取的數(shù)據(jù)來源于2011年至2015年公布的《中國工業(yè)電力統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國新能源發(fā)電分析報(bào)告》、國家能源局網(wǎng)站（http：／／www.nea.gov.cn）、全球風(fēng)能理事會的《2015年全球風(fēng)電裝機(jī)統(tǒng)計(jì)》以及工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。主要數(shù)據(jù)為2010年至2014年，共23個(gè)省直轄市5年的數(shù)據(jù)。對數(shù)據(jù)完整度不高的區(qū)域進(jìn)行了剔除，如安徽、湖南、四川、陜西、青海、西藏、廣西、貴州等地區(qū)，2011年部分地區(qū)從業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)缺失，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)預(yù)測的插值法進(jìn)行了補(bǔ)充。

1.2 綜合效率分析

綜合效率是對決策單元的資源配置能力、資源使用效率等多方面能力的綜合衡量與評價(jià)。本文使用Max DEA 6.13專業(yè)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。被測的決策單元的綜合效率值等于1的為有效單元，小于1的為無效單元。軟件處理后得到綜合數(shù)據(jù)，具體如表1至5所示。

表1 全國總體風(fēng)電技術(shù)效率及分解得分

從表1的數(shù)據(jù)分析可以看出我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)總體年均綜合效率是逐年上升，從2010年的53.4%上升到2014年的81.56%，可見綜合效率得到了比較高的提升，可以大致判斷我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出比在80%左右，屬于中等水平。

由此可以發(fā)現(xiàn)2011—2014年這五年間我國風(fēng)電的總體技術(shù)效率處于較高水平，即技術(shù)水平和管理水平較高。規(guī)模效率反映實(shí)際規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間的差距，說明實(shí)際規(guī)模的利用程度，從數(shù)據(jù)上看風(fēng)電總體規(guī)模效率也呈上升趨勢，但較技術(shù)效率而言，還存在差距。由于綜合效率由技術(shù)效率與規(guī)模效率共同決定，從分析得分情況可以看出，因?yàn)橐?guī)模效率的得分遠(yuǎn)低于技術(shù)效率，所以我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)水平?jīng)]有達(dá)到理想狀態(tài)的主要瓶頸在于規(guī)模效率。

1.3 區(qū)域效率對比

表2是各省市2010—2014年五年間的風(fēng)電綜合效率值。通過對表2的分析可以看出，能達(dá)到平均綜合效率有效（TE=1）的地區(qū)得分上升到了81.56%，說明行業(yè)的發(fā)展是健康的。

表2反映出絕大多數(shù)地區(qū)的綜合效率都是上升的，截至2014年已有六個(gè)決策地區(qū)的效率值為1，占總體數(shù)量的26%，分別為山西、內(nèi)蒙古、福建、寧夏、新疆、云南。

其中，內(nèi)蒙古為風(fēng)電第一大省，無論是規(guī)模還是技術(shù)都一直處于領(lǐng)先地位。該地區(qū)處于一類風(fēng)區(qū)，風(fēng)資源條件優(yōu)越，風(fēng)能總資源占全國的50%，因此備受國家重視，獲得了大力扶持，且土地價(jià)格較低，可利用面積廣闊，容易產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，是風(fēng)電開發(fā)企業(yè)的首選，因此無論技術(shù)還是規(guī)模都處于領(lǐng)先位置。福建省自2001年就與西班牙合資開發(fā)風(fēng)電，較早引進(jìn)吸收先進(jìn)技術(shù)，一直保持優(yōu)勢。另外，福建省可利用風(fēng)電的范圍相對集中，容易產(chǎn)生規(guī)模效率，因此在有限的優(yōu)勢風(fēng)區(qū)對風(fēng)電機(jī)組的效率更加關(guān)注，連續(xù)4年風(fēng)電年均利用小時(shí)數(shù)據(jù)居全國第一。相反，甘肅同樣處于優(yōu)勢風(fēng)區(qū)，有風(fēng)庫之稱的酒泉、風(fēng)口之稱的玉門，由于近兩年問題頻出、電網(wǎng)結(jié)構(gòu)布局不合理，反而導(dǎo)致了風(fēng)電資源配置浪費(fèi)，嚴(yán)重打擊了風(fēng)場業(yè)主的積極性。加之風(fēng)場盲目擴(kuò)大規(guī)模，尤其是2014年搶裝嚴(yán)重，輸電、銷電能力及其不匹配，直接導(dǎo)致效率滑坡。

表2 各省市2010—2014年風(fēng)電綜合效率值

另外，海南的數(shù)據(jù)可以反映出我國海上風(fēng)電較陸上風(fēng)電的發(fā)展還有一段距離。由于海上風(fēng)電需要更高的技術(shù)，無論是對機(jī)組的要求還是對人員素質(zhì)的要求，以及建造成本都高于陸上，且海風(fēng)的不穩(wěn)定性更高，目前可利用的小時(shí)數(shù)難以有所提高，因此導(dǎo)致綜合效率偏低。河南的綜合效率如此之低，通過與內(nèi)蒙古相比就能發(fā)現(xiàn)問題，發(fā)電量不到內(nèi)蒙古的2%，但是裝機(jī)容量卻是內(nèi)蒙古的29.6%，可見存在嚴(yán)重的資源配置浪費(fèi)，過分的規(guī)模政策導(dǎo)致了無效率。

因此通過表2數(shù)據(jù)分析可得出，我國各地風(fēng)電發(fā)展需要在規(guī)模效率方面重點(diǎn)下功夫。

1.4 區(qū)域效率分解

通過對區(qū)域綜合效率的分解更能清晰地辨別優(yōu)勢和缺點(diǎn)，本文對近幾年我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率做了更進(jìn)一步的分析。

1.4.1 技術(shù)效率分析

表3是技術(shù)效率的得分，可以看出總體上技術(shù)效率是不斷提升的，說明風(fēng)電產(chǎn)業(yè)中各組織的管理效率在不斷提升，技術(shù)水平也在不斷提升，具體分值如表3所示。

表3 各省市2010—2014年風(fēng)電純技術(shù)效率值

如表3所示，無論哪一年，技術(shù)效率有效的地區(qū)數(shù)量都多于綜合效率有效的地區(qū)數(shù)量，2014年技術(shù)效率有效地區(qū)已經(jīng)達(dá)到11個(gè)，占47.8%。結(jié)合我國風(fēng)能行業(yè)在世界的地位，說明我國風(fēng)電行業(yè)的整體技術(shù)、管理水平已處于領(lǐng)先地位。我國風(fēng)電行業(yè)的整體成本處于世界低成本區(qū)，且實(shí)現(xiàn)了90%以上的設(shè)備國產(chǎn)化，所以各地風(fēng)機(jī)設(shè)備的運(yùn)用不相上下，只是在管理上各家企業(yè)有所不同、人員素質(zhì)占比不同導(dǎo)致輕微差別。我國對可再生能源電力的重視，催生了風(fēng)電行業(yè)對其的重視，使得企業(yè)首先通過引進(jìn)技術(shù)，學(xué)習(xí)技術(shù)，然后吸收技術(shù)，再到開發(fā)新技術(shù)的道路走得既穩(wěn)妥又有效。但是，各地行業(yè)技術(shù)效率的差別提醒我們部分地區(qū)要以標(biāo)桿地區(qū)為基準(zhǔn)，提升管理水平。與世界發(fā)達(dá)國家相比，面對核心技術(shù)的缺失，在消化吸收的基礎(chǔ)上，我國還需要加大創(chuàng)新力度。

1.4.2 規(guī)模效率分析

如表4所示，截至2014年，我國風(fēng)電規(guī)模效率均值為83.88%，規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)顯示規(guī)模報(bào)酬遞增，充分說明了我國風(fēng)電行業(yè)的規(guī)模利用率存在大范圍的無效率，值得我們研究分析。

表4 各省市2010—2014年風(fēng)電規(guī)模效率值

首先，通過歷年產(chǎn)業(yè)政策可以看出，我國出臺相關(guān)政策的目的是促進(jìn)風(fēng)電行業(yè)的發(fā)展壯大，指導(dǎo)思想集中反映為擴(kuò)大風(fēng)電場規(guī)模，缺乏細(xì)致的規(guī)劃。如“十二五”期間的產(chǎn)業(yè)政策主要是核準(zhǔn)建多大規(guī)模的風(fēng)電場，核準(zhǔn)多少裝機(jī)容量，極大刺激了發(fā)電端的投資行為。但是對于輸電、用電端卻缺乏指導(dǎo)，導(dǎo)致上馬的風(fēng)場不能完全發(fā)揮應(yīng)有的作用。本應(yīng)發(fā)生的規(guī)模效應(yīng)，并未理想地發(fā)生，反而滋生出“并網(wǎng)難和高棄風(fēng)限電”并存的現(xiàn)象。其次，一些企業(yè)錯(cuò)誤的形勢判斷導(dǎo)致一味追求“圈地”，等待時(shí)機(jī)與補(bǔ)貼也助推了規(guī)?！盁o效率”。

但是，數(shù)據(jù)也反映出我國風(fēng)電行業(yè)的規(guī)模效率是逐步走高的，規(guī)模報(bào)酬的走勢也反映出我們的規(guī)模是有提升的必要和空間的，目前沒有一個(gè)地區(qū)顯示出規(guī)模報(bào)酬遞減，說明其整體上是可以提升的。規(guī)模效率的提升會直接影響綜合效率的提升，因此規(guī)模的優(yōu)化是關(guān)鍵所在。

2 風(fēng)電產(chǎn)業(yè)效率的目標(biāo)值改進(jìn)

通過分解分析得知我國各地風(fēng)電行業(yè)效率不同，即發(fā)展不平衡，存在無效率，尤其是規(guī)模無效率體現(xiàn)得尤為突出。對無效率DMU的松弛分析能更加清晰地展示出這些問題：目標(biāo)改進(jìn)值=原始值+比例改進(jìn)值+松弛改進(jìn)值。為進(jìn)一步研究資源在風(fēng)電行業(yè)的有效配置，本文對典型地區(qū)進(jìn)行了松弛變量分析，通過具體數(shù)值反映。以2014年為例，通過分析得出表5所示數(shù)據(jù)，僅以裝機(jī)容量和從業(yè)人數(shù)為例。

對于專款專項(xiàng)資金的收入，財(cái)務(wù)管理人員，要準(zhǔn)確的記錄，對于正在實(shí)施的項(xiàng)目要進(jìn)行核實(shí)，防止重復(fù)項(xiàng)目發(fā)生。對于正在實(shí)施項(xiàng)目出現(xiàn)資金短缺問題，要積極溝通，向上級請示，在資金撥出后，及時(shí)進(jìn)行賬目標(biāo)注。保證項(xiàng)目工作的正常進(jìn)行，也保證國有資產(chǎn)的安全，還可以防止行政事業(yè)單位出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象，對我國的社會發(fā)展有積極的影響。

如表5所示，以河南省為例，在裝機(jī)容量這個(gè)投入變量上，其存在比例改進(jìn)和松弛改進(jìn)，即S11-0=-571.18，S12-0=-9.11，說明河南省要想達(dá)到技術(shù)效率有效，在裝機(jī)容量上必須減少580.29單位，才能達(dá)到有效目標(biāo)值41.71單位，減少比例達(dá)到93.29%；在從業(yè)人員方面同樣需要比例改進(jìn)，即S21-0=-1427.95，才能達(dá)到有效目標(biāo)值127.05單位，減少比例達(dá)到91.83%。只有同時(shí)按要求進(jìn)行兩方面的投入減少才能達(dá)到有效。從理論上來講要這樣操作，但實(shí)際情況是，已經(jīng)安裝的風(fēng)機(jī)不可能拆除，人員也不可能這樣大規(guī)模裁減，因此從產(chǎn)出角度來講，為了提高要素的利用率，在不減少投入的限制下，只能努力增加產(chǎn)出才能解決效率損失的問題。河南省的調(diào)節(jié)過程如圖1所示。

表5 2014年無效省市效率與松弛改進(jìn)

圖1 河南省裝機(jī)容量與從業(yè)人數(shù)改進(jìn)示意圖

以計(jì)算所得的綜合效率值為基礎(chǔ)，以有效省域，即效率值為1的省域構(gòu)成效率邊界，則寧夏、福建、內(nèi)蒙古、云南、新疆、山西構(gòu)成邊界，以Q點(diǎn)表示河南省的技術(shù)效率值，由Q點(diǎn)向原點(diǎn)投影與邊界線交于Q1點(diǎn)，可得云南省風(fēng)電技術(shù)效率值為OQ1／OQ，無效率值為Q1Q／OQ。與最接近的山西相比較，云南省要想達(dá)到技術(shù)效率有效，需要從裝機(jī)容量和從業(yè)人員兩方面減少相應(yīng)比例，裝機(jī)容量改進(jìn)方向如實(shí)線箭頭所指，首先比例縮進(jìn)571.18單位達(dá)到Q1點(diǎn)，再松弛改進(jìn)-9.11到達(dá)與山西具有相同投入比例的裝機(jī)，從業(yè)人員的改進(jìn)如虛線箭頭所示，松弛改進(jìn)1427.95單位，達(dá)到目標(biāo)值。

綜合分析發(fā)現(xiàn)：我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展良好，但地區(qū)間發(fā)展不均衡；綜合效率穩(wěn)步提升，主要由純技術(shù)效率支撐，反映出我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的管理和技術(shù)水平有較高的發(fā)展；規(guī)模效率增長不盡如人意，且地區(qū)間差異很大，這既與地區(qū)資源豐富程度有關(guān)，也與地方政府政策引導(dǎo)有關(guān)，更與企業(yè)錯(cuò)誤的行為有關(guān)；風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的特性決定了其收益回收期長，我國風(fēng)電行業(yè)規(guī)模報(bào)酬的狀態(tài)是總體規(guī)模報(bào)酬遞增，說明風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展還處于成長階段，但是大范圍的規(guī)模無效率又說明需要進(jìn)行規(guī)模優(yōu)化；通過對無效單元的目標(biāo)調(diào)整分析，從理論上可知，投入要素既需要比例改進(jìn)也需要松弛改進(jìn)，才能達(dá)到理想目標(biāo)值，但是風(fēng)電行業(yè)的特性決定了不可能僅以減少現(xiàn)有投入來實(shí)現(xiàn)效率有效，必須以控制投入為輔，以想方設(shè)法提高產(chǎn)出為主來實(shí)現(xiàn)。

3 風(fēng)電產(chǎn)業(yè)效率的動(dòng)態(tài)分析

為了對產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，選取Malmquist指數(shù)作為工具。Malmquist指數(shù)即通常的全要素生產(chǎn)率指數(shù)，可以用來測度生產(chǎn)力的變化，反映生產(chǎn)前沿的移動(dòng)及DMU的相對變化（追趕效應(yīng)），通過動(dòng)態(tài)的分析能直觀地看到我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)效率的動(dòng)態(tài)變化情況。

3.1 Malmquist指數(shù)簡介

假設(shè)T和T+1兩個(gè)時(shí)期的決策單元分別為（Xt，Yt）及（Xt+1，Yt+1），由于兩個(gè)時(shí)期的生產(chǎn)前沿不同，則根據(jù)不同前沿度量得到的產(chǎn)業(yè)效率不同，Malmquist指數(shù)分別是

其中，Mt表示決策單元（DMUc）相對于t時(shí)期生產(chǎn)前沿的產(chǎn)業(yè)效率變化。為了體現(xiàn)變化狀態(tài)，F(xiàn)areR等將兩個(gè)Malmquist指數(shù)的幾何平均數(shù)作為被評價(jià)單元的Malmquist指數(shù)：

等式左邊的前半部分（EC）為兩個(gè)時(shí)期的產(chǎn)業(yè)效率變化。當(dāng)EC＞1時(shí)，表示在T+1期時(shí)決策單元的效率相對于T期時(shí)提高了；當(dāng)EC＜1時(shí)，表示在T+1期時(shí)決策單元的效率相對于T期時(shí)降低了。

總體上MI=EC*TC，即Malmquist指數(shù)=產(chǎn)業(yè)效率變化*技術(shù)進(jìn)步變化，又因產(chǎn)業(yè)效率變化實(shí)際上是技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積，所以Farer等又將Malmquist指數(shù)（全要素生產(chǎn)率TFP）進(jìn)行了如下分解：

MI（TFP）=技術(shù)效率變化（Pech）*規(guī)模效率變化（Sech）*技術(shù)進(jìn)步變化（Tech）

當(dāng)MI＞1，表示生產(chǎn)率提高，MI＜1，表示生產(chǎn)率下降，MI=1，表示生產(chǎn)率無變化。

3.2 Malmquist指數(shù)的動(dòng)態(tài)測度

運(yùn)用Deap 2.1軟件，測算出2010—2014年全國23個(gè)?。ㄖ陛犑校┑娜厣a(chǎn)率，如表6所示。在2010—2011年，2011—2012年這兩個(gè)對比期可以發(fā)現(xiàn)技術(shù)效率變化均高于技術(shù)進(jìn)步，前者的指數(shù)均大于1，表現(xiàn)為有效，而后者小于1，說明技術(shù)進(jìn)步是無效的。但是可以看出前者提高的幅度是下降的，而后者的降幅是縮小的，說明技術(shù)進(jìn)步的變化后發(fā)優(yōu)勢要大于技術(shù)效率。同樣，綜合效率變化與技術(shù)進(jìn)步相比也呈現(xiàn)出這種情形。全要素生產(chǎn)率的變化在這兩個(gè)比較期，TFP＞1，說明生產(chǎn)效率是提高的，但是提高的幅度卻在下降，到2012—2013年時(shí)，出現(xiàn)了退步，即生產(chǎn)率下滑，不再增長，到2013—2014年時(shí)已經(jīng)再次下滑。最終TFP定格在0.979，風(fēng)電產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率并沒有提高，反而是在下降。

表6 2010—2014年風(fēng)電產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率變化情況匯總

分析原因，可從表6看出，全要素生產(chǎn)率的不增長表現(xiàn)是由綜合效率逐年下降導(dǎo)致的，從最初的增長94.4%到衰退9.2%，而技術(shù)進(jìn)步雖然從均值上看表現(xiàn)不佳，但是最后時(shí)期卻是小幅增長的，2013—2014年期間技術(shù)進(jìn)步0.4%。因此可以得出結(jié)論，我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率并不如我們想象的那樣一直在增長，數(shù)據(jù)反映近兩年的增長放緩，出現(xiàn)了倒退，其中技術(shù)效率的倒退是直接而主要的原因。好在技術(shù)進(jìn)步的變化不斷得到提升，使生產(chǎn)前沿面有所前移，使得整個(gè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率表現(xiàn)不至于過分難看。同時(shí)也說明我國風(fēng)電行業(yè)在技術(shù)上保持了前進(jìn)的動(dòng)力，但由于管理水平尤其是技術(shù)人才的缺乏使得技術(shù)效率負(fù)增長，大量無計(jì)劃裝機(jī)、盲目投資，導(dǎo)致看似規(guī)模龐大的行業(yè)其實(shí)并沒有出現(xiàn)規(guī)模效率增長。綜上所述，印證了前文分析得出的我國風(fēng)電行業(yè)的技術(shù)效率處于中等水平且規(guī)模效率普遍不高的結(jié)論。

4 風(fēng)電產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率影響因素分析

我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)長期以來單純重視量的發(fā)展已顯現(xiàn)出其負(fù)面效應(yīng)。下面將使用已測得的綜合效率得分作為因變量，根據(jù)文獻(xiàn)梳理出可用指標(biāo)作為自變量運(yùn)用最小二乘法進(jìn)行相關(guān)分析。

借鑒 Kar（2016）、余龍（2014）等對風(fēng)電產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率影響因素的研究，發(fā)現(xiàn)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均對技術(shù)效率產(chǎn)生影響。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性選取以下指標(biāo)作為影響因素進(jìn)行分析，分別是風(fēng)電投資總額、風(fēng)電行業(yè)專利審定數(shù)量、新增裝機(jī)容量占比、年均利用小時(shí)數(shù)。

選取風(fēng)電年投資總額作為解釋變量，鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性和便利性選取專利數(shù)量來反映技術(shù)進(jìn)步，選取新增裝機(jī)容量占比充分反映行業(yè)規(guī)模的變化，年均利用小時(shí)數(shù)反映了風(fēng)機(jī)的利用率（可利用小時(shí)數(shù)的增加直接導(dǎo)致設(shè)備利用率提升與機(jī)組發(fā)電量增加）。

本文將計(jì)算所得的效率值作為因變量，因?yàn)槠跀?shù)較少，因此借鑒前人研究的結(jié)果作為補(bǔ)充，最后確定為2005年至2014年共10期的技術(shù)效率作為因變量，選取歷年風(fēng)電投資總額（千億元），每年審定授權(quán)的電力專利數(shù)量（千項(xiàng)），新增裝機(jī)容量占風(fēng)電總裝機(jī)容量的比率（%），年均可利用小時(shí)數(shù)（千小時(shí)）作為解釋變量，假設(shè)模型為

YE=C+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4

其中，Xi分別代表歷年風(fēng)電投資總額、專利數(shù)量、新增裝機(jī)容量占風(fēng)電總裝機(jī)容量的比率、年均可利用小時(shí)數(shù)，βi分別表示各變量的系數(shù)，YE代表技術(shù)效率值。

4.1 數(shù)據(jù)處理

運(yùn)用SPSS 2.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，強(qiáng)制回歸所有變量，得到如表7至表9所示的結(jié)果。通過對表7的分析發(fā)現(xiàn)總體相關(guān)性R2=0.991，說明回歸方程解釋變量和被解釋變量的相關(guān)性，即擬合優(yōu)度很好，同時(shí)F=141.2，Sig＜0.0001，說明回歸方程通過了顯著性檢驗(yàn)，總體來說方程式是有意義的。

表7 回歸總體相關(guān)指標(biāo)

但是通過分析解釋變量的顯著性檢驗(yàn)時(shí)，如表8所示，其中有2個(gè)變量的顯著性較低，說明投資總額和可利用小時(shí)數(shù)在解釋技術(shù)效率時(shí)顯著性不強(qiáng)。

表8 變量顯著性檢驗(yàn)

通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，將異常點(diǎn)剔除后得到如表9所示的修正結(jié)果。

表9 修正后各檢驗(yàn)指標(biāo)

系數(shù)a非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)B 標(biāo)準(zhǔn)誤差標(biāo)準(zhǔn)系數(shù) t Sig.（常量）55.950 6.734 8.309 0.001投資總額X 1（千億元） 10.464 4.067 0.290 2.573 0.062專利數(shù)量X 2（千項(xiàng)） 3.269 0.819 0.388 3.991 0.016新增裝機(jī)容量占比X（%）-0.077 0.054-0.174-1.439 0.223利用小時(shí)數(shù)X 4（千小時(shí)）5.989 2.671 0.187 2.242 0.088

如表9所示，R2=0.996，F(xiàn)值為250.3，總體Sig＜0.001，說明回歸相關(guān)性更高、顯著性更強(qiáng)，但是個(gè)體顯著性方面，新增裝機(jī)容量占比的Sig未通過顯著性檢驗(yàn)。最終回歸方程確定為

YE=55.95+10.46X1+3.269X2-0.077X3+5.989X4

R2=0.996，F(xiàn)=250.3，p＜0.001

通過該方程可以看出投資總額、專利數(shù)量、可利用小時(shí)數(shù)對技術(shù)效率起到了正向促進(jìn)作用，且作用是明顯的，新增裝機(jī)容量占比起到了負(fù)相關(guān)作用，但是顯著性不強(qiáng)。

4.2 變量影響分析

4.2.1 投資總額的影響

投資總額的系數(shù)為β=10.464，說明投資總額對技術(shù)作用為正向，可理解為每增加1千億人民幣的投入，對技術(shù)效率將產(chǎn)生10.4%的正向影響。這充分說明投資對風(fēng)電這樣高新技術(shù)密度較大的行業(yè)的刺激作用。

4.2.2 技術(shù)進(jìn)步的影響

代表技術(shù)進(jìn)步的專利技術(shù)數(shù)量的系數(shù)為β=3.269，說明技術(shù)的進(jìn)步對綜合效率有正向促進(jìn)作用，關(guān)于電力的專利技術(shù)每增加1000項(xiàng)將對風(fēng)電技術(shù)效率產(chǎn)生3.269%的作用。技術(shù)的不斷進(jìn)步促使我國整體的風(fēng)電開發(fā)成本逐年下降，成本領(lǐng)先已經(jīng)居于世界先進(jìn)行列。

4.2.3 可利用小時(shí)數(shù)的影響

代表設(shè)備利用率的可利用小時(shí)數(shù)的系數(shù)為β=5.989，說明設(shè)備的正常使用及高效利用對風(fēng)電技術(shù)效率十分重要，甚至高于技術(shù)進(jìn)步的作用。這是因?yàn)轱L(fēng)力發(fā)電的生命周期很長，風(fēng)場一般的使用期限為25年，前五年幾乎為適應(yīng)期，風(fēng)機(jī)故障率呈現(xiàn)出“浴盆”狀，故障率低則風(fēng)機(jī)可利用率高，表現(xiàn)出可利用小時(shí)數(shù)較高；另一方面，風(fēng)場所在的市場環(huán)境，如并網(wǎng)條件，如該地區(qū)（包括外送）可消納的風(fēng)電高，避免了風(fēng)機(jī)停機(jī)情況，也表現(xiàn)為高可利用小時(shí)數(shù)，則風(fēng)力發(fā)電量就多，技術(shù)效率值就高。

4.2.3 新增裝機(jī)容量占比的影響

該項(xiàng)的系數(shù)β=-0.077，對技術(shù)效率的促進(jìn)作用為負(fù)，但是其顯著性不高，因此不能清晰表明最終影響程度。從理論上來講，行業(yè)的規(guī)模效應(yīng)促使行業(yè)整體成本下降、產(chǎn)量增加，從而促進(jìn)技術(shù)效率的提升。但是以擴(kuò)大規(guī)模為主的風(fēng)電產(chǎn)業(yè)競爭，超出了整體社會的承受力，反而產(chǎn)生了浪費(fèi)，通過前文對河南省和新疆自治區(qū)的分析就能發(fā)現(xiàn)過度的裝機(jī)及超出設(shè)施的承受力將會適得其反。因此，裝機(jī)規(guī)模對風(fēng)電行業(yè)技術(shù)效率的影響應(yīng)分不同時(shí)期來解釋，在新生階段應(yīng)擴(kuò)大規(guī)模，但是相對穩(wěn)定或成熟期應(yīng)適當(dāng)控制和優(yōu)化規(guī)模。

通過對變量的解讀，我們可以得出結(jié)論：風(fēng)電投資的增加尤其是基礎(chǔ)保障設(shè)施的建設(shè)投資可為風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)，對風(fēng)電整個(gè)環(huán)節(jié)都有積極的作用；技術(shù)的進(jìn)步對整個(gè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)前沿向前移動(dòng)至關(guān)重要，可以提高行業(yè)整體的效率，同時(shí)能保障我國風(fēng)電行業(yè)較強(qiáng)的競爭力；通過各方面的努力，保證可利用小時(shí)數(shù)的穩(wěn)定和提升，使得發(fā)電可以持續(xù)進(jìn)行，減少浪費(fèi)，提高設(shè)備的效益，促進(jìn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的提升；風(fēng)電裝機(jī)容量的擴(kuò)大不一定帶來規(guī)模效率，超出可控的范圍反而會帶來社會資源的浪費(fèi)，不利于技術(shù)效率的增長。

5 結(jié)論

本文通過對風(fēng)電產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)分析，以及對相關(guān)影響因素的解釋，發(fā)現(xiàn)目前風(fēng)電行業(yè)的發(fā)展在政策的指引下，能保持積極的狀態(tài)，但是綜合效率不高，尤其是規(guī)模效率更顯得問題重重。風(fēng)電產(chǎn)業(yè)整體生產(chǎn)前沿向前，但是追趕效應(yīng)滯后，由此從企業(yè)到政府都應(yīng)努力改變目前的狀況，才能使整個(gè)產(chǎn)業(yè)更健康地發(fā)展。

一方面，企業(yè)層面應(yīng)提升技術(shù)效率。企業(yè)對技術(shù)效率的重視和直接參與對風(fēng)電產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的提升將是莫大的貢獻(xiàn)。一是風(fēng)電行業(yè)屬于技術(shù)密集型行業(yè)，技術(shù)上的大力投入有利于其處于領(lǐng)先地位，積極打造高素質(zhì)技術(shù)團(tuán)隊(duì)；二是優(yōu)化企業(yè)規(guī)模，避免盲目擴(kuò)張；三是企業(yè)間加強(qiáng)信息流通，打造技術(shù)創(chuàng)新共享平臺，共同研發(fā)，共同受益，這不但能節(jié)省成本，還能更早地享受技術(shù)擴(kuò)散帶來的紅利。另一方面，政府層面上要引導(dǎo)企業(yè)提高技術(shù)效率。一是我國在電網(wǎng)方面的建設(shè)在各自區(qū)域內(nèi)比較完善，但是地區(qū)間的跨區(qū)域電網(wǎng)建設(shè)十分落后，如截至2014年底，全國35k V及以上輸電線長度達(dá)到了1554236公里，但是跨區(qū)域間輸電線長度僅為17182公里，僅為總長度的1.1%，這使得風(fēng)電優(yōu)勢明顯的一類區(qū)的大量風(fēng)電無法對外輸送；二是積極引導(dǎo)搭建技術(shù)創(chuàng)新平臺，使風(fēng)電行業(yè)的產(chǎn)學(xué)研有效聯(lián)接起來，突破關(guān)鍵技術(shù)盲點(diǎn)；三要統(tǒng)一規(guī)劃，杜絕無效規(guī)模建設(shè)；四要建立合理的綠電政策引導(dǎo)制度，彌補(bǔ)單純的新能源補(bǔ)貼政策的不足，引導(dǎo)企業(yè)不能再為補(bǔ)貼而建，打通發(fā)電、輸電、用電網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)脈，提升風(fēng)電供應(yīng)鏈整體協(xié)同效率。