戰(zhàn)略差異、環(huán)境不確定性與商業(yè)信用融資

，2

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025;2.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國內(nèi)部控制研究中心，遼寧 大連 116025)

戰(zhàn)略差異、環(huán)境不確定性與商業(yè)信用融資

黃波1王滿1，2吉建松1

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，遼寧大連116025;2.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)中國內(nèi)部控制研究中心，遼寧大連116025)

本文以2004-2015年我國A股非金融行業(yè)上市公司為研究樣本，對(duì)戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并考察了環(huán)境不確定性對(duì)戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；環(huán)境不確定性負(fù)向調(diào)節(jié)了戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資的關(guān)系，而且環(huán)境不確定性的這種調(diào)節(jié)作用在非國有上市公司中更顯著。本文的研究結(jié)論表明，戰(zhàn)略信息披露有助于供應(yīng)商判斷下游客戶的風(fēng)險(xiǎn)狀況，進(jìn)而做出合理的商業(yè)信用供給決策。

戰(zhàn)略差異； 商業(yè)信用融資； 環(huán)境不確定性； 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

一、引言

目前，我國資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，金融體系以銀行為主導(dǎo)，企業(yè)融資方式主要是以銀行信貸為主的間接融資。很多企業(yè)存在較強(qiáng)的融資約束[1]，無法從正式渠道獲得所需的資金，轉(zhuǎn)而依靠供應(yīng)商的商業(yè)信用融資謀求發(fā)展。商業(yè)信用在我國上市公司的融資結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要的地位，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011-2015年間我國A股上市公司的商業(yè)信用融資額(應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)和預(yù)收賬款之和)占總資產(chǎn)的比例分別為17.98%、18.06%、17.77%、16.66%和16.13%，這大致與同期銀行貸款占總資產(chǎn)的比例相當(dāng)(同期銀行貸款占總資產(chǎn)的比例分別為20.07%、19.65%、18.05%、15.64%和14.86%)。商業(yè)信用的使用助推了我國國民經(jīng)濟(jì)(尤其是民營企業(yè))的增長，有學(xué)者認(rèn)為商業(yè)信用對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用甚至大于銀行信貸[2,3]。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了新常態(tài)階段，經(jīng)濟(jì)增速放緩，商業(yè)信用的獲取對(duì)于企業(yè)的生存和發(fā)展顯得更為重要。因此，研究商業(yè)信用融資的促進(jìn)和抑制因素具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

自Meltzer(1960)[4]對(duì)商業(yè)信用融資進(jìn)行了開創(chuàng)性的實(shí)證研究后，商業(yè)信用融資的影響因素逐漸引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)信用融資會(huì)受到外部環(huán)境因素(經(jīng)濟(jì)狀況、制度環(huán)境和貨幣政策等)、公司層面因素(成長性、盈利能力、公司規(guī)模、銀行信貸、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和市場(chǎng)地位等)和高管特征層面因素(高管的社會(huì)資本、高管的聲譽(yù)和高管權(quán)力等)的影響。但是這些研究有一個(gè)不足之處，它們忽略了公司戰(zhàn)略差異對(duì)商業(yè)信用融資的影響。不同的公司在戰(zhàn)略定位上存在差異，絕大多數(shù)企業(yè)在戰(zhàn)略定位上會(huì)選擇追隨行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略，但也有部分企業(yè)在戰(zhàn)略定位上選擇偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略。戰(zhàn)略差異是指企業(yè)戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的程度，戰(zhàn)略差異越大，企業(yè)戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的程度越大。與戰(zhàn)略差異小的公司相比，戰(zhàn)略差異大的公司面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn)[5]。供應(yīng)商作為企業(yè)商業(yè)信用的主要債權(quán)人，會(huì)根據(jù)下游企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)狀況做出商業(yè)信用供給決策，那么供應(yīng)商是否能識(shí)別戰(zhàn)略差異所隱含的風(fēng)險(xiǎn)，從而減少對(duì)戰(zhàn)略差異大的公司提供商業(yè)信用呢？加之外部環(huán)境的影響，當(dāng)企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性較大時(shí)，戰(zhàn)略差異大的公司可能會(huì)面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)，從而引起供應(yīng)商對(duì)于公司風(fēng)險(xiǎn)更大的擔(dān)憂，可能會(huì)進(jìn)一步惡化企業(yè)的商業(yè)信用融資狀況。由于產(chǎn)權(quán)制度背景的原因，國有企業(yè)具有比非國有企業(yè)更大的抵御外部環(huán)境不確定性的能力，因此在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中，環(huán)境不確定性加重戰(zhàn)略差異對(duì)商業(yè)信用融資負(fù)面影響的程度可能存在差異。

鑒于此，本文以2004-2015年我國A股非金融行業(yè)上市公司為研究樣本，聚焦于以下的三個(gè)問題：戰(zhàn)略差異是否影響了其商業(yè)信用融資的獲得？環(huán)境不確定性在戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資的關(guān)系中是否起到了調(diào)節(jié)作用？在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司中環(huán)境不確定性對(duì)戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資關(guān)系的調(diào)節(jié)作用是否存在差異？本文的研究意義和創(chuàng)新點(diǎn)在于：(1)目前關(guān)于商業(yè)信用融資的研究主要關(guān)注的是宏觀經(jīng)濟(jì)和制度環(huán)境等外部環(huán)境因素、成長性、盈利能力、公司規(guī)模、銀行信貸、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和市場(chǎng)地位等公司層面因素以及高管社會(huì)資本、高管聲譽(yù)和高管權(quán)力等高管特征層面因素對(duì)商業(yè)信用融資的影響，但是這些研究忽略了戰(zhàn)略對(duì)商業(yè)信用融資的影響，本文從戰(zhàn)略差異這一企業(yè)特征層面因素出發(fā)，研究了戰(zhàn)略差異對(duì)供應(yīng)商商業(yè)信用供給決策的影響，拓展了商業(yè)信用融資影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)。(2)已有研究發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略差異會(huì)影響銀行信貸這種正式融資渠道[6]，本文進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略差異也會(huì)影響商業(yè)信用融資這種非正式融資渠道，本文的研究加深了我們對(duì)戰(zhàn)略差異與公司債務(wù)融資行為關(guān)系的認(rèn)識(shí)。(3)本文從環(huán)境不確定性的視角出發(fā)，檢驗(yàn)了環(huán)境不確定性對(duì)戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，豐富了環(huán)境不確定性相關(guān)經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

商業(yè)信用是企業(yè)在商品交易過程中延期付款或者延期交貨而形成的一種借貸關(guān)系，商業(yè)信用資源的獲得對(duì)于緩解企業(yè)的融資約束和促進(jìn)企業(yè)成長具有重要的意義。那么什么因素決定了企業(yè)的商業(yè)信用融資呢？現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，以下三個(gè)方面的因素會(huì)影響企業(yè)的商業(yè)信用融資：一是外部環(huán)境，如經(jīng)濟(jì)狀況、制度環(huán)境、貨幣政策等對(duì)商業(yè)信用融資的影響；二是企業(yè)層面的因素，如成長性、盈利能力、公司規(guī)模、銀行信貸、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和市場(chǎng)地位等對(duì)商業(yè)信用融資的影響；三是高管特征層面的因素，如高管的社會(huì)資本、高管的聲譽(yù)、高管權(quán)力等對(duì)商業(yè)信用融資的影響。

關(guān)于外部環(huán)境與商業(yè)信用融資關(guān)系的研究，已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)狀況、制度環(huán)境、貨幣政策會(huì)影響商業(yè)信用融資。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)商業(yè)信用融資與一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況和法制環(huán)境緊密相關(guān)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的地區(qū)往往更依賴于商業(yè)信用這種非正式融資渠道；在法制環(huán)境好的地區(qū)，企業(yè)更容易從正式金融渠道獲得資金，減少商業(yè)信用的使用[7]。在貨幣政策對(duì)商業(yè)信用融資影響方面，大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)在貨幣政策緊縮期，面臨著銀行信貸的減少，企業(yè)會(huì)使用更多的商業(yè)信用[8，9]。

關(guān)于企業(yè)層面的因素與商業(yè)信用融資關(guān)系的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)成長性、盈利能力、公司規(guī)模、銀行信貸、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和市場(chǎng)地位對(duì)商業(yè)信用融資產(chǎn)生了影響。國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和市場(chǎng)地位促進(jìn)了企業(yè)商業(yè)信用融資規(guī)模的增加[10，11]。在成長性與商業(yè)信用融資方面，大部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)成長性與商業(yè)信用融資正相關(guān)[12，13]，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)成長性與商業(yè)信用融資不相關(guān)[14]。而盈利能力、規(guī)模、成長性和銀行信貸對(duì)商業(yè)信用融資的影響未得到一致的結(jié)論。在盈利能力影響商業(yè)信用融資方面，學(xué)者發(fā)現(xiàn)盈利能力與商業(yè)信用融資正相關(guān)[15，16]、負(fù)相關(guān)[7,17]以及不存在相關(guān)關(guān)系[18]。在公司規(guī)模影響商業(yè)信用融資方面，大部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模與商業(yè)信用融資正相關(guān)[15，16]，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模與商業(yè)信用融資負(fù)相關(guān)[7]。在銀行信貸影響商業(yè)信用融資方面，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)銀行信貸與商業(yè)信用融資之間是互補(bǔ)的關(guān)系[19,17]，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)銀行信貸與商業(yè)信用融資之間是替代的關(guān)系[20，21]。

關(guān)于高管特征層面的因素與商業(yè)信用融資關(guān)系的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)高管的社會(huì)資本、高管的聲譽(yù)和高管權(quán)力會(huì)影響商業(yè)信用融資。羅勁博(2016)[22]發(fā)現(xiàn)具有在行業(yè)協(xié)會(huì)兼任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的核心高管能夠促進(jìn)企業(yè)的商業(yè)信用融資。李辰穎和劉紅霞(2013)[23]發(fā)現(xiàn)CEO聲譽(yù)高的企業(yè)能夠獲得更多的商業(yè)信用融資。李小榮和董紅曄(2015)[24]發(fā)現(xiàn)隨著管理層權(quán)力的增大，企業(yè)的商業(yè)信用融資規(guī)模減少。

由此可見，商業(yè)信用影響因素的研究已經(jīng)從多個(gè)角度展開，但是現(xiàn)有文獻(xiàn)沒有考慮到戰(zhàn)略差異對(duì)商業(yè)信用融資可能的影響。雖然也有文獻(xiàn)研究了戰(zhàn)略差異對(duì)業(yè)績波動(dòng)[25]、盈余管理[26]、銀行借款(李志剛和施先旺，2016)、現(xiàn)金持有[27]等公司財(cái)務(wù)行為的影響，但是他們沒有將戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用結(jié)合起來進(jìn)行研究。為了彌補(bǔ)這一缺憾，本文試圖對(duì)戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資的關(guān)系展開研究，以增進(jìn)現(xiàn)有文獻(xiàn)。

戰(zhàn)略是企業(yè)在不斷變化的經(jīng)營環(huán)境中開發(fā)核心競(jìng)爭(zhēng)力和獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的一切行動(dòng)和安排。采用不同戰(zhàn)略的公司在資源配置和經(jīng)營方向上存在差異，公司戰(zhàn)略的選擇直接關(guān)系到企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)戰(zhàn)略整合觀，由于同一個(gè)行業(yè)的企業(yè)面臨著相似的市場(chǎng)和監(jiān)管，企業(yè)會(huì)在同行業(yè)內(nèi)互相學(xué)習(xí)和模仿，由此形成企業(yè)戰(zhàn)略在行業(yè)內(nèi)的趨同之勢(shì)，即行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略[28]。大多數(shù)企業(yè)會(huì)選擇追隨行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略，但是也有企業(yè)會(huì)在戰(zhàn)略定位上偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略。研究表明，偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的公司首先在合法性上相對(duì)較差，容易導(dǎo)致訴訟風(fēng)險(xiǎn)，較難獲得政府資源方面的支持；其次，缺乏對(duì)同行業(yè)其他公司成功經(jīng)驗(yàn)的借鑒和行業(yè)內(nèi)專家知識(shí)和意見的吸收，以至于比采用行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的公司面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，戰(zhàn)略差異給企業(yè)帶來的風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：(1)首先是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。已有研究發(fā)現(xiàn)偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略雖然可能獲得極端優(yōu)秀的業(yè)績，但是也有可能獲得極端差的業(yè)績，即偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略導(dǎo)致企業(yè)的業(yè)績波動(dòng)性增加；而接近行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略，業(yè)績表現(xiàn)中庸，業(yè)績波動(dòng)性相對(duì)較小[29,25]。這說明企業(yè)戰(zhàn)略差異越大，未來經(jīng)營的不確定性越高，業(yè)績波動(dòng)性可能增加，導(dǎo)致公司違約風(fēng)險(xiǎn)增加。(2)其次是信息風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)戰(zhàn)略差異較大時(shí)，利益相關(guān)者難以根據(jù)行業(yè)常識(shí)評(píng)判企業(yè)的經(jīng)營狀況和經(jīng)營業(yè)績，這加大了企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱。信息不對(duì)稱較大時(shí)，企業(yè)更容易通過盈余管理掩蓋業(yè)績波動(dòng)[26]，從而導(dǎo)致企業(yè)的信息風(fēng)險(xiǎn)增加。作為商業(yè)信用的主要債權(quán)人，供應(yīng)商會(huì)根據(jù)下游客戶的風(fēng)險(xiǎn)狀況對(duì)其進(jìn)行商業(yè)信用資源配給[30]。因此，為了應(yīng)對(duì)下游客戶戰(zhàn)略差異可能引發(fā)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和信息風(fēng)險(xiǎn)，供應(yīng)商會(huì)減少對(duì)戰(zhàn)略差異大的公司提供商業(yè)信用。由此，提出本文的假設(shè)H1。

H1戰(zhàn)略差異越大，企業(yè)獲得的商業(yè)信用融資越少。

企業(yè)是在特定的外部環(huán)境下進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的，外部環(huán)境的變化會(huì)顯著影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營決策。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)，宏觀經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)的風(fēng)云變幻以及外部利益相關(guān)者行為的不可預(yù)測(cè)性增強(qiáng)，導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境面臨較大的不確定性[31，32]。環(huán)境不確定性會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營帶來負(fù)面影響，通過以下途徑使得公司戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的公司未來可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大。首先，環(huán)境不確定性較高時(shí)，企業(yè)經(jīng)營決策的不確定性增加，導(dǎo)致業(yè)績波動(dòng)加大[33]。此外，環(huán)境不確定性使得企業(yè)戰(zhàn)略制定的難度加大[34]，企業(yè)戰(zhàn)略定位偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的可能性增加，從而可能引起業(yè)績波動(dòng)。其次，環(huán)境不確定性較高時(shí)，高管為了規(guī)避盈余波動(dòng)對(duì)其薪酬和公司形象帶來的負(fù)面影響，會(huì)采取盈余管理手段對(duì)公司盈余進(jìn)行平滑[35]，進(jìn)一步加大了戰(zhàn)略差異較大的公司的信息不對(duì)稱程度，從而提高了企業(yè)的信息風(fēng)險(xiǎn)程度。因此，環(huán)境不確定性較高時(shí)，戰(zhàn)略差異大的公司面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn)，出于風(fēng)險(xiǎn)的考慮，供應(yīng)商對(duì)戰(zhàn)略差異較大的公司的商業(yè)信用供給決策會(huì)更加謹(jǐn)慎，即環(huán)境不確定性加劇了戰(zhàn)略差異對(duì)商業(yè)信用融資的負(fù)面影響。由此提出本文的假設(shè)H2。

H2環(huán)境不確定性負(fù)向調(diào)節(jié)了戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資的關(guān)系。

由于上市公司產(chǎn)權(quán)背景的不同，環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用在國有上市公司和非國有上市公司中可能存在差異。相比于非國有企業(yè)，債權(quán)人向國有上市公司提供融資的風(fēng)險(xiǎn)更低，原因可以從以下兩個(gè)方面來解釋。一方面，由于地方政府的“優(yōu)待”，國有上市公司在產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，因而經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較低[36]。另一方面，國有上市公司與各級(jí)地方政府存在著天然的“親緣關(guān)系”，當(dāng)國有上市公司陷入財(cái)務(wù)困境和債務(wù)危機(jī)時(shí)，為了保證社會(huì)穩(wěn)定和就業(yè)等社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，政府會(huì)為國有上市公司提供融資擔(dān)保[37]、資金上的扶持[38]或者稅收優(yōu)惠[39]。國有上市公司在這種預(yù)算軟約束機(jī)制下，破產(chǎn)的可能性大大減小了[40]。上述分析表明國有上市公司比非國有上市公司具有更低的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和更強(qiáng)的抵御外部環(huán)境不確定性風(fēng)險(xiǎn)的能力。這意味著，在國有上市公司中，環(huán)境不確定性對(duì)戰(zhàn)略差異暗含風(fēng)險(xiǎn)的加劇作用被削弱。因此，國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)削弱了環(huán)境不確定性對(duì)戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資關(guān)系的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。由此，提出本文的假設(shè)H3。

H3相比于國有上市公司，在非國有上市公司中環(huán)境不確定性對(duì)戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資的負(fù)向調(diào)節(jié)作用更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2004-2015年我國A股上市公司為原始樣本，根據(jù)研究的需要按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選。篩選條件為：(1)剔除金融行業(yè)的樣本公司；(2)剔除當(dāng)年被ST和PT的樣本公司；(3)剔除相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本公司；(4)剔除公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)無法辨別的樣本公司；(5)剔除公司銷售收入數(shù)據(jù)少于5年的樣本公司，由于計(jì)算環(huán)境不確定性指標(biāo)需要公司5年的銷售收入數(shù)據(jù)。經(jīng)過篩選后，最終獲得12 595個(gè)公司—年度觀測(cè)值。為了避免極端值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的winsorize處理。在數(shù)據(jù)來源方面，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)來源于CCER數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

(二)變量定義

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是商業(yè)信用融資。已有文獻(xiàn)中對(duì)商業(yè)信用融資的度量方式主要有：(應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+預(yù)收賬款)/總資產(chǎn)、(應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù))/總資產(chǎn)、應(yīng)付賬款/總資產(chǎn)、應(yīng)付賬款/銷售收入、應(yīng)付賬款/總負(fù)債、應(yīng)付賬款/流動(dòng)負(fù)債、應(yīng)付賬款/銷售成本等。借鑒陸正飛和楊德明(2011)[12]的做法，將(應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+預(yù)收賬款)/總資產(chǎn)(TC)作為商業(yè)信用融資的替代變量，同時(shí)考慮到商業(yè)信用融資在行業(yè)間的差異，也使用經(jīng)行業(yè)調(diào)整的(應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+預(yù)收賬款)/總資產(chǎn)(Adj_TC)對(duì)商業(yè)信用融資進(jìn)行衡量。

2.解釋變量

本文的解釋變量是戰(zhàn)略差異。我們參考Tang等(2011)[25]和葉康濤等(2014)[5]的方法對(duì)戰(zhàn)略差異進(jìn)行度量，具體計(jì)算過程如下。

首先，選取反映企業(yè)戰(zhàn)略的六個(gè)指標(biāo)：(1)廣告投入(銷售費(fèi)用/營業(yè)收入)；(2)研發(fā)投入(無形資產(chǎn)凈值/營業(yè)收入)；(3)資本密集度(固定資產(chǎn)/員工人數(shù))；(4)固定資產(chǎn)更新度(固定資產(chǎn)凈值/固定資產(chǎn)原值)；(5)管理費(fèi)用投入(管理費(fèi)用/營業(yè)收入)；(6)財(cái)務(wù)杠桿((短期借款+長期借款+應(yīng)付債券)/權(quán)益賬面價(jià)值)。這六個(gè)指標(biāo)分別代表戰(zhàn)略的某一個(gè)方面，綜合起來反映企業(yè)的總體戰(zhàn)略。將這六個(gè)維度的指標(biāo)減去各自年度行業(yè)平均值并除以年度行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)差，然后取絕對(duì)值，以此對(duì)各個(gè)維度指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到各個(gè)維度上的戰(zhàn)略偏離程度。最后，對(duì)六個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)取平均值得到戰(zhàn)略差異指標(biāo)SD。SD數(shù)值越大，代表企業(yè)戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的程度越大。

3.調(diào)節(jié)變量

本文的調(diào)節(jié)變量是環(huán)境不確定性。在環(huán)境不確定性的度量上，借鑒申慧慧(2010)[32]的方法，采用經(jīng)行業(yè)調(diào)整的5年非正常增長銷售收入的標(biāo)準(zhǔn)差與5年銷售收入平均值之比度量環(huán)境不確定性，具體計(jì)算過程如下

Sale=α+β×Year+ε

(1)

在上述模型(1)中，Sale是銷售收入，Year是年份，從過去第四年至當(dāng)年分別取1至5。對(duì)模型(1)進(jìn)行OLS回歸，回歸的殘差為非正常銷售收入，計(jì)算5年非正常收入的標(biāo)準(zhǔn)差與5年銷售收入的平均值的比值，得到未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性指數(shù)，然后將未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性指數(shù)除以其年度行業(yè)中位數(shù)，得到經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性指數(shù)EU。用虛擬變量HEU來衡量環(huán)境不確定性，當(dāng)EU大于樣本中位數(shù)時(shí)取1，否則取0。

4.控制變量

在控制變量方面，根據(jù)已有文獻(xiàn)，控制了盈利能力(ROA)、成長性(Grow)、銀行借款(Bank)、第一大股東持股比例(TOP1)、規(guī)模(Size)、現(xiàn)金持有量(Cash)、市場(chǎng)地位(MP)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)，并控制了行業(yè)和年度效應(yīng)。

表1 變量定義表

(三)模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)假設(shè)H1，構(gòu)建了模型(2)

TCi,t(Adj_TCi,t)=β0+β1SDi,t+β2ROAi,t+β3Growi,t+β4Banki,t+β5Top1i,t+β6Sizei,t+β7Cashi,t+β8MPi,t+β9Statei,t+ΣIND+ΣYear+εi,t

(2)

在模型(2)中，被解釋變量為商業(yè)信用融資(TC)和行業(yè)調(diào)整的商業(yè)信用融資(Adj_TC)，解釋變量為戰(zhàn)略差異(SD)，控制變量分別為盈利能力(ROA)、成長性(Grow)、銀行借款(Bank)、第一大股東持股比例(TOP1)、規(guī)模(Size)、現(xiàn)金持有量(Cash)、市場(chǎng)地位(MP)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)、行業(yè)(IND)和年度(Year)。在此模型中，關(guān)注SD的系數(shù)β1，若β1顯著為負(fù)，說明戰(zhàn)略差異對(duì)企業(yè)的商業(yè)信用融資產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響。

為了檢驗(yàn)假設(shè)H2和H3，構(gòu)建了模型(3)

TCi,t(Adj_TCi,t)=β0+β1SDi,t+β2ROAi,t*HEUi,t+β3HEUi,t+β4ROAi,t+β5Growi,t+β6Banki,t+β7Top1i,t+β8Sizei,t+β9Cashi,t+β10MPi,t+β11Statei,t+ΣIND+ΣYear+εi,t

(3)

模型(3)是在模型(2)的基礎(chǔ)上加入環(huán)境不確定性(HEUi,t)以及戰(zhàn)略差異與環(huán)境不確定性的交互項(xiàng)(SDi,t*HEUi,t)而構(gòu)建的，為了檢驗(yàn)假設(shè)H2，按照模型(3)進(jìn)行回歸，若模型(3)中的β2顯著為負(fù)，表明環(huán)境不確定性加劇了戰(zhàn)略差異對(duì)商業(yè)信用的負(fù)面影響。為了檢驗(yàn)假設(shè)H3，對(duì)模型(3)按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)一步進(jìn)行分組回歸，若戰(zhàn)略差異與環(huán)境不確定性的交互項(xiàng)(SDi,t*HEUi,t)的系數(shù)在非國有上市公司中顯著為負(fù)，而在國有上市公司中不顯著或者系數(shù)更大，則表明在非國有上市公司中環(huán)境不確定性加劇戰(zhàn)略差異對(duì)商業(yè)信用融資負(fù)面影響的作用更顯著。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示的是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況。從表征商業(yè)信用融資的兩個(gè)變量來看，商業(yè)信用融資的均值為0.173，標(biāo)準(zhǔn)差為0.127，行業(yè)調(diào)整的商業(yè)信用融資的均值為0.013，標(biāo)準(zhǔn)差為0.113，說明商業(yè)信用融資額度在不同的上市公司中存在一定的差異。從戰(zhàn)略差異變量來看，戰(zhàn)略差異的均值為0.569，標(biāo)準(zhǔn)差為0.275，說明不同的企業(yè)實(shí)施的戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的程度不一。從環(huán)境不確定性變量來看，環(huán)境不確定性的均值為0.496，標(biāo)準(zhǔn)差為0.5，說明環(huán)境不確定性在不同公司之間存在差異性。盈利能力的均值為0.036，標(biāo)準(zhǔn)差為0.055；成長性的均值為0.169，標(biāo)準(zhǔn)差為0.423；銀行借款的均值為0.194，標(biāo)準(zhǔn)差為0.149；第一大股東持股比例的均值為36.36%，標(biāo)準(zhǔn)差為15.28；規(guī)模的均值為22.02，標(biāo)準(zhǔn)差為1.197；現(xiàn)金持有量的均值為0.159，標(biāo)準(zhǔn)差為0.109，表明企業(yè)間的盈利能力、成長性、銀行借款、規(guī)模和現(xiàn)金持有量也存在差異。從市場(chǎng)地位變量來看，市場(chǎng)地位的均值為0.563，說明56.3%的上市公司有較強(qiáng)的市場(chǎng)地位。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的均值為0.585，說明58.5%的上市公司為國有企業(yè)。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)相關(guān)性分析

表3列示的是主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)。從中可以看出，SD與TC和Adj_TC的相關(guān)系數(shù)分別為-0.104和-0.085，且均在1%水平上顯著，這表明戰(zhàn)略差異與企業(yè)的商業(yè)信用融資可能存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，為了得到更精確的關(guān)系還需要加入控制變量進(jìn)行檢驗(yàn)。TC和Adj_TC的相關(guān)系數(shù)較大，但是在多元回歸時(shí)，TC和Adj_TC分別作為被解釋變量放入不同的模型中，故本文的模型不存在多重共線性。

表3 主要變量相關(guān)系數(shù)

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

(三)單變量分析

表4列示的是不同戰(zhàn)略差異的公司在獲取商業(yè)信用融資的差異對(duì)比分析結(jié)果。從中可以看出，在戰(zhàn)略差異小的組中，商業(yè)信用融資的均值為0.181，中位數(shù)為0.154，行業(yè)調(diào)整的商業(yè)信用融資的均值為0.019，中位數(shù)為-0.003；在戰(zhàn)略差異大的組中，商業(yè)信用融資的均值為0.165，中位數(shù)為0.128，行業(yè)調(diào)整的商業(yè)信用融資的均值為0.008，中位數(shù)為-0.017。結(jié)果顯示，在戰(zhàn)略差異大的組中商業(yè)信用融資和行業(yè)調(diào)整的商業(yè)信用融資的均值和中位數(shù)均顯著低于戰(zhàn)略差異小的組，這初步驗(yàn)證了假設(shè)H1，為了更好地驗(yàn)證戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資的關(guān)系，還需要進(jìn)行多元回歸分析。

表4 單變量檢驗(yàn)結(jié)果

注：T統(tǒng)計(jì)量為均值檢驗(yàn)，Z統(tǒng)計(jì)量為Wilcoxon檢驗(yàn)，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

(四)多元回歸分析

1.戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資的檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資的關(guān)系，對(duì)模型(2)進(jìn)行多元回歸，回歸結(jié)果列示于表5中。如(1)列和(2)列所示，戰(zhàn)略差異(SD)與商業(yè)信用融資(TC)的系數(shù)為-0.039，且在1%的水平上顯著；戰(zhàn)略差異(SD)與行業(yè)調(diào)整的商業(yè)信用融資(Adj_TC)的系數(shù)為-0.038，且在1%的水平上顯著，說明公司戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的程度越大，企業(yè)隱含的風(fēng)險(xiǎn)越大，獲得的商業(yè)信用融資越少。由此，假設(shè)H1得證。

從控制變量上來看，盈利能力(ROA)和銀行借款(Bank)與商業(yè)信用融資變量(TC和Adj_TC)顯著負(fù)相關(guān)，這表明盈利能力越強(qiáng)、銀行借款越多，企業(yè)獲得的商業(yè)信用越少；成長性(Grow)、規(guī)模(Size)、第一大股東持股比例(TOP1)、現(xiàn)金持有量(Cash)、市場(chǎng)地位(MP)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)與商業(yè)信用融資變量(TC和Adj_TC)顯著正相關(guān)，這表明成長性好、規(guī)模大、第一大股東持股比例高、現(xiàn)金持有量多、市場(chǎng)地位強(qiáng)和國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)獲得了更多的商業(yè)信用融資。

表5 戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資的檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t值，經(jīng)White異方差調(diào)整的；***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

2.戰(zhàn)略差異、環(huán)境不確定性與商業(yè)信用融資的檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)環(huán)境不確定性對(duì)戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，采用模型(3)進(jìn)行多元回歸，回歸結(jié)果如表6中的(1)列和(4)列所示，戰(zhàn)略差異與環(huán)境不確定性的交互項(xiàng)(SD*HEU)的系數(shù)均為負(fù)，且在1%的水平上顯著，說明環(huán)境不確定性較高時(shí)，戰(zhàn)略差異所隱含的風(fēng)險(xiǎn)被放大了，從而加劇了戰(zhàn)略差異對(duì)商業(yè)信用融資的負(fù)面影響，即環(huán)境不確定性負(fù)向調(diào)節(jié)了戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資的關(guān)系。由此，假設(shè)H2得證。進(jìn)一步對(duì)模型(3)按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果如表6中的(2)、(3)、(5)、(6)列所示，在非國有上市公司中，交互項(xiàng)SD*HEU的系數(shù)顯著為負(fù)，而在國有上市公司中交互項(xiàng)SD*HEU的系數(shù)為負(fù)，但是不顯著。這表明，相比于國有上市公司，非國有上市公司抵御環(huán)境不確定性的能力更低，因此在非國有上市公司中，環(huán)境不確定性對(duì)戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資的負(fù)向調(diào)節(jié)作用更顯著。假設(shè)H3得證。

表6 戰(zhàn)略差異、環(huán)境不確定性與商業(yè)信用融資的檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t值，經(jīng)White異方差調(diào)整的；***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

(五)內(nèi)生性討論

1.OLS兩階段最小二乘

為了緩解遺漏變量帶來的內(nèi)生性問題，本文選擇滯后一期的戰(zhàn)略差異(LSD)作為戰(zhàn)略差異的工具變量，并采用兩階段最小二乘(2SLS)重新進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果列示于表7中，(2)列和(3)列是第二階段的回歸結(jié)果，從中可以看出，戰(zhàn)略差異(SD)與商業(yè)信用融資的兩個(gè)替代變量呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明控制內(nèi)生性問題后，戰(zhàn)略差異對(duì)商業(yè)信用融資仍有顯著的負(fù)向影響。

表7 兩階段最小二乘回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t值，經(jīng)White異方差調(diào)整的；***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

2.Heckman兩階段

由于企業(yè)的戰(zhàn)略是由企業(yè)特征決定的，而這些企業(yè)特征又會(huì)影響企業(yè)的商業(yè)信用融資，因此戰(zhàn)略差異可能存在自選擇問題。為了緩解戰(zhàn)略差異的自選擇問題，采用Heckman兩階段回歸的方法。在第一階段戰(zhàn)略選擇模型中，被解釋變量為戰(zhàn)略差異虛擬變量(SD_dum)，當(dāng)SD較大時(shí)取1，否則取0，控制變量方面參考劉行(2016)，控制了規(guī)模(Size)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)、市值賬面比(MB)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、業(yè)績波動(dòng)(SDROA)、第一大股東持股比例(TOP1)、地區(qū)虛擬變量(Region)、行業(yè)和年度。第一階段的戰(zhàn)略選擇模型如下

SD_dumi,t=β0+β1Sizei,t+β2Statei,t+β3MBi,t+β4LEVi,t+β5SDROAi,t+β6Top1+ΣRegion+ΣIND

(4)

回歸結(jié)果列示于表8中，其中(1)列是Heckman第一階段的結(jié)果，(2)、(3)列是Heckman第二階段的結(jié)果，從中可以看出，在加入控制自選擇偏差的變量lambda后，戰(zhàn)略差異(SD)與商業(yè)信用融資(TC)和行業(yè)調(diào)整的商業(yè)信用融資(Adj_TC)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明本文的研究結(jié)論不受樣本自選擇偏差的影響。

表8 Heckman兩階段回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t值，經(jīng)White異方差調(diào)整的；***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

(六)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.改變戰(zhàn)略差異的度量方法

由于我國上市公司對(duì)廣告投入和研發(fā)投入披露不足，所以本文在構(gòu)建戰(zhàn)略差異指標(biāo)時(shí)用銷售費(fèi)用和無形資產(chǎn)分別作為廣告投入和研發(fā)投入的替代變量。但是這種替代未必能反映廣告投入和研發(fā)投入的真實(shí)情況。為此，借鑒Tang等(2011)和葉康濤等(2014)，將廣告投入和研發(fā)投入兩個(gè)維度剔除，保留剩下的四個(gè)維度并以這四個(gè)維度為基礎(chǔ)構(gòu)建戰(zhàn)略差異指標(biāo)(SD1)，重新對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果列示于表9中，假設(shè)H1、H2和H3的結(jié)論依然成立，這表明改變戰(zhàn)略差異的度量方法不影響本文的主要結(jié)論。

表9 替換戰(zhàn)略差異度量方法的檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t值，經(jīng)White異方差調(diào)整的；***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

2.改變商業(yè)信用融資的度量方法

為了排除不同商業(yè)信用融資度量方法對(duì)本文研究結(jié)論的影響，借鑒已有文獻(xiàn)，采用(應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù))/總資產(chǎn)(TC1)和行業(yè)調(diào)整的(應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù))/總資產(chǎn)(Adj_TC1)來度量商業(yè)信用融資，重新對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果如表10所示，假設(shè)H1、H2和H3的結(jié)論依然成立，這表明改變商業(yè)信用融資的度量方法不影響本文的主要結(jié)論。

3.排除會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更的影響

考慮到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變更對(duì)本文研究可能的影響，以2007-2015年我國A股非金融類上市公司的數(shù)據(jù)重新進(jìn)行檢驗(yàn)，研究結(jié)論不發(fā)生改變。

表10 替換商業(yè)信用融資度量方法的檢驗(yàn)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t值，經(jīng)White異方差調(diào)整的；***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

五、研究結(jié)論與啟示

本文以2004-2015年我國A股非金融行業(yè)上市公司為研究對(duì)象，構(gòu)建了戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資的研究模型，就戰(zhàn)略差異對(duì)商業(yè)信用融資的影響，以及環(huán)境不確定性對(duì)戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資關(guān)系的調(diào)節(jié)作用展開研究，并進(jìn)一步在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的樣本中深入考察環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用的差異，研究結(jié)論如下。

(1)戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資負(fù)相關(guān)，即企業(yè)的戰(zhàn)略差異越大越不容易獲得商業(yè)信用融資。企業(yè)戰(zhàn)略差異越大，偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的程度越大，導(dǎo)致比遵循行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的公司面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。供應(yīng)商可以根據(jù)企業(yè)的戰(zhàn)略差異程度所傳遞的風(fēng)險(xiǎn)信息做出商業(yè)信用供給決策，對(duì)戰(zhàn)略差異大的公司減少商業(yè)信用資源的供應(yīng)。

(2)環(huán)境不確定性加劇了戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資之間的負(fù)向關(guān)系。當(dāng)企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性較大時(shí)，經(jīng)營的不確定性使得戰(zhàn)略差異大的公司所隱含的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增加，使得戰(zhàn)略差異大的公司商業(yè)信用融資狀況進(jìn)一步惡化。

(3)與國有上市公司相比，在非國有上市公司中環(huán)境不確定性加劇戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資之間負(fù)向關(guān)系的作用更顯著。由于國有上市公司與各級(jí)地方政府有著天然的聯(lián)系，容易獲得政府資源上的扶持和隱性擔(dān)保，具有比非國有上市公司更低的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和抵御外部環(huán)境不確定性的能力，因此，相比于國有上市公司，非國有上市公司面臨的環(huán)境不確定性加劇戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資負(fù)向關(guān)系的作用更顯著。

根據(jù)本文的研究結(jié)論，得到以下的管理啟示：(1)企業(yè)的戰(zhàn)略定位與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)，企業(yè)的戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略往往會(huì)給企業(yè)帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響企業(yè)從上游供應(yīng)商獲取商業(yè)信用資源，因此，對(duì)于企業(yè)自身而言，應(yīng)該結(jié)合行業(yè)特征以及組織自身的條件制定合理的公司戰(zhàn)略，追隨行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略不僅可以有效地控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而且也有利于向上游供應(yīng)商進(jìn)行商業(yè)信用融資。(2)下游客戶的戰(zhàn)略差異是影響供應(yīng)商商業(yè)信用供給的一個(gè)因素，供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)關(guān)注下游客戶的戰(zhàn)略以及戰(zhàn)略的實(shí)施可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，并以此作為向下游客戶提供商業(yè)信用資源的參考依據(jù)，以減少未來可能的商業(yè)信用違約風(fēng)險(xiǎn)。(3)鑒于戰(zhàn)略信息披露對(duì)資本市場(chǎng)的利益相關(guān)者具有信息價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)警示作用，因此有關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該鼓勵(lì)上市公司完善戰(zhàn)略信息的披露，提高上市公司的信息披露水平，以此更好地保護(hù)債權(quán)人的利益。

本文的研究不足之處主要有以下幾個(gè)方面。(1)為了獲得戰(zhàn)略差異的大樣本數(shù)據(jù)，參考Tang等(2011)和葉康濤等(2014)的度量方法，但是這種度量方法可能存在一些噪音，未來的研究可以結(jié)合問卷調(diào)查的方法對(duì)戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資的關(guān)系做補(bǔ)充的分析。(2)現(xiàn)有的商業(yè)信用融資的研究分兩個(gè)方面進(jìn)行，分別是商業(yè)信用融資規(guī)模和商業(yè)信用融資模式，本文主要關(guān)注的是戰(zhàn)略差異對(duì)商業(yè)信用融資規(guī)模的影響，而未對(duì)戰(zhàn)略差異如何影響商業(yè)信用模式進(jìn)行探討，這是本文的不足，但同時(shí)也是將來需要進(jìn)一步研究的方向。(3)公司高管層特征對(duì)公司戰(zhàn)略決策有重要的影響，本文尚未對(duì)高管層特征對(duì)戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資關(guān)系的影響進(jìn)行研究，這也是值得進(jìn)一步探究的研究內(nèi)容。

[1]鄧可斌, 曾海艦. 中國企業(yè)的融資約束：特征現(xiàn)象與成因檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2014,49(2):47-60.

[2]Allen F, Qian J, Qian M. Law, Finance and Economics Growth in China[J]. Journal of Financial Economics,2005, 77(1):57-116.

[3]Ge Y, Qiu J. Financial Development, Bank Discrimination and Trade Credit[J]. Journal of Banking and Finance, 2007,31(2):513-530.

[4]Meltzer A H. Mercantile Credit, Monetary Policy, and Size of Firms[J]. Review of Economics and Statics, 1960,42(4):429-437.

[5]葉康濤, 張姍姍, 張藝馨. 企業(yè)戰(zhàn)略差異與會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2014(5):44-51.

[6]李志剛, 施先旺. 戰(zhàn)略差異、管理層特征與銀行借款契約——基于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的視角[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2016(2):68-77.

[7]Demirgüc-Kunt A, Masksimovic V. Firms as Financial Intermediaries: Evidence from Trade Credit Data[R]. World Bank Policy Research Working Paper,2001.

[8]Atanasova C V, Wilson N. Bank Borrowing Constraints and the Demand for Trade Credit: Evidence from Panel Data[J]. Managerial and Decision Economics,2003,24(6-7):503-514.

[9]饒品貴,姜國華. 貨幣政策對(duì)銀行信貸與商業(yè)信用互動(dòng)關(guān)系影響研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2013(1):68-82.

[10]應(yīng)千偉, 蔣天嬌. 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、國有股權(quán)與商業(yè)信用融資[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2012(9):58-64.

[11]張新民,王鈺,祝繼高. 市場(chǎng)地位、商業(yè)信用與企業(yè)經(jīng)營性融資[J].會(huì)計(jì)研究, 2012(8):58-65.

[12]陸正飛, 楊德明. 商業(yè)信用：替代性融資,還是賣方市場(chǎng)？[J]. 管理世界,2011(4):6-14.

[13]Niskanen J, Niskanen M. The Determinants of Corporate Trade Credit Policies in a Bank-dominated Financial Environment: The Case of Finnish Small Firms[J]. European Financial Management,2006,12(1):81-102.

[14]袁衛(wèi)秋, 汪立靜. 貨幣政策、信息披露質(zhì)量與商業(yè)信用融資[J]. 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2016(1):121-131.

[15]Peterson M A, Rajan R G. Trade Credit: Theories and Evidence[J]. Review of Financial Studies,1997,10(3):661-691.

[16]譚偉強(qiáng). 商業(yè)信用：基于企業(yè)融資動(dòng)機(jī)的實(shí)證研究[J]. 南方經(jīng)濟(jì), 2006(12):50-60.

[17]李斌, 江偉. 金融中介與商業(yè)信用：替代還是互補(bǔ)——基于中國地區(qū)金融發(fā)展的實(shí)證分析[J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2006(1):26-31.

[18]趙翔宇. 商業(yè)信用影響因素研究：來自銀行貸款的證據(jù)[J].金融理論與實(shí)踐,2008(6):38-42.

[19]Biais B, Gollier C. Trade Credit and Credit Rationing[J]. Review of Financial Studies,1997,10(4):903-937.

[20]Fishman R, Love I. Trade Credit, Financial Intermediary Development, and Industry Growth[J]. The Journal of Finance, 2003,58(1):353-374.

[21]石曉軍,李杰. 商業(yè)信用與銀行借款的替代關(guān)系及其反周期性：1998-2006年[J]. 財(cái)經(jīng)研究, 2009(3):4-15.

[22]羅勁博. 高管的“紅頂商人”身份與公司商業(yè)信用[J]. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2016(6):48-61.

[23]李辰穎,劉紅霞. 基于賣方市場(chǎng)理論的CEO聲譽(yù)與商業(yè)信用融資關(guān)系研究[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究,2016(8):39-47.

[24]李小榮,董紅曄. 高管權(quán)力與商業(yè)信用[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2015(4):110-117.

[25]Tang J, Crossan M, Rowe W G. Dominant CEO, Deviant Strategy, and Extreme Performance:The Moderating Role of Powerful Board[J]. Journal of Management Studies,2011,48(7):1479-1503.

[26]葉康濤, 董雪雁, 崔倚菁. 企業(yè)戰(zhàn)略定位與會(huì)計(jì)盈余管理行為選擇[J]. 會(huì)計(jì)研究,2015(10):23-29.

[27]李高波,朱丹. 戰(zhàn)略異質(zhì)性與現(xiàn)金持有——基于預(yù)防動(dòng)機(jī)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 東岳論叢,2016(8):81-99.

[28]Hitt M A, Duane I R，Pobert E H. 戰(zhàn)略管理競(jìng)爭(zhēng)與全球化(概念)[M].呂魏等,譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社,2012.

[29]Hiller N J, Hambrick D C. Conceptualizing Executive Hubris: The Role of (Hyper-)Coreself-Evations in Strategic Decision-Making[J]. Strategic Management Journal,2010,26(4):297-319.

[30]王竹泉,王貞潔,李靜. 經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與營運(yùn)資金融資決策[J]. 會(huì)計(jì)研究,2017(5):60-67.

[31]Govindarajan V J. Appropriateness of Accounting Data in Performance Evaluation: an Empirical Examination of Environment Uncertainty as an Intervening Variable[J]. Accounting, Organization and Society,1984,9(2):125-135.

[32]申慧慧. 環(huán)境不確定性對(duì)盈余管理的影響[J]. 審計(jì)研究,2010(1):89-96.

[33]Dess G C, Beard D W. Dimensions of Organizational Task Environments[J].Administrative Science Quarterly,1984,29(1):52-73.

[34]Sirmon D G, Hitt M A, Ireland R D. Managing Firm Resources in Dynamic Environments to Create Value: Looking Inside the Black Box[J].Academy of Management Review,2007,32(1):273-292.

[35]Ghosh D, Olsen L. Environment Uncertainty and Manager’s Use of Discretionary Accruals[J].Accounting, Organizations and Society,2009,34(2):188-205.

[36]Loury G C. Discrimination in the Post-Civial Rights Era: Beyond Market Interactions[J].Journal of Economic Perspectives,1998,12(2):117-126.

[37]Johnson S, Mitton T. Cronyism and Capital Controls: Evidence from Malaysia[J].Journal of Financial Economic,2003,67(2):351-382.

[38]孫錚,劉鳳委,李增泉. 市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2005(5):52-63.

[39]Adhikari A, Derashid C, Zhang H. Public Policy, Political Connections, and Effective Tax Rates: Longitudinal Evidence from Malsysia[J].Journal of Accounting and Public Policy,2006,25(5):574-595.

[40]Lin J Y, Tan G. Policy Burdens, Accountability, and the Soft Budget Constraint[J]. The American Economic Review,1999,89(2):426-431.

StrategicDeviance,EnvironmentUncertaintyandTradeCreditFinancing

HUANG Bo1, WANG Man1，2, JI Jian-song1

(1.School of Accounting, Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025,China;2.China Internal Control Research Center,Dongbei University of Finance and Economics,Dalian 116025,China)

Taking Chinese A-share non-financial listed companies from year 2004 to year 2015 as a sample, this paper empirically examined the relationship of strategic deviance and trade credit financing and the regulatory role of environment uncertainty. We find that strategic deviance is significantly negatively correlated with trade credit financing; environment uncertainty negatively regulates the relationship of strategic deviance and trade credit financing and the regulatory role of environment uncertainty is more pronounced in non-state-owned listed companies. The conclusions of this study show that strategic information helps the suppliers determine the risk profile of downstream customers and then make reasonable decision of trade credit supply.

strategic deviance; trade credit financing; environment uncertainty; property right

F275.6

A

1005-1007(2018)01-0037-16

2017-07-22

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(15BGL058)；財(cái)政部全國會(huì)計(jì)科研課題(2015KJB012)。

黃波，男，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院博士生，主要從事公司財(cái)務(wù)和管理會(huì)計(jì)研究；王滿，女，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院/中國內(nèi)部控制研究中心教授，博士生導(dǎo)師，主要從事公司財(cái)務(wù)和管理會(huì)計(jì)研究；吉建松，男，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院碩士生，主要從事公司金融研究。

責(zé)任編輯楊萍