城市化、人口遷移與社會(huì)福利耦合系統(tǒng)的自組織演化

(1.青島科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,山東 青島 266061；2.青島大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東 青島 266071)

城市化、人口遷移與社會(huì)福利耦合系統(tǒng)的自組織演化

陳陽(yáng)1逯進(jìn)2

(1.青島科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,山東青島266061；2.青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東青島266071)

從邏輯斯蒂演化方程出發(fā)，本文認(rèn)為城市化、人口遷移、社會(huì)福利構(gòu)成一個(gè)自組織演化耦合系統(tǒng)，且耦合模型能夠定量評(píng)價(jià)該系統(tǒng)的演化態(tài)勢(shì)及整體躍遷方向。研究結(jié)果表明，城市化與社會(huì)福利子系統(tǒng)互惠共生，而城市化與人口遷移、人口遷移與社會(huì)福利存在一定程度的寄生現(xiàn)象。系統(tǒng)整體耦合度呈現(xiàn)十分顯著的時(shí)空"梯度推移"特征，當(dāng)前東部地區(qū)城市發(fā)展轉(zhuǎn)型形勢(shì)相對(duì)較優(yōu)。值得注意的是，各區(qū)域人口遷移子系統(tǒng)均存在受損現(xiàn)象，成為耦合系統(tǒng)增長(zhǎng)型演化的瓶頸。東部地區(qū)人口承載壓力提升導(dǎo)致人口遷出跡象加強(qiáng)，但其他地區(qū)對(duì)省外人口的吸引力又不足，從而未來勞動(dòng)力區(qū)域分割趨勢(shì)明顯。因此，各區(qū)域應(yīng)借助城市化和社會(huì)福利的改善，優(yōu)化人口分布格局，推動(dòng)耦合系統(tǒng)的良性演化和城市發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí)。

城市化； 人口遷移； 社會(huì)福利； 系統(tǒng)演化

一、引言

1978年“全國(guó)城市工作會(huì)議”的召開拉開了城市建設(shè)的帷幕。我國(guó)城市化率從當(dāng)年的不足18%持續(xù)攀升至2016年的57.4%，達(dá)到了世界城市化平均水平。城市化的外在表現(xiàn)是城市規(guī)模的擴(kuò)張，但其本質(zhì)是資源和要素在城鄉(xiāng)之間重新配置和組合的過程，從而勞動(dòng)力的遷移是城市化最明顯的特征之一。自20世紀(jì)80年代戶籍制度逐漸放松后，城市產(chǎn)業(yè)大規(guī)模發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的提高，吸引了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不斷向城市集聚。截至目前，全國(guó)農(nóng)民工數(shù)量達(dá)到2.82億人，其中跨省遷移比例已接近50%。伴隨資本等要素的集中，勞動(dòng)力遷移在很大程度上帶動(dòng)了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，目前我國(guó)人口合理有序流動(dòng)仍面臨體制機(jī)制障礙，人口集聚與公共服務(wù)資源配置不協(xié)調(diào)問題日益突出。一直以來，流動(dòng)人口與城市市民在醫(yī)療衛(wèi)生、子女教育等公共福利方面并未享有同等權(quán)利，從而降低了勞動(dòng)力的永久遷移意愿和勞動(dòng)力市民化程度。由此可見，城市化、人口遷移、社會(huì)福利之間密切關(guān)聯(lián)，對(duì)城市整體發(fā)展至關(guān)重要。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入速度換擋、結(jié)構(gòu)調(diào)整和動(dòng)力轉(zhuǎn)換的“新常態(tài)”，中國(guó)城市化發(fā)展也進(jìn)入了轉(zhuǎn)型發(fā)展的新階段。2015年，“中央城市工作會(huì)議”在時(shí)隔37年后再度召開，體現(xiàn)了社會(huì)各界對(duì)如何順勢(shì)有效推進(jìn)城市化的高度關(guān)注。在此背景下，深入探討城市化、人口遷移、社會(huì)福利的相互關(guān)系，對(duì)于轉(zhuǎn)變城市發(fā)展方式，促進(jìn)城市發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

相關(guān)研究主要集中于兩兩關(guān)系的解析，包括以下三方面：(1)城市化與人口遷移。二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論(Lewis，1954；Fei 和Ranis，1964)[1]闡述了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移的進(jìn)程。此后，包括區(qū)位理論、集聚理論在內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論指出了城市化與人口遷移相互促進(jìn)的內(nèi)在邏輯。針對(duì)國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究主要基于上述理論展開。湯向俊、任保平(2014)[2]、柴志賢、何偉財(cái)(2016)[3]、朱宇等(2016)[4]分析了中國(guó)不同時(shí)期城市化及人口遷移的基本特征。段成榮(2001)[5]、劉生龍(2014)[6]進(jìn)一步考察了人口遷移的影響因素，其中城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距是主要原因。段平忠、劉傳江(2005)[7]，顏詠華、郭志儀(2015)[8]則實(shí)證檢驗(yàn)了人口遷移對(duì)城市化發(fā)展的貢獻(xiàn)。(2)人口遷移與社會(huì)福利。該研究領(lǐng)域主要集中于對(duì)流動(dòng)人口“半城市化”問題的剖析。劉盛和等(2004)[9]、王春光等(2010)[10]認(rèn)為流動(dòng)人口在城市的就業(yè)、居住、醫(yī)療、受教育等福利權(quán)利方面均受到與城市市民不一致的待遇，從而造成其在城市的社會(huì)融合障礙。馬瑞等(2011)[11]，林李月、朱宇(2016)[12]的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)遷移人口所獲得的社會(huì)保障水平和社會(huì)融合程度限制了其永久遷移和戶籍遷移的意愿。(3)城市化與社會(huì)福利。一方面，現(xiàn)代社會(huì)保障和福利體系是工業(yè)化、城市化的產(chǎn)物，并在城市化過程中不斷得以完善[13,14]，李靜、白江(2016)[15]也從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三方面闡述了城市化對(duì)社會(huì)福利的帶動(dòng)作用。另一方面，社會(huì)福利也影響城市化進(jìn)程。孫嶸(2001)[16]、王偉同(2012)[17]分析了城鄉(xiāng)二元社會(huì)保障制度對(duì)城市化的影響。上述研究從不同角度表明城市化、人口遷移、社會(huì)福利兩兩之間均存在互促關(guān)系。值得注意的是，由于三者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)緊密，上述兩兩關(guān)系的研究或多或少都提及了三者的關(guān)系，但針對(duì)三者關(guān)系的系統(tǒng)研究較少。陶然、徐志剛(2005)[18]剖析了城市化、人口遷移、社會(huì)保障等的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對(duì)戶籍制度和農(nóng)地制度改革提出了政策建議，然而并未進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

已有研究表明城市化、人口遷移、社會(huì)福利三者相互影響，恰似復(fù)雜系統(tǒng)的交互作用機(jī)制。同時(shí)，兩兩關(guān)系難以辨明誰(shuí)為因誰(shuí)為果，構(gòu)成一種耦合協(xié)同狀態(tài)。若三者的內(nèi)在關(guān)系能夠相互協(xié)調(diào)，則城市發(fā)展將突破已有矛盾的限制，實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)型。鑒于此，筆者認(rèn)為可結(jié)合相關(guān)理論和實(shí)證模型對(duì)已有研究做出拓展。具體而言，本文擬在梳理系統(tǒng)自組織演化理論的基礎(chǔ)上，引入耦合模型，通過對(duì)三個(gè)子系統(tǒng)綜合指數(shù)的構(gòu)建、兩兩子系統(tǒng)之間的耦合度、三個(gè)子系統(tǒng)整體耦合度的實(shí)證測(cè)算，以及省域耦合度的聚類分析，展現(xiàn)我國(guó)2004年至2014年間31個(gè)省份在城市化、人口遷移、社會(huì)福利方面的綜合協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢(shì)。隨后，對(duì)各區(qū)域城市發(fā)展的自組織演化態(tài)勢(shì)做出評(píng)價(jià)，指出各區(qū)域城市發(fā)展系統(tǒng)的典型特征，為推動(dòng)各區(qū)域的城市發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí)提出有針對(duì)性的政策建議。

二、自組織演化與耦合模型

系統(tǒng)的自組織理論認(rèn)為，復(fù)雜系統(tǒng)的演化都是自組織的過程。在適度開放的前提下，系統(tǒng)從外部環(huán)境引入負(fù)熵，從無序向有序演化。而系統(tǒng)自組織演化的內(nèi)在動(dòng)力是系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)的非線性相互作用，即矛盾雙方的排斥、吸引、競(jìng)爭(zhēng)與合作。在非線性作用下，系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)形成關(guān)聯(lián)與協(xié)同，從而影響某一子系統(tǒng)的利導(dǎo)因子大于限制因子，某一子系統(tǒng)從其他子系統(tǒng)獲得能量，增大其自身的發(fā)展?jié)撃?，從而得以突破自身的發(fā)展閾值。子系統(tǒng)的協(xié)同效應(yīng)推動(dòng)了整個(gè)耦合系統(tǒng)的演化，從低級(jí)到高級(jí)，實(shí)現(xiàn)自組織演化的層次躍遷。

城市化、人口遷移與社會(huì)福利構(gòu)成一個(gè)涵蓋三個(gè)子系統(tǒng)的耦合系統(tǒng)(UMW)。若要明確UMW耦合系統(tǒng)的自組織演化過程，首先需理解三個(gè)子系統(tǒng)之間如何發(fā)生相互影響。從生態(tài)學(xué)中的邏輯斯蒂演化方程出發(fā)，本文將嘗試闡明耦合系統(tǒng)自組織演化的內(nèi)在關(guān)系及整體躍遷的內(nèi)涵，并結(jié)合耦合模型實(shí)證測(cè)度該耦合系統(tǒng)自組織演化的現(xiàn)狀和趨勢(shì)。

假設(shè)系統(tǒng)S內(nèi)部只存在一個(gè)子系統(tǒng)S1，則該系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)演化方程為

(1)

當(dāng)存在兩個(gè)子系統(tǒng)S1和S2時(shí)，

(2)

子系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)演化不僅受到自身閾值的限制，還受到另一子系統(tǒng)發(fā)展規(guī)模的影響。其中，β21(β12)表示子系統(tǒng)S2對(duì)S1(S1對(duì)S2)的共生作用系數(shù)。根據(jù)兩個(gè)系數(shù)的不同取值，子系統(tǒng)間呈現(xiàn)不同的共生模式(見表1)。系統(tǒng)的演化類型取決于子系統(tǒng)的非線性相互作用，因此可呈現(xiàn)停滯型、衰退型、增長(zhǎng)型三種模式(見圖1)。

需指出的是，幾乎所有經(jīng)濟(jì)社會(huì)子系統(tǒng)相互交叉影響，因此共生作用系數(shù)不為0，整個(gè)耦合系統(tǒng)可能出現(xiàn)的情況即為惡性競(jìng)爭(zhēng)、寄生、互惠共生三種。以下采用耦合模型進(jìn)一步解析這三種情況(見圖2)。

表1 子系統(tǒng)共生模式與系統(tǒng)演化模式

假設(shè)兩個(gè)子系統(tǒng)S1和S2初始發(fā)展規(guī)模構(gòu)成的數(shù)據(jù)集為M，當(dāng)二者互惠共生時(shí)，M點(diǎn)將向區(qū)域Ⅰ移動(dòng)；當(dāng)二者惡性競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，二者均受損，M點(diǎn)將向區(qū)域III移動(dòng)；當(dāng)二者存在寄生現(xiàn)象時(shí)，一個(gè)受損一個(gè)受益，M點(diǎn)將向區(qū)域Ⅱ或Ⅳ移動(dòng)。

系統(tǒng)S的發(fā)展規(guī)模源自子系統(tǒng)S1和S2的發(fā)展規(guī)模，設(shè)為二者的綜合指數(shù)

S=αS1+(1-α)S2

(3)

該式在圖中可表示為一組無差異線，越往區(qū)域Ⅰ，表示系統(tǒng)的總體發(fā)展規(guī)模越大，越往區(qū)域Ⅲ，表示系統(tǒng)的總體發(fā)展規(guī)模越小。當(dāng)兩個(gè)子系統(tǒng)互惠共生時(shí)，耦合系統(tǒng)的規(guī)模不斷增加，兩個(gè)子系統(tǒng)惡性競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，耦合系統(tǒng)的規(guī)模不斷收縮。而當(dāng)兩個(gè)子系統(tǒng)寄生時(shí)，根據(jù)受益和受損子系統(tǒng)的不同，可能向區(qū)域Ⅱ或Ⅳ移動(dòng)。S可視為耦合系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)模，定義為系統(tǒng)S1和S2的“綜合發(fā)展度”?；セ莨采淖酉到y(tǒng)必然導(dǎo)致S增加，惡性競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致S減少，寄生對(duì)S的影響取決于寄生雙方的相互變化。反之，S增加意味著至少有一方受益，為寄生或互惠共生，S減少則意味著至少有一方受損，為寄生或惡性競(jìng)爭(zhēng)。

圖1 系統(tǒng)演化模式 圖2 耦合模型的內(nèi)涵解析

此外，協(xié)同論認(rèn)為，當(dāng)二者起始時(shí)刻相等，發(fā)展速度也相等時(shí)，二者協(xié)調(diào)度最高。這恰好與變異系數(shù)協(xié)調(diào)度模型不謀而合。變異系數(shù)協(xié)調(diào)度模型認(rèn)為，當(dāng)兩個(gè)子系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)模S1=S2時(shí)，兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度為1，當(dāng)二者不等時(shí)，可用變異系數(shù)CV測(cè)度二者的協(xié)調(diào)程度。

(4)

(5)

當(dāng)變異系數(shù)CV=0時(shí)，S1=S2，形成一條原點(diǎn)出發(fā)斜率為1的射線，射線上每一點(diǎn)都達(dá)到最優(yōu)協(xié)調(diào)度1，此射線為最優(yōu)協(xié)調(diào)線。當(dāng)子系統(tǒng)發(fā)展規(guī)模不相等時(shí)，協(xié)調(diào)度低于最優(yōu)值。值得注意的是，子系統(tǒng)在互惠共生和惡性競(jìng)爭(zhēng)的情況下，都可能出現(xiàn)協(xié)調(diào)度較高的情形，為互促共進(jìn)或同步倒退。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合綜合發(fā)展度判斷系統(tǒng)是否存在同為低水平的“偽協(xié)調(diào)”。

綜上，子系統(tǒng)的非線性作用關(guān)系導(dǎo)致二者呈現(xiàn)互惠共生、寄生、惡性競(jìng)爭(zhēng)等情形，一定程度上表現(xiàn)為系統(tǒng)S發(fā)展規(guī)模的變化。同時(shí)，子系統(tǒng)發(fā)展速度是否協(xié)調(diào)決定了非線性作用的強(qiáng)度，表現(xiàn)為協(xié)調(diào)度的變化。因此，綜合發(fā)展度和協(xié)調(diào)度影響了系統(tǒng)的自組織演化。這二者的結(jié)合可視為系統(tǒng)的“耦合度”

(6)

耦合是“協(xié)調(diào)”和“發(fā)展”的統(tǒng)一。S增加且C增加，則表明至少一方受益，且受益強(qiáng)度增加，D也將增加；S下降且C增加，則表明至少一方受損，且受損強(qiáng)度增加，則D可能下降。耦合度越高，子系統(tǒng)越有可能是互惠共生的狀態(tài)。對(duì)照表1，系統(tǒng)未來將出現(xiàn)強(qiáng)增長(zhǎng)模式。

前文分析了存在兩個(gè)子系統(tǒng)的情況下，耦合系統(tǒng)內(nèi)部可能發(fā)生的相互作用及系統(tǒng)整體的演化機(jī)制，而協(xié)調(diào)度、綜合發(fā)展度、耦合度能對(duì)上述機(jī)制做出定量測(cè)度。

當(dāng)存在三個(gè)子系統(tǒng)時(shí)，子系統(tǒng)之間的非線性作用方式及強(qiáng)度同樣決定了耦合系統(tǒng)整體的自組織演化趨勢(shì)。經(jīng)推導(dǎo)，綜合發(fā)展度和協(xié)調(diào)度的測(cè)度方法如下

S=αS1+βS2+(1-α-β)S3

(7)

C=[3(S1S2+S2S3+S1S3)/(S1+S2+S3)2]k

(8)

耦合度的測(cè)度與式(6)一致。在子系統(tǒng)密切的相互作用下，三系統(tǒng)的耦合度不斷提升，推動(dòng)系統(tǒng)整體突破閾值，實(shí)現(xiàn)躍遷，則整體耦合系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)如圖1所示的增長(zhǎng)型發(fā)展。

三、指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)說明

(一)指標(biāo)體系與權(quán)重

綜合已有研究對(duì)城市化、人口遷移和社會(huì)福利等的描述分析，本文認(rèn)為城市化包括人口城市化和土地城市化；人口遷移涉及遷移規(guī)模和遷移結(jié)構(gòu)的變動(dòng)；社會(huì)福利則涵蓋物質(zhì)財(cái)富、社會(huì)保障、生活環(huán)境三個(gè)方面。在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上[19，20]，本文設(shè)置了包含18個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)或三級(jí)因子的指標(biāo)體系。各指標(biāo)的權(quán)重采用三標(biāo)度層次分析法計(jì)算[20]，相應(yīng)權(quán)重見表2。

(二)數(shù)據(jù)來源及指標(biāo)說明

城市化和社會(huì)福利數(shù)據(jù)源自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，人口遷移數(shù)據(jù)源自《全國(guó)分縣市人口統(tǒng)計(jì)資料》。需指出的是，人口遷移的遷入選擇指數(shù)和遷出選擇指數(shù)采用王桂新(2000)[21]的計(jì)算方法。人口遷移結(jié)構(gòu)的測(cè)度如下

ROIEM=interIEM/intraIEM

(9)

ROIIM=interIIM/intraIIM

(10)

式中，ROIEM和ROIIM分別表示遷出、遷入選擇指數(shù)的省外省內(nèi)比例；interIEM、intraIEM分別為采用省際、省內(nèi)人口遷出數(shù)據(jù)計(jì)算的兩類遷出選擇指數(shù)；interIIM、intraIIM含義類同。ROIEM、ROIIM大于1表明人口遷移的省際偏好強(qiáng)度更高。

(三)數(shù)據(jù)處理及耦合類型

在計(jì)算綜合指數(shù)之前，依據(jù)其指標(biāo)性質(zhì)經(jīng)過極值法無量綱化處理[20]，從而所有數(shù)值處于0～1之間。

依據(jù)前文的計(jì)算公式可知，基于標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)的協(xié)調(diào)度、綜合發(fā)展度、耦合度都將分布于0～1之間。根據(jù)耦合度大小，可將耦合度劃分成相應(yīng)的類型(見表3)。

表2 城市化、人口遷移、社會(huì)福利指標(biāo)體系

注：(-)表示該指標(biāo)為負(fù)向指標(biāo)，括號(hào)中數(shù)字為各指標(biāo)權(quán)重。

表3 耦合度的判別標(biāo)準(zhǔn)及劃分類型

四、實(shí)證分析

(一)子系統(tǒng)綜合指數(shù)分析

每一子系統(tǒng)的發(fā)展水平由綜合指數(shù)來表示，綜合指數(shù)即為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)及指標(biāo)權(quán)重加權(quán)求和的結(jié)果。因此，本文經(jīng)過逐級(jí)加權(quán)求和獲得三個(gè)子系統(tǒng)的綜合指數(shù)計(jì)算結(jié)果，因篇幅所限，部分年度計(jì)算結(jié)果如表4所示，各指數(shù)相應(yīng)的歷年均值趨勢(shì)見圖3。

圖3 城市化、人口遷移、社會(huì)福利指數(shù)的歷年均值

省份城市化指數(shù)人口遷移指數(shù)社會(huì)福利指數(shù)2004年2009年2014年2004年2009年2014年2004年2009年2014年北 京0.7340.6930.7200.7130.6090.5980.3850.5160.683天 津0.4420.6110.6990.5020.5190.4860.2760.4440.592河 北0.2670.3680.4260.4200.4380.4210.1700.2740.464山 西0.2500.3750.4940.4310.4160.4390.1350.2830.410內(nèi)蒙古0.2390.3850.5240.3770.4210.4400.1590.3260.534遼 寧0.3770.5030.5760.4470.4560.4270.2050.3260.504吉 林0.3550.4050.5310.3950.3870.3550.1840.2500.402黑龍江0.3110.4960.5760.3850.3870.3430.1640.2490.393上 海0.6680.6330.6650.7410.6380.4760.3200.5030.659江 蘇0.3910.5120.6200.4550.4460.4700.3120.4360.636浙 江0.3680.4710.5560.4630.4950.4780.3080.4260.604安 徽0.1930.3330.4410.4060.4190.4370.1240.2600.440福 建0.2800.4160.5110.4150.4410.4310.2510.3410.509江 西0.2220.4390.5060.4190.4090.4210.1460.2700.414山 東0.2740.4360.5290.4430.4440.4460.2810.3950.627河 南0.3010.3820.4580.4430.4400.4150.1740.2910.468湖 北0.2960.3760.4770.4200.3800.3880.1780.2760.460湖 南0.2070.3560.4150.4150.4270.3770.1420.2740.447廣 東0.4470.5430.6150.5120.5030.4180.2740.3930.593廣 西0.1870.2590.3580.4240.4390.2720.1760.2930.423海 南0.3690.4130.4660.4460.4340.3950.2000.2520.411重 慶0.1840.3800.4930.4200.4440.4470.1570.3120.455四 川0.1730.3120.4000.4300.4360.4330.1620.2910.456貴 州0.1120.2130.2960.4360.4200.2680.0820.2220.382云 南0.0430.2980.3570.4550.4370.4200.1420.2200.361西 藏0.1540.1900.3290.4900.4750.4840.1510.2280.352陜 西0.2520.4450.5230.4090.4340.4060.1360.2810.462甘 肅0.3800.3020.3760.3920.3780.3160.1220.1870.339青 海0.2240.2790.3720.3850.4270.4720.1870.2160.353寧 夏0.2360.4330.5710.4470.4490.4220.1600.2480.425新 疆0.2010.4550.5170.5140.4500.3790.2350.3420.512均值0.2950.4100.4970.4530.4480.4190.1970.3110.476

觀察三個(gè)指數(shù)的歷年全國(guó)均值，2004年，人口遷移(0.453)、城市化(0.295)、社會(huì)福利(0.197)水平依次遞減。隨后在2010年，城市化水平超過人口遷移水平，在2012年社會(huì)福利水平也超過人口遷移水平，最終在 2014年三者呈現(xiàn)城市化(0.497)、社會(huì)福利(0.476)、人口遷移(0.419)水平的逐次遞減態(tài)勢(shì)。城市化和社會(huì)福利指數(shù)不斷提升，而人口遷移指數(shù)則不斷下降，三個(gè)指數(shù)的高低變化也伴隨著三者差距的顯著縮減。

城市化指數(shù)的變化源自人口城市化和土地城市化的共同變化。二級(jí)指標(biāo)的加權(quán)結(jié)果顯示，人口城市化水平最初是城市化的主要力量，但土地城市化的發(fā)展速度較快，最近兩年逐步替代人口城市化成為城市化的主因。正如周其仁(2012)[22]所言：“中國(guó)目前的城市化以及一系列的‘造城運(yùn)動(dòng)’，其實(shí)質(zhì)是用行政手段完成土地城市化，卻因?yàn)槿丝诩鄄粔颍沟猛恋爻鞘谢乃俣瓤煊谌丝诔鞘谢乃俣??！?/p>

人口遷移指數(shù)的變化源自遷移規(guī)模和遷移結(jié)構(gòu)的變化，遷移結(jié)構(gòu)均值并無明顯變化，而遷移規(guī)模在近兩年有所下降。數(shù)據(jù)表明東部地區(qū)人口遷入逐漸下降，尤其是北京、上海、廣東地區(qū)。而中西部地區(qū)的人口遷入未有全面顯著提升，從而人口遷入選擇指數(shù)下降。同時(shí)，中西部地區(qū)遷出意愿有所下降，但東部地區(qū)由于人口承載壓力等原因?qū)е逻w出意愿提升。人口遷入下降導(dǎo)致遷入指數(shù)下降，人口遷出增強(qiáng)導(dǎo)致遷出指數(shù)下降，從而人口遷移規(guī)模指數(shù)下降。遷移結(jié)構(gòu)未有顯著變化源自遷入比的上升和遷出比的下降，前者表明省外遷入為遷入的主要來源，后者表明遷出至省外的偏好加強(qiáng)。二者都體現(xiàn)了戶籍制度改革、交通設(shè)施改善以及教育水平提升等因素帶來的人口流動(dòng)活力的增強(qiáng)。

社會(huì)福利指數(shù)穩(wěn)步提升，其中貢獻(xiàn)最大的是社會(huì)保障水平，表現(xiàn)為失業(yè)率較低，預(yù)期壽命較高，醫(yī)療和教育支出的不斷增加。物質(zhì)財(cái)富的提升速度較快，目前成為提高社會(huì)福利水平的第二大因素。值得注意的是，生活環(huán)境水平起初有助于社會(huì)福利的提升，而在2009年后成為阻礙社會(huì)福利水平提升的因素。其主要原因可能在于金融危機(jī)后為恢復(fù)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致工業(yè)污染治理投資的下降和資源消耗帶來的人均用水量的減少。

(二)兩兩子系統(tǒng)耦合分析

在分析整個(gè)耦合系統(tǒng)之前，對(duì)兩兩子系統(tǒng)的耦合進(jìn)行分析，有助于更清晰地展現(xiàn)整體耦合系統(tǒng)演化的過程。三個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成三組兩兩系統(tǒng)，相應(yīng)的協(xié)調(diào)度、綜合發(fā)展度和耦合度趨勢(shì)如圖4所示。

圖4 城市化(U)、人口遷移(M)、社會(huì)福利(W)兩兩系統(tǒng)的耦合趨勢(shì)

協(xié)調(diào)度較高，表明系統(tǒng)間聯(lián)系緊密，近兩年兩兩子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)度都較高，表明UMW耦合系統(tǒng)內(nèi)部相互交織且關(guān)聯(lián)性增強(qiáng)。其中人口遷移和社會(huì)福利的協(xié)調(diào)度從0.68快速提升到0.98，人口遷移受到社會(huì)福利的影響加深，并對(duì)社會(huì)福利的變化發(fā)揮作用。綜合發(fā)展度從低到高的趨勢(shì)明顯，特別是城市化和社會(huì)福利的綜合發(fā)展水平，二者互惠共生的可能性最強(qiáng)。城市化推動(dòng)社會(huì)福利的改善，社會(huì)福利也促進(jìn)城市化水平的提升。耦合度提升最快并保持提升趨勢(shì)的同樣是城市化和社會(huì)福利。

城市化與人口遷移在2006年之前耦合度增速快，隨后平緩，但總體水平較高。二者綜合發(fā)展度和協(xié)調(diào)度的趨勢(shì)均類似。結(jié)合兩個(gè)指數(shù)趨勢(shì)可知，城市化與人口遷移表現(xiàn)為寄生狀態(tài)。2004年到2014年間，城市化指數(shù)各省均值從0.295增長(zhǎng)到0.497，但人口遷移指數(shù)卻從0.453降低到0.419，而由前文分析可知人口遷移的下降主要表現(xiàn)為東部省份遷入趨勢(shì)的減弱和遷出趨勢(shì)的增強(qiáng)。若這種寄生關(guān)系的強(qiáng)度不斷增強(qiáng)，則二者的耦合度也將下降，但耦合度并未大幅下降，這源自協(xié)調(diào)度的穩(wěn)定，即這種寄生關(guān)系未進(jìn)一步惡化。人口城市化的快速發(fā)展導(dǎo)致人口遷入目的地的遷入減少和遷出增加，而土地城市化的加速發(fā)展則在一定程度上緩解了城市的人口承載壓力。

人口遷移與社會(huì)福利的耦合度增速較快，從失調(diào)衰退向協(xié)調(diào)共進(jìn)演化。從指數(shù)水平看，2004年到2014年間，社會(huì)福利指數(shù)從0.197上升至0.476，但人口遷移指數(shù)下調(diào)，二者表現(xiàn)為一定程度的寄生關(guān)系，從而影響了二者綜合發(fā)展度的有效提升。協(xié)調(diào)度增速明顯，表明二者相互作用愈加緊密，而在人口遷移水平下降直至低于社會(huì)福利水平時(shí)，二者的協(xié)調(diào)度又有所下降。這意味著社會(huì)福利的提升推動(dòng)了人口遷移，但人口遷移的下降并沒有導(dǎo)致整體社會(huì)福利的惡化。同時(shí)，社會(huì)福利水平的區(qū)域差距縮小也導(dǎo)致人口遷入和遷出活力的增強(qiáng)。

城市化與社會(huì)福利體現(xiàn)為互惠共生的模式，城市化水平的快速提升伴隨著社會(huì)福利水平的提升，二者耦合度增速最快，從瀕臨失調(diào)衰退過渡到初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展，并在最近兩年超過其它兩系統(tǒng)。人口城市化提高了物質(zhì)財(cái)富，并推動(dòng)了社會(huì)保障水平的大幅提升，而土地城市化則與生活環(huán)境密切相關(guān)，因此，城市化與社會(huì)福利相互促進(jìn)，共同發(fā)展。

以上分析表明城市化、人口遷移、社會(huì)福利兩兩之間關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，存在非線性相互作用。這也是整個(gè)耦合系統(tǒng)發(fā)生躍遷的基礎(chǔ)。

(三)系統(tǒng)整體耦合分析

采用式(7)、(8)、(6)計(jì)算三個(gè)子系統(tǒng)的綜合發(fā)展度、協(xié)調(diào)度、耦合度，部分年度計(jì)算結(jié)果見表5。由表5可知，三個(gè)子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度均值從0.853上升到0.985，表明子系統(tǒng)間的非線性作用強(qiáng)度較高，且逐漸提升。綜合發(fā)展度均值從0.318變化至0.468，持續(xù)提升但提升速度較慢，說明子系統(tǒng)尚未達(dá)到互惠共生態(tài)勢(shì)，存在至少有一方受損的可能性。前文已推測(cè)指出人口遷移子系統(tǒng)發(fā)生受損的情況。若各省人口遷移格局動(dòng)態(tài)均衡演化，原先集中于東部地區(qū)的人口遷出，而集中于西部地區(qū)的遷出轉(zhuǎn)為遷入，則將產(chǎn)生新的均衡，而非人口遷移指數(shù)持續(xù)下降的態(tài)勢(shì)。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的背景下，我國(guó)人口的跨區(qū)域流動(dòng)從過去向東部地區(qū)集中轉(zhuǎn)為向多個(gè)增長(zhǎng)中心聚集，似乎表明人口遷移重心的平衡分布。然而，從人口遷移結(jié)構(gòu)可知，東部地區(qū)人口遷出趨勢(shì)增強(qiáng)，中西部地區(qū)對(duì)省外人口的吸引力仍相對(duì)較弱，因人口承載壓力尋求遷出的東部人口仍然傾向于在區(qū)域內(nèi)遷移，從而使得區(qū)域分割現(xiàn)象似乎更為嚴(yán)重。系統(tǒng)整體的耦合度均值從0.519上升至0.677，從勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展變化為初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展，耦合提升速度較慢。

表5 城市化、人口遷移、社會(huì)福利三系統(tǒng)耦合結(jié)果

不同地區(qū)不同時(shí)期的耦合度均有差異，與三個(gè)指數(shù)自身的變化和相互作用有關(guān)。本文選取2004年、2009年、2014年31省的城市化指數(shù)、人口遷移指數(shù)、社會(huì)福利指數(shù)和三者耦合度進(jìn)行聚類分析，從而更細(xì)致地描述各省城市化、人口遷移、社會(huì)福利以及耦合態(tài)勢(shì)的特征。同時(shí)，由于選取了三個(gè)時(shí)點(diǎn)的數(shù)據(jù)，可呈現(xiàn)各地區(qū)的動(dòng)態(tài)變化。

聚類結(jié)果大致劃分為A、B、C三個(gè)大類。每一個(gè)大類可繼續(xù)劃分成小類，設(shè)為A1、A2、B1、B2、B3、C1、C2、C3共8個(gè)小類，計(jì)算各大類及小類的三個(gè)指數(shù)及耦合度均值。由表6可知，A類、B類、C類的耦合度依次下降，分別為中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展、初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展和瀕臨失調(diào)衰退型。且三類的城市化指數(shù)和社會(huì)福利指數(shù)也依次下降，但C類人口遷移指數(shù)略超過B類。

表6 聚類結(jié)果

根據(jù)聚類結(jié)果，各省分屬8個(gè)類別。2004年，除東部少數(shù)幾個(gè)省份外，其余所有省份都屬于瀕臨失調(diào)衰退的C類，至2014年，所有省份都成為A類或B類，呈現(xiàn)耦合度隨時(shí)間變化從低到高的“時(shí)序推移”特征。進(jìn)一步來看，東部、東北、中部、西部四大區(qū)域的類別變化呈現(xiàn)十分顯著的“空間推移”特征。

從東部地區(qū)來看，自2004年以來，北京、上海從A1降到A2，耦合度略有提升，兩地在2004年是人口遷入集中地，近幾年人口遷出跡象增強(qiáng)，導(dǎo)致人口遷移指數(shù)下調(diào)，同時(shí)社會(huì)福利水平顯著提升，綜合作用下導(dǎo)致耦合度未跨越到良好協(xié)調(diào)發(fā)展類型。天津、江蘇、浙江、廣東、山東分別從B2或C1上升至A2，城市化、人口遷移、社會(huì)福利水平均大幅改善，推動(dòng)了耦合度持續(xù)提升，步入中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展類型，河北、福建、海南則從C1上升到B1，城市化和社會(huì)福利水平均有所提升，但對(duì)外省人口的遷入吸引力仍相對(duì)較低，從而人口遷移指數(shù)幾乎保持不變。

從東北地區(qū)來看，遼寧、吉林、黑龍江均從C1經(jīng)過B2上升至B1，城市化水平和社會(huì)福利水平都顯著提升，但人口遷移指數(shù)先升后降。究其原因，東北三省的人口遷出水平較為穩(wěn)定，但人口遷入水平經(jīng)歷小幅上升后在近年持續(xù)下降，同時(shí)遷出至省內(nèi)的人口增加在一定程度上抵消了人口遷移指數(shù)的下降趨勢(shì)。這意味著東北三省的城市化、社會(huì)福利水平的改善吸引了本省遷出人口的部分回流，但仍不足以吸引外省人口的遷入。

從中部地區(qū)來看，山西、安徽、江西、湖南從C2上升至B1，河南、湖北從C1上升至B1。與東北地區(qū)類似，耦合類型從瀕臨失調(diào)衰退轉(zhuǎn)為初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展型，城市化和社會(huì)福利水平從比東北地區(qū)更低的起點(diǎn)獲得較大提升，且人口遷出有所下降，但人口遷入水平未獲有效提升。

從西部地區(qū)來看，內(nèi)蒙古、重慶、四川、陜西、寧夏、新疆等區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中心均從C2上升到B1，發(fā)展速度和模式與中部地區(qū)相似，遷出至省內(nèi)的趨勢(shì)增強(qiáng)，最大瓶頸在于對(duì)省外人口的吸引。廣西、貴州、甘肅的耦合類型雖有提升，但在2014年仍位于B3類別，是當(dāng)年耦合度最低的三個(gè)省份，勉強(qiáng)跨越失調(diào)衰退類型，主要源于城市化和社會(huì)福利水平與其他西部地區(qū)相當(dāng)，但遷出人口持續(xù)增加且傾向于遷至省外，導(dǎo)致人口遷移指數(shù)較低。云南、青海、西藏從C2或C3上升至B2，人口遷出有所下降伴隨著人口遷入的輕微增加推動(dòng)了人口遷移指數(shù)的提升，從而一定程度上突破了西部耦合度提升的瓶頸。

綜上所述，自2004年以來，幾乎所有省份的耦合度都獲得了提升，從瀕臨失調(diào)衰退轉(zhuǎn)化為初級(jí)或中級(jí)協(xié)調(diào)類型。當(dāng)前東部、東北、中部、西部的耦合態(tài)勢(shì)逐次遞減。值得注意的是，北京、上海兩地的耦合度有所下調(diào)，主要源自人口遷移指數(shù)的下降。同時(shí)，東北、中部、西部大多數(shù)省份的人口遷移指數(shù)未得到根本提升。在城市化和社會(huì)福利水平都普遍提升的情況下，人口遷移水平成為限制UMW耦合系統(tǒng)自組織演化的瓶頸。東部地區(qū)的人口遷入中心逐漸呈現(xiàn)人口遷出的趨勢(shì)，而中西部地區(qū)遷出人口逐漸回流，但尚未對(duì)省外人口形成足夠的吸引。由此可知，東部地區(qū)的遷出人口仍將遷入東部其他省份，中西部地區(qū)的人口遷移也主要局限于區(qū)域內(nèi)部，從而形成東部與中西部分割的人口和勞動(dòng)力市場(chǎng)。在城市化引致的人口承載壓力下，人口遷出的增加限制了北京、上海城市發(fā)展轉(zhuǎn)型。而中西部地區(qū)城市發(fā)展的進(jìn)一步提升則需依靠人口遷入的增加。

五、總結(jié)與建議

城市化、人口遷移、社會(huì)福利三者相互影響，已有研究較少將城市發(fā)展視為一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，而本課題認(rèn)為前述三者是城市發(fā)展UMW系統(tǒng)中的耦合子系統(tǒng)，三個(gè)子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)與否決定了城市發(fā)展系統(tǒng)未來的演化方向。基于耦合模型與系統(tǒng)自組織演化原理，本課題從理論和實(shí)證角度深入解析了城市發(fā)展轉(zhuǎn)型過程，賦予綜合發(fā)展度、協(xié)調(diào)度、耦合度在系統(tǒng)自組織演化中的實(shí)際內(nèi)涵。隨后，在計(jì)算三個(gè)子系統(tǒng)綜合指數(shù)的基礎(chǔ)上，對(duì)兩兩子系統(tǒng)和系統(tǒng)整體的耦合態(tài)勢(shì)進(jìn)行測(cè)算和分析，并采用系統(tǒng)聚類法進(jìn)一步揭示了省域UMW耦合系統(tǒng)的特征和城市發(fā)展轉(zhuǎn)型的可能演化類型。

研究表明：第一，城市化與社會(huì)福利子系統(tǒng)互惠共生，而城市化與人口遷移、人口遷移與社會(huì)福利子系統(tǒng)均存在一定程度的寄生現(xiàn)象。土地城市化取代人口城市化加速城市化水平提升，社會(huì)福利水平的改善則依次得益于社會(huì)保障、物質(zhì)財(cái)富、生活環(huán)境水平的提高，然而，人口遷移指數(shù)卻伴隨城市化水平和社會(huì)福利水平的上升而逐步下調(diào)。第二，兩兩子系統(tǒng)間聯(lián)系日益緊密，其中人口遷移與社會(huì)福利的關(guān)聯(lián)性顯著增強(qiáng)。協(xié)調(diào)度反映了兩兩子系統(tǒng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，當(dāng)前三者協(xié)調(diào)度都較高，而人口遷移與社會(huì)福利的協(xié)調(diào)度提升速度最為明顯，表明近年來人口遷移受到社會(huì)福利的影響加深，并對(duì)社會(huì)福利的改善發(fā)揮積極作用。第三，UMW系統(tǒng)整體耦合度呈現(xiàn)十分顯著的時(shí)空“梯度推移”特征，城市發(fā)展整體水平不斷提升，東部地區(qū)城市發(fā)展轉(zhuǎn)型表現(xiàn)持續(xù)最優(yōu)。自2004年以來，各地區(qū)的整體耦合度都持續(xù)提升，但提升速度不甚明顯，當(dāng)前東部地區(qū)表現(xiàn)為初級(jí)或中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展類型，其他地區(qū)則全部為初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展類型。究其原因，人口遷移子系統(tǒng)存在受損現(xiàn)象，成為當(dāng)前UMW耦合系統(tǒng)自組織演化的瓶頸。東部的北京、上海兩地日益提升的人口承載壓力導(dǎo)致人口遷入下降和遷出上升，從而導(dǎo)致了兩兩子系統(tǒng)寄生現(xiàn)象的出現(xiàn)，并阻礙了整體耦合系統(tǒng)的增長(zhǎng)型演化。此外，東北和中部地區(qū)的城市化和社會(huì)福利水平發(fā)展良好，吸引了遷出人口的回流，但尚未對(duì)東部遷出人口構(gòu)成足夠的吸引力，從而城市發(fā)展轉(zhuǎn)型動(dòng)力不足。

綜上可知，通過土地城市化和人口城市化帶動(dòng)物質(zhì)財(cái)富、社會(huì)保障和生活環(huán)境等社會(huì)福利水平的提升，并通過社會(huì)福利水平的提高吸引人口遷入，修復(fù)人口遷移子系統(tǒng)，而后通過人口遷移促進(jìn)城市化和社會(huì)福利的進(jìn)一步改善，有助于推動(dòng)UMW耦合系統(tǒng)突破發(fā)展瓶頸，實(shí)現(xiàn)自組織演化和持續(xù)躍遷，即順利推動(dòng)各地區(qū)的城市發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí)。進(jìn)一步來看，東部地區(qū)人口開始遷至省外，而其他地區(qū)對(duì)省外人口的吸引力又不足，這意味著東部地區(qū)人口遷出仍然局限于本區(qū)域?？赡軐?dǎo)致的結(jié)果是：一方面，東部地區(qū)的發(fā)展受制于其他地區(qū)勞動(dòng)力回流的限制，另一方面，其他地區(qū)也難以獲得東部地區(qū)人力資本優(yōu)勢(shì)的支持。近年來，用工荒現(xiàn)象的不斷出現(xiàn)及勞動(dòng)力工資的持續(xù)上漲，標(biāo)志著中國(guó)第一次人口紅利進(jìn)入衰減期。以招工難為代表的勞動(dòng)力供給不足，將不可避免地對(duì)中國(guó)勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式造成實(shí)質(zhì)性沖擊，一場(chǎng)全國(guó)范圍內(nèi)的“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”已然啟動(dòng)。在人口自然增長(zhǎng)短期內(nèi)難以彌補(bǔ)勞動(dòng)力缺口的形勢(shì)下，吸引年輕高素質(zhì)人口的遷入是各地區(qū)維持第一次人口紅利，并開發(fā)第二次人口紅利的重要契機(jī)，同時(shí)也是城市發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在。因此，東部地區(qū)需提升生活環(huán)境和社會(huì)保障公平度，增強(qiáng)遷入人口的永久遷移和戶籍遷移意愿，并通過構(gòu)建緊湊型多中心城市等方案有效分散中心城區(qū)人口承載壓力，緩解大城市病導(dǎo)致的人口遷移“推力”。而東北和中、西部地區(qū)則需通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的契機(jī)，提升城市化規(guī)模和城市化質(zhì)量，改善物質(zhì)財(cái)富和社會(huì)保障水平，從而提升人口遷移“拉力”吸引人口遷入。后續(xù)研究將借助系統(tǒng)動(dòng)力模型等更深入地考察城市化、人口遷移、社會(huì)福利的內(nèi)在交互機(jī)制，從而對(duì)城市發(fā)展轉(zhuǎn)型態(tài)勢(shì)做出更明晰穩(wěn)健的推斷，為各地區(qū)城市發(fā)展轉(zhuǎn)型提供更有針對(duì)性的政策建議。

[1]陳秀山. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論[M].北京：商務(wù)印書館, 2003.

[2]湯向俊，任保平.工業(yè)化、城市化和城鄉(xiāng)商貿(mào)流通一體化[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯, 2014，31(3):67-71.

[3]柴志賢，何偉財(cái).城市功能、專業(yè)化分工與產(chǎn)業(yè)效率[J]. 財(cái)經(jīng)論叢, 2016(11):11-19.

[4]朱宇, 林李月, 柯文前. 國(guó)內(nèi)人口遷移流動(dòng)的演變趨勢(shì):國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)中國(guó)的啟示[J]. 人口研究, 2016, 40(5):50-60.

[5]段成榮. 省際人口遷移遷入地選擇的影響因素分析[J]. 人口研究, 2001, 25(1):56-61.

[6]劉生龍. 中國(guó)跨省人口遷移的影響因素分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2014(4):83-98.

[7]段平忠, 劉傳江. 人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地區(qū)差距的影響[J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2005(12):99-110.

[8]顏詠華, 郭志儀. 中國(guó)人口流動(dòng)遷移對(duì)城市化進(jìn)程影響的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2015, 25(10):103-110.

[9]劉盛和, 陳田, 蔡建明. 中國(guó)半城市化現(xiàn)象及其研究重點(diǎn)[J]. 地理學(xué)報(bào), 2004, 59(S1):101-108.

[10]王春光. 新生代農(nóng)民工城市融入進(jìn)程及問題的社會(huì)學(xué)分析[J]. 青年探索, 2010(3):5-15.

[11]馬瑞, 徐志剛, 葉春輝. 農(nóng)村進(jìn)城就業(yè)人員城市就業(yè)及生活境況分析[J]. 中國(guó)人口資源與環(huán)境, 2010(1):420-423.

[12]林李月, 朱宇. 中國(guó)城市流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的空間格局及影響因素——基于2012年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 地理學(xué)報(bào), 2016, 71(10):1696-1709.

[13]何李.從主體認(rèn)知到體制梗阻：中國(guó)城市府際關(guān)系初探[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2016，43(4):61-67.

[14]鄒文杰, 蔡鵬鴻. 我國(guó)城鎮(zhèn)化對(duì)公共服務(wù)均等化的提升效應(yīng)研究——以重慶戶籍人口為例[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)-天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2015(5):15-22.

[15]李靜, 白江. 新型城鎮(zhèn)化對(duì)社會(huì)福祉提升的影響分析[J]. 求是學(xué)刊, 2016, 43(5)：62-68.

[16]孫嶸. 社會(huì)保障制度創(chuàng)新與城市化研究[J]. 城市發(fā)展研究, 2001(6):34-38.

[17]王偉同. 財(cái)政能力與橫向公平:兩種均等化模式關(guān)系辨析——兼論中國(guó)公共服務(wù)均等化實(shí)現(xiàn)路徑選擇[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較, 2012(6):111-119.

[18]陶然, 徐志剛. 城市化、農(nóng)地制度與遷移人口社會(huì)保障——一個(gè)轉(zhuǎn)軌中發(fā)展的大國(guó)視角與政策選擇[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2005(12):45-56.

[19]范輝, 劉衛(wèi)東, 吳澤斌,等. 浙江省人口城市化與土地城市化的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系評(píng)價(jià)[J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 2014(12):21-28.

[20]逯進(jìn), 陳陽(yáng), 郭志儀. 社會(huì)福利、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與區(qū)域發(fā)展差異——基于中國(guó)省域數(shù)據(jù)的耦合實(shí)證分析[J]. 中國(guó)人口科學(xué), 2012(3):31-43.

[21]王桂新. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革以來省際人口遷移區(qū)域模式及其變化[J]. 人口與經(jīng)濟(jì), 2000(3):8-16.

[22]周其仁. 周其仁:中國(guó)的城市化水平不算高[J]. 中州建設(shè), 2012(8):52-53.

Self-organizationalEvolutionofUrbanization,PopulationMigrationandSocialWelfareCoupledSystem

CHEN Yang1, LU Jin2

(1. School of Economics and Management, Qingdao University of Science and Technology, Qingdao 266061, China; 2. School of Economics, Qingdao University, Qingdao 266071, China)

Starting from logistic evolution equation, this paper argues that urbanization, population migration and the social welfare constitute a self-organizing coupled system, and coupling model can quantitatively evaluate the evolution trend and direction of the overall transition of the system. The research results show that the relation between urbanization and social welfare subsystem is reciprocal symbiosis, and urbanization and population migration, population migration and social welfare present a certain degree of parasitism. The coupling degree of overall system presents obvious "gradient descending" trend, both in space and time. Urban development of the eastern region is relatively optimal. It is worth noting that population migration subsystem is damaged, which become the bottleneck of coupling system's growing evolution. Population bearing pressure upgrading of eastern area leads to population emigration, but other areas lack sufficient attraction of population immigration, thus would cause inter-regional labor segmentation. Therefore, with the aid of urbanization and the improvement of social welfare, each area should optimize the population distribution pattern so as to promote the benign evolution of the coupling system and the transformation and upgrading of urban development.

urbanization; population migration; social welfare; systematic evolution

F061.5

A

1005-1007(2018)01-0013-13

2017-07-21

山東省自然科學(xué)基金(ZR2017BG005)；山東軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目(2017RKB01-202)。

陳陽(yáng)，女，青島科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，博士，主要從事人口經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；逯進(jìn)，男，青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

責(zé)任編輯廖筠