受賄罪認(rèn)定若干疑難問題辨析

摘 要 近年來，貪污賄賂案件多發(fā)，新形勢(shì)下受賄犯罪案件的新情形不斷涌現(xiàn)，我國(guó)司法機(jī)關(guān)在辦理貪污賄賂案件中累積了許多疑難問題。因此，研究受賄罪認(rèn)定的若干疑難問題，對(duì)案件的處理和預(yù)防打擊賄賂犯罪方面具有重大影響。本文在借鑒相關(guān)研究資料的基礎(chǔ)上，從多個(gè)角度探討了受賄罪認(rèn)定的難點(diǎn)問題，以期對(duì)司法實(shí)踐具有一定的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞 受賄罪 主體 職務(wù)便利 賄賂

作者簡(jiǎn)介：孫琦，皖西學(xué)院法學(xué)院法學(xué)2014級(jí)本科生。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.018

受賄犯罪在對(duì)我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)履行正常職能和財(cái)產(chǎn)關(guān)系受到侵犯的方面產(chǎn)生了巨大的影響，損害了國(guó)家機(jī)關(guān)在人民群眾中的形象和聲譽(yù)，因此，懲治和打擊受賄犯罪迫在眉睫。我國(guó)的受賄犯罪目前主要集中表現(xiàn)為以下兩種情形：一是利用職務(wù)上的便利可以為他人謀取的利益，主動(dòng)地向他人索取賄賂；二是收受他人賄賂后，再利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益。

一、關(guān)于“利用職務(wù)上的便利”的認(rèn)定問題

（一）對(duì)“利用職務(wù)上的便利”的理解

通說及實(shí)務(wù)中認(rèn)為其指職務(wù)上直接主管、負(fù)責(zé)或者承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職權(quán)。擔(dān)任單位領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國(guó)家工作人員，通過不屬于自己主管的下級(jí)部門的國(guó)家工作人員的職務(wù)為他人謀取利益的。

我們也可以將之理解為是國(guó)家工作人員利用本人的職權(quán)或地位形成的便利前提，在司法實(shí)務(wù)中，針對(duì)復(fù)雜的案件，可以在遵循罪刑法定原則的基礎(chǔ)上再作適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張解釋。

（二）與美國(guó)聯(lián)邦法律及相關(guān)規(guī)定的區(qū)別

在美國(guó)的《公務(wù)人員賄賂和非法饋贈(zèng)法》中，認(rèn)定收受狹義的賄賂行為，并不對(duì)公務(wù)人員是否以特定的行為來進(jìn)行權(quán)錢交易做何要求；在《霍布斯法》中，由于直接對(duì)公務(wù)人員的職務(wù)本身存有內(nèi)在的強(qiáng)制性，不要求任何強(qiáng)制手段即構(gòu)成受賄罪。 美國(guó)聯(lián)邦法律中有詳細(xì)規(guī)定，一切涉及公務(wù)人員收受賄賂的行為都可能成為起訴、處罰的對(duì)象，對(duì)職務(wù)上的便利的范圍界定極廣，為了嚴(yán)厲的懲罰受賄行為，美國(guó)聯(lián)邦檢察官和法院均將受賄行為視為財(cái)產(chǎn)犯罪來進(jìn)行處罰。

但上述方式依照我國(guó)司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，短時(shí)間內(nèi)是肯定難以實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)槲覈?guó)刑法始終堅(jiān)持采用罪刑法定原則，并且嚴(yán)格的依照刑法分則中對(duì)各犯罪構(gòu)成要件的具體詳細(xì)規(guī)定來具體適用法律，將受賄罪與其他財(cái)產(chǎn)犯罪區(qū)分開來，各自規(guī)定自己的構(gòu)成要件以及懲罰標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，美國(guó)聯(lián)邦法律的此種規(guī)定，更加有利于嚴(yán)懲受賄行為，此種解釋的方法也更加有利于司法機(jī)關(guān)加深對(duì)國(guó)家工作人員的受賄行為表象之下本質(zhì)的理解。

（三）對(duì)“利用職務(wù)上的便利”的認(rèn)定

1.事前無約定而事后收受財(cái)物的行為

在日常復(fù)雜的司法實(shí)踐中，存在著國(guó)家工作人員實(shí)施了某種職務(wù)行為，并且已為他人謀取利益，但是此時(shí)并沒有依據(jù)此種職務(wù)行為來獲取相應(yīng)的利益，而是在實(shí)施的行為結(jié)束后，明知此時(shí)他人給予的財(cái)物是對(duì)自己為其獲得的某種利益的報(bào)酬，卻非法收受該財(cái)物。

我國(guó)刑法對(duì)此明確規(guī)定，此種在收受他人財(cái)物后，再著手為他人謀取利益的職務(wù)行為即為標(biāo)準(zhǔn)的受賄行為，而行為人在事前雖未收受他人的財(cái)物，但是事前與請(qǐng)托人達(dá)成事情辦完后給予財(cái)物的合意，也應(yīng)屬于受賄行為。行為人在收受財(cái)物時(shí)，必須具有接受賄賂的故意，否則，就不得視為收受賄賂，但是如果行為人根本沒有接受賄賂的意思，又或者請(qǐng)托人雖然已經(jīng)將財(cái)物送給行為人，但是行為人根本不知道該財(cái)物具有賄賂性質(zhì)，只是沒有及時(shí)的拒絕，不得己暫時(shí)收下了該財(cái)務(wù)，準(zhǔn)備工作時(shí)立即交給組織處理或退還請(qǐng)托人，那么，就無法將其認(rèn)定為成立受賄罪。

是以，問題的關(guān)鍵在于國(guó)家工作人員是否利用職務(wù)上的便利，而何時(shí)收受請(qǐng)托人的財(cái)物則不影響侵犯受賄罪的保護(hù)法益。第一，從法律規(guī)定的目的來看，法律從未明確要求權(quán)錢交易行為的發(fā)生順序，更加明確的是國(guó)家工作人員實(shí)施的職務(wù)行為與被給予的財(cái)物之間是否存在著互相允諾意味的對(duì)價(jià)關(guān)系。第二，從保護(hù)的法益來看，受賄罪所保護(hù)的法益是職務(wù)行為的不可收買性以及國(guó)民對(duì)職務(wù)行為不可收買性的依賴。 其中對(duì)職務(wù)行為的實(shí)施階段并無具體要求，顯然何時(shí)收受請(qǐng)托人的財(cái)物這一因素難以對(duì)受賄罪的保護(hù)法益產(chǎn)生任何影響。

2.利用職務(wù)間有制約關(guān)系的平級(jí)或上級(jí)職權(quán)

從我國(guó)目前的司法實(shí)踐來看，該問題判斷的關(guān)鍵在于國(guó)家工作人員與平級(jí)或者上級(jí)其他國(guó)家工作人員的關(guān)系如何明確，要看二者之間存在著制約關(guān)系還是普通的工作聯(lián)系，若不屬于隸屬關(guān)系和制約關(guān)系，而是普通的工作聯(lián)系，則難以對(duì)其行為是否利用職務(wù)上的便利進(jìn)行認(rèn)定。因?yàn)槁殑?wù)間存在制約關(guān)系，利用平級(jí)或者上級(jí)的其他工作人員的職務(wù)權(quán)力，要以自身的職務(wù)權(quán)力作為基礎(chǔ)，通過自身的職務(wù)權(quán)力可以支配或者影響的，職務(wù)權(quán)力與收受的財(cái)物構(gòu)成對(duì)價(jià)關(guān)系，從而損害受賄罪的保護(hù)法益。

因此，確定職務(wù)間存在制約關(guān)系后，便可以得出以自身的職務(wù)權(quán)力作為基礎(chǔ)，利用平級(jí)或者上級(jí)的國(guó)家工作人員的職務(wù)權(quán)力為他人謀取利益的行為屬于利用職務(wù)上的便利的結(jié)論。

二、關(guān)于“為他人謀取利益”的認(rèn)定問題

（一）對(duì)“他人”的認(rèn)定

首先，受賄和行賄是具有相對(duì)性的行為，受賄罪的實(shí)質(zhì)是職權(quán)與賄賂之間的非法交易，行賄人希望通過行賄的方式獲取相應(yīng)利益，因此，行賄人屬于“他人”。其次，仍存在行賄人實(shí)施了行賄行為后沒有獲取相應(yīng)的利益，反而是第三人獲取了實(shí)際利益，因此，第三人也屬于“他人”范圍之內(nèi)。

（二）對(duì)“利益”的認(rèn)定

利益以獲得手段為標(biāo)準(zhǔn)，可分為非法利益、應(yīng)得利益和可得利益。非法利益屬不正當(dāng)利益。應(yīng)得利益則屬正當(dāng)利益。可得利益是依有關(guān)政策、法律，成就需附條件的。

筆者認(rèn)為，認(rèn)定利益的關(guān)鍵之處在于非法手段的認(rèn)定，即國(guó)家工作人員其獲得利益的手段是否違背法律，違背程序，若手段存在問題，據(jù)此獲取的利益應(yīng)認(rèn)定為不正當(dāng)利益。

（三）對(duì)“為他人謀取利益”的認(rèn)定

首先，從法律上看，在《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中明確指出為他人謀取利益包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段。認(rèn)定的過程中只需具有其中某一階段的行為，即符合該構(gòu)成要件。在《關(guān)于發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例的通知》中明確提出，國(guó)家工作人員明知他人有請(qǐng)托事項(xiàng)仍然收受其財(cái)物的，可以直接視為雙方達(dá)成權(quán)錢交易的合意，無需再判斷為他人謀取利益行為實(shí)施與否。針對(duì)實(shí)務(wù)中遇到的多種復(fù)雜難題，立法者一再通過出臺(tái)司法解釋的方式來擴(kuò)大“為他人謀取利益”的概念外延。

其次，從法理上看，法益即為“法律所要保護(hù)的利益”。我國(guó)刑法中，各項(xiàng)罪名與保護(hù)法益皆具有對(duì)應(yīng)性，在刑法的四要件體系中的犯罪客體便包含了受到侵害的法益。可以得知一項(xiàng)行為若是根本沒有對(duì)法律所規(guī)定要保護(hù)的法益產(chǎn)生任何的侵害，則必定無法成立該保護(hù)法益所對(duì)應(yīng)的罪名，反之，對(duì)應(yīng)罪名則有可能成立。是以，受賄罪的保護(hù)法益是司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定犯罪時(shí)極其重要的判斷因素。

在刑法理論界中，學(xué)者們對(duì)于受賄罪的保護(hù)法益有著不同的觀點(diǎn)，并不斷對(duì)其加以作證，主要包括以下學(xué)說：第一，信賴說；第二，純潔性說；第三，國(guó)家意志篡改說；第四，不可收買性說；第五，折中說；第六，清廉義務(wù)說；第七，廉潔性說。

依照清廉義務(wù)說、廉潔性說，只要實(shí)施了非法收受財(cái)物的行為，就直接構(gòu)成受賄罪，并且對(duì)國(guó)家工作人員是否已經(jīng)實(shí)際謀取利益不作任何的要求，其行為直接使得國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性受到嚴(yán)重的侵害；依照不可收買性說，當(dāng)賄賂行為與職務(wù)行為密切關(guān)聯(lián)時(shí)，不要求國(guó)家工作人員已經(jīng)實(shí)際謀取利益；然而依照純潔性說、國(guó)家意志篡改說時(shí)，會(huì)得到另外一種截然不同的結(jié)果，則受賄罪的成立必須要求國(guó)家工作人員實(shí)際已經(jīng)為他人謀取到了利益。

三、關(guān)于賄賂范圍的認(rèn)定問題

我國(guó)目前的刑法理論界中，界定受賄罪的賄賂范圍，學(xué)者們存有不同觀點(diǎn)：

利益說。意為賄賂范圍包含一般意義上的財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益以及非財(cái)產(chǎn)性不正當(dāng)利益，三者皆能起到相同作用。

財(cái)產(chǎn)性利益說和部分財(cái)產(chǎn)性利益說。意為二者皆有賄賂國(guó)家工作人員的作用，應(yīng)屬賄賂范圍。

財(cái)產(chǎn)性利益說。意為賄賂范圍包含財(cái)物與其他的財(cái)產(chǎn)性利益，并將非財(cái)產(chǎn)性利益排斥在賄賂范圍之外，因?yàn)榉秦?cái)產(chǎn)性利益在司法實(shí)踐中缺乏衡量的標(biāo)準(zhǔn)，難以妥當(dāng)處理。

目前，財(cái)產(chǎn)性利益說是我國(guó)通說支持的主流觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)符合賄賂犯罪的傳統(tǒng)內(nèi)涵，但僅規(guī)定為“財(cái)產(chǎn)性利益”在復(fù)雜多樣的賄賂形式下容易輕縱部分的賄賂行為。財(cái)物說的認(rèn)定范圍過于局限，與司法實(shí)踐的復(fù)雜性無法匹配。利益說超出我國(guó)當(dāng)前立法環(huán)境下的理解范圍，更像未來期望的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，兩種觀點(diǎn)缺乏相關(guān)立法、司法解釋的有力支撐，難以在司法實(shí)務(wù)界被采用。

筆者個(gè)人更加支持“利益說”，因?yàn)槠渌w的范圍一定程度上更加的契合賄賂犯罪，理由如下：

第一，有利于對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的參考。一方面，在《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》與《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》中分別將其界定為不正當(dāng)?shù)暮锰帯⒉粦?yīng)有的好處；另一方面，在德國(guó)、日本、美國(guó)等國(guó)的法律中，則是將賄賂范圍限定在非財(cái)產(chǎn)性不正當(dāng)利益，在我國(guó)進(jìn)行賄賂范圍的界定時(shí)可以據(jù)此進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮⒖肌?/p>

第二，在于受賄犯罪的本質(zhì)要求。受賄犯罪的本質(zhì)就是最簡(jiǎn)單的“權(quán)錢交易”，“錢”也是指代利益，有很多無法用金錢來加以衡量的利益，但其實(shí)它已經(jīng)符合了受賄犯罪的本質(zhì)，因此，將這種非財(cái)產(chǎn)性利益納入受賄罪的賄賂范圍應(yīng)該沒有問題。

第三，有利于適應(yīng)受賄罪的新形勢(shì)。人們的生活水平不斷提高，越發(fā)注重生活質(zhì)量，金錢欲望有所消減的同時(shí)，更加看重非財(cái)產(chǎn)性利益，比如幫助親戚朋友就業(yè)、孩子入學(xué)、遷移戶口、提供政府工程信息等更多不同的方式，更加引誘人們犯罪。

賄賂與權(quán)力間產(chǎn)生的多種不正當(dāng)交易嚴(yán)重的侵犯了職權(quán)行為的不可收買性和公正性，導(dǎo)致對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和國(guó)民對(duì)于國(guó)家工作人員職務(wù)行為的信賴造成了極其嚴(yán)重的損害。因此，通過對(duì)受賄罪的認(rèn)定方面所存在的疑難問題的分析論證，有助于司法實(shí)踐中對(duì)該類犯罪進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，為司法實(shí)踐提供一些參考。

注釋：

于佳佳.美國(guó)聯(lián)邦法律對(duì)公務(wù)人員受賄犯罪的“多點(diǎn)打擊”及啟示.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）.2018（2）.

張明楷.刑法學(xué).北京：法律出版社.2016.1063-1066.

陳興良.刑法疏議.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1997.

王洪用.實(shí)質(zhì)解釋論視野下受賄疑難問題再探討.法律適用.2015（8）.

馬克昌.刑法理論與探索.北京：法律出版社.2016.1994-1996.