碳交易對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的影響研究—以上海市為例

[福州大學(xué) 福州 350116]

在經(jīng)濟發(fā)展的過程中，能源消費所產(chǎn)生的碳排放是不可避免的副產(chǎn)品。碳排放直接帶來的最主要問題是溫室效應(yīng)，從而引發(fā)許多自然和社會問題。2011年國家發(fā)改委辦公廳發(fā)布《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》，正式批準上海、北京、廣東、深圳、天津、湖北、重慶等七省市開展碳交易試點工作。試點工作的開展為中國的碳排放市場發(fā)展提供了支持和保障。碳排放交易作為一種新的環(huán)境規(guī)制，必然會影響企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新行為。

關(guān)于環(huán)境規(guī)制特別是碳交易框架下的企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新行為的研究成為學(xué)術(shù)界的一個熱點。國外的碳交易市場較國內(nèi)成熟，對于環(huán)境規(guī)制下企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新行為的研究也較國內(nèi)起步早。其中，1995年P(guān)orter和Van der Linde[1]提出的“波特假說”是一個典型的“雙贏”假設(shè)：科學(xué)合適的環(huán)境規(guī)制可以激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新行為，從而實現(xiàn)經(jīng)濟和環(huán)境的雙贏。Lanjouw和Mody[2]使用美、日、德20 世紀七八十年代污染治理支出和環(huán)境專利數(shù)量等數(shù)據(jù)，考察了環(huán)境技術(shù)發(fā)明與環(huán)境規(guī)制的關(guān)系，研究結(jié)果顯示，隨著治理支出的增加，環(huán)境專利數(shù)也增加，環(huán)境專利數(shù)與污染治理支出存在正相關(guān)關(guān)系，將治理支出作為環(huán)境規(guī)制強度的一個衡量指標，也即環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新與環(huán)境規(guī)制具有“波特假說”的正相關(guān)效應(yīng)。另外，Simpson和Bradford[3]認為，由于資金和競爭的原因，企業(yè)在短期內(nèi)有可能忽視生產(chǎn)力提高所帶來的創(chuàng)新機會，環(huán)境規(guī)制（如碳交易）能引導(dǎo)和支持企業(yè)去從事有利于環(huán)境保護的創(chuàng)新工作。

國內(nèi)學(xué)者主要通過計量的方法測算環(huán)境規(guī)制對生態(tài)技術(shù)創(chuàng)新的影響，較少聚焦于碳交易制度的具體研究。閆云鳳[4]通過構(gòu)建實物期權(quán)模型，定量分析清潔技術(shù)投資的期權(quán)價值，進而評估了碳價格波動對企業(yè)清潔技術(shù)投資的影響，對企業(yè)的投資決策提供參考。趙紅[5]通過中國30個省市工業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，實證分析環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，研究結(jié)果顯示，環(huán)境規(guī)制對滯后1或2期的R&D投入強度和專利授權(quán)數(shù)量有顯著的正效應(yīng)。蔣伏心等[6]使用2004～2011年江蘇省28個制造業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，實證分析了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的直接效應(yīng)以及間接效應(yīng)，結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響呈現(xiàn)先下降后提升的“U”型關(guān)系，伴隨著環(huán)境規(guī)制強度的由弱到強，影響效應(yīng)由“抵消效應(yīng)”轉(zhuǎn)化為“補償效應(yīng)”。

文獻梳理表明，當(dāng)前的研究尚未具體測度碳交易制度對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的具體影響效應(yīng)，本文的創(chuàng)新之處在于，結(jié)合中國企業(yè)數(shù)據(jù)運用傾向得分匹配法測算碳交易制度對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新行為的影響效應(yīng)。

一、碳交易對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新影響的機理分析

碳交易制度作為一種新的環(huán)境規(guī)制，其對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的影響較為復(fù)雜，既有正向的“創(chuàng)新補償效應(yīng)”，也有負向的“遵規(guī)成本效應(yīng)”。

以新古典經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)派提出“遵循成本說”。該觀點認為，盡管碳交易機制的引入能夠有效減少溫室氣體排放，但是同時會引起企業(yè)成本的上升而削弱企業(yè)的創(chuàng)新能力和競爭力。首先，根據(jù)碳市場的發(fā)展經(jīng)驗，在碳交易政策實施的短期內(nèi)將增加參與碳交易的企業(yè)的生產(chǎn)成本。對我國而言，在碳交易初期，配額分配一般都是免費分配，然后逐漸過渡到拍賣等有償分配。因此，未來隨著有償分配方式使用范圍的擴大，參與碳交易的企業(yè)的生產(chǎn)成本也將隨之增加。其次，參與碳交易會增加企業(yè)的管理成本。碳交易對控排企業(yè)的管理成本的影響主要體現(xiàn)在人力資源成本、交易成本以及核查成本三個方面。關(guān)于人力資源成本方面，按照碳交易試點履約規(guī)則，控排企業(yè)需要承擔(dān)包括排放量的統(tǒng)計核算、報送、配合第三方核查機構(gòu)核查等工作。對于以上這些工作，控排企業(yè)需要設(shè)置專人專崗來完成。若要主動參與碳市場交易，還需要引進專業(yè)的金融人員來進行碳市場操作。在交易成本方面，碳市場要求場內(nèi)交易和場外交易都必須通過指定的交易所進行交易結(jié)算，因此控排企業(yè)通過碳市場進行配額和CCER的買賣將會產(chǎn)生交易費用，包括開戶費、會員費和交易手續(xù)費。在碳交易初期，各交易所對控排企業(yè)的年費或會員費有減免措施或優(yōu)惠措施，但隨著碳市場的實施推進，年費或會員費將成為控排企業(yè)交易成本中的重要部分。而核查成本是指控排企業(yè)在提交碳排放核查報告時支付給第三方核查機構(gòu)的核查費用。在國外的碳交易機制中，核查成本以企業(yè)承擔(dān)的模式最為常見。綜上所述，碳交易機制給企業(yè)帶來了較大的成本負擔(dān)，削弱了企業(yè)的生態(tài)技術(shù)創(chuàng)新力。

第二種觀點是“創(chuàng)新補償說”。環(huán)境規(guī)制能否誘導(dǎo)創(chuàng)新一直是創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)的研究熱點問題。其中以哈佛大學(xué)商學(xué)院教授波特及其合作者提出的“波特假說”最為著名。該假說認為，科學(xué)設(shè)計的環(huán)境規(guī)制可以激勵企業(yè)進行更多的技術(shù)創(chuàng)新活動，由此帶來的生產(chǎn)力提高或成本降低，能夠部分或完全沖抵環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致的成本上升，甚至可能產(chǎn)生凈收益，提高企業(yè)的市場競爭力。在碳交易的背景下，短期內(nèi)可能會增加企業(yè)的成本，特別是當(dāng)競爭對手無須遵守環(huán)境規(guī)制時。然而這種情況是不會一直持續(xù)下去的。恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制措施將刺激企業(yè)進行生態(tài)技術(shù)創(chuàng)新，實現(xiàn)產(chǎn)品差異化和節(jié)能減排。因此，生態(tài)創(chuàng)新帶來的收益將會抵消環(huán)境規(guī)制帶來的成本負擔(dān)，甚至還會產(chǎn)生凈利潤。

除上述兩種觀點外，目前環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的影響效應(yīng)還存在“不確定假說”。該假說認為，首先，實施環(huán)境規(guī)制的時機選擇具有差異性，這將導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的影響具有不確定性[7]。其次，企業(yè)所處地區(qū)的狀況對環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的效果有較大影響[8]，在較發(fā)達的地區(qū)，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生態(tài)技術(shù)創(chuàng)新具有正的影響作用，而在較落后的地區(qū)環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新沒有明顯作用[9]。再次，不同企業(yè)類型導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的影響效應(yīng)也不盡相同，從而環(huán)境規(guī)制強度與工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新之間可能呈現(xiàn)一種折線對應(yīng)關(guān)系，存在一個臨界點或突變點，當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度小于門檻值時，環(huán)境規(guī)制阻礙生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新；當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度越過門檻后，阻礙作用遞減，但并未呈現(xiàn)正向促進作用[10]。

二、實證分析

（一）基于傾向得分匹配的反事實分析框架

本文以企業(yè)研發(fā)投入比來度量企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新行為。分析企業(yè)參加碳交易對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的影響，常用的方法是將是否參加碳交易的事件作為虛擬變量，對總體進行回歸。考慮到觀察對象并非隨機發(fā)生的（參加碳交易的企業(yè)均為政府統(tǒng)一規(guī)劃），其參數(shù)估計結(jié)果通常伴隨內(nèi)生性問題和較大的偏誤。假設(shè)企業(yè)在參加碳交易后研發(fā)投入比增加，我們無法判斷這一結(jié)果是由于參與碳交易還是政策傾向亦或者行業(yè)變化導(dǎo)致的。此外，直接比較參加碳交易企業(yè)與未參加碳交易企業(yè)的研發(fā)投入比變化也是不合理的，因為比較的基礎(chǔ)和前提均不同。理想的情況是，在同一時間點可以同時得到企業(yè)參加碳交易與未參加時的研發(fā)投入比。顯然我們不可能同時觀察到同一個體的實際結(jié)果和反事實結(jié)果。換言之，對于參與碳交易的對照組企業(yè)，只可以觀測到其參與碳交易后的研發(fā)投入比情況，無法觀測到其未參與碳交易時的研發(fā)投入比情況；對于沒有參與碳交易的對照組企業(yè)，只可以觀察到未參與碳交易時的研發(fā)投入比情況，無法觀察到其參與碳交易時的研發(fā)投入比情況。因此分析碳交易對企業(yè)研發(fā)投入比的影響，我們需要估計出各個情況對應(yīng)的反事實結(jié)果。

傾向得分匹配法（Propensity Score Matching）是將多個維度的信息濃縮為一個因子計算處理組企業(yè)與對照組企業(yè)的相似程度，并以未參加碳交易的對照組樣本為對象（也就是總體樣本的一個子集），對該對照組中每個未參加碳交易企業(yè)有可能參加碳交易的概率進行估計，然后選出和處理組中參加碳交易企業(yè)相似程度足夠高的未參加碳交易企業(yè)進行匹配，并觀察他們的區(qū)別。當(dāng)處理組中的每個參加碳交易企業(yè)都匹配到至少一個未參加碳交易企業(yè)，我們便可以對這兩組樣本進行比較研究。傾向得分匹配法有共同支撐假設(shè)（Common support Assumption）和條件獨立分布假設(shè)（Conditional independent distribution assumption）兩個重要前提假設(shè)。共同支撐即覆蓋假設(shè)，對于匹配變量的每一個值，其存在于處理組或?qū)φ战M的可能性均大于零，從而保證處理組的每一個樣本都能夠找到與之匹配的控制組樣本對象。條件獨立分布假設(shè)，要求在控制住匹配變量后處理的分配具有隨機性。若不能同時滿足兩個假設(shè)，可以調(diào)整匹配變量或者選擇其他的匹配方法以滿足假設(shè)。

對于企業(yè)i，用Y0i表示未參加碳交易企業(yè)的研發(fā)投入比，Y1i表示參加碳交易企業(yè)的研發(fā)投入比，二值隨機變量Di={0,1}表示企業(yè)是否參加碳交易（Di=0表示企業(yè)i未參加碳交易，Di=1表示企業(yè)i參加碳交易），那么所有企業(yè)的實際研發(fā)投入比Yi都可以表示成Yi=Y0i+（Y1i-Y0i）Di。對于衡量企業(yè)特征的匹配變量X，我們選擇了企業(yè)的年營業(yè)總收入（income）、固定資產(chǎn)規(guī)模（capital）、員工人數(shù)（labour）。我們將與企業(yè)特征相關(guān)的匹配變量（年營業(yè)總收入、固定資產(chǎn)規(guī)模、員工人數(shù)）使用logit估計傾向得分，采用最鄰近匹配法根據(jù)傾向得分進行處理組企業(yè)和對照組企業(yè)的匹配，并根據(jù)觀測結(jié)果以及通過傾向得分匹配得到的反事實結(jié)果，以三個處理效應(yīng)來評估其因果效應(yīng)，分別是：

1.ATE：平均處理效應(yīng)（average treatment effect）是指在企業(yè)個體特征X一定的情況下，從總體中隨機選取一個企業(yè)參與碳交易與假定該企業(yè)未參與碳交易的生態(tài)創(chuàng)新結(jié)果間的平均差異：

2.ATT：處理組的平均處理效應(yīng)（average treatment effect of the treated）是指在企業(yè)個體特征X一定的情況下，處理組企業(yè)參與碳交易的結(jié)果，與假如該企業(yè)未參與碳交易時生態(tài)創(chuàng)新情況的平均差異：

3.ATU：對照組的平均處理效應(yīng)（average treatment effect for the untreated），是指在企業(yè)個體特征X一定的情況下，假如對照組企業(yè)參加碳交易所獲的結(jié)果，與其參加碳交易時生態(tài)創(chuàng)新的平均差異：

在接下來的研究中，我們將采用傾向得分匹配法測度碳交易對研發(fā)投入比的影響效應(yīng)。

（二）變量與數(shù)據(jù)

本文研究的重點是參加碳交易對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的影響，鑒于大部分企業(yè)年報并不細分環(huán)保投入，部分企業(yè)即使有提及環(huán)保投入也只是籠統(tǒng)的金額，且研發(fā)投入比與生態(tài)創(chuàng)新之間有較高的正相關(guān)性，借鑒彭雪蓉[11]的研究，本文選用研發(fā)投入比來測度企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新。

在企業(yè)選擇上，考慮到工業(yè)企業(yè)普遍有較大的治理污水、節(jié)能減排等壓力，從而有較大的動力進行生態(tài)創(chuàng)新以減少企業(yè)的負外部性，并且目前我國參與碳交易的企業(yè)大部分為工業(yè)企業(yè)，因此我們選擇的處理組和對照組企業(yè)均為上市工業(yè)企業(yè)，其中大部分為污水和碳排放量較大的化工和鋼鐵企業(yè)。處理組企業(yè)要求全部為參加碳交易的企業(yè)，我們選擇了較早開始碳交易試點的上海市。由于納入上海市碳排放配額管理的上市工業(yè)企業(yè)并不多，為了盡量增加處理組的樣本單位數(shù)，我們選擇了上海市所有納入碳排放配額管理的14家上市工業(yè)企業(yè)，在對這些企業(yè)年報數(shù)據(jù)進行分析后，剔除了3家存在數(shù)據(jù)異常或者不符合研究要求的企業(yè)，最終處理組的企業(yè)數(shù)為11家。對于未參加碳交易的對照組企業(yè)的選擇，出于減小偏誤的考慮，我們選擇了與上海市臨近的四個省份—江蘇、浙江、安徽、山東的52家上市工業(yè)企業(yè)，剔除了9家存在數(shù)據(jù)異?；蛘卟环涎芯恳蟮钠髽I(yè)，最終對照組企業(yè)數(shù)為43家。本文研究的對象為用研發(fā)投入比來量化的企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新，度量方法為研發(fā)投入/銷售總收入。虛擬變量為企業(yè)是否參與碳交易。匹配變量X包括企業(yè)固定資產(chǎn)規(guī)模、企業(yè)年營業(yè)總收入、企業(yè)子母公司在職總?cè)藬?shù)。各變量的定義及測度指標如表1所示：

表1 變量定義及測度指標

本文所采用的數(shù)據(jù)均來源于我國上市公司年報，其中11家參加碳交易的上市企業(yè)選自上海發(fā)改委發(fā)布的《上海市碳排放交易納入配額管理的單位名單（2015版）》。由于上海市碳交易始于2014年初，考慮到碳交易開始的初始階段由于企業(yè)不熟悉碳交易相關(guān)流程以及觀望等情況，對企業(yè)的影響可能并不顯著，因此我們在實證分析中選用的數(shù)據(jù)為2015年和2016年橫截面數(shù)據(jù)。各變量數(shù)據(jù)如表2所示：

表2 各變量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計描述

本文選取的樣本企業(yè)90%以上為化工和鋼鐵企業(yè)，因此樣本數(shù)據(jù)受這兩個行業(yè)的宏觀影響較大。2015年，受國民經(jīng)濟增速持續(xù)回落的影響，鋼材市場需求明顯下降，化工行業(yè)保持低位運行，主營業(yè)務(wù)收入增速和投資增速均創(chuàng)新低；2016年，鋼材市場需求和化工行業(yè)整體回暖，化工行業(yè)主營業(yè)務(wù)收入增速明顯提升，但工業(yè)行業(yè)員工人數(shù)整體有所減少。在樣本數(shù)據(jù)中，2015～2016年，營業(yè)收入增長較大，主要是受化工企業(yè)的影響；受樣本選擇地區(qū)和宏觀影響，員工人數(shù)下降明顯；固定資產(chǎn)與研發(fā)投入比略微下降，可忽略不計。此外，從營業(yè)收入和固定資產(chǎn)來看，樣本企業(yè)整體上為大中型企業(yè)。

（三）回歸分析與經(jīng)驗解讀

本文對樣本數(shù)據(jù)通過stata12.0軟件以最鄰近匹配法作傾向得分匹配分析，回歸結(jié)果如表3所示。2015年的數(shù)據(jù)中，ATE的數(shù)值說明參加碳交易企業(yè)的研發(fā)投入比與未參加碳交易的企業(yè)相比將顯著提高0.0067，ATT的數(shù)值表明處理組企業(yè)的研發(fā)投入比將比其假設(shè)未參加碳交易的情況平均提高0.0143，ATU的數(shù)值意味著如果對照組企業(yè)參加碳交易其研發(fā)投入比將平均提高0.0052；2016年的數(shù)據(jù)中，ATE的數(shù)值說明參加碳交易企業(yè)的研發(fā)投入比與未參加碳交易的企業(yè)相比將平均提高0.0070，ATT的數(shù)值說明處理組企業(yè)的研發(fā)投入比將比其假設(shè)未參加碳交易的情況平均提高0.0132，ATU的數(shù)值表明假設(shè)對照組企業(yè)參加碳交易其研發(fā)投入比將平均提高0.0057。

表3 傾向得分匹配法處理結(jié)果

通過以上對參數(shù)數(shù)據(jù)分析可以得出，參加碳交易將顯著提升企業(yè)的研發(fā)投入比，說明企業(yè)將加大生態(tài)創(chuàng)新的投入。ATU的結(jié)果表明對于未參加碳交易的上市工業(yè)企業(yè)，如果將來也納入碳交易，其研發(fā)投入比整體上也將顯著提高。實際上，我國建立碳交易制度的目的之一就是希望運用市場機制誘導(dǎo)控排企業(yè)自動調(diào)節(jié)碳排放量。對于大型企業(yè)而言，進行生態(tài)創(chuàng)新所需要的資金投入對其營業(yè)收入的占比很小，因此資金壓力遠遠小于小中型企業(yè)，可以進行大量前沿的生態(tài)創(chuàng)新研究。通過生態(tài)創(chuàng)新行為，參加碳交易的大型企業(yè)碳配額可能會有剩余，便可以交易給無力承擔(dān)治污減排等費用的小型企業(yè)以獲取收益，其結(jié)果既提高了大型企業(yè)進行生態(tài)創(chuàng)新的積極性，又減少了小型企業(yè)治污減排的成本。

三、對策建議

碳交易制度能否有效地促進企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新是未來研究的一個方向。未來政府應(yīng)從以下幾方面完善環(huán)境規(guī)制以誘導(dǎo)企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新：

1.借鑒國外成功經(jīng)驗，完善碳交易市場建設(shè)。我國的碳交易市場的設(shè)計既要充分學(xué)習(xí)和借鑒歐盟碳交易市場建設(shè)的經(jīng)驗，又要從自身氣候治理和綠色低碳經(jīng)濟發(fā)展要求出發(fā)，制定適合我國的碳排放交易市場的運作模式[12]；建立完備的碳交易相關(guān)的法律體系，做到有法可依；注重碳交易市場的監(jiān)管、核查體系，不僅要涵蓋監(jiān)測、上報、驗證，還需包括對碳交易所和中間人等第三方的監(jiān)督管理；建立和規(guī)范碳排放權(quán)交易所，提高市場效率，提高信息透明度。

2.進一步完善配額分配制度。隨著全國碳市場的建立，政府應(yīng)進一步設(shè)立科學(xué)合理的兩階段配額分配制度，即由國家發(fā)改委首先向各省發(fā)放限額，然后各省進一步把配額分配給部門和企業(yè)。配額分配應(yīng)充分考慮各省在排放和經(jīng)濟環(huán)境方面的差異，既要促進省際合作，提高資源配置效率經(jīng)濟又要兼顧公平。未來祖父法應(yīng)該逐漸被基準線法取代，免費發(fā)放的分配應(yīng)逐漸被拍賣取代。

3.推進碳金融研究，大力發(fā)展碳金融服務(wù)行業(yè)。推進碳金融研究，注重與國際接軌，借鑒國外碳金融產(chǎn)品運營的成功經(jīng)驗，拓展參與國際碳金融市場的途徑及合作方式；大力發(fā)展碳金融服務(wù)行業(yè)，建立包括銀行、證券、保險等金融機構(gòu)的多樣化的碳金融市場；加強市場建設(shè)，推進碳金融產(chǎn)品創(chuàng)新，促進碳金融充分發(fā)揮其在資金融通、投資促進、市場活躍方面的作用，加快建立全國統(tǒng)一的交易市場，促進企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新。

4.對企業(yè)生態(tài)技術(shù)創(chuàng)新給予財稅、金融、政策的支持。通過設(shè)立專項基金的形式加大國家對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的資金扶持以及對生態(tài)技術(shù)創(chuàng)新人才的獎勵；建立生態(tài)環(huán)境綜合補償機制，對于有利于減少環(huán)境污染的新科技應(yīng)用企業(yè)，實行稅收優(yōu)惠政策和給予適當(dāng)補貼；對積極進行生態(tài)技術(shù)創(chuàng)新但缺乏資金的企業(yè)，在金融上給予信貸支持。