中國金融體系的演變和改革

殷劍峰

在新的經(jīng)濟發(fā)展機制下，金融體系的根本任務(wù)應(yīng)該是高效利用逐漸稀缺的金融資源，轉(zhuǎn)變服務(wù)對象，推動技術(shù)進步和創(chuàng)新

金融體系一直被認(rèn)為是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，但與金融資源配置由市場發(fā)揮決定性作用的金融市場化體制相比，中國的金融體系具有典型的金融約束體制特征，政府在金融資源配置中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。與政府主導(dǎo)相對應(yīng)，中國金融體系呈現(xiàn)出銀行導(dǎo)向而不是資本市場導(dǎo)向的結(jié)構(gòu)特征，并且，從對外開放的角度看，整個金融體系是相對封閉的。

首先，從配置金融資源的機制看，政府的主導(dǎo)作用除了表現(xiàn)在對價格（如利率）的管制之外，還包括對金融機構(gòu)準(zhǔn)入退出的行政管制，對金融業(yè)務(wù)和金融產(chǎn)品的行政管制，以及對獲得金融資源主體的隱含偏好或者限制。雖然經(jīng)過40年的金融改革，金融機構(gòu)的公司化治理、利率市場化等取得了重大進展，但是，行政管制的特征并無根本性變化。

其次，從媒介儲蓄和投資的渠道看，與投資驅(qū)動的經(jīng)濟發(fā)展模式相適應(yīng)，中國金融體系是（傳統(tǒng)）銀行業(yè)發(fā)揮主要作用的銀行導(dǎo)向體系，而不是資本市場發(fā)揮主要作用的市場導(dǎo)向體系。銀行導(dǎo)向體系有助于動員儲蓄，推動大規(guī)模的房地產(chǎn)基建投資，但是，這種體系難以適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動的要求，難以發(fā)揮消費對增長的基礎(chǔ)性作用。

最后，從金融體系的開放程度看，中國金融體系開放度與世界第一大貿(mào)易國的地位是不相稱的。在資本項目三大子項目中，中國的證券投資項開放程度最低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國的水平。實際上，中國證券投資項的開放程度甚至還低于經(jīng)濟落后于我們的印度。其次，從直接投資看，盡管中國常年成為世界第一大直接投資輸入國，但存量直接投資依然落后于美國。更為重要的是，中國對外直接投資的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于輸入直接投資的速度。

應(yīng)該說，中國這種政府主導(dǎo)、銀行導(dǎo)向和相對封閉的金融體系基本適應(yīng)了人口紅利時期對動員儲備、實施大規(guī)模投資的要求。然而，隨著中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)的變化，已經(jīng)需要對這種金融體系進行徹底變革。

人口紅利時期的中國金融體系

觀察中國的人口結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)，中國勞動年齡人口占總?cè)丝诒戎刈?978年起開始超越全球平均水平，并保持上升態(tài)勢至2010年。在中國勞動年齡人口比重上升過程中，扣除2008-2009年全球金融危機造成的影響，這段時期中國GDP年均增速在10%左右，因而被稱作“人口紅利”時期。在導(dǎo)致人口紅利的多種因素和機制中，金融因素不能忽略。因為唯有一個能夠動員儲蓄、實施大規(guī)模投資的穩(wěn)定的金融體系，才會使得不斷增加的勞動力與資本結(jié)合，形成生產(chǎn)力。

1. 1978-1993年：混沌初開的金融體系。1978年，中國金融體制改革與經(jīng)濟體制改革幾乎同時擺上議事日程。與經(jīng)濟體制改革中資源配置由計劃轉(zhuǎn)向市場的取向一致，在金融領(lǐng)域中，“大一統(tǒng)”的金融體系開始被拆散，分解為包括銀行、非銀行金融機構(gòu)和各種金融市場的日益復(fù)雜的金融體系，金融資源的配置越來越多地是由各種類型的金融機構(gòu)和非金融部門的分散決策共同決定的。

在這段時期的金融改革進程中，一個非常值得關(guān)注的特點就是，隨著地方政府獲得了較大的經(jīng)濟管理權(quán)限，其對金融體系的控制也在加強。無論是銀行、非銀行金融機構(gòu)的經(jīng)營，還是金融市場的運行，甚至是中央銀行基礎(chǔ)貨幣的投放，都留有地方政府干預(yù)的印記。金融改革的另一個特點就是，它并沒有像經(jīng)濟改革那樣產(chǎn)生大量、新型的“非國有經(jīng)濟部門”市場經(jīng)濟主體。新誕生的重要金融機構(gòu)——四大專業(yè)銀行都來自于一個母體——“大一統(tǒng)”金融體制下的中央銀行。至于其他機構(gòu)，如股份制商業(yè)銀行、信托公司等，事實上也是隸屬于各級政府。

在計劃經(jīng)濟時代，中國仿照蘇聯(lián)形成了所謂“大財政、小銀行”的體制，財政體系而非金融體系擔(dān)當(dāng)了分配資源的核心功能：基本建設(shè)投資全部由財政撥款，銀行信貸資金不允許用于基本建設(shè)投資，只能對國有企業(yè)發(fā)放流動資金貸款，并且主要是財政定額流動資金以外的超額貸款。從1979年開始，兩個事件確立和加強了金融體系的功能，進而改變了“大財政、小銀行”的體制：一個是1979年國務(wù)院批準(zhǔn)“撥改貸”試點，即允許建設(shè)銀行試點將財政用于基本建設(shè)的撥款轉(zhuǎn)為貸款。國務(wù)院隨后又決定，從1981年起，凡是實行獨立核算、有還款能力的企業(yè)，進行基本建設(shè)所需的投資，除盡量利用企業(yè)自有資金外，一律改為銀行貸款。另一個是1979年10月鄧小平關(guān)于把財政撥款制度改為銀行信貸制度、把銀行作為經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)革新的杠桿的講話，這使得計劃經(jīng)濟時代只發(fā)放短期信貸的銀行機構(gòu)開始轉(zhuǎn)向了長期的固定資產(chǎn)投資信貸業(yè)務(wù)。

與其他大型經(jīng)濟體一樣，中國的財政體制也是中央和地方分灶吃飯的財政分權(quán)體制。因此，1994年前的金融改革具有典型的“自下而上”的特點，這為地方政府介入金融資源的調(diào)配提供了便利。在財政分權(quán)的格局下，“自下而上”式的金融改革造就了金融分權(quán)，而中央金融管理體制尚未確立則大大加強了分權(quán)的程度。

2. 1994-2009年：金融約束體制的建立。金融權(quán)力的上收始于1993年對金融秩序的清理整頓，包括對信托公司的全面清理、證監(jiān)會對各地證券市場的整頓以及當(dāng)時的國家計委對企業(yè)發(fā)債權(quán)力的上收。不過，系統(tǒng)性的徹底的收權(quán)來自1993年12月25日國務(wù)院《關(guān)于金融體制改革的決定》。在這個決定中，明確指出要建立“強有力的”中央銀行宏觀調(diào)控體系，要建立“統(tǒng)一開放、有序競爭、嚴(yán)格管理”的金融市場。之后，1995年的《中國人民銀行法》確立了幣值穩(wěn)定乃央行首要職責(zé)，嚴(yán)禁央行向各級政府部門提供貸款；1995年的《商業(yè)銀行法》則要求強化統(tǒng)一法人體制，實行嚴(yán)格的授權(quán)授信制度，并確立了分業(yè)經(jīng)營的原則，不準(zhǔn)參與信托、保險、證券業(yè)務(wù)。

1997年亞洲金融危機之后，在繼續(xù)處理過去遺留的巨額呆壞賬、清理信托公司和各地證券交易中心的同時，中國開始了艱巨的國有商業(yè)銀行改革任務(wù)。直至2002年第二次全國金融工作會議召開，明確了國有獨資商業(yè)銀行改革是金融改革的重中之重，改革的方向是按現(xiàn)代金融企業(yè)的屬性進行股份制改造。

以2003年中國銀監(jiān)會的成立為標(biāo)志，中國金融管理體制正式形成了“一行三會”的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理的架構(gòu)。此外，由于歷史原因，其他一些部委也參與到對某個市場（如國家發(fā)改委對企業(yè)債）、某類金融機構(gòu)和業(yè)務(wù)（如商務(wù)部對融資租賃）的金融管理中。當(dāng)然，財政部在金融管理中的地位是不言而喻的，尤其在增長型財政體制下更是如此。于是，“一行三會”以及各個部委就形成了所謂的“條條”。在金融管理事權(quán)的分配上，這些“條條”與地方政府的“塊塊”的博弈構(gòu)成了中國金融體制的基本特征。

至此，金融約束體制基本建立。在分稅制后財政體制依然保持分權(quán)的同時，金融約束體制的建立促進了金融深化，同時扭轉(zhuǎn)了前期金融分權(quán)造成的信用膨脹和通貨膨脹傾向，使得金融運轉(zhuǎn)趨于穩(wěn)定。

3.金融約束體制與人口紅利。隨著金融約束體制的建立，中國的金融體系形成了銀行導(dǎo)向的金融結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)雖然在今天看來存在著諸多弊端，例如，居民部門缺乏高收益、多樣化的金融投資渠道，企業(yè)部門難以獲得資本市場的有力支持，但它與人口紅利時期對金融體系的基本要求是一致的：通過政府主導(dǎo)和金融集權(quán)，建立一個穩(wěn)健的銀行體系，從而低成本地吸收儲蓄，為大規(guī)模投資融資。

我們知道，人口紅利得以形成的一個關(guān)鍵就是與年輕勞動力相匹配的資本積累。隨著勞動年齡人口的增加，儲蓄率和投資率的上升非常關(guān)鍵：其一，對于中國這樣的發(fā)展中經(jīng)濟體，勞動力豐富，但資本稀缺，因此，資本寬化（capital widening）和資本深化（capital deepening）是走出“人口陷阱”、“貧困陷阱”進而推動經(jīng)濟增長的基本前提；其二，勞動力從農(nóng)村、農(nóng)業(yè)向城市和非農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)移，其前提條件是勞動力能夠與資本相匹配。

高儲蓄、高投資、高經(jīng)濟增長的“三高”奇跡與1994年后金融約束體制的建立密不可分。在這樣的體制下，穩(wěn)健的銀行體系使得居民部門愿意將儲蓄存放于銀行，同時，由于經(jīng)濟發(fā)展之初能夠推動經(jīng)濟增長的項目易于辨識，銀行貸款可以為大規(guī)模投資提供廉價的資金。另一個需要關(guān)注的特征是，與其他發(fā)展中經(jīng)濟體不同，中國的資本積累依靠的是“內(nèi)源融資”，而不是外資。從1994年以后，中國的儲蓄率一直高于投資率，而此前經(jīng)常會出現(xiàn)投資率高于儲蓄率的現(xiàn)象。高于投資率的儲蓄率使得中國不僅能夠迅速積累資本，而且經(jīng)濟能夠較好地抵御諸如亞洲金融危機那樣的巨大外部沖擊。

與“三高”奇跡相伴的是另外一個“奇跡”：自1994年后形成的“雙順差”（經(jīng)常賬戶和非儲備金融賬戶）。這種格局的形成一方面與1993年人民幣匯率并軌后形成的人民幣釘住住美元的體制有關(guān)，另一方面當(dāng)然也是因為國內(nèi)金融體系的穩(wěn)定?！半p順差”從兩個方面促進了中國人口紅利的形成：其一，經(jīng)常賬戶的長期順差意味著中國勞動力與資本結(jié)合后形成的生產(chǎn)力有了外部市場需求的支持；其二，非儲備金融賬戶的長期順差意味著外部資本的流入，這同樣是勞動力能夠得到有效利用的條件。

后人口紅利時期的金融體系

隨著2010年中國勞動年齡人口比重見頂，中國經(jīng)濟發(fā)展進入到后人口紅利時期。在這一時期，動員儲蓄、實施大規(guī)模投資的重要性已經(jīng)下降，金融體系應(yīng)該承擔(dān)起推動經(jīng)濟發(fā)展機制轉(zhuǎn)型的新使命。然而，2009年后，中國金融體系發(fā)生了重大變化，隨著非銀行金融部門的崛起，中央對地方的金融約束開始弱化，金融資源開始轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)，地方政府、居民部門和金融部門加杠桿問題日益凸顯。非銀行金融部門的崛起是經(jīng)濟和金融發(fā)展的必然結(jié)果，但是，這也對中國貨幣政策以及分業(yè)監(jiān)管的金融架構(gòu)提出了挑戰(zhàn)。

1. 2009年后金融體系的變化：非銀行金融部門的崛起。2009年之后，由于多種因素，中國金融體系出現(xiàn)了一個重要變化：非銀行金融部門的崛起。

非銀行金融部門的崛起首先表現(xiàn)為非銀行金融機構(gòu)的快速發(fā)展。無論是銀行，還是非銀行金融機構(gòu)，其基本功能就是期限和風(fēng)險的轉(zhuǎn)換，因此，一個問題就是：后者的發(fā)展究竟是替代了前者的功能，還是成為前者功能的補充？在其他國家，例如美國，非銀行金融機構(gòu)往往成為銀行的競爭對手，并迫使銀行出現(xiàn)“脫媒”危機。但是，從中國的情況看，盡管兩類機構(gòu)間存在競爭性，但互補性表現(xiàn)得似乎特別強。非金融部門崛起的第二個表現(xiàn)是非金融債券市場的快速發(fā)展。除了在信用評級、標(biāo)準(zhǔn)化等方面存在差異之外，債券的功能與信貸一樣，都是非金融部門的債務(wù)融資工具。因此，作為信貸的替代品，債券市場的發(fā)展應(yīng)該對銀行形成直接競爭——同樣，在其他國家，例如20世紀(jì)80年代以后的美國，債券市場的發(fā)展是銀行“脫媒”的主要因素之一。但是，與非銀行金融機構(gòu)同銀行之間的關(guān)系一樣，中國債券市場的發(fā)展似乎與銀行部門的發(fā)展存在著較強的互補性。中國債券市場的主要持倉機構(gòu)還是銀行。因此，中國的債券市場并非教科書上所說的“直接融資”場所，它依然是銀行的“間接融資”渠道。此外，2015年推出的地方政府債務(wù)置換還推動了銀行信貸的投放：銀行可以將債務(wù)置換之后騰挪出來的信貸額度重新投放到市場，從而使得銀行資產(chǎn)進一步擴大。

非銀行金融部門的崛起還表現(xiàn)在銀行部門自身資產(chǎn)負(fù)債表的重大結(jié)構(gòu)性變化。從負(fù)債端看，銀行對居民部門和非金融企業(yè)部門的負(fù)債（居民和企業(yè)在銀行存款）出現(xiàn)了顯著下降的趨勢。換言之，銀行的主要資金來源已經(jīng)不是存款了，尤其不是居民存款了。負(fù)債端比重上升的主要是對其他存款性公司債務(wù)、對其他金融性公司債務(wù)和債券發(fā)行。從資產(chǎn)端看，銀行對居民債權(quán)上升顯著，但對非金融企業(yè)債權(quán)下降更快。資產(chǎn)端上升的份額是對其他存款性公司債權(quán)、對其他金融性公司債權(quán)和對中央政府債權(quán)（國債）。如果將存貸款業(yè)務(wù)視為傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，那么，這種變化說明，銀行部門內(nèi)部也已經(jīng)形成傳統(tǒng)銀行部門和包括金融同業(yè)、市場交易在內(nèi)的非傳統(tǒng)銀行部門了，并且，后者的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于前者。

同時，銀行部門對非金融企業(yè)的凈債權(quán)和對居民部門的凈債務(wù)（負(fù)的凈債權(quán)）都在下降，教科書上的銀行傳統(tǒng)形象——吸收居民部門存款、貸放企業(yè)部門——已經(jīng)無法描述銀行的真正面目了。

2.非銀行金融部門崛起的原因：地方政府和居民加杠桿。與發(fā)達(dá)國家自20世紀(jì)80年代以來的表現(xiàn)一樣，中國貨幣和信用正在脫鉤（decoupling）。廣義貨幣M2已經(jīng)無法反應(yīng)信用總量——非金融部門全部債務(wù)存量的規(guī)模。所以，我們看到，在最近幾年中原先以M2為中間目標(biāo)的貨幣政策發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，盡管政府工作報告中還總是提及M2。

從信用總量的部門分布看，雖然企業(yè)仍然是債務(wù)融資的主體，但危機后地方政府和居民部門的負(fù)債增速更快。信用總量的部門分布變化揭示出一個有意思的現(xiàn)象。與應(yīng)對危機的擴張性財政政策相一致，其他國家都是由中央政府增加負(fù)債。然而在中國，相對于其他部門，中央政府事實上是“往后縮”的。同時，創(chuàng)造財富、推動經(jīng)濟增長的企業(yè)部門在危機后也采取了相對謹(jǐn)慎的負(fù)債策略。相反，地方政府和居民部門成為增加負(fù)債、抵消經(jīng)濟周期性下滑的主力。

杠桿率（負(fù)債/GDP）的部門分布與信用總量部門分布發(fā)生的變化相一致。杠桿率增速趨緩主要源于非金融企業(yè)去杠桿取得進展，與此同時，中央政府杠桿率保持不變，地方政府杠桿率和居民部門杠桿率則有所上升。

3.非銀行金融部門崛起的背后：金融加杠桿。信用總量一方面對應(yīng)于非金融部門的負(fù)債，另一方面則對應(yīng)于金融部門的資產(chǎn)。崛起的非銀行金融部門在推動信用總量快速上升的同時，其資金來源主要還是銀行。

從銀行信用創(chuàng)造的各個渠道看，一方面，作為傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，銀行信貸的規(guī)模占整個銀行信用創(chuàng)造的比重下降；另一方面，隨著銀行非信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展，傳統(tǒng)信貸之外的信用創(chuàng)造活動成為銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)增長的動力。雖然銀行依然是資產(chǎn)規(guī)模最大的機構(gòu)，但非銀行金融機構(gòu)的份額確實存在上升趨勢。從非銀行金融機構(gòu)的信用創(chuàng)造活動看，其持有的非金融債券最為重要，但占非銀行金融機構(gòu)信用合計的份額不斷下降，份額上升的主要是委托貸款、信托和保險的信用創(chuàng)造。

隨著傳統(tǒng)銀行信貸下降、非傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)和非銀行金融機構(gòu)份額的上升，這也導(dǎo)致金融部門內(nèi)部的相互負(fù)債不斷增加和金融部門杠桿持續(xù)上升。與非金融部門杠桿率的變化類似，中國金融部門杠桿率（不含存款的金融部門負(fù)債/GDP）呈現(xiàn)出繼續(xù)上升但增速趨緩的態(tài)勢。

經(jīng)濟新格局，金融新使命

后人口紅利時期中國金融體系發(fā)生變化，一方面是因為全球金融危機之后，原先帶動經(jīng)濟發(fā)展的兩個引擎——制造業(yè)和投資受到打擊，以至于金融資源趨向于房地產(chǎn)；另一方面，這也反映了在人口紅利時期形成的以動員儲蓄、實施大規(guī)模投資為主要職責(zé)的金融體系已經(jīng)無法適應(yīng)全球金融危機發(fā)生以來中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的深刻轉(zhuǎn)型。

經(jīng)過改革開放40年的快速發(fā)展，當(dāng)前中國社會的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，金融服務(wù)實體經(jīng)濟的能力是決定中國經(jīng)濟發(fā)展“不平衡不充分”的問題能否解決的關(guān)鍵因素。金融業(yè)應(yīng)該主動針對中國經(jīng)濟發(fā)展的不平衡不充分問題，提出解決方案，從以往熱衷于傳統(tǒng)行業(yè)（甚至房地產(chǎn)）轉(zhuǎn)向為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進制造業(yè)服務(wù)，從以往主要為生產(chǎn)者服務(wù)轉(zhuǎn)向更多地為消費者服務(wù)，從以往集中于東部、集中于大城市更多地向中西部和鄉(xiāng)村延伸，從以往動員儲蓄、推動大規(guī)模投資的粗放式金融發(fā)展模式轉(zhuǎn)向利用金融科技、高效配置金融資源的集約型金融發(fā)展模式。

首先，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從工業(yè)化轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)化是長期趨勢，這要求原先以服務(wù)于工業(yè)為主的金融體系轉(zhuǎn)向更多地滿足服務(wù)業(yè)的金融需求。經(jīng)濟的服務(wù)業(yè)化當(dāng)然要求金融業(yè)的健康和持續(xù)發(fā)展——金融業(yè)本身就是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的一個關(guān)鍵組成部分。同時，服務(wù)業(yè)的金融需求與工業(yè)存在極大的不同：工業(yè)有廠房、機器設(shè)備、土地等抵押品，服務(wù)業(yè)缺少抵押品。因此，傳統(tǒng)基于抵押的銀行業(yè)務(wù)模式難以適應(yīng)，必須大力發(fā)展資本市場和以資本市場為基礎(chǔ)的非銀行金融機構(gòu)。

其次，經(jīng)濟需求結(jié)構(gòu)從依靠投資拉動轉(zhuǎn)向依靠消費拉動是長期趨勢，這要求金融體系服務(wù)的對象從工業(yè)化時期的生產(chǎn)者轉(zhuǎn)向消費者。經(jīng)濟的需求結(jié)構(gòu)變化對金融體系也提出了新要求：在工業(yè)化時期，中國金融體系通過動員儲蓄，主要是為生產(chǎn)者的投資進行融資；現(xiàn)在，金融體系應(yīng)該更多地為消費者服務(wù)。為消費者服務(wù)一方面意味著消費金融需要加快發(fā)展，另一方面，還需要為消費者在過去40年積累的巨大財富提供管理服務(wù)——這只能依靠資本市場。特別值得注意的是，在人口老齡化階段，我們還需要大力發(fā)展適應(yīng)老齡化的金融產(chǎn)品、機構(gòu)和市場——這里，私人養(yǎng)老金是關(guān)鍵，而私人養(yǎng)老金的發(fā)展也必須依靠資本市場。

最后，技術(shù)進步而非要素投入成為經(jīng)濟增長的最大引擎，也要求金融體系功能的轉(zhuǎn)變。適應(yīng)技術(shù)進步的金融體系必然不能是銀行導(dǎo)向的，必須有功能多樣、結(jié)構(gòu)層次多樣化的資本市場。

發(fā)展資本市場就必須從政府主導(dǎo)的金融約束體制轉(zhuǎn)向金融市場化體制。從政府主導(dǎo)的金融約束體制向市場發(fā)揮決定性作用的金融市場化體制轉(zhuǎn)變，首先需要“條條”職能的轉(zhuǎn)變，即從行政審批、價格管制和干預(yù)微觀金融活動的行政干預(yù)體制轉(zhuǎn)向以維護市場公平競爭和宏觀金融穩(wěn)定為主的市場化監(jiān)管體制。金融資源配置機制的轉(zhuǎn)變不僅涉及金融體制改革的問題，也取決于經(jīng)濟體制改革的其他方面，尤其是涉及金融資源的主要獲得者——國有企業(yè)和地方政府的改革。

從金融約束轉(zhuǎn)向金融市場化體制意味著監(jiān)管部門在金融管理方面的職責(zé)也要發(fā)生轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，應(yīng)該順應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的趨勢，重新設(shè)計各個監(jiān)管“條條”的架構(gòu)，從當(dāng)前多頭分散的管理體制轉(zhuǎn)向集中統(tǒng)一的管理體制。需要注意的是，建立集中統(tǒng)一管理體制的前提是“條條”職能的轉(zhuǎn)變，在依然是行政干預(yù)的體制下，權(quán)力的過快集中將會迅速扼殺金融創(chuàng)新的活力。在當(dāng)前潛在的系統(tǒng)性金融風(fēng)險日益不容忽視的情況下，統(tǒng)一管理體制的第一步應(yīng)該是盡快建立一個橫跨“條條”的信息收集、整合和分析平臺，以摸清中國總體及各地區(qū)、各部門的杠桿和償債能力，并形成對宏觀金融風(fēng)險持續(xù)的跟蹤評估機制。在“條條”職能轉(zhuǎn)變和重構(gòu)過程中，應(yīng)該加強對地方的金融約束，堅持金融管理主要是中央事權(quán)。

（作者為對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院教授）