P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險及對策探析——以浙江省為例

文/沈琳玲 黃聰毅 陳佳楠 包妙霞

?

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險及對策探析——以浙江省為例

文/沈琳玲 黃聰毅 陳佳楠 包妙霞

嘉興學(xué)院

1 浙江P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)現(xiàn)狀分析

P2P是英文person-to-person（或peer-to-peer）的縮寫，意即個人對個人(伙伴對伙伴)，又稱點對點網(wǎng)絡(luò)借款，是一種將小額資金聚集起來借貸給有資金需求人群的借貸模式。P2P屬于互聯(lián)網(wǎng)金融（ITFIN）產(chǎn)品的一種，本質(zhì)是民間資本借助移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，建造網(wǎng)絡(luò)信貸平臺并提供相關(guān)理財金融服務(wù)。

從近年發(fā)展來看，2011年—2015年P(guān)2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺數(shù)量逐年增長，并于2015年達(dá)到峰值，數(shù)值為2262家。受國家互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策趨緊的影響，P2P準(zhǔn)入門檻提高，2016年P(guān)2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)新增平臺數(shù)明顯減少，數(shù)量僅為653家，至2017年，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺上線數(shù)量僅為186家，不到2015年的十分之一。在金融去杠桿的背景下，應(yīng)該對各P2P平臺加強(qiáng)監(jiān)管，以防止由于平臺內(nèi)部結(jié)構(gòu)而導(dǎo)致的平臺問題，促進(jìn)P2P業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。

2 新監(jiān)管條例下P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險

2.1政策性風(fēng)險

自2016年8月24日網(wǎng)貸行業(yè)的“基本法”《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》出臺以來，部分難以為繼的平臺選擇了退出。網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，整改的這一年以來，有882家平臺退出網(wǎng)貸行業(yè)，其中惡性退出的問題平臺225家，良性退出的停業(yè)和轉(zhuǎn)型平臺657家，占比超74.5%。

根據(jù)2016年8月《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》的規(guī)定，同一自然人在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺的借款余額上限不超過人民幣20萬元；同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺的借款余額上限不超過人民幣100萬元；同一自然人在不同網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺借款總余額不超過人民幣100萬元；同一法人或其他組織在不同網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺借款總余額不超過人民幣500萬元。進(jìn)一步明確“網(wǎng)貸”機(jī)構(gòu)是信息中介而不是信用中介，嚴(yán)禁“網(wǎng)貸”機(jī)構(gòu)吸收存款、設(shè)立資金池、非法集資等行為，明確了“小額”、“分散”的客戶定位和市場定位。

2.2征信風(fēng)險

征信的價值在于通過對借款人的歷史信息和目前收入水平評估，反饋其具備的還款能力和未來的還款意愿，通過數(shù)據(jù)分析，提高信息透明度，避免造成逆向選擇。由于資金需求方為個人與小微企業(yè)，對于信用風(fēng)險的管控采取線上審核的模式，不要求抵押品。其信用風(fēng)控核心歸結(jié)為一點，“線上審核”，但是央行征信對外不開放，即使開放其本身也沒有類似于美國FICO的完備體系。當(dāng)然在銀行業(yè)的圍剿下，P2P業(yè)內(nèi)的征信系統(tǒng)也在逐步完善，安融惠眾上線的P2P征信系統(tǒng)已經(jīng)對數(shù)十個平臺開放，對于線上電商的信用評價也是線上P2P的強(qiáng)項，此外，拍拍貸主推的分散投資能對個體的信用風(fēng)險起到有效的風(fēng)控，但是對系統(tǒng)性風(fēng)險仍然無能為力。如果未來經(jīng)濟(jì)蕭條，整體的信用風(fēng)險將會加大。

2.3擠兌風(fēng)險

當(dāng)一個P2P平臺流出遠(yuǎn)大于流入，提現(xiàn)率高、續(xù)投率低，而且持續(xù)多日的時候，就可以確定100%發(fā)生擠兌了。擠兌是投資人集體撤資平臺的一種行為，也是大部分平臺爆雷的主要原因。擠兌發(fā)生的越突然，規(guī)模越大，持續(xù)時間越長，平臺越不好應(yīng)對。當(dāng)平臺遭遇負(fù)面新聞、技術(shù)故障、錯誤決策、政策影響和行情波動的時候，都很容易發(fā)生擠兌，P2P行業(yè)的擠兌無時不刻都在發(fā)生，每年還會有一波大的擠兌潮，造成洗牌效應(yīng)。

3 針對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸產(chǎn)生問題的相關(guān)對策

3.1加強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，提升監(jiān)管實效

現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管框架實行屬地管理，由銀監(jiān)會及其派出機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)行為監(jiān)管，地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)監(jiān)管，相對于原有的以中央為主的“分業(yè)監(jiān)管”模式有了創(chuàng)新，但在進(jìn)一步明確劃分監(jiān)管職權(quán)，加強(qiáng)監(jiān)管部門聯(lián)動，避免監(jiān)管重疊與監(jiān)管真空等方面，仍有待進(jìn)一步完善。同時，不同監(jiān)管部門之間應(yīng)建立定期的常態(tài)化的信息共享、溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，盡快解決金融監(jiān)管信息分割、功能分離的局面，努力實現(xiàn)由防范局部風(fēng)險向防范系統(tǒng)性風(fēng)險的轉(zhuǎn)變，切實提升監(jiān)管實效。

3.2提升與市場間的知識共享和溝通水平，以應(yīng)對市場擠兌

2016年正式發(fā)布的《G20數(shù)字普惠金融高級原則》建議，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融服務(wù)提供商之間應(yīng)該定期進(jìn)行知識共享。對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管而言，應(yīng)建立新聞發(fā)布、專家討論、行業(yè)開放等多樣化的溝通機(jī)制，形成金融機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)或企業(yè)以及消費(fèi)者之間的良性互動。在溝通交流中把握金融科技的優(yōu)缺點，共同解決監(jiān)管與創(chuàng)新之間的矛盾，為監(jiān)管規(guī)則的建立、創(chuàng)新方案的改進(jìn)等提供有益的思路或方法。

3.3落實穿透式監(jiān)管，杜絕私設(shè)資金池現(xiàn)象

在行業(yè)發(fā)展過程中，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺容易違規(guī)改變信息中介的性質(zhì)，變性為非法集資平臺。因此對包括P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融，應(yīng)透過表面判定業(yè)務(wù)本質(zhì)屬性、監(jiān)管職責(zé)和應(yīng)遵循的行為規(guī)則與監(jiān)管要求。

2017年11月17日，中國人民銀行等多部委就《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》公開征求意見，其中“明確禁止資金池業(yè)務(wù)、提出“三單”（單獨管理、單獨建賬、單獨核算）管理要求的基礎(chǔ)上，要求金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)產(chǎn)品久期管理，規(guī)定封閉式資管產(chǎn)品最短期限不得低于90天，根據(jù)產(chǎn)品期限設(shè)定管理費(fèi)率，產(chǎn)品期限越長，年化管理費(fèi)率越低，以此糾正資管產(chǎn)品過于短期化傾向?！蓖怀鰪?qiáng)化功能監(jiān)管和綜合監(jiān)管。目前需要依據(jù)《指導(dǎo)意見》落實“穿透式”監(jiān)管辦法，特別是，針對資金在不同機(jī)構(gòu)之間流動中容易脫媒，無法實現(xiàn)資金的穿透和監(jiān)控的問題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)通過協(xié)調(diào)，聯(lián)手使用“穿透式”方法，消除非法資本的套利空間。

沈琳玲（1996—）女，漢族，浙江嘉興人，本科在讀，嘉興學(xué)院學(xué)生。