南京國民政府時期邊疆大學(xué)生優(yōu)待政策研究

摘 要：南京國民政府時期，官方向邊疆學(xué)生提供了一系列優(yōu)待政策，以便鼓勵和幫助他們前赴內(nèi)地接受高等教育。這種做法并非僅僅著眼于教育層面，更重要的在于安撫邊疆的政治需要；因此，在這一過程中，官方根據(jù)時局的變化不斷調(diào)整著“邊疆學(xué)生”的所指范圍。然而，邊疆學(xué)生薄弱的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)和大量的冒籍現(xiàn)象嚴(yán)重地影響了培養(yǎng)效果。這種情況表明，只有在邊疆地區(qū)大力推進(jìn)基礎(chǔ)教育事業(yè)的發(fā)展，才是培養(yǎng)高層次人才的治本之策。

關(guān)鍵詞：邊疆學(xué)生；優(yōu)待政策；高等教育；基礎(chǔ)教育

民國初年，中央勢力衰微，邊疆分裂的陰云一直籠罩著神州大地：從策動外蒙古的獨立到挑唆西藏地區(qū)的動亂，無不體現(xiàn)了外國勢力染指中國內(nèi)政的野心。面對著邊疆的嚴(yán)峻局勢，有識之士疾呼：“我們要改變目前中國各種外力的相互關(guān)系，惟有從政教上、軍事上、經(jīng)濟(jì)上實行建立漢、蒙、藏、回各民族聯(lián)合反帝的統(tǒng)一戰(zhàn)線。”[1]在這樣的大背景之下，邊疆的開發(fā)和建設(shè)對于維護(hù)國家領(lǐng)土完整具有積極意義，而邊疆地區(qū)在人口、政治、宗教、語言文字和經(jīng)濟(jì)等方面存在的問題，都與教育息息相關(guān)，因此，“推進(jìn)邊疆教育，實為解決邊疆問題之樞紐”[2]。

南京國民政府成立以后，中央在形式上完成了統(tǒng)一，推進(jìn)邊疆教育的行動也得以進(jìn)一步展開。從整體上看，邊疆地區(qū)作為蒙、藏、回等民族的聚居地，其教育水平和辦學(xué)結(jié)構(gòu)與內(nèi)地相比存在著不小的差距，尤其是高等教育資源嚴(yán)重短缺。在這種情況下，就需要將這些地區(qū)的青年學(xué)生引入內(nèi)地接受高等教育，憑借內(nèi)地相對優(yōu)越的辦學(xué)條件和師資力量，“造就蒙藏高級人才，以供開化邊疆之需”[3]。

這一時期，國民政府為了鼓勵和幫助邊疆大學(xué)生前赴內(nèi)地求學(xué)，向他們提供了一系列優(yōu)待政策，主要包括保送入學(xué)、從寬錄取、公費待遇和經(jīng)費補貼等。這種做法并非僅僅著眼于教育層面，更重要的在于安撫邊疆的政治需要；因此，在這一過程中，官方根據(jù)時局的變化不斷調(diào)整著“邊疆學(xué)生”的所指范圍。但是，邊疆學(xué)生薄弱的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)和大量的冒籍現(xiàn)象嚴(yán)重地影響了培養(yǎng)效果。因此，只有在邊疆地區(qū)大力推進(jìn)基礎(chǔ)教育事業(yè)的發(fā)展，才是培養(yǎng)高層次人才的治本之策。迄今為止，學(xué)術(shù)界對于南京國民政府時期邊疆大學(xué)生優(yōu)待政策的關(guān)注度尚顯不足，尤其缺乏對這一問題的系統(tǒng)性考察，這就為本文的研究提供了空間。

一、優(yōu)待政策的制訂與調(diào)整

（一）給予蒙藏學(xué)生的優(yōu)待政策

民國時期，國人論及的“邊疆”主要有地理、政治和文化等三類；其中，“邊疆教育”多以“文化的邊疆”為對象。[4]從內(nèi)涵上來看，“文化的邊疆”主要是指語言、習(xí)俗、文化具有特殊性質(zhì)的地方。以黃慕松（時任蒙藏委員會委員長）的觀點為例，他認(rèn)為：“我國之邊疆含有特殊行政區(qū)域之意旨，故不可以泛指四境之地，而當(dāng)觀其地帶、氣候、民族、語文、政俗諸端如何以決定之。如此數(shù)者，均與中原相同，則雖在極邊而不視之為邊疆，如閩、粵諸省是。否則雖不在邊徼，亦可視為邊疆，如青、康諸省是。本此意義以定我國之邊疆，自當(dāng)以蒙古、西藏、新疆、西康為主，察（哈爾）、綏（遠(yuǎn)）、寧（夏）、青（海）等省次之?！盵5]因此，當(dāng)時的普遍觀點認(rèn)為，“興辦邊疆教育，亦當(dāng)以蒙藏教育為核心”[6]?！懊刹氐胤?，向不重視學(xué)校教育，近雖竭力提倡，亦只先從小學(xué)入手，至高中以上學(xué)校，則為人力財力所限，迄今又無相當(dāng)設(shè)備。各該地方之小學(xué)畢業(yè)生或曾肄業(yè)私塾年齡稍長之學(xué)生，均感無處升學(xué)之苦，又因蒙藏語文不同，自由投考內(nèi)地各校者，每被認(rèn)為程度不及，殊難入選?！盵7]在這種情況下，國民政府不得不對蒙藏學(xué)生采取照顧性政策，幫助他們進(jìn)入內(nèi)地接受高等教育。

這一時期，國民政府關(guān)于優(yōu)待蒙藏學(xué)生的綱領(lǐng)性文件是1929年7月頒布的《待遇蒙藏學(xué)生章程》。該文件規(guī)定，蒙古各盟旗官署、西藏各地方官署、蒙藏各級學(xué)校以及與蒙藏接壤的各省縣政府，均可以保送蒙藏學(xué)生赴內(nèi)地求學(xué)。經(jīng)過蒙藏委員會（或其駐北平辦事處）核查之后，將學(xué)生分別派送各級學(xué)校。如果學(xué)生的文化水平符合要求，則可以直接編入相應(yīng)班級；否則，一律作為旁聽生，待學(xué)年考試及格后，再改為正式生。從待遇方面來看，就讀于公立學(xué)校的蒙藏學(xué)生，全部學(xué)費可以免除；如在私立學(xué)校，也應(yīng)當(dāng)酌量減免。此外，各校原先如有津貼和派遣留學(xué)等獎助學(xué)政策，來自蒙藏的正式生也應(yīng)當(dāng)享受同等待遇。[8]教育部還明確通令各省教育廳，要求內(nèi)地高校優(yōu)先錄取蒙藏學(xué)生。[9]

遵循上述原則，國民政府首先在國立中央大學(xué)和北平大學(xué)分別設(shè)立蒙藏班，由蒙藏各盟旗保送，免收學(xué)費，辦學(xué)程度相當(dāng)于大學(xué)預(yù)科，修業(yè)期限暫定2年，畢業(yè)后免試升入本科；蒙藏班的具體組織與課程，則由校方自行安排。[10]當(dāng)時，輿論界對此評價極高，認(rèn)為這項舉動“將為蒙藏政治、實業(yè)、教育等一健全發(fā)展之推動總紐，此固為中央扶植蒙藏兩民族之慘淡經(jīng)營，抑亦為整個中華民族復(fù)興之先聲”[11]。在中央機關(guān)和各級學(xué)校的努力下，保送到內(nèi)地高校的蒙藏學(xué)生數(shù)量逐年增加：1929年為19人，1930年為20人，1931年為40人，1932年為45人，1933年達(dá)到132人。[7]

然而，能夠被保送入學(xué)的蒙藏學(xué)生畢竟是少數(shù)，為了給那些未能獲得保送資格的蒙藏學(xué)生提供求學(xué)的機會，官方也在內(nèi)地高校招考時專門制訂了一些照顧性政策。例如，蒙藏委員會就請求國立軍事學(xué)校在招生時從寬設(shè)置蒙藏學(xué)生的名額；這條建議也得到了參謀本部的積極回應(yīng)。[12]此外，部分學(xué)校在設(shè)置報考資格的時候，也對蒙藏學(xué)生進(jìn)行了適當(dāng)?shù)姆艑?。例如?933年中央陸軍軍官學(xué)校第10期入伍生的報考條件為高中畢業(yè)（或具有同等學(xué)力），年齡在18至22歲之間；但是，對于蒙藏學(xué)生的學(xué)歷要求則放寬至初中畢業(yè)（或具有同等學(xué)力），年齡上限也可以延長到26歲。[13]

在蒙藏學(xué)生求學(xué)期間，官方還為他們提供了經(jīng)費補貼。例如，在1934年度，蒙藏委員會每月補助蒙藏回教育文化經(jīng)費2250元，其中400元用于補貼蒙藏籍學(xué)生[14]；當(dāng)時，填表申請補助的不僅包括公費生354人，還有自費生64人。[15]針對蒙藏畢業(yè)生，中央則要求各機關(guān)、部隊、學(xué)校對于他們優(yōu)予任用，不得久使待命。[16]此外，為了避免他們在就業(yè)時受到歧視，畢業(yè)證也不另加“蒙藏班”字樣。[17]

（二）優(yōu)待政策受惠面的擴展

從文化類型上來看，蒙藏雖然是邊疆的核心地區(qū)，但卻不是邊疆的全部；與蒙藏相鄰的新疆、西康、青海、寧夏、甘肅等省區(qū)，也呈現(xiàn)多族雜居的狀態(tài)，人物風(fēng)貌與內(nèi)地大不相同。更為關(guān)鍵的是，這些省區(qū)的教育水平十分落后?！昂细?、寧、青、新，統(tǒng)計不過二十余個中等學(xué)校，高等教育機關(guān)，只甘肅學(xué)院一所。因經(jīng)費缺乏，其內(nèi)容性質(zhì)甚單純，不能應(yīng)青年之需要?！盵18]因此，對上述省籍的學(xué)生求學(xué)內(nèi)地提供一定的優(yōu)待，也在情理之中。

實際上，早在1929年，中國國民黨第三屆中央執(zhí)行委員會第二次全體會議議決案中，就含有“特定國立及省立之學(xué)校優(yōu)遇蒙藏、新疆、西康等地學(xué)生之辦法”的條款。[19]不過，由于當(dāng)時國民政府并沒有專門制訂針對新疆、西康等省區(qū)學(xué)生的優(yōu)待政策；因此，教育部要求“新疆、西康等省同在邊陲，其學(xué)生來京及各省求學(xué)者在未特定辦法以前，得適用《待遇蒙藏學(xué)生章程》辦理”[20]。

客觀地看，除了蒙藏之外，當(dāng)時中央之所以只允許西康和新疆的學(xué)生享受優(yōu)待，主要是因為這兩個省區(qū)的“邊疆色彩”最為濃厚。1930年，國立中央大學(xué)蒙藏班籌設(shè)之際，蒙藏委員會就咨請教育部，要求中央大學(xué)準(zhǔn)予保送楊章榮等16名西康學(xué)生。[21]1932年，教育部又訓(xùn)令中央大學(xué)繼續(xù)開辦蒙藏班，并錄取新疆回族學(xué)生艾沙等6人，設(shè)置專班進(jìn)行教授，以符合中央重視邊疆教育的精神。[22]

然而，僅僅從制度安排的角度看，上述優(yōu)待政策的受益者主要來自蒙藏、新疆和西康，并不涉及其他邊疆省區(qū)。因此，這些優(yōu)待政策在給部分學(xué)生帶來溫暖的同時，難免會在社會上引發(fā)一些異議。例如，朱銘心（時任甘肅省政府委員兼財政廳長）就批評道：“教部似乎只覺得蒙藏教育應(yīng)救濟(jì)，邊省的漢族落伍教育，可不必管！”[23]針對當(dāng)時甘肅省落后的教育現(xiàn)狀，他呼吁教育部“通令平、津、滬、漢及首都各大學(xué)中學(xué)對于甘籍投考各生特別通融，破格錄取”[24]。與此同時，寧夏、青海等省也紛紛呈請教育部，希望內(nèi)地高校能夠給予本省學(xué)生一定的保送名額。[25]

面對輿論的要求和現(xiàn)實的需要，國民政府不斷擴大優(yōu)待政策的受益范圍。1934年，教育部對《待遇蒙藏學(xué)生章程》進(jìn)行了修訂，允許新疆、西康、青海、寧夏和甘肅等5個省區(qū)的學(xué)生享受《待遇蒙藏學(xué)生章程》中的全部或部分優(yōu)待政策。[26]同年，蒙藏委員會就保送了來自內(nèi)蒙、新疆、西康、青海、寧夏和甘肅等省區(qū)的學(xué)生39人，入讀學(xué)校為國立中央大學(xué)、北平大學(xué)和中央陸地測量學(xué)校。[27]1936年，鑒于“苗夷各族，同為邊疆民族，散布區(qū)域，至為廣泛，其文化程度，較之蒙藏各族，尤為低落”的現(xiàn)實，教育部決定比照1935年6月重新頒布的《修正待遇蒙藏學(xué)生章程》，使苗夷學(xué)生與蒙藏學(xué)生享受同等待遇。[28]全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，由于東南半壁江山淪于敵手，西南地區(qū)的政治地位和戰(zhàn)略意義大幅上升；在這種情況下，教育部于1939年規(guī)定，“西南邊地學(xué)生升學(xué)中等學(xué)校者，由各該省教育廳酌予優(yōu)待；升學(xué)?？埔陨蠈W(xué)校者，得向教育部保送，依第四條規(guī)定辦理”[29]。

至此為止，國民政府將邊疆學(xué)生優(yōu)待政策的覆蓋面從蒙藏地區(qū)逐步擴展到西北和西南地區(qū)，這也從側(cè)面體現(xiàn)了官方對于邊疆地區(qū)重視程度的加深。

（三）優(yōu)待政策的差異與限定

需要指出的是，在1930年代，對于不同省區(qū)的邊疆學(xué)生而言，國民政府給予的優(yōu)待并不完全一樣。從《修正待遇蒙藏學(xué)生章程》的名稱和內(nèi)容來看，優(yōu)待政策顯然是以蒙藏學(xué)生為核心，其他邊疆省區(qū)的學(xué)生所享受的優(yōu)待都是比照蒙藏學(xué)生產(chǎn)生，優(yōu)待條件也呈現(xiàn)出明顯的不平衡性。具體而言，新疆和西康的學(xué)生基本上可以與蒙藏學(xué)生享受同等待遇；青海和寧夏的學(xué)生則失去了蒙藏委員會對于成績的獎勵和進(jìn)一步保送升學(xué)的資格；甘肅學(xué)生享受的優(yōu)待政策更少，不僅需要“具有合格之畢業(yè)證書”，而且不能享受“在公立學(xué)校應(yīng)免全部學(xué)費，在私立學(xué)校應(yīng)酌量減免”的優(yōu)待政策。[30]

上述情形表明，隨著“邊疆色彩”的淡化，邊疆學(xué)生優(yōu)待政策所包含的福利呈現(xiàn)遞減的趨勢；這也反映了國民政府對于邊疆教育的基本態(tài)度，即邊疆學(xué)生優(yōu)待政策在各省的傾向力度不僅僅是以當(dāng)?shù)氐慕逃?，更是以其所蘊含的政治意義為依據(jù)。由于蒙古、西藏和新疆的民族分布狀況決定了這些地區(qū)的政治意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他的邊疆省份，因此，蒙、藏、回學(xué)生一直都是官方關(guān)注的重點。除了上文提及的一系列綱領(lǐng)性文件之外，官方還多次為蒙、藏、回學(xué)生制訂了一些關(guān)于經(jīng)費補貼方面的優(yōu)待政策。1935年7月，蒙藏委員會頒布《蒙藏回教育補助費規(guī)則》，對那些在中等以上學(xué)校學(xué)習(xí)的蒙、藏、回自費生進(jìn)行補助，名額100名，其中，蒙古族50名，藏族30名，回族20名。[31]次年10月，中央又頒布了《教育部補助蒙藏回學(xué)生升學(xué)內(nèi)地專科以上學(xué)校辦法大綱》，決定從1936年度起，在邊疆教育補助費項下劃撥?？睿糜谘a助那些沒有受到各級行政機關(guān)補助和學(xué)校校費待遇的蒙、藏、回大學(xué)生，現(xiàn)居地以蒙古、西藏和新疆為限；補助名額15名，每人300元/年。[32]此后，教育部還對這份文件進(jìn)行了修正，提高了補助待遇，將受助者第一學(xué)年第一學(xué)期的補助金額增加到340元，以后各個學(xué)期的補貼以成績等級為依據(jù)，甲等460元/學(xué)期，乙等400元/學(xué)期，丙等340元/學(xué)期。[33]

不過，隨著抗戰(zhàn)的推進(jìn)，邊疆地區(qū)的重要性愈加顯著；在這種情況下，官方不得不對既定的邊疆學(xué)生優(yōu)待政策進(jìn)行重新審視。1942年11月，教育部頒行《待遇邊疆學(xué)生暫行規(guī)則》，將“邊疆學(xué)生”的概念界定為“蒙藏及其他語言文化具有特殊性質(zhì)地方學(xué)生（家長或家屬確在原籍者）”，并在保送入學(xué)、從寬錄取和費用減免等方面給予同樣的優(yōu)待。[34]1944年3月，教育部又頒行《邊疆學(xué)生待遇辦法》，再次重申了中央對待邊疆學(xué)生一視同仁的精神。教育部還規(guī)定，邊疆學(xué)生免收學(xué)費，其設(shè)有公費待遇者，應(yīng)當(dāng)按照《非常時期國立中等以上學(xué)校及省立?？埔陨蠈W(xué)校規(guī)定公費生辦法》給予公費；未能享受公費待遇或者機關(guān)團(tuán)體補助的邊疆學(xué)生，也可以向教育部申請常年補助費；至于那些在內(nèi)地?？埔陨蠈W(xué)校的師范、醫(yī)、藥、工、畜牧等專業(yè)就讀的邊疆學(xué)生，如果經(jīng)濟(jì)狀況存在特殊困難，那么即使已經(jīng)享受了公費待遇，也還可以申請?zhí)貏e補助費。[35]

然而，上述帶有寬泛性質(zhì)的優(yōu)待精神卻在抗戰(zhàn)勝利之后不復(fù)存在。實際上，同處于邊疆省區(qū)的人群盡管在“籍貫”上具有同一性，但是在“族別”上卻往往存在差異；客觀地看，蒙、藏、回等族迥異于內(nèi)地的文化特征才是邊疆危機產(chǎn)生的深層次原因。因此，就政治意義而言，“族別”的重要性要遠(yuǎn)大于“籍貫”。隨著國民政府還都南京，西部地區(qū)的重要性已經(jīng)與抗戰(zhàn)時期不可同日而語了。在這種大背景下，教育部于1947年12月頒行了《修正邊疆學(xué)生待遇辦法》12條，除去保送升學(xué)等原有的優(yōu)待政策之外，該文件還補充規(guī)定，在內(nèi)地中等以上學(xué)校肄業(yè)的邊疆學(xué)子，如果家庭確實清寒，準(zhǔn)予核給獎學(xué)金，不受名額限制。然而，這并非是所有邊疆學(xué)子的福音，因為這份文件中論及的“邊疆學(xué)生”的范圍已經(jīng)縮小，只包括“蒙古、西藏及其他語言文化具有特殊性質(zhì)地方之邊族學(xué)生，而其家庭居住于原籍者”[36]。換言之，上述地區(qū)的漢族學(xué)生已經(jīng)不再能夠享受優(yōu)待了。

這種情況再次表明，優(yōu)待政策的實施與否并非完全是由生源所在地的教育水平來決定。當(dāng)時就有人明確指出：“此舉不但可以造就許多邊疆人才，使成為國家的有用之才，并且是增加民族與民族間的了解，和諧與親善的賢明措施。今后中樞對于邊疆的感召力，和邊疆對于中樞的向心力，均可因此種措施而逐漸增強。所以，鼓勵并優(yōu)待邊疆學(xué)生前來內(nèi)地求學(xué)一事，其對于政治上的作用，要遠(yuǎn)過于其對于文化上的作用。”[37]出于這種考慮，官方還公開表示：“鑒于藏族世家青年，在該地地位優(yōu)越，為增進(jìn)感情密切聯(lián)系起見，曾經(jīng)呈準(zhǔn)撥定?？睿芍醒胝螌W(xué)校，特設(shè)專班施教。”當(dāng)時在該班求學(xué)的包括達(dá)賴?yán)锏男珠L和姐丈，以及西藏地方土司和保安司令的直系親屬等。[38]這種對于邊疆民族上層親貴的特別關(guān)照，其背后的政治動機十分明顯，也更加清晰地體現(xiàn)了優(yōu)待政策的根本目的。

二、優(yōu)待政策的施行效果

（一）低下的培養(yǎng)質(zhì)量

僅僅從制度設(shè)計的層面來看，優(yōu)待政策的確為邊疆學(xué)生求學(xué)內(nèi)地創(chuàng)造了便利條件：保送入學(xué)和從寬錄取降低了入學(xué)門檻，費用減免和經(jīng)費補貼則減輕了求學(xué)成本。對于前來內(nèi)地求學(xué)的邊疆學(xué)生而言，家鄉(xiāng)落后的教育水平是他們能夠享受優(yōu)待的前提；然而，也正是由于這個原因，導(dǎo)致他們難以適應(yīng)內(nèi)地的辦學(xué)質(zhì)量和教學(xué)進(jìn)度，求學(xué)之路充滿艱辛。當(dāng)時就有人指出：“邊疆學(xué)生，由于程度上的相差太甚，所以凡在各大學(xué)以及?？茖W(xué)校者，莫不經(jīng)過‘試讀生的階段，在中學(xué)時代，沒有受過良好的基本學(xué)科，而一旦步入大專學(xué)校，其對于功課則難免格格不入，毫無心得之可言了，唯其功課趕不到水準(zhǔn)上，所以中途輟學(xué)者有之，或廝混了三四年，而僅領(lǐng)得一張‘試讀證書歸里者亦有之，這是不可諱言的實事，似這種情形，寧非違悖教育人才的旨？”[39]社會輿論也普遍認(rèn)為，包括邊疆學(xué)生在內(nèi)的各類保送生學(xué)業(yè)水平太差?！罢M可以采用其他的方法獎勵，或者另行設(shè)立甚么學(xué)校收容他們，不一定要把他們送到各個大學(xué)里去活受罪?！盵40]因此，從培養(yǎng)邊疆人才的角度看，優(yōu)待政策很難取得顯著的成績。

（二）嚴(yán)重的冒籍現(xiàn)象

在優(yōu)待政策的施行過程中，嚴(yán)重的冒籍現(xiàn)象大量擠占了十分有限的優(yōu)待名額。起初，“邊疆學(xué)生”主要以“省籍”來確定，因此，當(dāng)時許多非邊疆省份的學(xué)生便冒充邊疆省籍。例如，四川敘永籍學(xué)生王亞強、王格簾就冒充西康瀘定籍，考入中央政治學(xué)校附設(shè)蒙藏學(xué)校，后被同學(xué)王信隆等14人揭發(fā)舉報[41]；北平蒙藏學(xué)校也曾經(jīng)一次性開除大批冒籍西康的四川籍學(xué)生。[42]到了抗戰(zhàn)勝利之后，“邊疆學(xué)生”不僅需要家庭居住于“原籍”，而且有了“族別”的限制；于是，很多漢族學(xué)生便冒充蒙藏學(xué)生。當(dāng)時的調(diào)查顯示，投考國內(nèi)各大學(xué)的蒙籍學(xué)生，十之七八都是假冒蒙籍的漢族學(xué)生。[43]

從表面上看，冒籍現(xiàn)象與地方機關(guān)審查不嚴(yán)有著直接關(guān)系；然而，更為深刻的原因則來自于邊疆民族對于求學(xué)的偏見。長期以來，“蒙藏人士謬于故習(xí)，以游牧誦經(jīng)為生活，對于求學(xué)一事，縱使格外優(yōu)待，亦均視為畏途”[44]。1928年，劉文龍（時任新疆省教育廳長）在給教育部的呈文中就談到：“纏民以宗教關(guān)系，有產(chǎn)階級之子弟都不愿送入漢校讀書，謂念纏經(jīng)可以充當(dāng)阿訇、毛拉，可以經(jīng)商，登記賬簿，漢校所得毫無所用。官中強令送讀纏族，迫于無可奈何，用錢雇送貧民子弟。此等貧民子弟視入學(xué)校為當(dāng)差，勤于求學(xué)者蓋甚寥寥?！盵45]當(dāng)時存在的普遍現(xiàn)象就是，“蒙旗王公士官們不愿意念書的，他們多者也不愿意他們底百姓們念書。若說漢人子弟要求冒籍保送入學(xué)的話，那倒沒有什么不可以的”[43]。在這種情況下，盡管教育部要求“各校盡可能范圍內(nèi)將是項邊疆學(xué)生學(xué)額予以擴充，用符中央破格培植邊疆各省區(qū)青年之至意”；但是，由于冒籍者過多，加之邊疆學(xué)生的文化程度太低，許多學(xué)校并不愿意擴充學(xué)額。[46]因此，優(yōu)待政策在培養(yǎng)邊疆人才方面所發(fā)揮的實際作用十分有限。

三、余論

從表面上看，邊疆大學(xué)生優(yōu)待政策是國民政府對于邊疆地區(qū)教學(xué)條件欠缺的一種補償，確實具有一定的合理性。不過，即使將低下的培養(yǎng)質(zhì)量和嚴(yán)重的冒籍現(xiàn)象拋開不論，這種做法也僅僅是培養(yǎng)邊疆人才的治標(biāo)之策，真正應(yīng)該實行的舉措則是在邊疆地區(qū)大力推進(jìn)基礎(chǔ)教育事業(yè)的發(fā)展。當(dāng)時的調(diào)查顯示，邊疆省區(qū)接受初等教育和中等教育的人數(shù)遠(yuǎn)遜于全國平均水平。[47]這種狀況直接制約了能夠接受高等教育的邊疆學(xué)生的數(shù)量。以1931年為例，當(dāng)時全國總?cè)丝跒?74787386人，?？埔陨蠈W(xué)校學(xué)生數(shù)為44130人；因此，平均每一百萬人之中，接受高等教育的人數(shù)是93人。不過，不同的省份之間差異非常懸殊，其中，甘肅為26人，新疆為25人，寧夏為17人，西藏為14人，青海為11人，西康為7人，蒙古只有3人，這樣的規(guī)模不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于全國平均水平，更與福建（261人）、遼寧（197人）、江蘇（195人）、山西（195人）和廣東（180人）等省區(qū)不可同日而語。[48]由此可見，內(nèi)地高?？v然進(jìn)一步增加邊疆大學(xué)生的名額，邊疆各省也沒有充足的生源可供選擇。因此，基礎(chǔ)教育的進(jìn)步和發(fā)展是培養(yǎng)高層次人才的前提和保證。

需要指出的是，這一時期內(nèi)地的基礎(chǔ)教育水平固然優(yōu)于邊疆地區(qū)；然而，如果與高等教育相比，內(nèi)地和邊疆的基礎(chǔ)教育的處境同樣堪憂。在南京國民政府實行財政集權(quán)的大背景下，地方上的財力與事權(quán)嚴(yán)重不匹配，基礎(chǔ)教育事業(yè)往往難以獲得充足的經(jīng)費支持。[49]相反，由省財政甚至中央財政扶持的高等教育，不僅在經(jīng)費方面面臨的困難相對較小，而且更容易得到各界精英的支持，其生存和發(fā)展?fàn)顩r遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于本地的基礎(chǔ)教育。1949年的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)時中國小學(xué)和中學(xué)階段的同齡入學(xué)率分別只有25%和3%，全國文盲人數(shù)高達(dá)4.32億人，占總?cè)丝诘?0%。[50]因此，民國時期基礎(chǔ)教育的滯后，意味著當(dāng)時高等教育的成就不應(yīng)當(dāng)被過分拔高。

實際上，20世紀(jì)前期的中國，正處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的時代潮流之中；在這個關(guān)鍵的歷史階段，努力發(fā)展教育事業(yè)，提升全體國民的文化，應(yīng)當(dāng)是國民政府治國理政的底線。在這個問題上，無論邊疆與內(nèi)地，也無論族別和階級，全體國民都應(yīng)當(dāng)享有最基本的受教育權(quán)。因此，國民政府應(yīng)當(dāng)在全國范圍內(nèi)加大基礎(chǔ)教育的投入力度，力爭創(chuàng)造起點平等。這不僅符合“中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等”[51]的政治宣言，而且從根本上有利于社會的穩(wěn)定和發(fā)展。遺憾的是，國民政府并沒有能夠完成這個任務(wù)，這段歷史也值得后人警醒和反思。

參考文獻(xiàn)：

[1]傅汝霖.民元以來的蒙藏[J].寰球中國學(xué)生會特刊，1934（8）：7.

[2]程其保.邊疆問題與邊疆教育[J].中央周刊，1948，10（5）：264.

[3]中央大學(xué)設(shè)蒙藏班[J].湖北教育廳公報，1931，2（19），教育消息：8.

[4]曹樹勛.戰(zhàn)后中國的邊疆教育[J].教育雜志，1947，32（2）：72-83.

[5]黃慕松.我國邊政問題[J].播音教育月刊，1937，1（7）：61.

[6]王之英.發(fā)展蒙藏教育的真正途徑是什么[J].新青海，1934，2（7）：17.

[7]教育之振興——最近五年保送蒙藏學(xué)生之統(tǒng)計[J].中國國民黨指導(dǎo)下之政治成績統(tǒng)計，1934（9）：31-32.

[8]待遇蒙藏學(xué)生章程[J].江西教育公報，1929，3（11），法規(guī)：15-19.

[9]優(yōu)待蒙藏學(xué)生之另一規(guī)定[J].蒙旗旬刊，1930，2（18），新聞：26.

[10]教部獎勵蒙藏學(xué)生研究學(xué)術(shù)[J].軍事雜志，1929（18），軍事新聞：180.

[11]奮生.中大蒙藏班學(xué)生之責(zé)任[J].蒙藏周報，1930（40），社論：1.

[12]國立軍事學(xué)校招收蒙藏學(xué)生辦法[J].蒙古旬刊，1931（17），蒙事紀(jì)要：丑二、寅一。

[13]中央陸軍軍官學(xué)校第十期入伍生招考規(guī)則[J].察哈爾省政府公報，1933（195），中央法規(guī)：5-8.

[14]教育之推進(jìn)——蒙藏委員會每月補助蒙藏回教育文化經(jīng)費之統(tǒng)計[J].中國國民黨指導(dǎo)下之政治成績統(tǒng)計，1934（10）：37-38.

[15]教育之振興——邊疆學(xué)生之補助[J].中國國民黨指導(dǎo)下之政治成績統(tǒng)計，1934（12）：35.

[16]中央各軍事學(xué)校畢業(yè)之邊疆學(xué)生統(tǒng)制任用暫行辦法[J].浙江兵役，1940（18），法規(guī)： 3-4.

[17]國立中央大學(xué)蒙藏班招生辦法（民國二十年）[J].教育部公報，1931，3（36），附載：33-34.

[18]鳴新.反對勢利教育[J].拓荒，1933，1（2）：6-8.

[19]中央二全會宣言及決議案[J].江蘇省政府公報，1929（260），特別要件：1-13.

[20]教育部訓(xùn)令第1185號：令河南教育廳——抄發(fā)待遇蒙藏學(xué)生章程[J].河南教育，1929， 2（5），公文：1.

[21]咨教育部：咨請轉(zhuǎn)令中央大學(xué)收錄西康學(xué)生楊章榮等十四名入蒙藏班肄業(yè)由[J].蒙藏委員會公報，1930（12），公牘：23-24.

[22]教部復(fù)興邊疆教育之計劃[J].中國出版月刊，1932（1），教育消息：73.

[23]鳴新.拜讀教育部“修正待遇蒙藏學(xué)生章程”以后[J].拓荒，1934，2（6）：4-6.

[24]朱銘心.甘肅教育之現(xiàn)狀分析及補救辦法（三續(xù)）[J].拓荒，1934，2（2）：42-50.

[25][45]中國第二歷史檔案館編.中華民國史檔案資料匯編·第5輯第1編·教育[M].南京：江蘇古籍出版社，1994：864-866，861.

[26]蒙藏教育之推行——蒙藏學(xué)生章程之修改[J].中國國民黨指導(dǎo)下之政治成績統(tǒng)計，1934（7）：117-118.

[27]教育之推進(jìn)——二十三年度保送邊疆學(xué)生之統(tǒng)計[J].中國國民黨指導(dǎo)下之政治成績統(tǒng)計，1934（10）：38-39.

[28]教部優(yōu)待苗夷學(xué)生[J].教與學(xué)，1937，2（7），教育與文化消息：29-30.

[29]修正待遇蒙藏學(xué)生章程[J].教育通訊，1939，2（27）：8-10.

[30]修正待遇蒙藏學(xué)生章程[J].時代教育季刊，1936，1（2）：43-44.

[31]蒙藏回教育補助費規(guī)則[J].新青海，1935，3（8）：59-60.

[32]教育部補助蒙藏回學(xué)生升學(xué)內(nèi)地?？埔陨蠈W(xué)校辦法大綱[J].教育公報，1936，8（43-44），法規(guī)：11-13.

[33]修正教育部補助蒙藏回學(xué)生升學(xué)內(nèi)地?？埔陨蠈W(xué)校辦法大綱[J].教育公報，1942，14（21-22）：20.

[34]待遇邊疆學(xué)生暫行規(guī)則[J].教育公報，1942，14（21-22），法規(guī)：2.

[35]邊疆學(xué)生待遇辦法[J].行政院公報，1944，7（4）：9-11.

[36]修正邊疆學(xué)生待遇辦法，教部令發(fā)知照[J].國立西北大學(xué)?？?，1948（復(fù)刊35）：10-11.

[37]陳惠.勵邊疆學(xué)生來學(xué)[J].上海教育，1947，4（8）：3.

[38]邊疆子弟來京入學(xué)[J].教育通訊，1948，復(fù)刊6（8）：44.

[39]蕭維邦.編者先生：本人對于邊疆學(xué)生升學(xué)問題有點意見，即祈刊登為盼[J].新青海，1936，4（9），通訊：83-84.

[40]廢止教育部的保送制度[J].時事評論，1948，1（11），時事評論：3.

[41]公函：函中央政校蒙藏學(xué)校：據(jù)西康民眾代表駐京辦事處呈開具假冒康籍學(xué)生調(diào)查表轉(zhuǎn)請查明照章辦理[J].蒙藏月報，1935，4（3），專載：75.

[42]蒙藏學(xué)校開除大批冒籍西康學(xué)生[J].康藏前鋒，1936，3（8-9），最近之康藏：77-78.

[43]“優(yōu)待邊疆學(xué)生辦法”下的流弊[J].新蒙半月刊，1948，4（6）：4.

[44]海南警備部函蒙藏首領(lǐng)保送子弟入學(xué)[J].新青海，1934，2（5）：77.

[46]柳惜青.邊疆學(xué)生升考?？拼髮W(xué)的困難問題[J].西北論衡，1937，5（6）：5-7.

[47]全國各省市人口得受各級教育人數(shù)之統(tǒng)計[J].新民，1936，1（4-5），民教要聞：92-94.

[48]全國?？埔陨蠈W(xué)校學(xué)生數(shù)與各省人口比率[J].教育周刊，1934（192）：32.

[49]劉巍.北洋政府時期的財政分權(quán)與集權(quán)[J].求索，2017（6）：188-195.

[50][英]羅德里克·麥克法夸爾，[美]費正清編.劍橋中華人民共和國史1945-1965[M].王建朗，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1990：194.

[51]中華民國憲法[J].法制半月刊，1948（3-4）：12-20.

（責(zé)任編輯 劉第紅）