負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨科創(chuàng)傷患者的效果

袁國(guó)輝

[摘要]目的 探討負(fù)壓封閉引流技術(shù)（VSD）治療骨科創(chuàng)傷患者的效果。方法 選取2015年1月～2017年12月我院收治的骨科創(chuàng)傷患者60例，按隨機(jī)雙盲法分為治療組（32例）和對(duì)照組（28例）。治療組給予VSD術(shù)治療，對(duì)照組給予常規(guī)換藥治療。比較兩組的臨床療效。結(jié)果 治療組總有效率（96.87%）明顯高于對(duì)照組（71.43%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療前，兩組視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后，兩組VAS評(píng)分較治療前明顯降低，治療組VAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療組換藥次數(shù)少于對(duì)照組，治療組實(shí)施Ⅱ期的手術(shù)時(shí)間與住院時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療組創(chuàng)傷修復(fù)時(shí)間、傷口愈合時(shí)間、創(chuàng)面完全愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 實(shí)施VSD術(shù)較實(shí)施常規(guī)治療效果更為顯著，患者術(shù)后疼痛少，換藥次數(shù)少，Ⅱ期手術(shù)時(shí)間與住院時(shí)間短，創(chuàng)面愈合較快，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]負(fù)壓封閉引流技術(shù)；骨科創(chuàng)傷；創(chuàng)面愈合

[中圖分類號(hào)] R687 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2018）9（a）-0106-03

[Abstract] Objective To explore the effect of negative pressure closed drainage technique （VSD） on orthopedic trauma patients. Methods 60 cases of orthopaedic trauma patients admitted in our hospital from January 2015 to December 2017 were selected according to the randomized double blind method， they were divided into the treatment group （32 cases） and control group （28 cases）， treatment group was given treatment of VSD， the control group was given conventional treatment therapy. The clinical efficacy of the two groups was compared. Results The total effective rate of the treatment group （96.87%） was significantly higher than that of the control group （71.43%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Before the treatment， VAS score of two groups was no significant difference （P>0.05）， after treatment， VAS score two groups of was significantly lower than before treatment， and the treatment group was significantly lower than control group （P<0.05）； Dressing changing in times treatment group was less than the control group， implementing Ⅱ period during the surgery operation time and hospital stay in the treatment group were shorter than the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）； the time of wound healing， wound healing time and total healing time of wound healing in the treatment group were significantly shorter than that in the control group （P<0.05）. Conclusion The implementation of the VSD technique is a more significant effect of conventional treatment， patients with less postoperative pain， less dressing， Ⅱ period shorter operation time and hospital stay， wound healing faster， worthy of clinical popularization and application.

[Key words] VSD surgery； Orthopedics trauma； Wound healing

骨科創(chuàng)傷在臨床中較為常見，受到創(chuàng)傷時(shí)常伴隨著不同等級(jí)的感染，運(yùn)動(dòng)神經(jīng)與肢體感覺也因感染創(chuàng)面和骨科創(chuàng)傷導(dǎo)致傳導(dǎo)障礙，且常伴有較劇烈的疼痛，易引發(fā)其他嚴(yán)重的并發(fā)癥[1]。對(duì)嚴(yán)重的軟組織損傷和創(chuàng)面感染者，傳統(tǒng)的換藥處理感染創(chuàng)面和骨科創(chuàng)傷效果不佳，不僅導(dǎo)致創(chuàng)面愈合時(shí)間慢，加大患者痛苦[2]。負(fù)壓封閉引流技術(shù)（VSD）作為一種新型的治療方式，對(duì)創(chuàng)傷導(dǎo)致的創(chuàng)面感染和軟組織損傷效果較好.本研究對(duì)我院收治的骨科創(chuàng)傷患者分別采用VSD術(shù)和常規(guī)治療，比較兩組臨床效果、患者疼痛情況及創(chuàng)面愈合時(shí)間，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2015年1月～2017年12月收治的骨科創(chuàng)傷患者60例，并按隨機(jī)雙盲法分為治療組（32例）與對(duì)照組（28例）。治療組男17例，女15例；年齡19～59歲，平均（41.3±8.1）歲。對(duì)照組男16例，女12例；年齡22～62歲，平均（42.0±8.9）歲。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn)

①無凝血功能障礙及全身性疾病者；②無其他嚴(yán)重并發(fā)癥、新創(chuàng)傷嚴(yán)重感染者；③本研究所有患者均知情同意并自愿簽署知情同意書，并經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員審批通過。

1.3排除標(biāo)準(zhǔn)

①有嚴(yán)重并發(fā)癥及伴發(fā)疾病者；②有嚴(yán)重感染者；③精神疾病者。

1.4治療方法

兩組入院后均行常規(guī)外科清創(chuàng)術(shù)，即給予藥物鎮(zhèn)痛，清除創(chuàng)面異物，并行創(chuàng)面清洗、創(chuàng)緣修整。對(duì)照組接受常規(guī)治療。根據(jù)患者創(chuàng)面嚴(yán)重程度選擇相應(yīng)的處理方式，每1～2天換藥1次，對(duì)創(chuàng)傷面較嚴(yán)重的患者，放置引流條，感染性創(chuàng)面做好抗感染措施，對(duì)部分感染壞死較嚴(yán)重的患者實(shí)施多次清創(chuàng)，直至肉芽豐滿后，擇期行Ⅱ期縫合或植皮。治療組接受VSD術(shù)治療。對(duì)患者清創(chuàng)后，修建VSD并覆蓋創(chuàng)面，持續(xù)負(fù)壓吸引，及時(shí)處理漏氣、阻塞等，使用敏感抗生素對(duì)患者的感染創(chuàng)面進(jìn)行沖洗。取出VSD，結(jié)合感染性創(chuàng)面的創(chuàng)面標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行病原學(xué)檢查，擇期進(jìn)行Ⅱ期創(chuàng)面縫合或植皮，如若創(chuàng)面較大，可先對(duì)創(chuàng)面施行消滅，或?qū)嵤┒啻蜼SD覆蓋，直至創(chuàng)面愈合。

1.5觀察指標(biāo)

①對(duì)比治療后兩組的臨床效果；②對(duì)比兩組治療前后疼痛情況；采用視覺模擬評(píng)分（VAS）評(píng)估兩組疼痛嚴(yán)重程度，VAS評(píng)分范圍0～10分，分值越高疼痛越嚴(yán)重。③觀察記錄兩組的換藥次數(shù)、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間；④觀察兩組的創(chuàng)傷愈合時(shí)間。

1.6療效評(píng)定

臨床治療效果分為顯效、有效及無效三個(gè)等級(jí)。顯效：患者癥狀基本消失；有效：患者癥狀明顯減輕；無效：患者癥狀無緩解甚至病情加重[4]?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.7統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組臨床效果的比較

治療后，治療組總有效率為96.87%，顯著高于對(duì)照組（71.43%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組治療前后VAS評(píng)分的比較

治療前，兩組VAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，兩組VAS評(píng)分較治療前明顯降低，而治療組VAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組換藥次數(shù)、Ⅱ期手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間的比較

治療組換藥次數(shù)少于對(duì)照組，且Ⅱ期手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間均短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

2.4兩組創(chuàng)傷愈合時(shí)間的比較

治療組創(chuàng)面修復(fù)時(shí)間、傷口愈合時(shí)間及創(chuàng)面完全愈合時(shí)間均顯著短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表4）。

3討論

由開放性骨折導(dǎo)致的感染稱之為骨科創(chuàng)傷，一般創(chuàng)面經(jīng)過炎癥反應(yīng)、機(jī)體修復(fù)、感染出現(xiàn)等階段而形成[3]。炎癥階段骨科創(chuàng)傷及周圍軟組織損傷造成細(xì)胞死亡、出血及炎性，血管附近血小板與細(xì)胞放出大量的細(xì)胞因子，對(duì)壞死的組織和細(xì)胞碎片，巨噬細(xì)胞、多核白細(xì)胞可達(dá)到清除效果，新生的血管和肉芽組織在血腫逐漸消散時(shí)生成，可促進(jìn)機(jī)體自我修復(fù)；若患者骨折創(chuàng)面發(fā)生感染則將導(dǎo)致骨科創(chuàng)傷加重，出現(xiàn)炎癥反應(yīng)時(shí)，將導(dǎo)致創(chuàng)面分泌物增多[4]。

在骨科創(chuàng)傷的治療及感染創(chuàng)面的處理中，引流和換藥是常用的處理方法，創(chuàng)面引流可清除創(chuàng)面的分泌物、壞死組織及膿液等，可促進(jìn)肉芽的成形[5]。由于這種方法僅適用于小面積治療，在處理較大、較深的創(chuàng)腔時(shí)則療效則并不理想，極易引發(fā)流管堵塞、引流不徹底，加大了二次感染的風(fēng)險(xiǎn)[6]。由于常規(guī)換藥治療需長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)行，對(duì)患者的造成了巨大的痛苦，也延長(zhǎng)了患者的住院時(shí)間[7]。且頻繁的敷藥換藥過程中，對(duì)創(chuàng)面新肉芽組織也造成了損害，而對(duì)創(chuàng)面愈合不利[8]。前期的治療不當(dāng)則可對(duì)Ⅱ期植皮或縫合手術(shù)造成影響。VSD治療術(shù)的出現(xiàn)可有力地促使急、慢性創(chuàng)面愈合，對(duì)創(chuàng)面愈合起著關(guān)鍵的作用[7]。其主要是負(fù)壓吸引可持續(xù)不斷地吸引創(chuàng)面死亡組織、細(xì)菌、分泌物等，使患者創(chuàng)傷面引流區(qū)得到零聚集的效果[9]。本研究結(jié)果顯示，治療組實(shí)施Ⅱ期手術(shù)時(shí)間與術(shù)后住院時(shí)間均短于對(duì)照組，治療組創(chuàng)面修復(fù)時(shí)間較對(duì)照組短，創(chuàng)傷愈合時(shí)間與創(chuàng)面完全愈合時(shí)間更短，且治療組臨床總有效率（96.87%）明顯高于對(duì)照組（71.43%），提示骨科創(chuàng)傷患者臨床應(yīng)用VSD術(shù)治療效果更顯著，且施行Ⅱ期手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間更短，加速了患者術(shù)后創(chuàng)傷的愈合。

與傳統(tǒng)的常規(guī)換藥技術(shù)比較，VSD還可促使毛細(xì)血管基底膜恢復(fù)完整，降低血管的通透性，減少組織水腫，從而刺激肉芽組織的生長(zhǎng)，縮小創(chuàng)面。同時(shí)VSD術(shù)可顯著的加大引流量，使引流速度加快，使用VSD術(shù)后不僅減少了患者換藥次數(shù)，還減少了患者因頻繁換藥而感受到的痛苦，提示骨科創(chuàng)傷患者臨床應(yīng)用VSD術(shù)可明顯減輕其創(chuàng)面疼痛。

綜上所述，VSD治療術(shù)比常規(guī)治療術(shù)治療骨科創(chuàng)傷臨床效果更為顯著，患者術(shù)后疼痛少，換藥次數(shù)少，手術(shù)時(shí)間與住院時(shí)間短，創(chuàng)面愈合較快較好，可作為臨床治療骨科創(chuàng)傷的常用手術(shù)方式。

[參考文獻(xiàn)]

[1]段國(guó)勐.骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面應(yīng)用VSD治療的臨床效果分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（18）：137-138.

[2]何延輝，肖年來，和曉艷，等.采用VSD技術(shù)治療骨科創(chuàng)傷感染患者的臨床療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015， 26（12）：2739-2740.

[3]齊黔寧.VSD在骨科創(chuàng)傷后感染治療中的效果觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2017，11（4）：60-61.

[4]韋世欽.VSD吸引術(shù)治療四肢組織缺損創(chuàng)面的臨床效果分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2012，23（8）：1110-1111.

[5]李祺.VSD治療骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2017，23（24）：93-95.

[6]溫昕芳.VSD引流在骨科創(chuàng)傷感染中的臨床應(yīng)用與分析[J].甘肅醫(yī)藥，2016，35（9）：718-719.

[7]Charakida M，Qureshi S，Simpson JM.3D echocardiography for planning and guidance of interventional closure of VSD[J].JACC Cardiovasc Imaging，2013，6（1）：120-123.

[8]Li PX，F(xiàn)an J.Regional ecological vulnerability assessment based on VSD model：a case study of Xijiang river economic belt in Guangxi[J].J Nat Res，2014，5（2）：163-170.

[9]Zhang B，Liang J，Zheng X，et al.Transcatheter closure of postoperative residual ventricular septal defects using Amplatzer-type perimembranous VSD occluders[J].J Invasive Cardiol，2013，25（8）：402.

[10]呂志東.負(fù)壓封閉引流術(shù)（VSD）在骨外科針對(duì)創(chuàng)傷軟組織缺損治療中的研究[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（2）：43-44.

[11]劉海波，范顯超，王仁和.負(fù)壓封閉引流術(shù)（VSD）對(duì)骨外科創(chuàng)傷軟組織缺損患者的應(yīng)用價(jià)值探討[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（5）：60-61.

[12]黃超宇，李裕漢.負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面的臨床觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2015，24（20）：2774-2775.

[13]范衛(wèi)星，韓飛，陳亮，等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨科創(chuàng)傷感染患者的臨床療效[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2017， 27（23）：5403-5406.

[14]周振輝.分析負(fù)壓封閉引流技術(shù)在骨科創(chuàng)傷術(shù)后感染治療中的應(yīng)用價(jià)值[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2015，15（29）：82-83.

[15]殷波.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在87例骨科創(chuàng)傷患者中的應(yīng)用[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2015，10（19）：62-63.

（收稿日期：2018-05-07 本文編輯：崔建中）