負(fù)壓封閉引流技術(shù)與傳統(tǒng)換藥技術(shù)治療壓瘡感染創(chuàng)面療效觀察

王春雷

【摘要】 目的 分析比較負(fù)壓封閉引流術(shù)和傳統(tǒng)換藥技術(shù)治療壓瘡感染創(chuàng)面的臨床療效。方法 100例壓瘡感染創(chuàng)面患者作為研究對(duì)象， 將患者隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組， 每組50例。對(duì)照組患者使用傳統(tǒng)換藥技術(shù)進(jìn)行治療， 實(shí)驗(yàn)組患者進(jìn)行負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療。觀察比較兩組患者換藥次數(shù)、創(chuàng)面縮小面積、疼痛指數(shù)評(píng)分、住院時(shí)間。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組換藥次數(shù)為（2.0±0.8）次、創(chuàng)面縮小面積為（4.1±2.1）cm2、疼痛指數(shù)評(píng)分為（2.6±1.3）分、住院時(shí)間為（18.9±4.2）d， 對(duì)照組換藥次數(shù)為（7.0±2.5）次、創(chuàng)面縮小面積為（1.8±1.5）cm2、疼痛指數(shù)評(píng)分為（6.1±1.4）分、住院時(shí)間為（31.6±6.8）d， 實(shí)驗(yàn)組患者換藥次數(shù)、創(chuàng)面縮小面積、疼痛指數(shù)評(píng)分、住院時(shí)間均明顯優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 負(fù)壓封閉引流術(shù)能夠?qū)颊叩膭?chuàng)面感染有所控制， 另外利用充分的引流和刺激， 能夠提高肉芽組織的生長(zhǎng)速度， 進(jìn)而縮短患者創(chuàng)面的愈合時(shí)間。與此同時(shí)， 進(jìn)行負(fù)壓封閉引流術(shù)能夠免除換藥的復(fù)雜情況， 通過(guò)對(duì)創(chuàng)面的良好覆蓋， 能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)壓瘡的更好處理。

【關(guān)鍵詞】 壓瘡；感染創(chuàng)面；負(fù)壓封閉引流；創(chuàng)面愈合

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.06.040

所謂壓瘡就是由于長(zhǎng)時(shí)間的受到壓迫， 導(dǎo)致組織血液流動(dòng)受到影響， 而且由于局部持續(xù)缺少血液， 導(dǎo)致組織出現(xiàn)持續(xù)缺血缺氧的情況， 再加上患者的營(yíng)養(yǎng)不良， 導(dǎo)致患者的軟組織出現(xiàn)潰爛和壞死[1-6]。壓瘡從根本上來(lái)說(shuō)是可以避免的， 一般多發(fā)于長(zhǎng)期臥床的患者。一般的多發(fā)部位為骨質(zhì)凸出的部位， 到目前為止， 壓瘡仍舊是醫(yī)療領(lǐng)域十分難以治療的疾病。作者通過(guò)對(duì)2014～2015年來(lái)本院進(jìn)行治療的壓瘡感染創(chuàng)面患者進(jìn)行負(fù)壓封閉引流技術(shù)和傳統(tǒng)換藥技術(shù)的對(duì)比使用， 獲得相應(yīng)研究結(jié)果。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2014～2015年本院收治的100例壓瘡感染創(chuàng)面患者作為研究對(duì)象， 將患者隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組， 每組50例。所有患者中男72例， 女28例；年齡14～83歲，

平均年齡49.3歲；截癱引起43例， 股骨頸骨折引起31例， 骨盆骨折引起17例， 其他原因?qū)е?例；Ⅲ期壓瘡76例， Ⅳ期壓瘡24例。

1. 2 壓瘡臨床分期標(biāo)準(zhǔn)[7， 8] 對(duì)于患者的壓瘡， 在臨床上有相應(yīng)的分期， 其中Ⅰ期患者的表皮沒(méi)有破損， 而且患者的皮膚呈現(xiàn)紅色， 在進(jìn)行患者壓瘡部位解除壓迫后， 30 min以上患者的患處紅色沒(méi)有改善， 對(duì)于Ⅰ期患者而言， 一般定性為急性炎癥反應(yīng)。Ⅱ期患者的皮膚表面會(huì)出現(xiàn)糜爛， 而且一般會(huì)伴隨有小型水泡， 患者會(huì)出現(xiàn)組織缺損， 但是沒(méi)有損傷到真皮， 一般情況下患者的創(chuàng)面比較濕潤(rùn)， 而且患處為粉紅色， 患者有疼痛的感覺(jué)， 但是沒(méi)有組織的壞死。Ⅲ期的患者創(chuàng)面一般呈現(xiàn)為火山口狀， 患處深度能夠達(dá)到真皮以下， 患處具有滲出和感染， 但是基本上沒(méi)有疼痛感， 不過(guò)組織會(huì)出現(xiàn)壞死的狀況。Ⅳ期患者患處深度較大， 一般可以達(dá)到肌腱和骨質(zhì)， 患者的患處具有滲出的液體， 而且患處會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的感染， 患者的組織出現(xiàn)壞死， 會(huì)出現(xiàn)疼痛的感覺(jué)。

1. 3 治療方法 對(duì)于對(duì)照組使用傳統(tǒng)換藥技術(shù)進(jìn)行治療。對(duì)于實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療， 對(duì)于創(chuàng)面進(jìn)行清理， 并放置負(fù)壓封閉引流敷料進(jìn)行覆蓋， 然后利用半透生物膜進(jìn)行封閉， 將硅膠管接入到中心的負(fù)壓裝置中， 進(jìn)行持續(xù)的引流。在進(jìn)行護(hù)理的時(shí)候， 需要每天向管中注射生理鹽水， 對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行相應(yīng)的浸泡， 在8～9 d去掉負(fù)壓封閉引流敷料， 并對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行檢查， 如果創(chuàng)面沒(méi)有進(jìn)行有效的控制或者肉芽組織不新鮮， 就要進(jìn)行二次創(chuàng)面負(fù)壓封閉引流敷料放置， 最終達(dá)到創(chuàng)面新鮮后進(jìn)行后續(xù)手術(shù)。

1. 4 觀察指標(biāo) 觀察實(shí)驗(yàn)組患者治療情況， 比較兩組患者換藥次數(shù)、創(chuàng)面縮小面積、疼痛指數(shù)評(píng)分、住院時(shí)間。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

實(shí)驗(yàn)組患者軟組織創(chuàng)面在放置2次負(fù)壓封閉引流敷料后基本都可以生長(zhǎng)出清潔顆粒狀肉芽組織， 骨外露及肌腱外露創(chuàng)面2～4次負(fù)壓封閉引流敷料覆蓋后， 自骨孔道中長(zhǎng)出新鮮的肉芽組織， 經(jīng)游離植皮縮小創(chuàng)面， 最后皮瓣移植創(chuàng)面成功愈合。實(shí)驗(yàn)組換藥次數(shù)為（2.0±0.8）次、創(chuàng)面縮小面積為（4.1±2.1）cm2、疼痛指數(shù)評(píng)分為（2.6±1.3）分、住院時(shí)間為（18.9±4.2）d， 對(duì)照組換藥次數(shù)為（7.0±2.5）次、創(chuàng)面縮小面積為（1.8±1.5）cm2、疼痛指數(shù)評(píng)分為（6.1±1.4）分、住院時(shí)間為（31.6±6.8）d， 實(shí)驗(yàn)組患者換藥次數(shù)、創(chuàng)面縮小面積、疼痛指數(shù)評(píng)分、住院時(shí)間均明顯優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

負(fù)壓封閉引流術(shù)能夠?qū)颊叩膭?chuàng)面感染有所控制， 另外利用充分的引流和刺激， 能夠提高肉芽組織的生長(zhǎng)速度， 進(jìn)而縮短患者創(chuàng)面的愈合時(shí)間。利用負(fù)壓封閉引流術(shù)， 還可以減輕患者的疼痛感， 讓患者獲得良好休息的可能。與此同時(shí)， 進(jìn)行負(fù)壓封閉引流術(shù)能夠免除換藥的復(fù)雜情況， 通過(guò)對(duì)創(chuàng)面的良好覆蓋， 能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)壓瘡的更好處理。對(duì)壓瘡患者進(jìn)行負(fù)壓封閉引流術(shù)能夠縮短患者的住院時(shí)間， 提高患者的康復(fù)速度， 為患者節(jié)省開支的同時(shí)， 減輕患者的心理負(fù)擔(dān)。對(duì)于軟組織損壞以及骨和肌腱外露的患者來(lái)說(shuō)， 負(fù)壓封閉引流術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)患者全民的治療， 讓患者盡快的康復(fù)， 比傳統(tǒng)的換藥治療法具有更好的療效[9-12]。

本研究結(jié)果顯示， 實(shí)驗(yàn)組換藥次數(shù)為（2.0±0.8）次、創(chuàng)面縮小面積為（4.1±2.1）cm2、疼痛指數(shù)評(píng)分為（2.6±1.3）分、住院時(shí)間為（18.9±4.2）d， 對(duì)照組換藥次數(shù)為（7.0±2.5）次、創(chuàng)面縮小面積為（1.8±1.5）cm2、疼痛指數(shù)評(píng)分為（6.1±1.4）分、住院時(shí)間為（31.6±6.8）d， 實(shí)驗(yàn)組患者換藥次數(shù)、創(chuàng)面縮小面積、疼痛指數(shù)評(píng)分、住院時(shí)間均明顯優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 亦對(duì)上述內(nèi)容有所證實(shí)。

總之， 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療壓瘡感染創(chuàng)面效果較好。

參考文獻(xiàn)

[1] 王麗. 負(fù)壓封閉引流和傳統(tǒng)換藥治療壓瘡感染創(chuàng)面的可行性及行Ⅱ期手術(shù)時(shí)間的選擇. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2016， 22（10）：81-82.

[2] 舒巍， 周忠志， 熊武， 等. 負(fù)壓封閉引流在下肢慢性難愈性皮膚潰瘍修復(fù)中的應(yīng)用. 中國(guó)美容醫(yī)學(xué)雜志， 2014（24）：2038-2042.

[3] 張紅蓮， 熊武. 負(fù)壓封閉引流用于手足創(chuàng)傷軟組織缺損的臨床效果. 當(dāng)代護(hù)士（學(xué)術(shù)版旬刊）， 2014（3）：33-34.

[4] 譚海燕， 唐杰兵. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)在治療骶尾部壓瘡中的應(yīng)用. 中國(guó)醫(yī)學(xué)工程， 2014（12）：125.

[5] 李少慶， 劉永利， 陳東平. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨科嚴(yán)重軟組織損傷、感染創(chuàng)面體會(huì). 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師， 2016， 18（17）：87.

[6] 宋燕華. 生肌橡皮膏對(duì)感染創(chuàng)面愈合的影響. 中外醫(yī)療， 2014， 33（1）：123.

[7] 周志剛， 嚴(yán)朝華， 李強(qiáng)， 等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療軟組織缺損并感染創(chuàng)面. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥， 2010， 5（20）：35-37.

[8] 盛青強(qiáng). 負(fù)壓封閉引流技術(shù)與傳統(tǒng)換藥技術(shù)治療壓瘡感染創(chuàng)面療效觀察. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師， 2012， 14（22）：192.

[9] 徐凱. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)（VSD）與傳統(tǒng)換藥治療壓瘡創(chuàng)面的對(duì)比研究. 鄭州大學(xué)， 2014.

[10] 李善友， 郝岱峰， 李濤， 等. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療對(duì)壓瘡創(chuàng)面組織細(xì)菌量的影響. 中華損傷與修復(fù)雜志（電子版）， 2014， 9（1）：57-58.

[11] 代明盛， 沈華強(qiáng). 簡(jiǎn)化的負(fù)壓封閉引流技術(shù)在骶部Ⅲ、Ⅳ度褥瘡創(chuàng)面中的應(yīng)用. 中國(guó)醫(yī)師雜志， 2011， 13（8）：1073-1075.

[12] 周光婷. 應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療重度壓瘡的護(hù)理觀察. 護(hù)理實(shí)踐與研究， 2014（11）：125-126.

[收稿日期：2017-01-04]