創(chuàng)造力群體差異的抽樣調(diào)查與檢驗(yàn)分析

蔡 娟，王 勇

（淮陰工學(xué)院a.人文學(xué)院；b.商學(xué)院；c.蘇北發(fā)展研究院，江蘇 淮安 223001）

0 引言

創(chuàng)造力是一種創(chuàng)新與獨(dú)特、且有效地解決問題的方式，也可以是一個(gè)對(duì)事物的新奇表現(xiàn)。從創(chuàng)造力研究的演化歷程來看，已有眾多學(xué)者投入到創(chuàng)造力的研究之中，而且已經(jīng)呈現(xiàn)出多元化的研究取向，即由原來單一向度的研究趨向轉(zhuǎn)向多向度及動(dòng)態(tài)交互作用的取向。單向度創(chuàng)造力觀點(diǎn)是以單一因素來作為創(chuàng)造力的闡釋，而不是一種混合、融入多元因素的結(jié)果，其主要宗旨是指出造成創(chuàng)造力產(chǎn)生與展現(xiàn)僅是一個(gè)因素作用下的結(jié)果。這其中主要以“4P”模型來闡釋創(chuàng)造力內(nèi)涵為代表，創(chuàng)造力的“4P”模型即指：歷程說、個(gè)人特質(zhì)說、產(chǎn)品說和壓力/環(huán)境說。而多向度觀點(diǎn)則認(rèn)為創(chuàng)造力是多種因素的構(gòu)成，因此在闡釋創(chuàng)造力概念時(shí)需要同時(shí)解釋多種因素的相互作用，才能完整說明創(chuàng)造力的意義。例如，創(chuàng)造力是“領(lǐng)域相關(guān)技能”、“創(chuàng)造力相關(guān)技能”和“工作動(dòng)機(jī)”三種因素互動(dòng)而產(chǎn)生的成果[1]；創(chuàng)造力是三個(gè)主要范疇所引發(fā)而出的，這三個(gè)范疇包括“個(gè)人”、“領(lǐng)域”和“學(xué)問”。綜合國內(nèi)外已有的研究成果，本文采用王婕（2014）[2]的觀點(diǎn)，從創(chuàng)造性思維能力、創(chuàng)造性人格傾向和創(chuàng)造性行為能力三個(gè)方面探討青年學(xué)生創(chuàng)造力的群體差異。

已有文獻(xiàn)的研究結(jié)果顯示[3-7]，在大部分人口學(xué)變項(xiàng)對(duì)創(chuàng)造力傾向造成的影響結(jié)論尚未完全達(dá)成一致，推論其原因，可能跟樣本的局限性有關(guān)，國內(nèi)外對(duì)于創(chuàng)造力傾向的研究大多針對(duì)企業(yè)組織員工，目前尚未有能代表青年學(xué)生的相關(guān)研究，因此本文以分層抽樣方式取得具有代表性的樣本，針對(duì)地方應(yīng)用型高校青年學(xué)生進(jìn)行人口學(xué)特質(zhì)的創(chuàng)造力傾向探討。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究樣本

本文主要針對(duì)江蘇省地區(qū)地方應(yīng)用型高校中的青年學(xué)生為研究樣本，其中包括大專、本科和研究生。共發(fā)放450份問卷，回收428份，問卷回收率為95.1%；剔除漏選等無效問卷，共篩選有效問卷382份，有效問卷回收率為84.8%。問卷調(diào)查樣本具體分布情況如下頁表1所示。

表1 研究樣本的分布特征

1.2 研究工具

已有研究文獻(xiàn)中創(chuàng)造力傾向的測(cè)量工具大都采用國外體系所發(fā)展而來的，測(cè)量工具要適用于其他文化，除了翻譯的問題之外，是否適應(yīng)也是一個(gè)問題。因此，本文的數(shù)據(jù)資料收集工具采用王婕（2013）以中國大學(xué)生為樣本所編寫的創(chuàng)造力問卷[8]。該問卷不僅包含著比一般創(chuàng)造力問卷更廣泛的內(nèi)容，而且更具有文化的適應(yīng)性。該問卷包含創(chuàng)造性思維能力、創(chuàng)造性行為能力和創(chuàng)造性人格傾向三個(gè)維度，共計(jì)10個(gè)題項(xiàng)，三個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.774、0.774、0.695，具有較好的內(nèi)部一致性信度。問卷采用Llikert五點(diǎn)式（完全符合、比較符合、一般符合、不符合、完全不符合）計(jì)分法。

1.3 研究方法

本文首先使用單因子t檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)及變異數(shù)分析法進(jìn)行變項(xiàng)各水平間的創(chuàng)造性思維能力、創(chuàng)造性行為能力和創(chuàng)造性人格的差異性檢驗(yàn)，探究各水平間在各變量上的得分是否有差異，并經(jīng)由Scheffe多重比較法分析水平間的得分差異來源。其次，采用兩因子變異數(shù)分析法，探討兩人口學(xué)變項(xiàng)（類別變項(xiàng)）間是否存在交互作用的問題。

2 研究結(jié)果

2.1 創(chuàng)造力差異的單因子分析

（1）不同性別的差異分析

運(yùn)用獨(dú)立樣本t分析已檢驗(yàn)不同性別青年學(xué)生在創(chuàng)造力傾向方面的差異，結(jié)果（如表2所示）表明，男性青年學(xué)生和女性青年學(xué)生在創(chuàng)造性人格傾向方面存在顯著差異（t=5.29，p＜0.05），具體而言，男性青年學(xué)生的創(chuàng)造性人格傾向（M=2.51，SD=0.54）顯著高于女性青年學(xué)生（M=2.31，SD=0.66）；而在創(chuàng)造性思維能力和創(chuàng)造性行為能力兩個(gè)方面則不存在顯著差異（t=1.37，p＞0.05；t=1.49，p＞0.05）。

表2 不同性別大學(xué)生在創(chuàng)造傾向及其各維度的差異比較

（2）獨(dú)生子女與否的差異分析

從表2可以發(fā)現(xiàn)，獨(dú)生子女與否僅在創(chuàng)造性行為能力方面具有顯著差異（t=2.81，p＜0.01），非獨(dú)生子女的青年學(xué)生的創(chuàng)造性行為傾向（M=2.67，SD=0.87）顯著高于獨(dú)生子女青年學(xué)生的創(chuàng)造性行為傾向（M=2.18，SD=0.80）。而在創(chuàng)造性思維能力（t=0.91，p＞0.05）和創(chuàng)造性人格傾向（t=1.38，p＞0.05）方面則不存在顯著差異。

（3）不同專業(yè)的差異分析

本文運(yùn)用單因子變異數(shù)分析，以初步探究創(chuàng)造力思維能力、創(chuàng)造力能力傾向和創(chuàng)造性人格傾向在不同專業(yè)組的差異，結(jié)果如表3所示。從表3可以看出，創(chuàng)造性行為能力在不同專業(yè)組中存在顯著差異（F=2.48，p＜0.05）。根據(jù)Scheffe事后檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)理工專業(yè)的青年學(xué)生的創(chuàng)造性行為能力高于經(jīng)管專業(yè)和文史專業(yè)的青年學(xué)生的創(chuàng)造性行為能力；創(chuàng)造性思維能力（F=2.48，p＞0.05）和創(chuàng)造性人格傾向（F=2.48，p＞0.05）在不同專業(yè)中不存在顯著差異。

表3 不同專業(yè)大學(xué)生在創(chuàng)造力傾向及各維度的差異比較

（4）不同學(xué)歷的差異分析

單因子變異數(shù)分析（如表4所示）顯示，不同學(xué)歷在創(chuàng)造性思維能力（F=10.99，p＜0.001）、創(chuàng)造性行為能力（F=3.28，p＜0.05）和創(chuàng)造行人格傾向（F=10.31，p＜0.001）方面均存在顯著差異，且Scheffe事后檢驗(yàn)表明，研究生學(xué)歷的青年學(xué)生的創(chuàng)造性思維能力和創(chuàng)造性人格傾向均高于本科學(xué)歷的青年學(xué)生；研究生學(xué)歷的青年學(xué)生在創(chuàng)造性行為傾向方面高于大專學(xué)歷的青年學(xué)生。

表4 不同學(xué)歷大學(xué)生在創(chuàng)造力傾向差異比較

2.2 創(chuàng)造力差異的雙因子分析

在進(jìn)行單因子檢驗(yàn)時(shí)，不論男女，都混合了不同專業(yè)、不同學(xué)歷與是否是獨(dú)生子女的青年學(xué)生，因此，在創(chuàng)造性思維能力、創(chuàng)造性行為能力和創(chuàng)造性人格等方面沒有顯著差異，可能是被專業(yè)、學(xué)歷和是否是獨(dú)生子女的交互作用抵消后的結(jié)果。本文則進(jìn)一步用雙因子分析來檢驗(yàn)兩個(gè)人口學(xué)變量之間是否存在交互作用。

（1）創(chuàng)造力的性別與專業(yè)交互作用

從下頁表5中的校正后模型可以發(fā)現(xiàn)，在不同性別和專業(yè)分組情況下，創(chuàng)造性行為能力和創(chuàng)造性人格傾向存在著差異；在主效應(yīng)方面，性別對(duì)創(chuàng)造性思維能力無顯著影響（F=1.13，p＞0.05），性別對(duì)創(chuàng)造性行為能力（F=7.36，p＜0.01）和創(chuàng)造性人格傾向（F=11.75，p＜0.001）有顯著影響效果；專業(yè)在創(chuàng)造性人格傾向方面有顯著效果（F=2.48，p＜0.05），而在創(chuàng)造性思維能力（F=0.41，p＞0.05）和創(chuàng)造性行為能力（F=2.03，p＞0.05）方面則無顯著效果。在交互效應(yīng)方面，創(chuàng)造性行為能力具有顯著影響（F=4.30，p＜0.05）。性別與專業(yè)雙因子變異分析圖如圖1所示。

表5 性別與專業(yè)雙因子變異數(shù)分析

表6 性別與學(xué)歷雙因子變異分析

表7 獨(dú)生子女與專業(yè)雙因子變異數(shù)分析

表8 獨(dú)生子女與學(xué)歷雙因子變異分析

圖1 性別與專業(yè)雙因子變異分析圖

（2）創(chuàng)造力的性別與學(xué)歷交互作用

表6中的校正后模型顯示，不同性別與學(xué)歷分組情況下，創(chuàng)造性思維能力（F=5.85，p＜0.01）與創(chuàng)造性人格傾向（F=4.93，p＜0.01）存在顯著差異，而創(chuàng)造性行為能力（F=1.57，p＞0.05）則無顯著差異；在主效應(yīng)方面，性別、學(xué)歷在創(chuàng)造性思維能力和創(chuàng)造性人格傾向方面均呈現(xiàn)顯著效果；而在創(chuàng)造性行為能力方面則無顯著效果；在交互效應(yīng)方面，性別與學(xué)歷在創(chuàng)造性思維能力、創(chuàng)造性行為能力和創(chuàng)造性人格傾向方面均無顯著效果。

（3）創(chuàng)造力的獨(dú)生子女與否與專業(yè)交互作用

從表7中校正后模型的F值可以發(fā)現(xiàn)，獨(dú)生子女與否及專業(yè)分組下，創(chuàng)造性思維能力、創(chuàng)造性行為能力和創(chuàng)造性人格傾向均無顯著差異；在主效應(yīng)方面，獨(dú)生子女在創(chuàng)造性行為能力（F=3.61，p＜0.05）上具有顯著效果，而獨(dú)生子女在創(chuàng)造性思維能力與創(chuàng)造性人格傾向方面則無顯著效果；專業(yè)在創(chuàng)造性思維能力、創(chuàng)造性行為能力和創(chuàng)造性人格傾向方面均無顯著效果；在交互作用方面，獨(dú)生子女與專業(yè)在創(chuàng)造性思維能力、創(chuàng)造性行為能力和創(chuàng)造性人格傾向上均無顯著效應(yīng)。

（4）創(chuàng)造力的獨(dú)生子女與否與學(xué)歷交互作用

表8中的校正后模型F值表明，獨(dú)生子女與否和學(xué)歷分組下，創(chuàng)造性思維能力和創(chuàng)造行人格傾向具有顯著差異；在主效應(yīng)方面，獨(dú)生子女在創(chuàng)造性思維能力、創(chuàng)造性行為能力和創(chuàng)造性人格傾向上均為無顯著效果，而學(xué)歷則在創(chuàng)造性思維能力和創(chuàng)造性人格傾向上具有顯著效果，在創(chuàng)造性行為能力上無顯著效果；在交互效應(yīng)方面，獨(dú)生子女與學(xué)歷在創(chuàng)造性人格傾向上具有顯著效果，其交互作用如圖2所示。

圖2 獨(dú)生子女與否與學(xué)歷雙因子變異分析圖

3 結(jié)論與展望

3.1 結(jié)論

本文以地方應(yīng)用型本科高校青年學(xué)生為研究對(duì)象，探討創(chuàng)造力傾向的群體差異，研究結(jié)果表明：從總體看，地方應(yīng)用型本科高校中的青年學(xué)生并沒有表現(xiàn)出較高的創(chuàng)造力傾向，無論是以性別分組、學(xué)歷分組、專業(yè)分組，還是以獨(dú)生子女與否分組，創(chuàng)造性思維能力、創(chuàng)造性行為能力和創(chuàng)造性人格傾向的均值大部分小于均值3.00，這一結(jié)論與張琦（2014）、李慶豐和胡萬山（2016）的研究結(jié)果似乎并不一致。因此，在當(dāng)代高等教育教學(xué)中應(yīng)該有針對(duì)性地強(qiáng)化青年學(xué)生的創(chuàng)造力教育與訓(xùn)練，盡可能做到因人而異、因材施教；同時(shí)不斷優(yōu)化青年學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)展知識(shí)廣度，拓展知識(shí)前沿。加強(qiáng)高等教育無疑是提升青年學(xué)生的創(chuàng)造力傾向的策略之一，但是青年學(xué)生的自主學(xué)習(xí)則是擴(kuò)大自身知識(shí)面，優(yōu)化知識(shí)結(jié)構(gòu)，不斷增強(qiáng)創(chuàng)造性行為中的計(jì)劃性與體驗(yàn)性，進(jìn)而提升創(chuàng)新能力的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力[8]。因此，從青年學(xué)生自身來講，青年學(xué)生應(yīng)該樹立自我學(xué)習(xí)意識(shí)，積極參與各種課外學(xué)習(xí)和實(shí)踐，以提升生自身創(chuàng)造力傾向。

從各項(xiàng)人口學(xué)變量差異來看，青年學(xué)生在創(chuàng)造性思維能力方面并沒有顯著差異，這意味著社會(huì)、高校以及家庭在看待和認(rèn)可不同性別、學(xué)歷、專業(yè)以的青年學(xué)生創(chuàng)造性思維能力上，不應(yīng)該有懸殊，理應(yīng)一視同仁。相反，青年學(xué)生則在創(chuàng)造性行為能力方面存在顯著差異，即不同性別、學(xué)歷和專業(yè)的青年學(xué)生更為缺少的是創(chuàng)造性行為能力。具體地說，女性青年學(xué)生在創(chuàng)造性行為能力方面的表現(xiàn)較弱，這可能是由于傳統(tǒng)男女角色的分化，使男女青年學(xué)生在某些能力或創(chuàng)造行為發(fā)展上，可能有差別。當(dāng)然，隨著現(xiàn)代化社會(huì)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，這一結(jié)論還有待于進(jìn)一步加以驗(yàn)證。盡管如此，我們應(yīng)該做的是如何鼓勵(lì)當(dāng)代青年學(xué)生從事創(chuàng)造性行為，如何給他們提供更多的展示創(chuàng)造性行為的機(jī)會(huì)，進(jìn)而提升其創(chuàng)造性行為能力，特別是女性青年學(xué)生。在學(xué)歷方面，學(xué)歷愈高，創(chuàng)造性人格傾向、創(chuàng)造性思維能力和創(chuàng)造性行為能力越高，其主要是因?yàn)殡S著學(xué)歷的提升，青年學(xué)生在知識(shí)面和知識(shí)結(jié)構(gòu)方面都有了一定程度的提升，當(dāng)然隨著學(xué)歷的提升，對(duì)青年學(xué)生的創(chuàng)新能力要求也隨之提升。因此，從一定意義上講，提升青年學(xué)生學(xué)歷是提升其創(chuàng)造力傾向的有效路徑之一。

在交互作用方面，本文發(fā)現(xiàn)，性別與專業(yè)對(duì)創(chuàng)造性行為能力存在交互影響，即文史類專業(yè)的男性青年學(xué)生的創(chuàng)造性行為傾向較高，這明顯地說明了文史類專業(yè)青年學(xué)生的創(chuàng)造性行為能力已經(jīng)在發(fā)生改變，文史類專業(yè)青年學(xué)生為了適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的就業(yè)環(huán)境和工作環(huán)境，實(shí)現(xiàn)自我成長，不再僅僅滿足于理論知識(shí)的貯存，提升創(chuàng)新能力也是其必修的功課之一。國內(nèi)學(xué)者李慶豐和胡萬山（2016）的實(shí)證研究結(jié)果顯示“人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)類學(xué)生的創(chuàng)造力傾向發(fā)展水平最高”。因此，本文的結(jié)果與他們的研究結(jié)論基本一致。此外還發(fā)現(xiàn)，獨(dú)生子女與學(xué)歷對(duì)創(chuàng)造性人格傾向存在顯著的交互作用，即學(xué)歷較高的獨(dú)生子女的創(chuàng)造性人格傾向明顯較高。這可能與獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女所接受的家庭教育和學(xué)校教育有關(guān)聯(lián)，一方面由于家庭中只有一個(gè)孩子，父母會(huì)將全部的資本投入到孩子的教育上，這使得獨(dú)生子女擁有相對(duì)較好的學(xué)習(xí)環(huán)境和條件，另一方面由于獨(dú)生子女沒有兄弟姐妹，所以當(dāng)其遇到事情的時(shí)候理所當(dāng)然需要自己去做，因此擁有較高學(xué)歷的獨(dú)生子女的創(chuàng)造性人格傾向明顯較高。

3.2 研究展望

盡管本文在實(shí)證基礎(chǔ)上得到了一些有意義的結(jié)論，但是依然需在一些需要進(jìn)一步深入研究的問題：首先，本文以問卷發(fā)放方式作為收集資料的工具，而基于時(shí)間和資源等方面的原因，無法將調(diào)查對(duì)象擴(kuò)及到更大范圍。因此，將更多青年學(xué)生納入研究范圍，進(jìn)一步分析不同群體青年學(xué)生在創(chuàng)造力方面所表現(xiàn)出的差異，是未來需要探討的問題。其次，受限于調(diào)查問卷的原始設(shè)計(jì)，無法精確測(cè)量個(gè)體在創(chuàng)造性思維能力、創(chuàng)造性行為能力和創(chuàng)造性人格傾向等方面的具體排序，因此也就無法進(jìn)一步檢驗(yàn)個(gè)體在創(chuàng)造性思維能力、創(chuàng)造性行為能力和創(chuàng)造性人格傾向的排序是否具有群體差異性?；诖?，未來可以更加細(xì)致探討不同方面的創(chuàng)造性能力和傾向性傾向的重要性對(duì)個(gè)體層面工作結(jié)果的影響。最后，盡管本文顯示，當(dāng)代青年學(xué)生的創(chuàng)造力因不同的人口學(xué)變量而有所差異，但是本文的依據(jù)是橫截面數(shù)據(jù)，同時(shí)以創(chuàng)造力延伸的相關(guān)問題卻依然有差異性影響，未來研究可以在此基礎(chǔ)上，采用長期追蹤樣本（縱向數(shù)據(jù)）來探討其變化過程。