城市社區(qū)幼兒運(yùn)動(dòng)能力的調(diào)查研究
——以北京市朝陽區(qū)某街道幼兒為例

周惠娟

一、研究源起

隨著人民群眾生活水平的不斷提高，大眾體育也開始全方面發(fā)展，幼兒體育和老年體育、青少年體育一樣進(jìn)入人們關(guān)注的視野，幼兒時(shí)期的體育教育對(duì)個(gè)體身心發(fā)展、社會(huì)適應(yīng)有長遠(yuǎn)的影響?！度窠∩碛?jì)劃（2016—2020年）》明確提出“要開展幼兒體育”，幼兒體育已經(jīng)成為家長、社會(huì)和國家關(guān)注的焦點(diǎn)。

經(jīng)過觀察，長期以來我國的幼兒體育活動(dòng)主要以學(xué)校（幼兒園）教育和市場化商業(yè)機(jī)構(gòu)教育為主。雖然我國幼兒園教育對(duì)幼兒運(yùn)動(dòng)能力發(fā)展較為重視且較為科學(xué)，但幼兒在園內(nèi)時(shí)間只是其生活時(shí)間的一部分，園外的生活時(shí)間占據(jù)很大比重。而商業(yè)機(jī)構(gòu)幼兒體育服務(wù)一直為研究者所詬病，存在服務(wù)的內(nèi)容體系缺乏科學(xué)性，環(huán)境、器材設(shè)施等的安全性令人擔(dān)憂，幼兒體育教育專業(yè)人員缺乏，測試及評(píng)價(jià)成人化等問題，其較高的費(fèi)用也不是所有家庭都能承受的。

2016年，國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)民政部《關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》，其中將體育與科普、教育等活動(dòng)并舉為文化活動(dòng)，提出要不斷完善公益性群眾文化設(shè)施。城市社區(qū)體育建設(shè)是社區(qū)文化和社區(qū)服務(wù)的重要組成部分，發(fā)展城市社區(qū)體育既是體育事業(yè)的需要，也是社區(qū)建設(shè)和社區(qū)管理的需要。然而在對(duì)社區(qū)活動(dòng)進(jìn)行有意識(shí)的觀察后發(fā)現(xiàn)，社區(qū)體育服務(wù)的對(duì)象主要是老年人，社區(qū)對(duì)3—6歲幼兒的體育教育重視程度不夠，服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量上也存在不足。這些都使城市社區(qū)的幼兒家長對(duì)在幼兒園外的時(shí)間如何培養(yǎng)發(fā)展幼兒運(yùn)動(dòng)能力無所適從。

為使社區(qū)能夠提供有針對(duì)性的服務(wù)，首先要評(píng)估社區(qū)內(nèi)幼兒運(yùn)動(dòng)能力的現(xiàn)狀。通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者針對(duì)幼兒運(yùn)動(dòng)能力的評(píng)估研究主要集中在幼兒園里，測量評(píng)價(jià)方法繁復(fù)，不適于在社區(qū)實(shí)踐推廣，也沒有既科學(xué)又簡便易行的方法來便于家庭自測自查，家長不知道自己的孩子與同齡人相比運(yùn)動(dòng)能力發(fā)展水平如何。因此本研究希望通過實(shí)踐調(diào)查，評(píng)估社區(qū)幼兒運(yùn)動(dòng)能力，為社區(qū)幼兒體育服務(wù)提供指導(dǎo)，也為后續(xù)社區(qū)體育服務(wù)行動(dòng)研究提供依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）概念界定

運(yùn)動(dòng)能力泛指人體完成運(yùn)動(dòng)任務(wù)的綜合表現(xiàn)。[1]161運(yùn)動(dòng)生理學(xué)將運(yùn)動(dòng)能力分類為與骨骼肌運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)有關(guān)的“肌肉力量大小的能力”，與呼吸循環(huán)系統(tǒng)有關(guān)的“長時(shí)間運(yùn)動(dòng)的能力”，與神經(jīng)系統(tǒng)有關(guān)的“調(diào)節(jié)運(yùn)動(dòng)的能力”等。[2]9需要指出的是，在人們?nèi)粘ＵJ(rèn)知中，通常會(huì)將身體素質(zhì)與運(yùn)動(dòng)能力等同，而事實(shí)上，兩者雖密切相關(guān)，但并不完全相同。區(qū)別在于，對(duì)身體素質(zhì)的評(píng)價(jià)采用相對(duì)單一的測量方法，而對(duì)運(yùn)動(dòng)能力的評(píng)價(jià)重點(diǎn)體現(xiàn)在完成專門動(dòng)作的統(tǒng)合協(xié)調(diào)方面。[3]143

（二）國內(nèi)幼兒運(yùn)動(dòng)能力評(píng)價(jià)的相關(guān)研究

肖藝在對(duì)幼兒體育運(yùn)動(dòng)能力發(fā)展研究中采用20米跑、立定跳遠(yuǎn)、手腳并走“8”字、5米來回曲折跑、坐位體前屈、平衡木六個(gè)項(xiàng)目來進(jìn)行測試；[4]郭彩彩、周華艷在幼兒運(yùn)動(dòng)能力評(píng)價(jià)體系研究中采用20米跑、立定跳遠(yuǎn)、手腳并走、5米來回跑、平衡木、沙包擲遠(yuǎn)、原地拍球、快速跑、單腳站立、跳過繩子、雙臂支撐共10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行測試；[5]王斐在研究幼兒運(yùn)動(dòng)能力與幼兒園運(yùn)動(dòng)環(huán)境質(zhì)量關(guān)系時(shí)，采用德國奧斯納布呂克大學(xué)雷娜特·齊默爾教授及其助手編制的MOT4—6量表（共18個(gè)項(xiàng)目7個(gè)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域）來進(jìn)行測試。[6]還有其他一些研究采用自編量表或《國家學(xué)生體質(zhì)健康測試標(biāo)準(zhǔn)》的測試項(xiàng)目。綜合來看，國內(nèi)幼兒運(yùn)動(dòng)能力測評(píng)的研究沒有公認(rèn)的本土化的測評(píng)工具，測試城市、人文環(huán)境、參考標(biāo)準(zhǔn)都不一致，其研究結(jié)果推廣性較差。

（三）社區(qū)幼兒體育相關(guān)研究

國內(nèi)針對(duì)社區(qū)幼兒體育的研究幾乎沒有，少量研究關(guān)注家庭親子體育。王凱珍、周志雄、桑鳳英、劉秀梅、李琳研究發(fā)現(xiàn)北京市幼兒家庭親子體育游戲活動(dòng)地點(diǎn)主要為社區(qū)體育場地、家庭客廳、附近公園，頻次為每周2—3次，存在的問題是幼兒家長缺乏科學(xué)的指導(dǎo)、工作忙或家務(wù)忙而沒有時(shí)間；[7]顏小燕、沈建文對(duì)安徽城市社區(qū)做了類似的研究，顯示親子體育活動(dòng)的動(dòng)機(jī)主要是增強(qiáng)體質(zhì)和培養(yǎng)親情關(guān)系，活動(dòng)頻次每周2次居多，活動(dòng)地點(diǎn)多在居住小區(qū)、公園廣場和學(xué)校體育場館，制約因素主要是幼兒家長因工作忙而沒時(shí)間、缺乏體育場館設(shè)施和缺乏科學(xué)指導(dǎo)；[8]兩項(xiàng)研究結(jié)果基本一致。而對(duì)于社區(qū)如何發(fā)揮作用，為幼兒及家庭提供相關(guān)服務(wù)，國內(nèi)未有研究。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究內(nèi)容

1.研究目的

本研究以城市社區(qū)3—6歲幼兒為研究對(duì)象，對(duì)比教育部《3—6歲兒童學(xué)習(xí)發(fā)展指南》（以下簡稱指南）中健康及運(yùn)動(dòng)能力的指導(dǎo)指標(biāo)，調(diào)查測量幼兒運(yùn)動(dòng)能力真實(shí)情況，為社區(qū)開展相關(guān)服務(wù)提出有針對(duì)性的建議，推進(jìn)《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)社區(qū)服務(wù)工作的意見》落到實(shí)處，滿足廣大人民群眾對(duì)美好生活的需求。

2.研究問題

研究主要針對(duì)城市社區(qū)3—6歲幼兒運(yùn)動(dòng)能力方面是否達(dá)到指南中健康及運(yùn)動(dòng)能力的指導(dǎo)指標(biāo)進(jìn)行研究，考察3—6歲幼兒運(yùn)動(dòng)能力達(dá)到什么水平，與國家指導(dǎo)指標(biāo)相比在哪些方面有明顯短板，并據(jù)此提出指導(dǎo)策略。

（二）研究方案

1.研究對(duì)象

本研究選取北京市朝陽區(qū)某街道具有正常身體活動(dòng)能力的幼兒為研究對(duì)象，其中3—4歲20人，4—5歲20人，5—6歲20人，每個(gè)年齡段均是男女各半。設(shè)計(jì)游戲活動(dòng)，測試觀察實(shí)施地點(diǎn)為本地街道內(nèi)的社區(qū)公園，為本地兒童慣?；顒?dòng)場所。

2.研究方法

（1）測試法。經(jīng)家長同意，對(duì)幼兒身高體重進(jìn)行測量，讓幼兒參與經(jīng)過設(shè)計(jì)的身體活動(dòng)游戲，在確保幼兒理解游戲規(guī)則的情況下，測量幼兒完成游戲中各項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力指標(biāo)。測試活動(dòng)依照各項(xiàng)指標(biāo)，持續(xù)8周進(jìn)行，每周1次。

（2）訪談法

采用半結(jié)構(gòu)式訪談，對(duì)部分參加測試的家長共16人進(jìn)行訪談，訪談?wù){(diào)查家長對(duì)幼兒運(yùn)動(dòng)能力發(fā)展的了解程度，以及對(duì)社區(qū)提供相關(guān)服務(wù)的需求和期望。

3.研究工具

本研究的測試量表參照《指南》中健康及運(yùn)動(dòng)能力的指導(dǎo)指標(biāo)，與學(xué)前教育和體育教育領(lǐng)域?qū)＜页浞痔接戇M(jìn)行編制。該測試分為3個(gè)維度，分別為平衡協(xié)調(diào)與靈敏綜合能力、力量和耐力綜合能力、手的動(dòng)作靈活協(xié)調(diào)。根據(jù)年齡段指標(biāo)水平的不同，分別制定三個(gè)年齡段的量表，在正式測試之前對(duì)12名幼兒進(jìn)行初測，檢驗(yàn)測試內(nèi)容的信效度。

編制半結(jié)構(gòu)式訪談提綱，對(duì)家長進(jìn)行訪談，深入了解家長對(duì)幼兒體育發(fā)展的重視和了解程度，以及對(duì)社區(qū)相關(guān)服務(wù)的期望。

4.數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)處理

本研究采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件處理所獲得數(shù)據(jù)，在測試中對(duì)幼兒各項(xiàng)指標(biāo)采用1—5分的評(píng)分，從1分到5分表示幼兒各項(xiàng)能力的實(shí)際水平依次遞增，3分為指南指導(dǎo)的水平。根據(jù)需要，采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，比較幼兒實(shí)際各項(xiàng)水平與指南指導(dǎo)水平的差別。

四、結(jié)果分析

（一）測試結(jié)果分析

本研究采用的測量量表共包括13個(gè)項(xiàng)目，每項(xiàng)目最高得分5分，最低得分1分，總得分在13—65分之間。此次調(diào)查的樣本平均分為36.375分，總樣本的得分符合正態(tài)分布，出現(xiàn)在曲線的極端分?jǐn)?shù)較少。其中3—4歲年齡段均分為38.1分，4—5歲年齡段均分為41.4分，5—6歲年齡段均分為39.4分。從平衡協(xié)調(diào)靈敏綜合能力、力量和耐力綜合能力、手的動(dòng)作靈活協(xié)調(diào)三個(gè)維度上看，測試對(duì)象的運(yùn)動(dòng)能力基本達(dá)到指南的指導(dǎo)水平，在平衡協(xié)調(diào)靈敏綜合能力方面的均分（M=3.105）略高于手的精細(xì)動(dòng)作能力（M=3.100）和耐力綜合能力（M=2.930）兩方面的均分。

指南中未對(duì)不同性別的幼兒運(yùn)動(dòng)能力發(fā)展做出區(qū)別指標(biāo)，在運(yùn)動(dòng)能力三個(gè)維度的評(píng)分過程中，同一年齡段男女幼兒采用一致的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果顯示在各年齡段的各維度得分上均沒有顯著性差異。

1.從身高體重發(fā)育水平方面看，測試對(duì)象的身高體重均分為3.25分，其中3—4歲年齡段均分為3.30分，4—5歲年齡段均分為3.55分，5—6歲年齡段均分分為3.05分，對(duì)其進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示各年齡段樣本數(shù)據(jù)與指南指導(dǎo)水平無顯著性差異。

2.平衡協(xié)調(diào)靈敏綜合能力

本維度下包括五個(gè)項(xiàng)目。“過河游戲”要求測試對(duì)象走過一段平衡木或直線，考察的是測試對(duì)象保持平衡的能力；“飛檐走壁”要求測試對(duì)象完成爬樓梯、鉆洞、爬網(wǎng)等動(dòng)作，考察的是測試對(duì)象肢體統(tǒng)合能力；“飛人”要求測試對(duì)象跨越一定的高度和遠(yuǎn)度，考察的是測協(xié)調(diào)跨越的能力；“貓捉老鼠”要求測試對(duì)象閃躲以避免被抓，考察的是測試對(duì)象閃躲的綜合能力；“小小搬運(yùn)工”要求測試對(duì)象拋、接、拍球，考察的是測試對(duì)象對(duì)移動(dòng)物體判斷控制的水平。

結(jié)果顯示，3—4歲階段和4—5歲測試對(duì)象均達(dá)到指南指導(dǎo)水平，5—6歲階段在這一維度上明顯高于指南指導(dǎo)水平。3—4歲年齡段均分為2.96分，4—5歲年齡段均分為3.15分，5—6歲年齡段均分為3.16分（見表1）。

3.力量和耐力綜合能力

本維度下包括五個(gè)項(xiàng)目?！澳７麻L臂猿”要求測試對(duì)象懸掛在單杠上一段時(shí)間，考察的是測試對(duì)象的上肢力量；“丟沙包”要求測試對(duì)象沙包向遠(yuǎn)處投擲，考察的是測試對(duì)象投擲的能力；“袋鼠王國”要求測試連續(xù)單腳跳躍，考察的是測試對(duì)象的連續(xù)跳躍的能力；“團(tuán)隊(duì)接力賽”要求測試對(duì)象在賽道內(nèi)進(jìn)行接力比賽，考察的是測試對(duì)象快跑的能力；“親子定向”要求測試對(duì)象與家長一同按照地圖上點(diǎn)的順序走較長的距離，依次領(lǐng)取任務(wù)獎(jiǎng)品，考察的是測試對(duì)象的耐力水平。

表1 平衡協(xié)調(diào)靈敏綜合能力

結(jié)果顯示，3—4歲年齡段測試對(duì)象在力量和耐力綜合能力上明顯低于指南指導(dǎo)水平，另外4—5歲年齡段在這一維度上達(dá)到指南指導(dǎo)水平，5—6歲年齡段在均分上略低，但沒有達(dá)到顯著差異的水平。3—4歲年齡段均分為2.76，4—5歲年齡段均分為3.18，5—6歲年齡段均分為2.87（見表 2）。

其中3—4歲年齡段測試對(duì)象在上肢力量和投擲能力水平，5—6歲年齡段測試對(duì)象在上肢力量上，與指南指導(dǎo)水平相比有明顯不足，5—6歲年齡段測試對(duì)象在快跑能力上得分明顯高于指南指導(dǎo)水平。

4.手的動(dòng)作靈活協(xié)調(diào)

本維度下包括兩個(gè)項(xiàng)目?！靶⌒》鬯⒔场币鬁y試對(duì)象利用刷子、畫筆等工具完成填涂繪畫；“貼鼻子”要求測試對(duì)象以組為單位為大象畫出鼻子并剪下來貼上。

表2 力量和耐力綜合能力

結(jié)果顯示，各年齡段在這一維度上均達(dá)到指南指導(dǎo)水平，3—4歲年齡段均分為3.10分，4—5歲年齡段均分為3.09分，5—6歲年齡段均分為3.11分（見表 3）。

5.性別差異

表3 手的動(dòng)作靈活協(xié)調(diào)

指南中未對(duì)幼兒期男孩女孩運(yùn)動(dòng)能力發(fā)展做出區(qū)別指標(biāo)，本研究在運(yùn)動(dòng)能力三個(gè)維度的評(píng)分過程中同一年齡段男女幼兒采用一致的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果顯示，男孩女孩的總分均值分別為38.95分和40.37分，無顯著差異，男孩在三個(gè)維度的均分分別為3.12分、2.90分、2.98分，女孩在三個(gè)維度的均分分別為3.08分、2.97分、3.24分。男孩女孩在平衡協(xié)調(diào)靈敏綜合能力和力量與耐力綜合能力沒有顯著差異，但在在保持平衡的能力、連續(xù)跳躍能力和耐力上男孩好于女孩，而在手的動(dòng)作靈活協(xié)調(diào)這一維度上女孩的得分高于男孩，有顯著差異（見表4）。

（二）訪談結(jié)果分析

1.陪同幼兒游戲活動(dòng)多數(shù)家長感到體力不足。觀察發(fā)現(xiàn)，在總體測試過程中，陪同幼兒來參加測試活動(dòng)的家長中幼兒祖輩與父母各占一半，父母中母親單獨(dú)陪同來的占大多數(shù)，父母一起來占小部分，父親單獨(dú)陪同來的為極個(gè)別，多數(shù)家庭的組合為祖母和母親帶著孩子來。在訪談中了解到，祖父母普遍感覺在陪同幼兒游戲玩耍時(shí)體力嚴(yán)重不足，部分二孩父母年齡偏大，也時(shí)常感覺體力不足，少部分年輕父母感覺沒有這個(gè)問題。但幼兒父母，特別是夫妻雙方都工作的，由于工作家務(wù)忙，感到陪同幼兒游戲玩耍時(shí)間不足，在工作日大部分時(shí)間由祖父母來照料幼兒，也知道祖父母照顧幼兒體力不足的問題，卻苦于沒有好的解決辦法。

2.大多數(shù)家長認(rèn)為自己很重視發(fā)展幼兒的運(yùn)動(dòng)能力。大多數(shù)家長認(rèn)同幼兒期發(fā)展運(yùn)動(dòng)能力對(duì)孩子長遠(yuǎn)發(fā)展具有重要意義，認(rèn)為發(fā)展幼兒運(yùn)動(dòng)能力的重要程度與發(fā)展語言表達(dá)能力、科學(xué)探究、數(shù)學(xué)認(rèn)知能力、藝術(shù)修養(yǎng)等相比，排序并不靠后，在資金投入上也愿意為孩子報(bào)班學(xué)習(xí)游泳、跆拳道等運(yùn)動(dòng)技能。部分家長認(rèn)為體育類學(xué)習(xí)班的價(jià)格較貴，負(fù)擔(dān)不起。

表4 幼兒運(yùn)動(dòng)能力的性別差異

3.多數(shù)家長不太了解幼兒運(yùn)動(dòng)能力的知識(shí)。大多數(shù)家長不清楚幼兒健康和運(yùn)動(dòng)能力的區(qū)別，對(duì)如何評(píng)估自家孩子的運(yùn)動(dòng)能力也不清楚，一部分祖父母以為運(yùn)動(dòng)能力測試就是體檢，只有個(gè)別家長聽說過指南文件，受訪家長均沒看過指南具體內(nèi)容，少數(shù)家長對(duì)少兒運(yùn)動(dòng)能力相關(guān)知識(shí)進(jìn)行過主動(dòng)的了解，途徑主要來自網(wǎng)絡(luò)和商業(yè)機(jī)構(gòu)宣傳，但對(duì)這些知識(shí)的科學(xué)性和準(zhǔn)確性將信將疑。

4.多數(shù)家長對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)不太滿意。多數(shù)家長帶孩子游玩過商場中的大型體育游樂設(shè)備，如蹦床、攀爬繩架、堆沙等，部分家長認(rèn)為價(jià)格偏高；部分家長看到過有關(guān)游樂設(shè)施事故的報(bào)道，對(duì)設(shè)施的安全性有擔(dān)憂；部分家長抱怨這些商業(yè)游樂場管理不夠嚴(yán)格，比如某些家長會(huì)進(jìn)到游戲區(qū)里幫自己的孩子搶奪游戲玩具和空間，影響了其他孩子的正常游戲，而管理員也不阻止；對(duì)早教培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)主要是不確定機(jī)構(gòu)宣傳的理念是否科學(xué)，例如時(shí)下流行的“感統(tǒng)訓(xùn)練”，就被一些學(xué)者質(zhì)疑其理論的科學(xué)性。

5.家長對(duì)社區(qū)服務(wù)存在場地和專業(yè)指導(dǎo)兩方面的期望。多數(shù)家長表示社區(qū)體育活動(dòng)場地?cái)?shù)量不足，使用場地的人群多，如老年廣場舞、年齡較大兒童玩滑板車等，對(duì)幼兒安全會(huì)有威脅，如果能由社區(qū)牽頭協(xié)調(diào)，定時(shí)劃出專門場地區(qū)域給幼兒運(yùn)動(dòng)會(huì)比較好。家長對(duì)專業(yè)指導(dǎo)更為期待，希望由社區(qū)鏈接專業(yè)指導(dǎo)人員定期舉辦輔導(dǎo)活動(dòng)，有社區(qū)把關(guān)審核，家長更放心，不用擔(dān)心是過分的商業(yè)宣傳。

6.絕大多數(shù)家長對(duì)本研究的幼兒運(yùn)動(dòng)能力測試表示認(rèn)同。受訪家長對(duì)測試過程充滿游戲性表示歡迎，幼兒的情緒反應(yīng)比較愉快，多數(shù)家長對(duì)測試指導(dǎo)指標(biāo)很感興趣，感覺好理解好操作，便于家庭自己操作，表示可以在以后自家孩子成長到下一個(gè)年齡段時(shí)自己自測。

五、結(jié)論與建議

（一）城市社區(qū)幼兒運(yùn)動(dòng)能力整體水平較好

城市社區(qū)幼兒在身高體重發(fā)育方面已經(jīng)達(dá)到指南指導(dǎo)水平，在運(yùn)動(dòng)能力發(fā)展方面整體較好，達(dá)到指南指導(dǎo)水平，但在力量耐力綜合能力方面較弱，未到達(dá)指南指導(dǎo)水平，特別是上肢力量能力方面差距明顯。男孩和女孩運(yùn)動(dòng)能力綜合評(píng)分上差別不大，但在連續(xù)跳躍能力、保持平衡能力等個(gè)別方面，男孩優(yōu)于女孩，女孩手的動(dòng)作靈活協(xié)調(diào)優(yōu)于男孩。建議增加孩子戶外活動(dòng)時(shí)間，多鼓勵(lì)孩子進(jìn)行攀爬方面的游戲和投擲類游戲，重點(diǎn)發(fā)展上肢力量水平。

（二）社區(qū)相關(guān)服務(wù)不足

目前社區(qū)沒有針對(duì)社區(qū)幼兒運(yùn)動(dòng)能力發(fā)展的服務(wù)，家長的期望集中在活動(dòng)場地和專業(yè)指導(dǎo)人員兩個(gè)方面。建議社區(qū)加強(qiáng)體育組織建設(shè)，創(chuàng)設(shè)安全和諧的社區(qū)體育環(huán)境，充分發(fā)揮社區(qū)體育指導(dǎo)員的作用，鏈接相關(guān)資源，為社區(qū)居民服務(wù)。

（三）測量量表有推廣價(jià)值

本研究采用的量表基于教育部《3—6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》，內(nèi)容表述簡單易懂，具有科普意義，普通家長和社區(qū)的體育指導(dǎo)員經(jīng)過簡單的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)都能將其用于家庭自測或社區(qū)測試，因此具有推廣意義。建議社區(qū)組織定期講座和游戲測試活動(dòng)，宣傳普及相關(guān)知識(shí)。

（四）研究存在不足

研究中訪談對(duì)象僅限為兒童家長，還沒有對(duì)社區(qū)工作人員進(jìn)行相應(yīng)訪談，對(duì)于社區(qū)在幼兒體育服務(wù)方面的工作要求、資源、困難等方面還了解不足。對(duì)于幼兒力量耐力綜合能力，特別是上肢力量水平較弱的原因沒有深入考察研究。以上問題將在后續(xù)研究中予以補(bǔ)充和完善。