經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行的正當(dāng)程序機(jī)制研究

摘 要 經(jīng)濟(jì)法作為一種實(shí)質(zhì)理性法（回應(yīng)型法），其在運(yùn)行上與傳統(tǒng)法律之間的差別是較大的。而正是由于此種差別的存在，使得經(jīng)濟(jì)法在運(yùn)行的過(guò)程中可能會(huì)對(duì)傳統(tǒng)法律理論的發(fā)展帶來(lái)一些沖擊和風(fēng)險(xiǎn)。具體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)化運(yùn)行模式，可能會(huì)導(dǎo)致一些觀(guān)念上、傳統(tǒng)法治理論受到?jīng)_擊、司法的形式化特性難以在其中適用等方面的障礙。對(duì)此，我們需要從完善經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行的正當(dāng)程序機(jī)制出發(fā)，在明確經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行正當(dāng)程序機(jī)制的基本原則、基本制度等方面的內(nèi)容的基礎(chǔ)上，尋找出化解這些沖突的措施，并最終使得經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)行與傳統(tǒng)法律的運(yùn)行之間能保持一種和諧。

關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)法 運(yùn)行機(jī)制 正當(dāng)程序

作者簡(jiǎn)介：郭航超，鄭州大學(xué)，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.256

一、經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)行模式

（一）傳統(tǒng)法律：形式化運(yùn)行

馬克思·韋伯在對(duì)法律類(lèi)型學(xué)進(jìn)行研究時(shí)，對(duì)法律運(yùn)行的模式問(wèn)題作出了相應(yīng)的分類(lèi)，而其中法律形式化運(yùn)行的模式就是其中一種，其強(qiáng)調(diào)的是法律運(yùn)行過(guò)程中的形式合理性。 并且，我國(guó)與近現(xiàn)代的西方的傳統(tǒng)法律所采用的是此種運(yùn)行模式。而對(duì)于法律的形式化運(yùn)行來(lái)說(shuō)，其基本動(dòng)力就是經(jīng)濟(jì)因素和政治因素，同時(shí)其功能則是保障法律的權(quán)威性和可預(yù)測(cè)性、并維護(hù)社會(huì)的公平正義和公民的權(quán)利自由，此外還有利于法治的實(shí)現(xiàn)。

（二）經(jīng)濟(jì)法：實(shí)質(zhì)化運(yùn)行

而法律的形式化運(yùn)行在發(fā)展的過(guò)程中，遭受了來(lái)自法律實(shí)質(zhì)化的沖擊，而經(jīng)濟(jì)法則正是調(diào)和這種沖擊的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)法律不同的一點(diǎn)就在于，其采取的是實(shí)質(zhì)化的運(yùn)行模式。 具體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)化運(yùn)行主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)法的法律內(nèi)容具有標(biāo)準(zhǔn)性特征；二是經(jīng)濟(jì)法的法律推理具有實(shí)質(zhì)性特征；三是經(jīng)濟(jì)法的法律職業(yè)具有復(fù)合性特征；四是經(jīng)濟(jì)法的法律機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立性特征。此外，我們應(yīng)當(dāng)注意的一點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)化運(yùn)行相較于傳統(tǒng)法律的形式化運(yùn)行來(lái)說(shuō)，其并不是一種倒退，而是一種循環(huán)中的進(jìn)步，是現(xiàn)代法律發(fā)展趨勢(shì)的體現(xiàn)。

二、經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)化運(yùn)行模式帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)

（一）觀(guān)念上存在一些障礙

以實(shí)質(zhì)化運(yùn)行為主要運(yùn)行模式的經(jīng)濟(jì)法，從根本上來(lái)說(shuō)是為了解決形式法所帶來(lái)的市場(chǎng)失靈的困境而產(chǎn)生的，其可以說(shuō)是一種回應(yīng)型法，強(qiáng)調(diào)的是政府的積極干預(yù)。 但是，雖然政府應(yīng)當(dāng)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，但這種干預(yù)應(yīng)當(dāng)把握好度。然而當(dāng)前的現(xiàn)狀卻是走向了兩個(gè)極端，一方面有人主張應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)化趨勢(shì)絕對(duì)化；另一方面也有人主張應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)化趨勢(shì)邊緣化。這兩種觀(guān)點(diǎn)的存在都是不利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法在未來(lái)的發(fā)展，也不利于處理好經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)法律之間的沖突。

（二）經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)化運(yùn)行與傳統(tǒng)法治理論之間存在沖突

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)化運(yùn)行來(lái)說(shuō)，其理論的最根本之處就在于對(duì)法律形式主義予以反對(duì)；而與之相反的，以法律形式化運(yùn)行為代表的傳統(tǒng)法治理論，卻是極為看重法律形式化對(duì)法治實(shí)現(xiàn)的重要作用的。 由此，這兩者之間就產(chǎn)生了一定的沖突，而這種沖突則具體表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的模糊性與法治的確定性、經(jīng)濟(jì)法的開(kāi)放性與法治的自治性、經(jīng)濟(jì)法的非常態(tài)性與法治的普遍性以及經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家干預(yù)正當(dāng)性與法治的正當(dāng)性這四個(gè)方面。

（三）經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)化運(yùn)行與司法的形式化特性之間的沖突

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)化運(yùn)行來(lái)說(shuō)，其除了與傳統(tǒng)法治之間存在沖突之外，與司法的形式化特性之間同樣存在較大的沖突。就近現(xiàn)代司法模式的建立而言，其基礎(chǔ)就在于形式理性法的有效運(yùn)行，而以實(shí)質(zhì)化為核心的經(jīng)濟(jì)法在運(yùn)行過(guò)程中就給現(xiàn)有的司法模式帶來(lái)了沖突。具體來(lái)說(shuō)，此種沖突主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法所具有的創(chuàng)新性、開(kāi)放性、擴(kuò)散性等方面的特征，給司法的保守性、獨(dú)立性、能力局限性等特征的實(shí)現(xiàn)所帶來(lái)的沖擊。

三、經(jīng)濟(jì)法正當(dāng)程序機(jī)制的基本原則與基本制度

（一）經(jīng)濟(jì)法程序的主要機(jī)制

1.對(duì)話(huà)與交流

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行的正當(dāng)程序機(jī)制來(lái)說(shuō)，其中最主要的一種機(jī)制就是對(duì)話(huà)與交流機(jī)制。該種機(jī)制的存在，有利于將普通民眾與政府置于平等的對(duì)話(huà)主體的地位之上，這是鍥約精神的良好體現(xiàn)。

2.談判與妥協(xié)

經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行的正當(dāng)程序機(jī)制之中除了包含對(duì)話(huà)與交流機(jī)制之外，還包含談判與妥協(xié)機(jī)制。其中，“談判”強(qiáng)調(diào)的是一種相互磋商的過(guò)程；而“妥協(xié)”則強(qiáng)調(diào)的是談判過(guò)程中必要的權(quán)利和利益的讓渡與交易。

3.自主或自治

此外，經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行的正當(dāng)程序機(jī)制的另外一種極為重要的機(jī)制就是自主與自治機(jī)制。該種機(jī)制強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)個(gè)體在社會(huì)事務(wù)中的自主性以及自治性的體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)的是一種個(gè)體的權(quán)利和自由。 該種機(jī)制運(yùn)行過(guò)程中的核心內(nèi)容就是“同意”的實(shí)現(xiàn)，“同意”可說(shuō)是社會(huì)個(gè)體的自主意識(shí)和自治意識(shí)的良好表達(dá)。

（二）經(jīng)濟(jì)法正當(dāng)程序機(jī)制的基本原則

1.公開(kāi)原則

經(jīng)濟(jì)法正當(dāng)程序機(jī)制在運(yùn)行過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循的一個(gè)首要的原則就是公開(kāi)原則，即政府在經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定的基礎(chǔ)上，針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所展開(kāi)的相應(yīng)的職權(quán)行為，只要是不屬于因涉及國(guó)家、個(gè)人、商業(yè)機(jī)密而不允許公開(kāi)的范圍外的，都應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公眾予以公開(kāi)。公開(kāi)原則的遵循，不僅有利于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代民主政治，而且有利于更好的保障社會(huì)主體的民主自決權(quán)，可說(shuō)是人權(quán)理論的基本要求。

2.公正原則

經(jīng)濟(jì)法正當(dāng)程序機(jī)制在運(yùn)行過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循的另一個(gè)重要的原則就是公正原則，即政府在開(kāi)展對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)職權(quán)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)始終以公共利益的實(shí)現(xiàn)為宗旨和核心，以公正、中立、適度的態(tài)度來(lái)對(duì)待各方主體，以保證公平公正的實(shí)現(xiàn)。

3.條件優(yōu)勢(shì)原則

在經(jīng)濟(jì)法正當(dāng)程序機(jī)制的運(yùn)行過(guò)程中還應(yīng)當(dāng)遵循的一個(gè)原則就是條件優(yōu)勢(shì)原則，其指的就是政府在選擇對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)采取何種職權(quán)行為，或者說(shuō)采取何種干預(yù)手段時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)各項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件以及成本效益等進(jìn)行綜合分析，并在此基礎(chǔ)上選擇出能最大程度上保障公共利益的最合適的行為和手段。

（三）經(jīng)濟(jì)法正當(dāng)程序機(jī)制的基本制度

經(jīng)濟(jì)法正當(dāng)程序機(jī)制在具體的運(yùn)行過(guò)程中，為了在最大程度上保障該機(jī)制的效能的發(fā)揮，還有一些具體的基本制度來(lái)對(duì)該機(jī)制予以保障。具體來(lái)說(shuō)，主要有主體制度、信息制度、對(duì)話(huà)和聽(tīng)證制度等幾方面的制度。

首先，所謂主體制度，指的就是在對(duì)國(guó)家職權(quán)加以運(yùn)行時(shí)，可能對(duì)運(yùn)行結(jié)果產(chǎn)生影響并應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)后果的相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、工作人員、社會(huì)組織以及個(gè)人等。

其次，所謂信息制度，其具體包含信息調(diào)查制度、信息公開(kāi)制度以及經(jīng)濟(jì)裁決中的證據(jù)制度等多方面的制度。其最主要的作用就在于借助對(duì)相關(guān)信息的完整收集，使政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所實(shí)施的相關(guān)的職權(quán)行為，能達(dá)到最大程度上的科學(xué)性和合理性。

最后，所謂對(duì)話(huà)和聽(tīng)證制度，其實(shí)就是在政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，用來(lái)保障民眾的自主權(quán)、自決權(quán)以及參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)的制度，是現(xiàn)代民主政治制度實(shí)現(xiàn)的必然要求。

四、經(jīng)濟(jì)法正當(dāng)程序機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)化運(yùn)行所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)的化解

（一）整合法律確定性與變動(dòng)性的經(jīng)濟(jì)法程序

所謂法律的確定性，其具體指的就是法律的可預(yù)測(cè)性。其根本點(diǎn)就在于從整體出發(fā)，忽略社會(huì)中個(gè)體的差異性，從而為社會(huì)生活的正常運(yùn)行制定出一個(gè)相對(duì)科學(xué)合理的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，其有利于法律效率和法律公平的實(shí)現(xiàn)；而所謂法律的變動(dòng)性，則指的就是法律在運(yùn)行過(guò)程中，由于法律語(yǔ)言的模糊性以及解釋的差異性，會(huì)導(dǎo)致一些不確定性的發(fā)生。

筆者認(rèn)為要化解經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)化運(yùn)行所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)的第一步就應(yīng)當(dāng)是將這兩種相對(duì)立的法律特性整合、統(tǒng)一起來(lái)。使法律在保有傳統(tǒng)法律所要求的確定性的基礎(chǔ)上，也能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法所要求的變動(dòng)性，從而使法律做到與時(shí)俱進(jìn)，真正成為人們所需要的法律；此外，也使法律在保有經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)化運(yùn)行所要求的變動(dòng)性的基礎(chǔ)上，也能恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用傳統(tǒng)法律的確定性來(lái)對(duì)這種變動(dòng)性予以規(guī)范，從而防止出現(xiàn)政府過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者完全放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等極端現(xiàn)象。

（二）統(tǒng)一法律封閉性與開(kāi)放性的經(jīng)濟(jì)法程序

對(duì)于法律的封閉性來(lái)說(shuō)，有利于使其在一個(gè)相對(duì)隔離的封閉系統(tǒng)之中，獨(dú)立于策略性和政治性的動(dòng)蕩之外，來(lái)使自己的純潔性和權(quán)威性得以體現(xiàn)；而對(duì)于法律的開(kāi)放性來(lái)說(shuō)，則是有利于使其更多的關(guān)注于社會(huì)個(gè)體以及整體的現(xiàn)實(shí)需求，并對(duì)這些需求作出必要回應(yīng)，從而使個(gè)體以及整體的權(quán)利和自由均能得到更好的保障。因此，筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)行程序過(guò)程中，既遵循傳統(tǒng)法律所要求的封閉性，又體現(xiàn)出一定的法律開(kāi)放性，能有效化解經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)化運(yùn)行所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，并使經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值得到更大程度的實(shí)現(xiàn)。

（三）溝通法律普遍性與個(gè)別性的經(jīng)濟(jì)法程序

傳統(tǒng)法律為了促進(jìn)法治的實(shí)現(xiàn)，往往極為強(qiáng)調(diào)和重視法律的普遍性；而經(jīng)濟(jì)法作為一種回應(yīng)型的政府干預(yù)法，其則更多的關(guān)注的是對(duì)個(gè)體所提出的需求的滿(mǎn)足，并會(huì)根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展需要去對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展加以干預(yù)。

具體來(lái)說(shuō)，保證法律的普遍性，有利于最大程度的實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，以及在最大程度上維護(hù)社會(huì)上絕大多數(shù)人民的權(quán)利和自由，并且也可以防止恣意、偏見(jiàn)以及特權(quán)等不良現(xiàn)象的發(fā)生；而保證法律的個(gè)別性，則有利于在整體利益之下更好的保障個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)。這兩個(gè)方面可以說(shuō)都是必不可少的，因此我們應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)法的程序運(yùn)行中將其統(tǒng)一起來(lái)。只有這樣，才能在維護(hù)法律的普遍性的基礎(chǔ)之上，制定出公平公正的、普遍適用于社會(huì)所有主體的正當(dāng)程序；然后在個(gè)案發(fā)生之后，就可以對(duì)這些正當(dāng)程序加以適用，并在個(gè)案具體情況不同的基礎(chǔ)上，得出具有個(gè)別差異性的實(shí)體處理結(jié)果。這樣一來(lái)，不僅有利于實(shí)現(xiàn)法律的程序正義，也有利于實(shí)現(xiàn)法律的實(shí)質(zhì)正義。

（四）證明法律的正當(dāng)性與國(guó)家干預(yù)合法的經(jīng)濟(jì)法程序

首先，法律的正當(dāng)性，指的就是法律在根本價(jià)值上應(yīng)當(dāng)是符合社會(huì)整體的利益需求的，其權(quán)威性也為廣大人民所接受和擁護(hù)。其次，國(guó)家干預(yù)的合法性，則指的是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，有相關(guān)的法律規(guī)范做依據(jù)，并不是無(wú)端的非法干預(yù)。

筆者認(rèn)為，在傳統(tǒng)法律帶來(lái)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的失靈的困境之下，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一定程度上的干預(yù)是極為必要的，但是同樣應(yīng)當(dāng)注意的是，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這種干預(yù)應(yīng)當(dāng)受到法律的正當(dāng)性的限制，從而保證國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行的是有限干預(yù)而不是無(wú)限干預(yù)。因?yàn)橹挥杏邢薷深A(yù)的情況下，才能既保有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，又使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行秩序得到良好的調(diào)控，這樣才能在經(jīng)濟(jì)法的正當(dāng)程序話(huà)機(jī)制運(yùn)行的保障之下，使我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)法作為解決傳統(tǒng)法律的形式化運(yùn)行所帶來(lái)的市場(chǎng)失靈的困境而產(chǎn)生的一個(gè)產(chǎn)物，其主要實(shí)行的是實(shí)質(zhì)化的運(yùn)行模式。此種實(shí)質(zhì)化的運(yùn)行模式，給傳統(tǒng)法律的形式化運(yùn)行以及司法的形式化運(yùn)行帶來(lái)了很大的沖擊，同時(shí)還產(chǎn)生了一些亟待解決的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于這些沖擊和風(fēng)險(xiǎn)，我們應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)法的正當(dāng)程序機(jī)制運(yùn)行的主要機(jī)制、基本原則以及基本制度等方面出發(fā)，尋找出科學(xué)合理的解決對(duì)策，從而使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)化運(yùn)行與傳統(tǒng)法律的形式化運(yùn)行能和諧發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

韓志紅.經(jīng)濟(jì)法上民事責(zé)任的三種實(shí)施機(jī)制及其完善.經(jīng)濟(jì)法研究.2017，19（2）.40- 47.

張逸.新時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)法基本原則的貫徹、落實(shí)//湖北省法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)2017年年會(huì)摘要集.湖北省法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法研究會(huì).2017.1.

李明娟.經(jīng)濟(jì)法的司法程序機(jī)制研究.現(xiàn)代交際.2016（16）.15-16.

李翔宇.經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行中的博弈方法——以對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體策略選擇的分析為例.吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào).2015，31（4）.1-4.

劉輝、陳志.論經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行的邊界——基于法社會(huì)學(xué)的分析進(jìn)路.法學(xué)評(píng)論.2010，28（2）.33-36.

翟繼光.論經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)行機(jī)制.安徽大學(xué)法律評(píng)論.2005，5（1）.34-52.