中國貧困指數(shù)的測算與動態(tài)分解
——基于多維貧困視角

龍 瑩 解 浩

(安徽大學 1.經(jīng)濟學院 2.安徽生態(tài)與經(jīng)濟發(fā)展研究中心，安徽 合肥 230601)

根據(jù)2016年中國社會科學院和國務院扶貧辦發(fā)布的《中國扶貧開發(fā)報告2016》，中國農(nóng)村貧困人口在1978—2015年間減少7.1億，減幅高達92.8%，減貧工作取得了舉世矚目的成就。

同時，中國的扶貧工作存在問題。隨著“精準扶貧”這一概念的提出，扶貧工作有了明確的方向。2016—2020年作為“十三五”規(guī)劃階段，精準扶貧被確定為這一階段扶貧攻堅的基本方略，同時也成為這5年國家扶貧工作的重要舉措。作為精準扶貧中重要一環(huán)，貧困標準和貧困人口的確定是精準扶貧工作的前提。在多種致貧因素的交互影響之下，對于貧困人口的識別要擺脫以收入為核心的單一標準，轉變?yōu)槎嗑S貧困識別標準。本文從動態(tài)角度考察貧困的變動及其原因，以期為扶貧工作提供理論支持。

一、相關文獻綜述

貧困是經(jīng)濟社會發(fā)展中的重要問題，如何消除貧困一直是學者和決策部門的關注重點，對于貧困人口的識別和貧困指數(shù)的構造也是國內外學者研究的重點。對于貧困的認識早期主要是依據(jù)個人的收入，而貧困指數(shù)也是在此基礎上提出的，比如Sen(1979)的貧困指數(shù)、Foster(1984)的FGT指數(shù)等。后來，Sen(1999)提出需要從可行能力和自由等多個維度來考察貧困，學術界對于貧困的認識也開始從單一的收入維度轉向多個維度的綜合角度。

對于多維貧困指數(shù)的構建，主要有模糊集 (Cheli，1995)、公理化 (Bourguignon et al.，2003)以及“雙界限” (Alkire，2011a)等方法。其中“雙界限”方法被國內外學者所普遍認可，其主要是通過對多維貧困維度的選擇、臨界值的選擇來辨別個體是否貧困，并基于此來構建多維貧困指數(shù)。具體而言，國外學者Alkire(2015)采用“雙界限”方法測算印度1999—2006年的多維貧困狀況；Suppa(2018b)采用此方法對德國的多維貧困進行測算；國內學者王小林等(2009)、張全紅等(2014)、王春超等(2014)也采用A-F方法從不同維度對中國城鄉(xiāng)、區(qū)域等不同方面的多維貧困加以測算，進而分析了中國的多維貧困狀況。此外，基于“雙界限”方法也可以對多維貧困進行子群分解和維度分解。

目前對于多維貧困的研究大多數(shù)屬于靜態(tài)研究，通常是通過對某個國家或地區(qū)的某個時點的多維貧困進行測度，這種方法存在一定的缺陷，即對于多維貧困的動態(tài)演變缺乏一定的認識。基于此，部分學者開始著眼于多維貧困的動態(tài)演進，從單一年度多維貧困研究轉變?yōu)槎鄠€年度的動態(tài)分析。其中，Alkire(2015)提出將人口分為進入多維貧困的人、退出多維貧困的人口、非多維貧困人口和長期多維人口等組別，并分別研究各組人群的變動對多維貧困的影響。Suppa(2018a)通過研究各維度剝奪和多維貧困的關系來探討多維貧困狀況變動的原因，并針對德國進行了實證測算。國內學者張全紅等(2017)通過將時間因素考慮到多維貧困中，將多維貧困分為長期多維貧困和暫時性多維貧困，并基于此對中國的多維貧困狀況進行了估算。

近年來，隨著中國扶貧工作的開展，政府對于貧困的認識也更加深刻，精準扶貧的這一概念也應運而生。精準扶貧這一基本方略要求我們：一方面，要從以收入為依據(jù)轉向多維度來對貧困進行測度，從多維視角來分析貧困；另一方面，要從傳統(tǒng)的靜態(tài)分析轉向動態(tài)分析，充分考慮貧困變動的原因，為下一步政策制定服務。本文探討了一種分析貧困動態(tài)變動的新方法，在全面考慮各維度剝奪和多維貧困的轉換關系的基礎上，對多維貧困的變化進行分解。具體而言，通過對“調整的人口比率(adjust headcount ratio)”的分解將各維度剝奪狀況和多維貧困有機結合在一起，并由此進一步揭示多維貧困指數(shù)增加或減少的原因。本文使用中國健康營養(yǎng)調查數(shù)據(jù)庫(CHNS)1988—2010年數(shù)據(jù)，對中國單一維度貧困的狀況進行測度，考察各維度調查年度期間的變化趨勢，并基于A-F 方法對多維貧困進行綜合測度，同時結合洪興建等(2013)對收入貧困的動態(tài)分解，在考慮時間因素的基礎上將多維貧困變動分解為返貧效應、長期貧困效應和脫貧效應，進而分析中國多維貧困狀況的變動原因。

二、多維貧困測度和動態(tài)分解方法

本文基于Sen(1985)的貧困剝奪理論，以Alkire et al.(2011a)提出的貧困指數(shù)(A-F方法)為分析框架對中國的多維貧困指數(shù)進行測算，并在此基礎上對其進行動態(tài)分解。

(一)多維貧困指數(shù)的測算方法

多維貧困指數(shù)測算的前提是多維貧困人口的識別，本文利用“雙界限”法來識別貧困。第一步設定多維貧困的維度，識別個體在各個維度是否被剝奪，即個體在某一維度上是否貧困；第二步設定個體為貧困狀態(tài)的維度界限值，個體出現(xiàn)貧困的維度數(shù)如果超過此臨界值則認定為個體處于多維貧困狀態(tài)。具體分析如下：

(1)假設X代表矩陣N×D，其中任一元素Xid≥0(i=1,1,2,…,N;d=1,2,3,…,D)代表個體i在維度d上的狀況；令z=(z1,z2,…,zD),zi>0(i=1,2,…,D)為剝奪臨界向量，Zj表示維度j上的剝奪臨界值，即個體在維度j上擺脫貧困的最基本的要求；ci為個體i的加權貧困維度數(shù)。有下式：

(1)

(2)設定個體的貧困狀態(tài)臨界值，假設個體被剝奪K個維度被定義為多維貧困。即當ci≥K/D，個體i被認為處于多維貧困狀態(tài)。

根據(jù)Alkire et al.(2011a)，記H為多維貧困發(fā)生率，即多維貧困人口占總人口的比重，A為貧困人口的平均剝奪份額，也稱貧困強度指數(shù)。有以下等式：

(2)

(3)

A-F多維貧困指數(shù)M0定義為多維貧困發(fā)生率和多維貧困人口的平均剝奪份額之積，即：

(4)

(5)

(6)

根據(jù)Alkire et al.(2011a)可知，A-F多維貧困指數(shù)M0可以進一步表示為：

(7)

(二)多維貧困指數(shù)的動態(tài)分解

(8)

(9)

根據(jù)式(7)有：

(10)

(11)

式(11)右邊分別為脫貧人口、長期貧困人口內部各維度變化、返貧人口對多維貧困變動的影響，分別稱之為脫貧效應、長期貧困效應以及返貧效應?？梢钥闯觯好撠毿闹狄欢ㄐ∮诹?，其有利于多維貧困的改善；返貧效應一定大于零，其不利于多維貧困的改善；對于長期貧困效應，其值可能為正，也可能為負。上述三個效應與ΔM0的比值稱之為對多維貧困變動的貢獻率，當ΔM0小于0時，正的貢獻率表明其導致貧困的改善，負的貢獻率表明其導致貧困的惡化；反之，當ΔM0大于0時，正的貢獻率表明其導致貧困的惡化，負的貢獻率表明其導致貧困的改善。

三、數(shù)據(jù)、指標和各維度貧困描述性分析

(一)數(shù)據(jù)來源和指標選擇

本文選取的數(shù)據(jù)來自于中國健康營養(yǎng)健康調查(CHNS)數(shù)據(jù)庫，是由北卡羅來納州立大學教堂山分校和中國疾病預防與控制中心聯(lián)合發(fā)布的跟蹤調查數(shù)據(jù)，調查從1989年開始。最新的數(shù)據(jù)是2014年公布的2011年的調查數(shù)據(jù)，來源于遼寧、江蘇、湖北、廣西、北京、上海、重慶等12個省份的多階段抽樣調查，涉及人口特征、經(jīng)濟發(fā)展、公共健康和健康指標等方面豐富的信息，對全國總體具有代表性。

表1 多維貧困維度、指標、權重及剝奪臨界值

① 關于收入貧困線問題，國家沒有統(tǒng)一的城鄉(xiāng)貧困標準，官方2011年公布以農(nóng)村人均2300元/年作為扶貧標準，而對于城鎮(zhèn)貧困線的劃分并沒有統(tǒng)一的標準。如果以世界銀行劃分的貧困線1.25美元/天為標準，以2011年購買力平價3.506折算為人民幣約為人均1577元/年，這一標準低估了中國的貧困狀況。因此本文以人均2300元作為國家絕對貧困線，衡量城鄉(xiāng)居民是否存在收入貧困，并利用CPI指數(shù)將被調查個體的各年份收入調整到2011年。

基于A-F多維貧困指數(shù)的測度方法，參考國內外學者研究常用的維度和變量，如OPHI 發(fā)布的MPI指數(shù)中的3維度、Suppa(2018b)的6維度、張全紅等(2014)的5維度、廖娟(2015)的6維度等，本文結合CHNS數(shù)據(jù)集的特點，選取醫(yī)療保險、就業(yè)、收入、生活質量、教育5個維度共9個指標，作為綜合評價個體貧困狀態(tài)的指標。指標權重的選取參考大多數(shù)國內外學者普遍使用的等權重法(維度與指標的等權重)，具體的指標、權重以及各維度臨界值如表1所示?？紤]到樣本的連續(xù)性、可比性以及后續(xù)動態(tài)分解(分解時需要將每個個體進行跟蹤匹配)的需要，同時為了對中國多維貧困個體進行動態(tài)監(jiān)測，得到個體的動態(tài)跟蹤面板數(shù)據(jù)，以進一步了解被調查個體在調查年度是否存在返貧、脫貧或長期貧困情況，本文在后面將重點分析被調查人口在調查年份的返貧、脫貧和長期貧困的情況。本文的動態(tài)分解過程需要被調查個體的追蹤匹配數(shù)據(jù)，因此本文將1999—2010年數(shù)據(jù)整理成面板數(shù)據(jù)，保留5次調查年度均參與調查的個體，并將各指標的異常值和缺失值剔除?？紤]到就業(yè)指標僅僅針對工作年齡段的群體，本文樣本僅限于16歲及以上的個體，最終處理后每年的樣本量為1969個。

(二)各維度貧困的描述性分析

以表1所列的維度、指標以及各自的臨界值為依據(jù)，分別計算出1999—2010年各維度貧困發(fā)生率，結果如表2所示。

表2 各維度貧困發(fā)生率及其變化情況(單位：%)

表2顯示了各個維度的各個指標的貧困狀況以及變化。1999年，中國在各維度的貧困狀況都較為嚴重，其中最為顯著的是醫(yī)療保險維度，這是因為1999年農(nóng)村醫(yī)保制度不完善，廣大農(nóng)村居民難以享有基本的醫(yī)療保障，參保人員比率很低，這導致了醫(yī)療維度的貧困發(fā)生率高達74.45%。到2010年，可以看出除了就業(yè)指標和照明指標的貧困發(fā)生率有所提升外，其他維度的貧困發(fā)生率都有不同程度的下降，大多數(shù)維度貧困狀況均出現(xiàn)明顯改善。

動態(tài)上來看：第一，從收入維度出發(fā)，收入貧困狀況得到了明顯的改善，2010年其貧困發(fā)生率已經(jīng)降低到6.5%，較之于1999年下降了13%左右，這表明在20世紀初的10年期間，城鄉(xiāng)居民收入水平得到顯著提高，收入脫貧效果十分顯著。第二，從醫(yī)療維度出發(fā)，醫(yī)療保險參保人數(shù)大幅增加，無醫(yī)療保險的人數(shù)從1999年的74.45%下降到2010年的1.98%，下降幅度高達72%，變化幅度十分之大。筆者認為這與當時的醫(yī)療保險制度的改革有關：2003年以前，中國存在城鄉(xiāng)二元化的醫(yī)療保險制度，農(nóng)村沒有健全的醫(yī)療保險制度，醫(yī)療保險參保率很低；自2003年起，國家加大對農(nóng)村醫(yī)療保障的投入力度，“新農(nóng)合”制度的支持下，取得了顯著的成效，至2008年就已實現(xiàn)了醫(yī)?；救娓采w。第三，從生活質量維度出發(fā)，除照明指標有小幅度回升以外，其他各項指標也都有不同程度的下降，這進一步說明近年來中國居民的生活質量得到了十分巨大的改善。第四，從就業(yè)維度出發(fā)，中國就業(yè)的貧困發(fā)生率從1999年的11.33%上升到2010年的26%，出現(xiàn)了較為明顯的上升，這說明這一階段的就業(yè)形勢有所惡化。筆者認為這一方面是因為2008年金融危機的爆發(fā)導致經(jīng)濟疲軟、失業(yè)率提高，另一方面是由于近年的產(chǎn)業(yè)結構調整、資本有機構成的提高導致的短期性摩擦性失業(yè)增加。第五，對于教育維度，可以看出其在2010年仍然保持21%左右的貧困發(fā)生率，雖然較1999年有所下降，但下降幅度較小。這進一步說明雖然國家在近年來注重教育的發(fā)展，但是教育不平等、教育資源傾斜的問題仍然存在。

四、多維貧困指數(shù)的測算及動態(tài)分解

(一)多維貧困指數(shù)的測算

單一維度的貧困分析缺乏對中國貧困總體認識，因此接下來以第三節(jié)所選取的維度為例，計算1999—2010年全國的多維貧困狀況。表3列出了多維貧困發(fā)生率、貧困剝奪份額以及調整后的多維貧困指數(shù)等指標。筆者計算了不同的貧困臨界值(K值)下的各項指標，由于各項指標大致變化趨勢均一致，因此表3僅列出K=2、3的情況，具體如表3所示。

從表3可以看出，隨著貧困狀態(tài)臨界值 K的增大，貧困發(fā)生率(即H)越小，即多維貧困人口越少。進一步，除2003年度有所提升外，后面年度的貧困發(fā)生率H均不同程度地低于上一年度。其中，1999年較為嚴重，2個(含2個)維度以上的貧困人口比例接近40%，3個(含3個)維度以上的貧困人口比例為8.5%，而2010年則分別下降到8.5%、0.5%，這說明中國多維貧困人口的數(shù)量總體出現(xiàn)了不同程度的減少，多個方面的扶貧工作成效顯著。此外，對于貧困剝奪份額A來說，隨著時間的推移，其值變化趨于穩(wěn)定。例如K=2時，1999年的貧困份額A為50.8%，2010年為44.3%，僅有小幅度的回落，這表明對于處于多維貧困的人口而言，平均剝奪程度對于時間不敏感，其平均被剝奪程度穩(wěn)定在一定水平。

表3 多維貧困指數(shù)

對于調整后的多維貧困指數(shù)M0，其變化趨勢大致與H的趨勢一致。從表3可知，除1999—2003年，M0的值有小幅度上升以外，在其他年度，對于不同的臨界值K，M0的值均保持著不同幅度的下降。當K=2時，在1999年，M0的值為0.2，2010年下降到0.038;當K=3時，在1999年，M0的值為0.06，2010年下降到0.003，這也表明1999—2010年間的多維貧困狀況總體有所好轉。但要進一步分析多維貧困指數(shù)變動的原因，就需要對其進行動態(tài)分解，這一分解過程在下一部分加以闡述。

(二)多維貧困指數(shù)的動態(tài)分解

上述分析僅僅針對中國近年來多維貧困的狀況和變化趨勢，如果考慮時間因素，可以將個體分為脫貧人口、返貧人口、長期貧困人口(兩個調查年度均為貧困的人口)、長期不貧困人口(兩個調查年度均不貧困的人口)，這樣可以分析每一組別對于多維貧困指數(shù)變動的作用和貢獻程度。結合前文分析可知，多維貧困指數(shù)可以分解為脫貧效應、返貧效應和長期貧困效應。因此，本文在對貧困指數(shù)進行分解之前，應對脫貧人口、返貧人口、長期貧困人口的基本狀況進行分析，選取各組人口數(shù)量占總人口數(shù)量作為分析標準，結果如表4所示。

表4 脫貧人口比重、返貧人口比重和長期貧困人口比重 (單位：%)

從表4可以看出，除1999—2003年，脫貧人口比例略低于返貧人口比例，其余幾個時間段的脫貧人口比例均高于返貧人口比例，特別是2003—2005年和2005—2008年，其脫貧人口比例高于返貧人口比例接近15個百分點，此值與這些年間K=2時貧困發(fā)生率H的變化值相一致，這也說明近年來中國多維貧困人口減少，多維貧困狀況得到改善。進一步，脫貧人口比例越高，越有利于多維貧困改善，反之，返貧人口比例越高，越不利于多維貧困的改善。對于三維貧困而言，其結果與二維貧困一致。長期貧困人口比重表現(xiàn)出下降趨勢，當K=2時，其值從1999—2003年間的28.99%下降到2008—2010年間的3.35%；當K=3時，其值從2.84%下降到0.05%，下降程度也較為明顯。這說明長期貧困人口在穩(wěn)步減少。

根據(jù)第二節(jié)提出的多維貧困指數(shù)變動的分解，選取了臨界值K=2和K=3，對引起M0指數(shù)變動的原因進行動態(tài)分解，結果如表5所示。

表5 多維貧困指數(shù)變動分解

結合表5可知，對于長期貧困效應，可以看出在1999—2003年間，當K=2時，其值為正，對M0指數(shù)增大的貢獻率為32.14%，相對于返貧效應和脫貧效應較小，說明此時長期貧困效應雖然導致了Mo指數(shù)的變大，但其作用有限，并不是其變動的主要因素。對于K=3而言，其結論也一致。在2003—2005年、2005—2008年、2008—2010年，長期貧困效應始終為負值，說明長期貧困效應對多維貧困指數(shù)M0的降低起到一定的作用，但從其貢獻率也可以看出，其作用在逐漸降低。長期貧困效應貢獻率在2005—2008年和2008—2010年間已然下降為0，說明在這兩個年度中，長期貧困效應已經(jīng)不是引起多維貧困指數(shù)變動的原因，脫貧效應和返貧效應的交互作用才是其變動的主要因素。

對于脫貧效應和返貧效應，其值和貢獻率具有一定的波動性。當K=2時，1999—2003年，脫貧效應的值為-0.0505，對多維貧困指數(shù)降低的貢獻為450.89%，但是返貧效應為0.0581，對多維貧困指數(shù)降低的不利的貢獻為518.75%，顯然，這一時間段的貧困惡化，是由返貧效應大于脫貧效應引起的，此外，長期貧困效應在M0變大的過程中起到一定的推動作用。而對于其他的三個時間段，多維貧困指數(shù)的降低主要是由脫貧效應大于返貧效應引起的，且長期貧困效應對于多維貧困指數(shù)的提高起到了一定的抑制作用。比如，在2005—2008年，脫貧效應及其貢獻率分別為-0.1016和121.10%，返貧效應及其貢獻率分別為0.0201和-23.96%，長期貧困效應及其貢獻率分別為-0.0024和2.86%。顯然，這一階段脫貧效應對于多維貧困指數(shù)降低的有利影響大于返貧效應的不利影響，且加之長期貧困效應對于多維貧困指數(shù)下降的有利影響，最終導致M0的下降。對于三維貧困而言，由于長期貧困效應在最近幾個年度已經(jīng)降為0，此時變動的原因為返貧效應和脫貧效應，且其趨勢與二維貧困的結論大體一致。

五、結論

本文從已有的相關文獻出發(fā)，從教育、醫(yī)療保險、就業(yè)、生活質量和收入五個維度分析中國多維貧困的狀況，并進一步針對多維貧困的動態(tài)變化加以分解，得出以下結論：

第一，1999—2010年，中國醫(yī)療保險、生活質量和收入方面貧困狀況得到不同程度的改善，在這些領域的扶貧工作取得了顯著成效。但是，在2005—2010年的5年間，教育和就業(yè)維度貧困狀況卻有所惡化，這表明近年來中國教育資源的傾斜、教育存在不公平現(xiàn)象以及就業(yè)仍存在問題。因此，政府在下一步扶貧開發(fā)中，應重點關注教育和就業(yè)領域，一方面，通過加大落后地區(qū)的教育投入力度，促進教育的公平；另一方面，通過對失業(yè)人員的技術培訓，提高失業(yè)人員的再就業(yè)率。

第二，1999—2010年中國多維貧困狀況總體得到了顯著的改善，其中脫貧效應和返貧效應是其變動的主要原因。具體而言，1999—2003年間，多維貧困指數(shù)有所上升，而對于2003—2010年的各個時間段，多維貧困指數(shù)均有不同程度的降低，這說明在這些年中國的多維貧困狀況得到了改善，綜合扶貧工作取得了相當不錯的成就。在1999—2003年間，多維貧困的惡化主要是由于返貧效應的貢獻率高于脫貧效應貢獻率，2003—2010年多維貧困的改善主要是脫貧效應的貢獻率高于返貧效應的貢獻率，長期貧困效應的作用在這些年份始終不大。因此，政府在做好多維貧困人口(重點是長期多維貧困人口)的脫貧工作的同時，也要創(chuàng)造條件避免脫貧人員的返貧。具體而言，政府在進行扶貧工作時，一方面在通過轉移支付、財政補貼等直接補貼的手段來改善多維貧困人口的生活條件，另一方面也要通過多種形式的扶貧政策(如產(chǎn)業(yè)扶持、技能培訓等)來提高脫貧人員的競爭力，避免其返貧。