財(cái)稅政策波動(dòng)如何影響中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)
——基于信息不對(duì)稱和目標(biāo)沖突視角的分析

李香菊 祝丹楓

(西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安710061)

一、引言

財(cái)稅政策不僅是治國安邦的重要基石，也是政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理最為直接有效的宏觀調(diào)控工具。由于財(cái)稅政策的基礎(chǔ)性、引導(dǎo)性、制度性等方面特點(diǎn)，始終是改革進(jìn)程中謀求經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量與企業(yè)效率提升、有效配置社會(huì)資源的關(guān)鍵性突破口(劉尚希，2015)。當(dāng)前中國正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中起到“中流砥柱”作用的制造業(yè)無疑成為破解經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸的優(yōu)先選擇。2015年5月國務(wù)院正式印發(fā)了《中國制造2025》，這一文件指明了中國制造業(yè)的發(fā)展環(huán)境、趨勢(shì)和格局，旨在推動(dòng)中國從“制造大國”向“制造強(qiáng)國”全面轉(zhuǎn)變。制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)不只是簡單的總量加法，而是具有豐富內(nèi)涵的革命性變革，具體內(nèi)涵是：通過重新挖掘制造業(yè)勞動(dòng)力新紅利，選擇能夠充分發(fā)揮中國傳統(tǒng)技能優(yōu)勢(shì)的技術(shù)與創(chuàng)新方式，以形成大規(guī)模生產(chǎn)、智能制造與中國資源稟賦優(yōu)勢(shì)完美結(jié)合的局面。毋庸置疑，政府財(cái)稅政策對(duì)于中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用與導(dǎo)向意義(張同斌 等,2012)，然而當(dāng)宏觀政策發(fā)生變化時(shí)(例如由擴(kuò)張性財(cái)稅政策轉(zhuǎn)變?yōu)榫o縮性財(cái)稅政策)，作為微觀主體的企業(yè)所面臨的宏觀環(huán)境也會(huì)隨之而改變(饒品貴 等,2011)。

財(cái)稅政策通過彌補(bǔ)社會(huì)邊際收益與社會(huì)邊際成本間的差額，將“外部性成本”納入價(jià)格機(jī)制中，從而有效減輕負(fù)的外部性帶來的不利影響，同時(shí)刺激性財(cái)稅政策可以引導(dǎo)要素資源流入技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)及創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)，有助于減緩經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，創(chuàng)造出比較優(yōu)勢(shì)向競爭優(yōu)勢(shì)躍遷的新型轉(zhuǎn)型升級(jí)模式(黃群慧 等,2013)。令經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)心的是，財(cái)稅政策的反復(fù)波動(dòng)和不確定性會(huì)增加企業(yè)生產(chǎn)單位產(chǎn)品所需的決策成本，其原因可以歸結(jié)為企業(yè)和政府間存在雙向的信息不對(duì)稱。一方面，在信息傳遞和信息甄別過程中，企業(yè)比政府更了解自身需求，而政府只能通過宏觀數(shù)據(jù)分析得出結(jié)論以及借鑒發(fā)達(dá)國家成功經(jīng)驗(yàn)等方式調(diào)整要素的配置。類似于混同合約，政府會(huì)選擇差異化的財(cái)稅政策，但是卻無法依據(jù)不同企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的需求設(shè)計(jì)出具有分離效果的非劣勢(shì)均衡策略。同時(shí)，過度的干預(yù)會(huì)影響市場(chǎng)競爭環(huán)境下的自然選擇，并不能有效排除部分企業(yè)為了騙取財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠采取的弄虛作假行為，從而抑制了具有創(chuàng)新潛力企業(yè)的發(fā)展空間。另一方面，政策制定和政策實(shí)施都有延時(shí)的特性，企業(yè)無法預(yù)測(cè)政策下一步變化的方向及程度，導(dǎo)致企業(yè)通常會(huì)采取較為保守的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型經(jīng)營戰(zhàn)略(Coles et al.,2005)。此外，由于中國存在分稅體制不完善、地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)不對(duì)等、政府官員考核指標(biāo)設(shè)計(jì)不合理等問題，國家層面財(cái)稅政策的頻繁變動(dòng)可能為地方政府尋租活動(dòng)帶來更大空間。信息不對(duì)稱可能會(huì)引發(fā)地方政府的“逐底競爭”行為，由此造成中央政府對(duì)相關(guān)政策進(jìn)行反復(fù)調(diào)整，最終影響企業(yè)決策者的信心和情緒(Baker et al.,2012)。

因此，政府在決策過程中應(yīng)厘清制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的內(nèi)涵、外延及實(shí)現(xiàn)路徑，將創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化作為核心理念，在尊重市場(chǎng)邏輯和制造業(yè)發(fā)展一般規(guī)律的基礎(chǔ)上做出判斷，以實(shí)現(xiàn)財(cái)稅政策的應(yīng)有之義，同時(shí)避免政策愿景向治理績效轉(zhuǎn)化中存在的“高投入—低回報(bào)”的問題，規(guī)避改革對(duì)產(chǎn)業(yè)競爭和技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)。通過政策制定的精細(xì)化、標(biāo)準(zhǔn)化，以此構(gòu)建“市場(chǎng)友好型”制造業(yè)政策體系。鑒于此，本文嘗試探討財(cái)稅政策波動(dòng)對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生的影響，以期為制造業(yè)財(cái)稅政策的制定提供有意義的借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界最早關(guān)于政策波動(dòng)與不確定性的探討源于對(duì)政策“自動(dòng)穩(wěn)定器”作用和“相機(jī)決策”之間的爭論。堅(jiān)持“大市場(chǎng)、小政府”理念的學(xué)者們提出，政府采取相機(jī)決策過程中缺乏有效的約束機(jī)制，此種狀況下市場(chǎng)機(jī)制與政府干預(yù)機(jī)制將同時(shí)發(fā)揮功效，但是“人為”要素配置與市場(chǎng)選擇之間的矛盾可能引致市場(chǎng)偏離均衡路徑，并伴隨長期無法扭轉(zhuǎn)的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)問題，因此應(yīng)當(dāng)將自動(dòng)穩(wěn)定器作為宏觀調(diào)控的核心機(jī)制(Fatas et al.,2003;Blanchard et al.,2002)。然而，上述主張?jiān)谠S多發(fā)展中國家的政策實(shí)踐中飽受質(zhì)疑，依賴于自動(dòng)穩(wěn)定器來抵抗經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的國家在面臨較大外部沖擊的情況下，此時(shí)出現(xiàn)了市場(chǎng)癱瘓和財(cái)政政策順周期的現(xiàn)象(李永友 等,2007)。由于保守的政策制定者具有強(qiáng)烈的低支出和去累積債務(wù)的偏好(Alesina et al.,1990)，從而嚴(yán)重限制了政府緩解經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和發(fā)揮政策乘數(shù)效應(yīng)的可操作性；同時(shí)，自動(dòng)穩(wěn)定器不可能改變經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際方向(Sen et al.,2013)。

金融危機(jī)的爆發(fā)又一次將該議題推向了風(fēng)口浪尖[注]聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)和國際貨幣基金組織的報(bào)告顯示，美國和歐洲的財(cái)政不確定性、監(jiān)管失職和貨幣政策波動(dòng)導(dǎo)致了2008年和2009年陡峭的經(jīng)濟(jì)衰退和緩慢復(fù)蘇。。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為各國財(cái)政部門及央行的過度干預(yù)、政策變動(dòng)是引發(fā)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，此后相關(guān)研究出現(xiàn)了空前繁榮的景象，學(xué)者們也將政策波動(dòng)和不確定性的研究拓展到了多個(gè)領(lǐng)域。Baker et al.(2016)以美國主要新聞機(jī)構(gòu)報(bào)道中出現(xiàn)“醫(yī)療改革”、“金融市場(chǎng)崩潰”以及“國防部命令”等與政策波動(dòng)有關(guān)的關(guān)鍵詞匯作為代理虛擬變量，進(jìn)而構(gòu)建了有關(guān)政策波動(dòng)影響的VAR模型，通過研究發(fā)現(xiàn)：在控制時(shí)間效應(yīng)條件下，政策不確定性指數(shù)每增加1%會(huì)導(dǎo)致股票市場(chǎng)的波動(dòng)率上升0.11個(gè)百分點(diǎn)；此外，政府支出1%的變動(dòng)會(huì)在企業(yè)層面產(chǎn)生0.4%隱含波動(dòng)(implied volatility)的可能性。Bhattacharya et al.(2017)分析了政策波動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響機(jī)制，通過對(duì)比控制組(政策穩(wěn)定)與實(shí)驗(yàn)組(政策波動(dòng))之間的差異發(fā)現(xiàn)：由于企業(yè)具有較強(qiáng)的政策消化和環(huán)境適應(yīng)能力，因此政策本身與企業(yè)創(chuàng)新能力形成之間并無明顯聯(lián)系，但是政策的不確定性會(huì)改變企業(yè)的投資偏好，增加決策風(fēng)險(xiǎn)，從而扭曲了管理層的行為并降低創(chuàng)新動(dòng)力。Gulen et al.(2013)利用政府執(zhí)政黨的更替作為外生代理變量分析了政策波動(dòng)與FDI之間的關(guān)系，得出“在流動(dòng)的周期時(shí)間內(nèi)，政策不確定性變動(dòng)1%會(huì)引起FDI平均下降12%”的研究結(jié)論。王紅建等(2014)的研究結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)政策波動(dòng)越強(qiáng)烈，企業(yè)的現(xiàn)金持有率會(huì)顯著提高，且代理問題會(huì)愈發(fā)嚴(yán)重。從區(qū)域視角來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后地區(qū)的企業(yè)現(xiàn)金持有量對(duì)政策變動(dòng)更為敏感。張玉鵬等(2016)基于反事實(shí)分析和門檻VAR模型考察中國非線性政策波動(dòng)的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)后認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，政策波動(dòng)可以提升民眾的消費(fèi)熱情和企業(yè)的投資需求，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生積極影響；在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，消費(fèi)者行為和銀行信貸結(jié)構(gòu)不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策波動(dòng)產(chǎn)生顯著影響。

金融危機(jī)的爆發(fā)也驅(qū)使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始重新審視經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)的要素特性及其結(jié)合形式，在此契機(jī)之下，“實(shí)業(yè)興國”和“制造業(yè)強(qiáng)國”的發(fā)展理念重新回歸(傅元海 等，2014)。黃群慧等(2015)認(rèn)為中國制造業(yè)發(fā)展所面臨的根本性挑戰(zhàn)包括以下幾個(gè)方面：“行為”層面的技術(shù)創(chuàng)新和學(xué)習(xí)難度、“績效”層面的生產(chǎn)效率以及“環(huán)境”層面的外部沖擊。Bartelsman et al.(2013)研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)效率與公司規(guī)模間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，充足的要素供給是保證制造業(yè)企業(yè)持續(xù)擴(kuò)張與發(fā)展的有效途徑。Borghesi et al.(2015)研究認(rèn)為，制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新過程中必須提升密集知識(shí)可轉(zhuǎn)移的可能性，并在不同企業(yè)資源交換和組織學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)和交叉受益效應(yīng)。Amiti et al.(2013)對(duì)美國相關(guān)研究以及Ding et al.(2015)對(duì)中國的實(shí)證分析都表明：企業(yè)必須采用有效的創(chuàng)新戰(zhàn)略以應(yīng)對(duì)來自于低勞動(dòng)成本國家進(jìn)口產(chǎn)品的競爭。

此后學(xué)者們將目光聚焦于宏觀政策與制造業(yè)發(fā)展的聯(lián)動(dòng)關(guān)系方面，許多研究從政策的波動(dòng)和不確定性對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生的影響入手。Huseyin(2016)利用PU指數(shù)測(cè)算了美國政府的政策不確定性，并通過對(duì)影響制造業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)投資進(jìn)行探討后認(rèn)為：在實(shí)物期權(quán)理論框架下，企業(yè)會(huì)受到推遲投資決策以確保消除信息不對(duì)稱所帶來的不利影響；在金融摩擦理論下，政策不確定性會(huì)增加企業(yè)的外部資本成本，從而降低企業(yè)的投資，強(qiáng)化企業(yè)的財(cái)務(wù)約束。政策不確定性對(duì)企業(yè)的影響與企業(yè)的現(xiàn)金持有量比凈債務(wù)息息相關(guān)。許多學(xué)者的研究也證實(shí)了上述觀點(diǎn)(Gilchrist et al.,2012;Pastor et al.,2013)。Alexopoulos et al.(2015)構(gòu)建出了“政策波動(dòng)-經(jīng)濟(jì)外部沖擊-市場(chǎng)活力降低-制造業(yè)企業(yè)金融管理風(fēng)險(xiǎn)加劇”的動(dòng)態(tài)傳導(dǎo)機(jī)制。Morris et al.(2018)通過一般均衡模型歸納總結(jié)的政策波動(dòng)對(duì)制造業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)包括：企業(yè)有可能選擇回避短期投資低碳技術(shù)的沉沒成本、弱政策實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致企業(yè)在平衡風(fēng)險(xiǎn)和收益時(shí)陷入被動(dòng)的局面。Hellwig(2007)考察了政策波動(dòng)是否會(huì)阻礙制造業(yè)企業(yè)國際化進(jìn)程的研究結(jié)果顯示，沒有明顯證據(jù)支持制造業(yè)企業(yè)國際化與政府決策、政府信息、政府角色、政府努力程度間存在顯著聯(lián)系。Nikolaos et al.(2013)探討了政策波動(dòng)、原油價(jià)格與制造業(yè)企業(yè)投資選擇間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，并使用動(dòng)態(tài)溢出指數(shù)實(shí)證檢驗(yàn)了石油價(jià)格對(duì)政策波動(dòng)的負(fù)面影響，以改變制造業(yè)企業(yè)投資選擇的假說。

近年來中國學(xué)術(shù)界也開始重視政策波動(dòng)對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)影響的研究，但是大部分討論都將產(chǎn)業(yè)政策的波動(dòng)作為研究議題。孫早等(2015)對(duì)中國產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：中央政府考核目標(biāo)從“偏增長”向“重轉(zhuǎn)型”的轉(zhuǎn)變很大程度上影響了地方政府在落實(shí)產(chǎn)業(yè)政策和追求短期經(jīng)濟(jì)增長之間配置努力的水平；中央政府考核目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)政策的不斷變化在不同地區(qū)表現(xiàn)出較大的差異性，因此市場(chǎng)化水平的提高是確保產(chǎn)業(yè)政策落實(shí)的有效途徑。Feng et al.(2017)從貿(mào)易政策不確定性角度分析了制造業(yè)所存在的困境出發(fā)研究發(fā)現(xiàn)，政策不確定性的降低可以促進(jìn)中國出口的分配額從國有企業(yè)向私人企業(yè)、外商投資企業(yè)轉(zhuǎn)移。Wang et al.(2014)指出，宏觀政策和產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)保持穩(wěn)定性、持續(xù)性和透明性。依賴內(nèi)部融資和非國有制造業(yè)企業(yè)受政策不確定性的影響較小，可以通過緩沖應(yīng)對(duì)降低其負(fù)面效應(yīng)。宋凌云等(2013)研究認(rèn)為，在產(chǎn)業(yè)政策制定和實(shí)施過程中，政府應(yīng)當(dāng)充分挖掘和合理處理相關(guān)產(chǎn)業(yè)信息，確保產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)的合理性與產(chǎn)業(yè)政策手段的可行性，以避免政策反復(fù)波動(dòng)，降低其資源配置效應(yīng)。

值得注意的是，現(xiàn)有的研究多數(shù)從單一角度探討政策不確定性與制造業(yè)企業(yè)發(fā)展之間的潛在聯(lián)系(包括企業(yè)投資、對(duì)外貿(mào)易、創(chuàng)新能力等)，研究集中于產(chǎn)業(yè)政策領(lǐng)域，且多采用虛擬變量模型，鮮有學(xué)者就財(cái)稅政策波動(dòng)對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展的影響機(jī)理和作用效果進(jìn)行分析。因此，本文嘗試從以下幾方面拓展現(xiàn)有研究：(1)以政府-企業(yè)間信息不對(duì)稱和中央政府-地方政府間的目標(biāo)沖突為切入點(diǎn)，詮釋財(cái)稅政策波動(dòng)對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生的負(fù)面影響；(2)多維度、多層面地構(gòu)建中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科技含量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等多角度測(cè)算中國制造業(yè)發(fā)展能力；(3)運(yùn)用財(cái)稅政策波動(dòng)的實(shí)際值實(shí)證分析其對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展產(chǎn)生的影響。

三、理論分析、經(jīng)驗(yàn)事實(shí)及研究假設(shè)

(一)中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展的理論分析及經(jīng)驗(yàn)事實(shí)

依照歷史事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)邏輯，制造業(yè)在其發(fā)展過程中存在兩種不同的演變過程及產(chǎn)業(yè)聚集路徑。首先，“第一自然”優(yōu)勢(shì)(即要素資源稟賦)的天然優(yōu)勢(shì)有助于地區(qū)制造業(yè)形成最初聚集，廉價(jià)勞動(dòng)力供給、靠近國際市場(chǎng)的地理方位以及較高的人均資本存量等為勞動(dòng)密集型制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大提供了有利條件，從而形成了產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工格局。但是伴隨“劉易斯拐點(diǎn)”的臨近以及勞動(dòng)力工資的變化，人口紅利消失殆盡，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)會(huì)流向具有低廉人力資本價(jià)格和資源成本的地區(qū)。此時(shí)“第二自然”優(yōu)勢(shì)(即偶然事件)可以激發(fā)出知識(shí)沉淀、累積和外溢效應(yīng)，引發(fā)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的革新，并通過前后動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)的融合催生新的產(chǎn)業(yè)部門誕生，同時(shí)延續(xù)高端產(chǎn)業(yè)的自我強(qiáng)化功能，引致產(chǎn)業(yè)間重新進(jìn)行排列組合，形成新的行業(yè)集聚，制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展由此應(yīng)運(yùn)而生。制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展不等于簡單的產(chǎn)值增加，而是企業(yè)在生產(chǎn)實(shí)踐過程中獲得技術(shù)能力，并將技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)工藝改進(jìn)、效率提升和產(chǎn)品升級(jí)。新產(chǎn)品的研發(fā)和原有產(chǎn)品工藝改進(jìn)通常伴隨企業(yè)的知識(shí)累積和技術(shù)融合，并通過生產(chǎn)要素在空間中的匯聚形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條集群，此后產(chǎn)業(yè)集群的逐漸完善和產(chǎn)業(yè)集群的自我調(diào)節(jié)功能會(huì)將其引入由企業(yè)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)向產(chǎn)業(yè)外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性循環(huán)。

就中國現(xiàn)狀而言，許多深層次矛盾對(duì)中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。(1)粗放式的增長模式。盡管近年來許多新興產(chǎn)業(yè)興起，其產(chǎn)品涌入市場(chǎng)，需求側(cè)拉動(dòng)效應(yīng)(人均收入水平的提高和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí))保證了中國制造業(yè)發(fā)展的延續(xù)性和技術(shù)根植性，并使工業(yè)生產(chǎn)能力逐漸向高水平發(fā)展國家收斂。然而由于制造業(yè)生產(chǎn)部門對(duì)能源和勞動(dòng)力等低價(jià)要素的濫用，以及盲目的“以量代質(zhì)”式投入，從而忽視各要素間的替代彈性、價(jià)格規(guī)律，阻礙了生產(chǎn)要素的重組和流動(dòng)，以致嚴(yán)重限制了投入組合向最優(yōu)比例靠近，這成為制約中國制造業(yè)生產(chǎn)效率提升的潛在威脅。此外，作為制造業(yè)后發(fā)國家，系統(tǒng)性原始創(chuàng)新能力的匱乏迫使中國不得不面對(duì)技術(shù)進(jìn)步生命周期所決定的技術(shù)學(xué)習(xí)和追趕問題。(2)模糊的發(fā)展戰(zhàn)略。規(guī)劃與一國制造業(yè)配置體系相適應(yīng)的高端產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，這既是先發(fā)國家成功經(jīng)驗(yàn)的邏輯延續(xù)，又是各國發(fā)展路徑和產(chǎn)業(yè)格局異質(zhì)性的集中體現(xiàn)。中國的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)并未厘清模塊化構(gòu)架和一體化構(gòu)架間的邏輯聯(lián)系[注]模塊化構(gòu)架主要是指企業(yè)生產(chǎn)單一產(chǎn)品構(gòu)件與其功能間有直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而一體化構(gòu)架是指單一產(chǎn)品構(gòu)件可能承擔(dān)多種功能，同時(shí)單一功能由多個(gè)構(gòu)件共同實(shí)現(xiàn)，學(xué)者們通常認(rèn)為一體化構(gòu)架比模塊化構(gòu)架需要更多的資金成本和更高的技術(shù)需求。以及產(chǎn)品模塊化和工業(yè)模塊化之間的獨(dú)立性(黃群慧 等，2013)。模塊化生產(chǎn)模式和一體化生產(chǎn)模式的創(chuàng)新發(fā)展需要考慮其與市場(chǎng)環(huán)境、既有技術(shù)范式和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)等的相容性。一方面，中國國有企業(yè)在一體化生產(chǎn)方面具有天然優(yōu)勢(shì)(政府對(duì)要素價(jià)格的干預(yù)以及較強(qiáng)的融資能力等)，應(yīng)堅(jiān)持技術(shù)能力內(nèi)生化，在一體化構(gòu)架板塊構(gòu)建自主技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用的主導(dǎo)權(quán)，放棄以流水線生產(chǎn)方式為主的模塊化構(gòu)架領(lǐng)域，轉(zhuǎn)而投入到民營企業(yè)為主的競爭性市場(chǎng)，以形成合理的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分工體系；另一方面，技術(shù)進(jìn)步能力可以結(jié)構(gòu)化為生產(chǎn)環(huán)節(jié)效率、創(chuàng)新環(huán)節(jié)高附加值以及投資環(huán)節(jié)高強(qiáng)度技術(shù)學(xué)習(xí)能力。中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)應(yīng)細(xì)分技術(shù)進(jìn)步能力，選擇產(chǎn)品生產(chǎn)和研發(fā)體系中的空白點(diǎn)，避免技術(shù)創(chuàng)新的碎片化、模糊化，通過模塊化領(lǐng)域快速創(chuàng)新集成以及一體化領(lǐng)域的長周期侵略性投資的方式盡快靠近全球制造業(yè)技術(shù)前沿。(3)過度的行政干預(yù)。在宏觀層面上，中國政府干預(yù)供給超過干預(yù)需求，片面強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)集聚力和規(guī)模效應(yīng)，忽視了需求側(cè)的實(shí)際接受能力和承載量，導(dǎo)致企業(yè)隨波逐流地尋求擴(kuò)張途徑，從而產(chǎn)生大量低效率的兼并重組和上市融資，供需關(guān)系的失衡可能造成政策效率的低下。就微觀層面的產(chǎn)業(yè)政策而言，設(shè)立高新技術(shù)行業(yè)準(zhǔn)入門檻、過度壓縮產(chǎn)能、保護(hù)和扶植在位的大型企業(yè)等都會(huì)限制市場(chǎng)競爭，滋生各級(jí)政府的尋租和腐敗行為，收入分配的不平衡會(huì)誘導(dǎo)企業(yè)家放棄產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)和創(chuàng)新的努力，從而將精力投入到尋租活動(dòng)上。

(二)政府與企業(yè)信息不對(duì)稱視角下財(cái)稅政策波動(dòng)的理論分析及經(jīng)驗(yàn)事實(shí)

盡管學(xué)術(shù)界就財(cái)稅政策的相機(jī)決策和自動(dòng)穩(wěn)定器作用始終存在爭論，但是在多數(shù)國家工業(yè)化進(jìn)程中都曾使用扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財(cái)稅扶持政策。政策設(shè)計(jì)和政策實(shí)施是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，通常伴隨著“制定-實(shí)施-評(píng)估-調(diào)整-再實(shí)施”的變動(dòng)路徑。在微觀及中觀層面，政府財(cái)稅政策的實(shí)施表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)、預(yù)期決策以及產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張路徑的干預(yù)。具體而言，當(dāng)財(cái)稅政策由緊縮轉(zhuǎn)向擴(kuò)張時(shí)，企業(yè)傾向于采取開拓性投資策略，具體采用包括技術(shù)創(chuàng)新、組織機(jī)構(gòu)變革以及收購兼并上下游企業(yè)在內(nèi)的措施；同時(shí)政府支出可以發(fā)揮其乘數(shù)效應(yīng)，以帶動(dòng)制造業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)跨越式增長，而財(cái)稅政策由擴(kuò)張轉(zhuǎn)向緊縮會(huì)引起社會(huì)總需求的降低，導(dǎo)致制造業(yè)企業(yè)的資本積累放緩和利潤空間被壓縮，但是可以避免長期反周期政策和固態(tài)化“困惑現(xiàn)象”產(chǎn)生。

企業(yè)行為與政府政策選擇是相互依存的，任意一方的改變都會(huì)引起另一方策略的調(diào)整，然而在實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)均衡的過程中，信息不對(duì)稱和信息傳遞機(jī)制的扭曲是影響博弈結(jié)果達(dá)到最優(yōu)的最大障礙。中央及地方政府要促進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，淘汰落后產(chǎn)能，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)邁向中高端，而稅收減免和財(cái)政補(bǔ)貼是實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的重要財(cái)稅政策手段。但是，政府對(duì)市場(chǎng)情況和企業(yè)實(shí)際需求不具有完全信息，政策制定多依照先進(jìn)國家成功經(jīng)驗(yàn)和決策部門的預(yù)期，其與實(shí)際情況的偏離和反方向作用會(huì)導(dǎo)致政府制定下一步政策時(shí)將受挫的情形考慮進(jìn)去，從而造成財(cái)稅政策的反復(fù)波動(dòng)，由此可能產(chǎn)生以下幾方面負(fù)面效應(yīng)：(1)扭曲市場(chǎng)機(jī)制。財(cái)稅政策波動(dòng)會(huì)對(duì)要素及產(chǎn)品的價(jià)格形成機(jī)制產(chǎn)生影響，對(duì)于制造業(yè)發(fā)展落后地區(qū)而言，制造業(yè)企業(yè)以國有企業(yè)為主，較低的經(jīng)營績效會(huì)導(dǎo)致國有企業(yè)的決策者難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境的變化，只能通過壟斷定價(jià)、兼并潛在威脅企業(yè)或者索取政策資源等方式維持經(jīng)營。(2)干預(yù)企業(yè)創(chuàng)新路徑。企業(yè)研發(fā)需要經(jīng)歷漫長的周期，創(chuàng)新活動(dòng)多數(shù)始于經(jīng)濟(jì)低谷期，市場(chǎng)產(chǎn)品的飽和促使企業(yè)必須尋求新的突破點(diǎn)，然而財(cái)稅政策的波動(dòng)會(huì)影響企業(yè)家的決策。在擴(kuò)張的財(cái)稅政策下，企業(yè)會(huì)通過選擇政府科技目錄中具有補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠資格的產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)套利；當(dāng)財(cái)稅政策趨于收縮時(shí)，可能會(huì)重拾已經(jīng)淘汰的落后產(chǎn)品以價(jià)格優(yōu)勢(shì)重新獲利。(3)尋租行為的普遍滋生。在財(cái)稅政策的反復(fù)調(diào)整中，會(huì)滋長企業(yè)家盯住“政策門檻”的制度投機(jī)傾向，從而產(chǎn)生“創(chuàng)新”惰性，并且由于缺乏實(shí)地調(diào)查和追蹤考核機(jī)制，相關(guān)部門無法防止“政企合謀尋租”以及“重復(fù)優(yōu)惠”現(xiàn)象的發(fā)生。(4)降低企業(yè)家信心。制造業(yè)財(cái)稅政策具有兩種調(diào)控信號(hào)，即主動(dòng)信號(hào)(政策實(shí)施)和變動(dòng)信號(hào)(調(diào)整傾向)。企業(yè)對(duì)于制度信號(hào)十分敏感，會(huì)依據(jù)已有的信息做出經(jīng)營決策。然而在進(jìn)行政策調(diào)整時(shí)，企業(yè)為被動(dòng)接受者，甄別變動(dòng)信號(hào)信息的失誤有可能產(chǎn)生持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，從而采取“不識(shí)變、不應(yīng)變、不求變”的消極戰(zhàn)略。

(三)中央與地方政府公共政策目標(biāo)沖突視角下財(cái)稅政策波動(dòng)的理論分析及經(jīng)驗(yàn)事實(shí)

既然存在一些有說服力的理由來支持政府財(cái)稅政策的有效性，那么通過協(xié)調(diào)要素分配和設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制以確保制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)就成為公共部門的天然職責(zé)。在中國特殊的財(cái)政分權(quán)體制下，制造業(yè)管理呈現(xiàn)出集權(quán)的趨勢(shì)，雖然地方政府占財(cái)政收入的比重呈現(xiàn)逐年遞減趨勢(shì)，但是財(cái)力的收緊卻伴隨著更為嚴(yán)苛的地方官員考核機(jī)制(祁毓 等，2014)，同時(shí)中央政府賦予地方政府實(shí)施財(cái)稅政策以謀求制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)包含雙重任務(wù)：一是總體發(fā)展水平的提升(總量增長)；二是發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變(質(zhì)量提升)。在不同的發(fā)展階段，中央政府會(huì)對(duì)其中的一項(xiàng)任務(wù)亦有所偏好。為此，地方政府試圖通過兩種方式化解財(cái)權(quán)和事權(quán)不對(duì)等的矛盾：一是地方政府利用財(cái)稅政策將資源短時(shí)間集中于特定行業(yè)和企業(yè)，通過走捷徑方式完成中央政府的考核任務(wù)；二是地方政府為了扭轉(zhuǎn)財(cái)政吃緊的局面，不得不利用政治關(guān)聯(lián)交易的方式獲取更多的轉(zhuǎn)移支付。

由于政策目標(biāo)差異和信息不對(duì)稱，在財(cái)稅政策實(shí)施過程中，中央政府的垂直管理機(jī)制和地方政府的橫向管理機(jī)制間沖突造成的政策波動(dòng)會(huì)制約制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的步伐。具體而言，企業(yè)和地方政府形成利益捆綁的關(guān)系，在國家制造業(yè)財(cái)稅政策調(diào)整的情況下，地方政府會(huì)評(píng)估自身財(cái)政稅收資源的聚集能力和考核指標(biāo)完成情況，并在政策管轄范圍內(nèi)進(jìn)行干預(yù)(張國興 等，2013)。受制于地方政府的管理約束，企業(yè)必須把長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃置于地方政府短期目標(biāo)之下，同時(shí)地方政府也會(huì)在節(jié)能減排、產(chǎn)權(quán)交易以及監(jiān)管等方面情況給予企業(yè)以“補(bǔ)償”，由此二者產(chǎn)生了合謀的可能。

四、變量選取及模型構(gòu)建

在上文分析的基礎(chǔ)上，本部分建立衡量財(cái)稅政策波動(dòng)對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)影響效應(yīng)的實(shí)證模型，具體步驟為：首先構(gòu)建中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，其次介紹財(cái)稅政策波動(dòng)的測(cè)算方法，最后闡述實(shí)證模型構(gòu)建依據(jù)和內(nèi)容。

(一)中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

有別于傳統(tǒng)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建模式，本文嘗試從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科技含量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、要素生產(chǎn)率、環(huán)境和社會(huì)貢獻(xiàn)以及需求側(cè)支持[注]相較于實(shí)際值指標(biāo)，比率性指標(biāo)更為客觀：一方面使用增長率作為指標(biāo)可以體現(xiàn)出一定時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變化程度和是否具有持續(xù)增長的活力，另一方面比重類指標(biāo)可以衡量相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量的結(jié)構(gòu)合理性。測(cè)算中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)能力(詳見表1)，并在指標(biāo)設(shè)定時(shí)較多地選取比率性和無量綱指標(biāo)，以此客觀反映制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的變化情況。為了避免計(jì)量實(shí)驗(yàn)中可能存在因果關(guān)系不清晰的問題，在進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)將與稅收和政府財(cái)政支出相關(guān)的指標(biāo)進(jìn)行剔除(如政府科技投入、制造業(yè)利稅總額以及制造業(yè)邊際稅負(fù)率等)。

參考李廉水等(2015)的做法，利用兼顧主觀判斷和客觀信息的多屬性組合指標(biāo)權(quán)重賦值方法對(duì)中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。為了表現(xiàn)出制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的內(nèi)涵，突出科技含量和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩個(gè)子系統(tǒng)的重要性，需要構(gòu)建不同子系統(tǒng)間的模糊互補(bǔ)判斷矩陣，并采用模糊層次分析法得到指標(biāo)主觀權(quán)重。綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)，各子系統(tǒng)的賦值如下：經(jīng)濟(jì)增長水平(0.15)、科技含量(0.2)、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化能力(0.2)、要素生產(chǎn)率(0.15)、環(huán)境及社會(huì)貢獻(xiàn)(0.15)、需求側(cè)支持(0.15)。具體數(shù)據(jù)處理過程中：首先對(duì)不同類型的指標(biāo)(正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo))進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理；其次構(gòu)建不同系統(tǒng)間離差最大化非線性規(guī)劃模型；最后進(jìn)行歸一化處理得到指標(biāo)客觀權(quán)重，并利用規(guī)范化指標(biāo)數(shù)值計(jì)算出各項(xiàng)子系統(tǒng)的評(píng)價(jià)值。

② 傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，一個(gè)國家和地區(qū)會(huì)出現(xiàn)“飛雁”發(fā)展模式，即發(fā)達(dá)國家和地區(qū)可以將落后產(chǎn)業(yè)向其他國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移，繼而將要素資源向高端產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。本文以制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)為研究對(duì)象，因此在進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)主要考慮制造業(yè)發(fā)展水平，將制造業(yè)占比定義為正向指標(biāo)。

(續(xù)表1)

注：表中指標(biāo)被認(rèn)為劃分成正向與負(fù)向兩種類型，正向指標(biāo)表示指標(biāo)值越大，發(fā)展水平越高，反之為負(fù)向指標(biāo)；表中指標(biāo)具體信息由作者整理所得，原始數(shù)據(jù)來源于2007—2016年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國高新技術(shù)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。

① 多數(shù)學(xué)者在衡量要素生產(chǎn)效率時(shí)用總產(chǎn)出作為分子，但是相比產(chǎn)值，利潤更能反映出企業(yè)真實(shí)生產(chǎn)能力，所以選擇制造業(yè)總利潤比制造業(yè)從業(yè)人數(shù)作為衡量指標(biāo)更具合理性。

(二)財(cái)稅政策波動(dòng)的測(cè)算

選取具體指標(biāo)描述制造業(yè)財(cái)稅政策的波動(dòng)是本文研究的關(guān)鍵。在稅收政策方面，中國主要采用“稅收減免+加計(jì)扣除”的方式鼓勵(lì)制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，具體包括對(duì)企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的減免稅優(yōu)惠、對(duì)符合國家認(rèn)證的高新技術(shù)企業(yè)給予較低的稅率、R&D設(shè)備進(jìn)口的減免稅優(yōu)惠、新研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除稅收優(yōu)惠等，其中大部分政策的實(shí)施都是通過增值稅和企業(yè)所得稅的調(diào)整得以實(shí)現(xiàn)的。因此我們以制造業(yè)企業(yè)應(yīng)交增值稅總額和制造業(yè)企業(yè)應(yīng)交所得稅總額(數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2007—2016》)作為稅收政策的解釋變量。在財(cái)政支出政策方面，中國政府主要通過調(diào)整政府科技支出、政府補(bǔ)貼和一般性事務(wù)支出的方式引導(dǎo)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。據(jù)此，本文采用制造業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)政府資金總額和財(cái)政用于制造業(yè)事務(wù)支出總額(數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2007—2016》及《中國財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒2007—2016》)作為財(cái)政支出政策的解釋變量。

現(xiàn)有研究衡量政策波動(dòng)和不確定性主要有以下三種方法：(1)選用虛擬變量模型作為替代變量，即在政策變動(dòng)或施行改革的年份加入啞變量(郝威亞 等，2016)；(2)以政府核心官員的變更描述政府的政策不確定性(陳德球 等，2016；周黎安 等，2012)；(3)利用區(qū)域國有資產(chǎn)所占比重的變化作為制度變量解釋政策波動(dòng)(胡曉珍 等，2010)。上述方法得出的結(jié)論可能有所偏頗，不適合于本文研究借鑒，理由基于以下三點(diǎn)：第一，財(cái)稅政策對(duì)制造業(yè)發(fā)展以及企業(yè)經(jīng)營決策影響的傳導(dǎo)機(jī)制十分復(fù)雜，不排除實(shí)施效果反方向背離政策初衷和滯后延期的可能性；第二，中國國有資產(chǎn)所占比重較大，其對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展影響依然保持著主導(dǎo)地位，但是國有資產(chǎn)所占比重只能解釋市場(chǎng)化水平，不能客觀反映政策的實(shí)際影響效應(yīng)；第三，中國特殊的分稅制體制、中央層面-省級(jí)層面財(cái)權(quán)與事權(quán)劃分不均衡以及官員考核機(jī)制等都制約著核心官員治理理念的普遍適用型，核心官員發(fā)生變更之后，我們無法判斷其改革措施是否真實(shí)反映為治理目標(biāo)的延伸。

鑒于此，本文選用HP濾波法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，從中提取其波動(dòng)系數(shù)。HP濾波是被學(xué)者們廣泛應(yīng)用的一種方法，與其他方法相比，其靈活性表現(xiàn)為：在模擬真實(shí)經(jīng)濟(jì)路徑時(shí)不依賴周期波峰和波谷的確定，而將經(jīng)濟(jì)周期作為宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)某一緩慢變動(dòng)軌跡的偏離，并且能夠?qū)②厔?shì)成分和波動(dòng)成分區(qū)分開來。因此借鑒DSGE模型在處理數(shù)值波動(dòng)時(shí)的常規(guī)做法，應(yīng)用HP濾波對(duì)財(cái)政和稅收指標(biāo)實(shí)際值進(jìn)行趨勢(shì)分離，以波動(dòng)項(xiàng)與趨勢(shì)項(xiàng)之間的比值作為政策波動(dòng)的解釋變量(見表2)。

表2 實(shí)證模型變量解釋

資料來源：表中資料由作者整理所得。

(三)實(shí)證模型構(gòu)建

借鑒曲玥等(2013)的方法構(gòu)建實(shí)證模型，先通過截面數(shù)據(jù)分析方法初步解釋財(cái)稅政策波動(dòng)對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響效應(yīng)。在對(duì)截面數(shù)據(jù)的分析中，我們依據(jù)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系和得分計(jì)算方法對(duì)2006—2015年中國29個(gè)省區(qū)(由于新疆和西藏的數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，為了保證實(shí)證數(shù)據(jù)的完整性，不將其納入得分計(jì)算中)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，同時(shí)將子系統(tǒng)得分和總系統(tǒng)得分作為被解釋變量，具體公式如下：

MDIji=C+β1×VATi+β2×BITi+β3×GER&Di+β4×FEMi+∑CVi+εi

(1)

其中，C為截距項(xiàng)；i代表各省區(qū)；j代表指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中的總系統(tǒng)和各子系統(tǒng)；∑CV為控制變量矩陣；ε為誤差項(xiàng)。通過截面數(shù)據(jù)的分析可以發(fā)現(xiàn)，不同省份財(cái)稅政策波動(dòng)的個(gè)體差異對(duì)其制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展存在影響。為了準(zhǔn)確地估計(jì)財(cái)稅政策波動(dòng)對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響，我們參考理論研究和相關(guān)文獻(xiàn)的做法，針對(duì)性地選取如下變量作為控制變量：(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力：以省級(jí)人均GDP的對(duì)數(shù)來衡量；(2)資本密集度：用省級(jí)固定資產(chǎn)年平均余額凈值與整個(gè)省份人數(shù)比值的對(duì)數(shù)作為控制變量；(3)教育水平：采用年教育支出的對(duì)數(shù)作為控制變量。進(jìn)一步地，我們可以通過面板數(shù)據(jù)的分析方法，采用固定效應(yīng)模型來關(guān)注財(cái)稅政策波動(dòng)對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用效果，特別是其時(shí)間效應(yīng)。我們?cè)谀Ｐ椭屑尤朊恳粋€(gè)變量滯后一階值與其時(shí)間的交互項(xiàng)，同時(shí)還加上其與時(shí)間二次項(xiàng)交互項(xiàng)。具體構(gòu)建的模型如下：

MDIjit=β1×T×VATit-1+β2×T2×VATit-1+β3×T×BITit-1+β4×T2×BITit-1+

β5×T×GER&Dit-1+β6×T2×GER&Dit-1+β7×T×FEMit-1+

β8×T2×FEMit-1+∑CVi+yeareffect+εit

(2)

其中，t代表年份，T代表對(duì)應(yīng)年份的年份數(shù)值。模型中控制變量的選取與截面數(shù)據(jù)模型相同，并且控制了年份效應(yīng)(yeareffect)。根據(jù)此模型，我們可以解釋這一問題：在時(shí)間累積效應(yīng)下，財(cái)稅政策的波動(dòng)對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響方向和作用程度是否存在變化。

五、實(shí)證分析

(一)中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展現(xiàn)狀分析

表3的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)賦予比率性指標(biāo)在體系中更高比例時(shí)，我們得到了與以往研究不盡相同的研究結(jié)論。這是源于指標(biāo)體系構(gòu)建的差異，同時(shí)也反映了中國制造業(yè)長期存在結(jié)構(gòu)性矛盾、商業(yè)和技術(shù)耦合缺乏結(jié)合點(diǎn)以及資源要素投入失衡等問題。

表3 2006—2015年中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展水平評(píng)價(jià)結(jié)果

數(shù)據(jù)來源：表中數(shù)據(jù)由作者計(jì)算整理所得。

(1)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)增長水平不斷提高。從評(píng)價(jià)指標(biāo)得分來看，從2006年的0.1642提升到2015年的0.8321，說明制造業(yè)保持了較快的增長速度。這一方面得益于資本、人力和能源要素的持續(xù)供給；另一方面也與財(cái)政資金的不斷投入密切相關(guān)。從漲幅水平來看，以2008年和2009年為波谷將整體趨勢(shì)劃分為兩個(gè)階段。2007年制造業(yè)發(fā)展水平顯著提高，可能的原因是：中國加入WTO以后，逐步融入世界工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條當(dāng)中，以貿(mào)易加工產(chǎn)品為主的出口貿(mào)易為制造業(yè)增長注入了新的動(dòng)力。2008年金融危機(jī)對(duì)中國制造業(yè)造成了嚴(yán)重的沖擊。伴隨著國際產(chǎn)業(yè)分工模式由產(chǎn)品分工向要素分工的轉(zhuǎn)變，缺乏核心技術(shù)競爭力和市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)的中國制造業(yè)企業(yè)不得不以“價(jià)格承讓”方式承接發(fā)達(dá)國家的低端業(yè)務(wù)，加之FDI和對(duì)外貿(mào)易的減少，許多企業(yè)面臨較高的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，甚至瀕臨破產(chǎn)或成為“僵尸企業(yè)”。2010年以后制造業(yè)經(jīng)濟(jì)增長速度從谷底反彈，特別是2012—2014年制造業(yè)經(jīng)濟(jì)增長速度有了大幅度提高，合理的解釋是：中國著力推動(dòng)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了快速擴(kuò)張和跨越式發(fā)展，而政府資金的引導(dǎo)推動(dòng)和配套政策的改革對(duì)制造業(yè)的全面升級(jí)起到了較好的引領(lǐng)作用。2014年，在“供給側(cè)”改革(淘汰落后產(chǎn)能和“三高”行業(yè))的大背景下，制造業(yè)增長速度趨于平穩(wěn)。

(2)制造業(yè)科技含量有待提高。評(píng)價(jià)指標(biāo)得分由2006年的0.2241增長至2015年的0.6618，說明中國制造業(yè)由要素驅(qū)動(dòng)向科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變已初現(xiàn)端倪，但是在總體趨勢(shì)變化過程中出現(xiàn)大范圍的震動(dòng)，得分也普遍低于其他系統(tǒng)的平均水平。制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中各環(huán)節(jié)的價(jià)值創(chuàng)造能力取決于其要素密集程度，由于發(fā)展中國家核心技術(shù)和產(chǎn)品科技含量的缺失，從而導(dǎo)致企業(yè)在微利條件下選擇擴(kuò)大產(chǎn)能和增加勞動(dòng)力要素方式維持經(jīng)營。因此，如何由階段性比較優(yōu)勢(shì)向知識(shí)要素密集培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變，進(jìn)而掌握國際流通渠道主動(dòng)權(quán)和終端市場(chǎng)控制權(quán)，這是擺在中國面前的一個(gè)緊要問題。從變化趨勢(shì)來看，子系統(tǒng)得分的增長速度逐年放緩，且2007年、2010年、2012年和2014年出現(xiàn)了下滑，這與中國長期堅(jiān)持“重投入輕產(chǎn)出”、“重研發(fā)輕轉(zhuǎn)化”、“重調(diào)整輕市場(chǎng)”、“重?cái)?shù)量輕效率”、“重產(chǎn)業(yè)輕企業(yè)”的理念密切相關(guān)。盡管制造業(yè)R&D支出、企業(yè)科技人員數(shù)、專利申請(qǐng)和擁有量等都保持了強(qiáng)勁的增長勢(shì)頭，但是科研院所、企業(yè)與市場(chǎng)的脫節(jié)制約了知識(shí)儲(chǔ)備向直接生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的空間，科技投入入不敷出的局面給下一步的戰(zhàn)略規(guī)劃敲響了警鐘。究其原因在于：一方面，中國正處于制造業(yè)技術(shù)改進(jìn)階段[注]James和Abernathy提出了著名的A—U創(chuàng)新模型，以此刻畫產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的分布規(guī)律，并將其劃分為流動(dòng)、轉(zhuǎn)化和成熟階段。成熟階段是指隨著產(chǎn)品市場(chǎng)的成熟，企業(yè)創(chuàng)新的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到專業(yè)化、系統(tǒng)化和集約化的生產(chǎn)工藝改進(jìn)。，由于價(jià)格競爭是該階段企業(yè)爭奪市場(chǎng)的主要方式，過度的資源消耗致使企業(yè)缺乏充足的創(chuàng)新動(dòng)力；另一方面，中國基礎(chǔ)研究和原始創(chuàng)新能力積累不足導(dǎo)致科技成果市場(chǎng)化過程中缺少前沿技術(shù)和新興技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

(3)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化能力得分出現(xiàn)波動(dòng)。評(píng)價(jià)值由2006年0.1376提升為2015年的0.7521，其中2011年、2012年和2014年出現(xiàn)回落，其余年份保持上升的趨勢(shì)。這說明中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，但是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)象依然存在。中國長期依靠較低勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)了制造業(yè)發(fā)展的初期積累，從而為制造業(yè)的崛起提供了有利條件。隨著中國人口紅利的消失，中高端技能與技術(shù)密集型產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)正在經(jīng)歷爬坡積累的結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期。2006—2010年子系統(tǒng)得分值的增長與引導(dǎo)先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)企業(yè)和集聚效應(yīng)突出的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、削弱地方保護(hù)主義的影響密不可分。2010年以后，產(chǎn)業(yè)優(yōu)化能力增速明顯放緩，并伴隨小幅波動(dòng)，其原因可以歸納為以下幾個(gè)方面：第一，中央政府“4萬億”投資計(jì)劃多流入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和鋼材等行業(yè)，造成房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫，從而對(duì)高科技行業(yè)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，進(jìn)而嚴(yán)重?cái)D壓了企業(yè)的利潤空間，并且誤導(dǎo)了市場(chǎng)資源(人力、資本和能源等)配置，阻礙了社會(huì)生產(chǎn)分配機(jī)制的形成；第二，中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)體系缺乏異質(zhì)性，地方政府盲目“跟風(fēng)”和學(xué)習(xí)借鑒“成功經(jīng)驗(yàn)”，忽視本地區(qū)的要素稟賦、技術(shù)基礎(chǔ)積累和階梯化產(chǎn)業(yè)分布格局，這些都不利于產(chǎn)業(yè)集聚的形成；第三，中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)一體化的發(fā)展環(huán)境需要優(yōu)化，管理模式需要改善。

(4)制造業(yè)要素生產(chǎn)效率問題凸顯。表3中的數(shù)據(jù)顯示，2009年、2011年、2013年和2015年中國制造業(yè)要素生產(chǎn)效率均出現(xiàn)了不同程度的下降。周曉艷等(2009)的研究認(rèn)為，政策因素、制度因素、經(jīng)濟(jì)因素和歷史因素是影響要素生產(chǎn)效率的主要原因。中國資本效率的變化主要由于不同產(chǎn)業(yè)間的資源錯(cuò)配所引起的，傳統(tǒng)行業(yè)投資過度與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資不足形成了鮮明的對(duì)比。雖然中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將“去產(chǎn)能”作為五大結(jié)構(gòu)性改革任務(wù)之首，但是制造業(yè)資金效率低下的問題并沒有得到明顯的改善，并且金融服務(wù)業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)對(duì)資金的搶占，也導(dǎo)致制造業(yè)的資本投入要低于最優(yōu)生產(chǎn)要素配置水平。中國勞動(dòng)力要素生產(chǎn)效率下降的主要原因可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：第一，中國的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、戶籍制度、行政干預(yù)等制度性因素不利于勞動(dòng)力在不同區(qū)域和行業(yè)間的流動(dòng)。社會(huì)階層的固化和人才的“結(jié)構(gòu)性流失”阻礙了勞動(dòng)力價(jià)格彈性的全面提升。第二，中國已瀕臨“劉易斯拐點(diǎn)”的瓶頸狀態(tài)，隨著傳統(tǒng)生產(chǎn)部門與現(xiàn)代化生產(chǎn)部門的邊際產(chǎn)品趨于相同，勞動(dòng)力無限供給狀況難以為繼，勞動(dòng)力工資價(jià)格由水平運(yùn)動(dòng)到陡峭上升的驟變引致勞動(dòng)力配置扭曲，并最終反映在勞動(dòng)力要素生產(chǎn)效率方面。在能源效率方面，中國能源要素價(jià)格的扭曲對(duì)粗放增長模式產(chǎn)生鎖定效應(yīng)，使得許多低效率產(chǎn)業(yè)依然有利可圖(林伯強(qiáng) 等，2013)，加之國有企業(yè)和民營企業(yè)間存在的資源誤置，政府對(duì)資源初始分配權(quán)的壟斷管理所滋生出的“尋租”行為，這些都對(duì)中國制造業(yè)能源效率的提升產(chǎn)生了負(fù)面影響。

(5)制造業(yè)環(huán)境和社會(huì)貢獻(xiàn)能力逐年穩(wěn)步提升。該系統(tǒng)的評(píng)價(jià)值由2006年的0.0827增加到2015年的0.8544，2015年的數(shù)值高于其他子系統(tǒng)的得分，表明中國制造業(yè)環(huán)境和社會(huì)貢獻(xiàn)能力取得了長足的改善，但是2013年以后增長速度逐漸放緩。近年來，中央政府高度重視制造業(yè)污染排放問題，以科學(xué)可持續(xù)的發(fā)展觀為理念，將“生態(tài)文明”納入各級(jí)政府官員考核指標(biāo)體系中，并且制定了一系列與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)[注]《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》自2015年1月1日起開始正式施行，這一法律明確規(guī)定了多種污染和其他公害物種類，提出通過設(shè)定污染排放限額、構(gòu)建全面環(huán)境質(zhì)量檢測(cè)系統(tǒng)、鼓勵(lì)與推動(dòng)防污設(shè)施設(shè)備投資和建設(shè)等方式改善居民生活和生態(tài)環(huán)境。。中央和省級(jí)層面環(huán)境管理水平的提升有效增強(qiáng)了制造業(yè)企業(yè)環(huán)境保護(hù)能力，然而中央和地方財(cái)政分權(quán)框架下的責(zé)任劃分與集權(quán)治理以及地方保護(hù)主義與跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償間的矛盾卻依然突出(祁毓 等，2014)。因此，地方政府收益-成本的不對(duì)稱需要由“條塊”協(xié)調(diào)向“網(wǎng)絡(luò)”協(xié)調(diào)機(jī)制的轉(zhuǎn)變來加以解決。就社會(huì)貢獻(xiàn)能力而言，中國制造業(yè)發(fā)展正逐步由生產(chǎn)型制造業(yè)向服務(wù)型制造業(yè)轉(zhuǎn)變，隨著制造業(yè)服務(wù)性收益占比愈益增大，其對(duì)居民生活水平的提升效應(yīng)愈加明顯。制造業(yè)產(chǎn)前研發(fā)和設(shè)計(jì)服務(wù)、產(chǎn)中的物流和供應(yīng)服務(wù)以及產(chǎn)后的營銷和銷售服務(wù)水平的提升，這為制造業(yè)人均利潤的增加以及社會(huì)服務(wù)能力的增強(qiáng)提供了保障。

(6)需求側(cè)支持力度有限。就需求側(cè)支持子系統(tǒng)的得分值而言，2012年后開始出現(xiàn)波動(dòng)，2013年和2015年都出現(xiàn)了小幅回落，這表明由于人口結(jié)構(gòu)老齡化趨勢(shì)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理，以至于無法通過需求側(cè)有效擴(kuò)大內(nèi)需，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長和供給側(cè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。就消費(fèi)而言，中國雖然已形成大規(guī)模的中等收入人群，出現(xiàn)大范圍城鎮(zhèn)化聚集，但養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等高水平支出抑制了居民消費(fèi)水平的提高。并且由于初次分配中土地、資本等要素容易形成壟斷，導(dǎo)致其無法依照市場(chǎng)價(jià)值參與分配；再分配中高收入群體調(diào)節(jié)、中等收入群體擴(kuò)大、低收入人群精準(zhǔn)扶貧的政策措施尚未完善，從而導(dǎo)致階級(jí)固化和社會(huì)流動(dòng)性降低。較低的消費(fèi)水平和不合理的消費(fèi)結(jié)構(gòu)抑制了產(chǎn)品供需關(guān)系在更高水平上形成均衡點(diǎn)和良性的經(jīng)濟(jì)循環(huán)。就人口結(jié)構(gòu)而言，人口周期和經(jīng)濟(jì)周期存在較強(qiáng)的同步性。相比于資本、能源、土地等生產(chǎn)要素，勞動(dòng)力要素具有更強(qiáng)的規(guī)模效應(yīng)和更大流動(dòng)性。然而，中國勞動(dòng)力要素的供給和配置受到人口老齡化的影響，長期存在較大的風(fēng)險(xiǎn)累積隱患，勞動(dòng)人口的減少不僅會(huì)制約制造業(yè)有效勞動(dòng)力的供給，還會(huì)阻礙內(nèi)需擴(kuò)大和消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

(7)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)能力提升任重道遠(yuǎn)?？傮w而言，中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展水平在穩(wěn)步提升，由2006年的0.1399提升為2015年的0.7553。在經(jīng)歷了“金融危機(jī)”的鎮(zhèn)痛調(diào)整期后，經(jīng)濟(jì)增長速度有所放緩，正處于由“數(shù)量積累”向“質(zhì)量躍進(jìn)”的關(guān)鍵機(jī)遇期，增速換擋、動(dòng)能轉(zhuǎn)換、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化、空間布局、結(jié)構(gòu)調(diào)整、橫向聯(lián)動(dòng)、縱向貫通是未來長時(shí)間面臨的問題。五個(gè)子系統(tǒng)中，制造業(yè)經(jīng)濟(jì)增長水平與環(huán)境、社會(huì)貢獻(xiàn)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，科技含量、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化能力和生產(chǎn)要素效率在一定程度上會(huì)減慢制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的步伐。

(二)財(cái)稅政策波動(dòng)對(duì)中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展的影響分析

接下來將視角轉(zhuǎn)向財(cái)稅政策波動(dòng)對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展的影響。表4列舉了2006—2015年截面數(shù)據(jù)的實(shí)證分析結(jié)果，可以看出：財(cái)稅政策的波動(dòng)對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用效果明顯，中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)水平對(duì)稅收政策波動(dòng)的敏感度高于財(cái)政支出政策。就衡量稅收政策波動(dòng)的解釋變量而言，除2010年和2013年外，增值稅和企業(yè)所得稅的系數(shù)均為負(fù)，并都在10%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)。對(duì)以上結(jié)論的解釋是：第一，相比于財(cái)政支出政策，稅收政策的波動(dòng)與企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營和戰(zhàn)略規(guī)劃聯(lián)系更為密切。中國制造業(yè)財(cái)政支出激勵(lì)政策多以一次性補(bǔ)貼為主，而稅收政策則是直接與企業(yè)每期成本和利潤掛鉤，這對(duì)企業(yè)下一步?jīng)Q策和科技投入力度的影響更為深遠(yuǎn)。第二，區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)能力的差異受市場(chǎng)化程度和政府管理能力的限制。制造業(yè)發(fā)展水平較高省份的稅收政策具有長期性和穩(wěn)定性的特點(diǎn)，不會(huì)盲目調(diào)整稅收政策以追求短期效益或保護(hù)地方利益，從而割裂其與其他地區(qū)潛在的產(chǎn)業(yè)互動(dòng)和技術(shù)融合，這有助于維持稅收穩(wěn)定，但也抑制了制度障礙造成的資源錯(cuò)配效應(yīng)、擠出效應(yīng)、尋租效應(yīng)等對(duì)企業(yè)科技投入的持續(xù)動(dòng)力產(chǎn)生的沖擊。而經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的官員誤讀“有為政府”的定位，對(duì)自身的資源稟賦、產(chǎn)業(yè)條件以及創(chuàng)新的不可預(yù)見性較為盲目，在沒有掌握市場(chǎng)和企業(yè)有效信息的情況下大面積、無規(guī)律地推動(dòng)新稅收政策實(shí)施，將經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)自由鎖定在規(guī)劃的路徑上，最終造成市場(chǎng)無序、惡性競爭、研發(fā)市場(chǎng)要素價(jià)格上漲，并有可能引起“企業(yè)家精神”朝著“聚力尋租”轉(zhuǎn)變。

就衡量財(cái)政支出政策波動(dòng)的解釋變量而言，制造業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)中政府資金波動(dòng)變量的系數(shù)均為負(fù)值，其中2010年、2011年和2013年系數(shù)值在1%的顯著性水平下通過檢驗(yàn)，其他年份系數(shù)值并不顯著，可能原因是：在內(nèi)生性問題的干擾下，變量的顯著性有所下降。但出乎意料的是，除2009年外，財(cái)政用于制造業(yè)事務(wù)支出總額波動(dòng)項(xiàng)的系數(shù)為正，且顯著性水平均在10%之下。盡管企業(yè)研發(fā)支出的私人收益率和社會(huì)收益率之間的差額為政府加大財(cái)政科技支出力度提供了理論支撐，但是政府對(duì)企業(yè)科技支出提供補(bǔ)貼的過程中常在“扶弱”和“促強(qiáng)”間難以取舍，對(duì)科技研發(fā)過度干預(yù)造成了財(cái)稅政策波動(dòng)，進(jìn)而阻礙了中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的步伐。而財(cái)政用于制造業(yè)事務(wù)支出方面，除了科技方面的支出外，還囊括了科技園區(qū)設(shè)置、信息收集以及企業(yè)重組兼并等方面支出，這部分支出對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新影響更多體現(xiàn)為輔助作用，不僅不會(huì)對(duì)企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營和決策產(chǎn)生影響，還可以更好地體現(xiàn)“功能型”和“服務(wù)型”政府的作用，從而為制造業(yè)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)搭建更好的市場(chǎng)化平臺(tái)，并由此提供產(chǎn)品應(yīng)用、市場(chǎng)拓展、信息傳遞等方面支持。

表4 2006—2015年財(cái)稅政策波動(dòng)對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展的影響情況

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著；括號(hào)中為標(biāo)注差。下同。

表5顯示了截面數(shù)據(jù)實(shí)證結(jié)果中財(cái)稅政策波動(dòng)對(duì)各子系統(tǒng)的影響情況。具體而言，增值稅的波動(dòng)對(duì)科技含量、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化能力、要素生產(chǎn)率和環(huán)境社會(huì)貢獻(xiàn)四個(gè)子系統(tǒng)都產(chǎn)生顯著負(fù)向效應(yīng)(P<0.1)，其中對(duì)科技含量影響最大，顯著性最強(qiáng)(-82.3647，P<0.01)，對(duì)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化能力的影響最小(-50.3975，P<0.05),而經(jīng)濟(jì)增長水平的回歸系數(shù)并不顯著。企業(yè)所得稅波動(dòng)顯著地阻礙了除經(jīng)濟(jì)增長水平之外的其他子系統(tǒng)能力提升，但企業(yè)所得稅的波動(dòng)對(duì)需求側(cè)支持子系統(tǒng)的影響最小(-17.6541，P<0.1)。政府R&D支出方面，所有回歸系數(shù)均為負(fù)值，但只有科技含量和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化能力通過顯著性檢驗(yàn)。政府財(cái)政制造業(yè)事務(wù)支出波動(dòng)對(duì)各子系統(tǒng)起到了正向推動(dòng)作用，經(jīng)濟(jì)增長水平、科技含量及環(huán)境社會(huì)貢獻(xiàn)的回歸系數(shù)均通過顯著性檢驗(yàn)。

為什么以“科技進(jìn)步”為導(dǎo)向的財(cái)稅政策調(diào)整反而抑制了制造業(yè)向理想表現(xiàn)形態(tài)的轉(zhuǎn)變？究其原因，創(chuàng)新領(lǐng)域的資源錯(cuò)配和結(jié)構(gòu)性矛盾是罪魁禍?zhǔn)?。一方面，發(fā)展落后省份的政府在財(cái)稅政策設(shè)計(jì)和調(diào)整過程中偏向“短期效益”和“拿來主義”，將“完善科技創(chuàng)新體系”理想化，追求以提高制造業(yè)專利數(shù)和科技支出總額的方式應(yīng)對(duì)上級(jí)考核，但是卻無法掩蓋出現(xiàn)研發(fā)資金入不敷出的問題，并且在沒有厘清市場(chǎng)孕育積木式創(chuàng)新、漸進(jìn)式創(chuàng)新以及顛覆性創(chuàng)新之間內(nèi)在聯(lián)系和協(xié)調(diào)機(jī)理的情況下，僅憑借“經(jīng)驗(yàn)主義”人為干預(yù)創(chuàng)新周期和知識(shí)融合路徑的形成。另一方面，國有企業(yè)是財(cái)稅政策調(diào)整的最大收益者，在與民營企業(yè)的爭奪創(chuàng)新領(lǐng)域過程中，通過設(shè)立壟斷性的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻和掠奪財(cái)稅政策紅利的方式擠壓民營企業(yè)的創(chuàng)新空間，導(dǎo)致民營企業(yè)只能借助于人力成本和生產(chǎn)效率優(yōu)勢(shì)在低端化的制造業(yè)領(lǐng)域獲取利潤。

表5 2015年財(cái)稅政策波動(dòng)對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展的影響情況

(三)時(shí)間累積效應(yīng)下財(cái)稅政策波動(dòng)對(duì)中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展的影響分析

以因變量滯后一階值和時(shí)間的交互項(xiàng)作為解釋變量，既可以驗(yàn)證時(shí)間累計(jì)效應(yīng)下財(cái)稅政策波動(dòng)是否干預(yù)或促進(jìn)了制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，又可以對(duì)截面數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)的結(jié)果很好地描述了在時(shí)間積累效應(yīng)下財(cái)稅政策波動(dòng)對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響。我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長水平、增值稅政策變動(dòng)值與時(shí)間交互項(xiàng)兩者呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系(-39.9572，P<0.05),政府財(cái)政制造業(yè)事務(wù)支出波動(dòng)值與時(shí)間交互項(xiàng)表現(xiàn)為顯著正相關(guān)關(guān)系(38.9676，P<0.1)。科技含量子系統(tǒng)受財(cái)稅政策變動(dòng)的影響最為顯著，所有變量與時(shí)間交互項(xiàng)均在10%的顯著性水平上通過檢驗(yàn)，其中增值稅波動(dòng)的回歸系數(shù)最大。產(chǎn)業(yè)優(yōu)化能力、要素生產(chǎn)效率和環(huán)境社會(huì)貢獻(xiàn)子系統(tǒng)及總系統(tǒng)中稅收政策波動(dòng)系數(shù)均顯著為負(fù)，政府財(cái)政制造業(yè)事務(wù)支出波動(dòng)系數(shù)顯著為正，而政府R&D支出的波動(dòng)對(duì)各系統(tǒng)沒有顯著影響。需要特別說明的是，財(cái)稅政策的波動(dòng)對(duì)需求側(cè)支持子系統(tǒng)的影響較弱，只有企業(yè)所得稅波動(dòng)的系數(shù)通過顯著性檢驗(yàn)。這一方面是由于人口結(jié)構(gòu)的外生性導(dǎo)致其不受財(cái)稅政策的影響；另一方面，企業(yè)所得稅波動(dòng)對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)面影響，而其他政策均無此種效果(見表6)。

表6 時(shí)間累計(jì)效應(yīng)下財(cái)稅政策波動(dòng)對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展的影響情況

以上的結(jié)論很好佐證了學(xué)者們的觀點(diǎn)，即：財(cái)稅政策的反復(fù)調(diào)整會(huì)引致企業(yè)家通過與政府建立更多政治聯(lián)系來獲取財(cái)稅政策方面的優(yōu)惠紅利，這在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低和制度約束不足的地區(qū)表現(xiàn)更為顯著(余明桂 等，2010)。由于地區(qū)間制造業(yè)財(cái)稅激勵(lì)政策的執(zhí)行能力和資助裁量權(quán)之間存在明顯差異(陳德球 等，2016)，落后地區(qū)政策的不確定性會(huì)削弱市場(chǎng)結(jié)果的可預(yù)期性，增加制度性交易成本，從而影響企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略，使其趨向于采用“短視”和“保守”的投資策略(Pastor et al.，2013；Durnev，2010)。在時(shí)間累計(jì)效應(yīng)下，政策方差會(huì)被放大，政策的不確定性和模糊性會(huì)抑制企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)和生產(chǎn)要素投入組合。

六、結(jié)論及政策建議

本文以政企間信息不對(duì)稱和中央及地方政府目標(biāo)沖突為視角，通過構(gòu)建模型解釋了財(cái)稅政策波動(dòng)對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展產(chǎn)生的影響。利用2006—2015年省級(jí)層面數(shù)據(jù)為樣本，構(gòu)建了制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，并通過截面回歸模型和加入時(shí)間交互項(xiàng)的面板回歸模型進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：(1)中國制造業(yè)發(fā)展正處于由“數(shù)量積累”向“質(zhì)量躍進(jìn)”的關(guān)鍵機(jī)遇期，要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變已初現(xiàn)端倪，但是科技含量、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化能力、生產(chǎn)要素效率以及需求側(cè)支持方面的問題依然突出；(2)相比財(cái)政支出政策，稅收政策的波動(dòng)與企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營、戰(zhàn)略規(guī)劃聯(lián)系更為密切。經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)政府錯(cuò)誤調(diào)整稅收政策將會(huì)導(dǎo)致資源錯(cuò)配效應(yīng)、擠出效應(yīng)、尋租效應(yīng)，從而對(duì)企業(yè)科技投入的持續(xù)動(dòng)力產(chǎn)生沖擊；(3)追求以制造業(yè)專利數(shù)和科技支出總額增加為目標(biāo)的財(cái)政R&D支出調(diào)整，阻礙了創(chuàng)新周期和知識(shí)融合路徑的形成，限制了制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)能力的提升；(4)以“功能型”和“服務(wù)型”為指導(dǎo)理念的財(cái)政制造業(yè)一般性支出政策的波動(dòng)與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)能力的提升呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系；(5)在時(shí)間累積效應(yīng)下，增值稅和企業(yè)所得稅政策波動(dòng)抑制了制造業(yè)發(fā)展?jié)摿?，而?cái)政R&D支出變化沒有通過顯著性檢驗(yàn)。

針對(duì)上述結(jié)論，本文提出以下政策建議：

第一，轉(zhuǎn)變政府職能，構(gòu)建“功能型”、“服務(wù)型”政府。中國制造業(yè)發(fā)展面臨新問題、新環(huán)境，這就迫切需要政府從長期性、全面性、國際競爭性的角度出發(fā)，摒棄傳統(tǒng)共性制度思維模式，堅(jiān)持市場(chǎng)機(jī)制在資源配置、技術(shù)進(jìn)步、供需均衡方面的基礎(chǔ)性作用，將政府職能、管理體制和管理方式由“引導(dǎo)型”、“干預(yù)型”向“功能型”、“服務(wù)型”方向轉(zhuǎn)變。

第二，維持財(cái)稅政策的穩(wěn)定。一方面，在制定激勵(lì)性財(cái)稅政策時(shí)，中央政府應(yīng)給予地方政府一定的可調(diào)控權(quán)限，可以依據(jù)不同地區(qū)的實(shí)際情況和產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性針對(duì)性地調(diào)整其制度安排，在長時(shí)間內(nèi)維持稅率和財(cái)政補(bǔ)貼力度的穩(wěn)定性，增強(qiáng)企業(yè)對(duì)政府行為的可觀測(cè)性和市場(chǎng)對(duì)政策的預(yù)期。另一方面，政府應(yīng)消除政企間財(cái)稅政策的信息不對(duì)稱，通過加大市場(chǎng)調(diào)研力度，大數(shù)據(jù)模擬、開設(shè)試驗(yàn)區(qū)等方式獲得更為準(zhǔn)確和有效的市場(chǎng)信息，并且強(qiáng)化各部門間的協(xié)調(diào)、溝通以及政策透明度，以政策實(shí)施的可行性、穩(wěn)定性和科學(xué)性增強(qiáng)企業(yè)信心，同時(shí)鼓勵(lì)企業(yè)建立抵御市場(chǎng)和外部沖擊的內(nèi)部管理機(jī)制，提高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。

第三，防止尋租行為的滋生。中國政府創(chuàng)租和企業(yè)尋租行為的形成源于其已經(jīng)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要組成部分實(shí)現(xiàn)了制度化(Woo，2008)，并且政府對(duì)市場(chǎng)過度的干預(yù)和政策波動(dòng)為尋租活動(dòng)培育了肥沃的土壤(Gao，2011)。首先，應(yīng)制定合理的官員考核機(jī)制，將制造業(yè)發(fā)展的長期性經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)和市場(chǎng)化程度納入其中。其次，建立和推行獨(dú)立的第三方政府財(cái)務(wù)審計(jì)和顧問制度，對(duì)財(cái)稅政策實(shí)施過程中的決策、項(xiàng)目執(zhí)行等均由第三方展開細(xì)致和謹(jǐn)慎的論證，并出具獨(dú)立意見。通過科學(xué)合理的方法將官員的權(quán)力關(guān)進(jìn)牢籠里，將權(quán)力范圍鎖定和壓縮在制度的細(xì)節(jié)上(申宇 等，2015)。最后，各地政府需要給民營企業(yè)搭建公平、公開、公正的政商溝通平臺(tái)，防止財(cái)稅激勵(lì)措施被低效的國有企業(yè)所“俘虜”，消除對(duì)國有和民營企業(yè)的不平等待遇，交由市場(chǎng)決定經(jīng)濟(jì)蛋糕的分割。