試論基層如何解決新修訂食品安全法中的處罰問題

文/黃功允

新修訂的《中華人民共和國(guó)食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱“食安法”）于2015年10月1日開始施行。兩年多來，隨著基層執(zhí)法人員對(duì)新法了解加深和各地陸續(xù)出臺(tái)“三小”法規(guī)，處罰難問題得到了有效緩解，但并未根除。本文從基層執(zhí)行食安法成效出發(fā)，探討在實(shí)踐中解決處罰難問題的途徑和加強(qiáng)食品安全執(zhí)法力度的幾點(diǎn)建議。

一、適用食安法行政處罰初顯三個(gè)成效

（一）違法者受嚴(yán)懲產(chǎn)生良性示范效應(yīng)。2015年10月，食安法施行以來，對(duì)食品安全違法的懲治力度空前，違法者受重罰的同時(shí)，也給整個(gè)食品行業(yè)敲響警鐘，使從業(yè)者不得不重視食品安全。比如2015年，福建省福州市羅源縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱“羅源縣市場(chǎng)局”）聯(lián)合公安部門查處了一起工業(yè)松香脫鴨毛的案件，違法者被判刑后，羅源縣境內(nèi)不再發(fā)現(xiàn)有從業(yè)者用工業(yè)松香脫雞、鴨毛行為，而是使用國(guó)家批準(zhǔn)使用的松香甘油酯，即俗稱的“食用松香”脫毛；2016年初，羅源縣市場(chǎng)局對(duì)銷售鋁含量超標(biāo)包點(diǎn)的行為重罰7萬元2起，移送刑事偵查1起，對(duì)整個(gè)包點(diǎn)加工業(yè)及相關(guān)行業(yè)震動(dòng)極大；2016年4月22～29日，羅源縣市場(chǎng)局組織開展了含鋁食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況“回頭看”專項(xiàng)檢查，對(duì)全縣餐廳、早點(diǎn)店及上游多家供應(yīng)商的面粉和添加劑進(jìn)行抽檢，從抽檢結(jié)果來看，面粉和添加劑全部符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

（二）案件溯源協(xié)查成為常態(tài)。食品安全違法行為普遍呈鏈條式分布，比如銷售方銷售不合格食品行為，往往伴隨供貨商銷售不合格食品行為、生產(chǎn)商生產(chǎn)不合格食品行為。由于供貨商、生產(chǎn)商大多位于異地，銷售方所在地的市場(chǎng)監(jiān)管部門不具有對(duì)供貨商、生產(chǎn)商違法行為的管轄權(quán)，但又握有他們違法情況的信息。根據(jù)食安法總則第六條規(guī)定，食品安全應(yīng)當(dāng)建立全程監(jiān)督管理工作機(jī)制和信息共享機(jī)制，需對(duì)案件情況進(jìn)行協(xié)查并通報(bào)案件線索，做到全過程協(xié)同監(jiān)管。2015年12月，原國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局據(jù)此頒布了《食品藥品案件協(xié)查管理規(guī)定》（食藥監(jiān)稽【2015】264號(hào)），規(guī)定了執(zhí)法辦案過程中異地協(xié)查的提出、承辦和監(jiān)督程序，在第十九條明確規(guī)定協(xié)查中發(fā)現(xiàn)的違法行為，協(xié)查的承辦單位應(yīng)當(dāng)予以依法查處。從兩年多來的食安法執(zhí)法實(shí)踐來看，案件協(xié)查和線索通報(bào)已成為基層辦案常態(tài)。2017年，羅源縣市場(chǎng)局因全省其他區(qū)縣局通報(bào)的案件線索查辦的食品案件已達(dá)4起，同時(shí)也向異地，甚至外省的市場(chǎng)監(jiān)督管理部門發(fā)函協(xié)查或通報(bào)案件線索8起。

（三）經(jīng)營(yíng)者更加重視進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。食安法第一百三十六條規(guī)定：“食品經(jīng)營(yíng)者履行了本法規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并能如實(shí)說明其進(jìn)貨來源的，可以免予處罰”， 該條為無過錯(cuò)的食品經(jīng)營(yíng)者提供了一個(gè)免責(zé)途徑，體現(xiàn)了食品安全立法人性化的一面。該規(guī)定促使執(zhí)法人員收集經(jīng)營(yíng)者是否履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)的證據(jù)，如果有證據(jù)證明經(jīng)營(yíng)者履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，可免除處罰；如果證據(jù)顯示經(jīng)營(yíng)者沒有履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，或履行義務(wù)不到位，則要在處罰生產(chǎn)銷售不合格食品行為的基礎(chǔ)上，加處對(duì)未履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)行為的處罰。以免除處罰或“兩違并罰”的方式，讓經(jīng)營(yíng)者意識(shí)到履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)的重要性，從而促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者自覺規(guī)范食品經(jīng)營(yíng)行為。2017年，羅源縣市場(chǎng)局對(duì)抽檢不合格又未履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)的經(jīng)營(yíng)主體立案查處18起，移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?起，使得被處罰對(duì)象高度重視進(jìn)貨查驗(yàn)及記錄工作，實(shí)現(xiàn)食品安全關(guān)口前移。

二、基層監(jiān)管執(zhí)行食安法中存在的問題

食安法為食品安全提供了更嚴(yán)格的法律保障，彌補(bǔ)了原食品安全法中的一些缺陷和漏洞，強(qiáng)化了對(duì)各類食品安全的預(yù)防及懲戒措施，增強(qiáng)了執(zhí)法手段的可操作性，在立法水平上有了很大提升。但是，食安法仍然存在一些與監(jiān)管形式不相匹配的法律適用問題，使得處罰難問題困擾著基層的執(zhí)法人員，也在一定程度上影響了食安法的落地實(shí)施。

（一）輕微違法缺乏過罰相當(dāng)?shù)奶幜P幅度。食安法大幅提高食品安全違法行為處罰力度的同時(shí)，沒有為一些常見的輕微食品安全違法行為設(shè)定相應(yīng)幅度的處罰。比如，銷售過期食品，根據(jù)食安法第一百二十四條規(guī)定處罰，下限從原規(guī)定的罰款2000元提高到5萬元，即發(fā)現(xiàn)銷售過期食品行為，一律處以5萬元以上的罰款。而食品過期的因素很多，既有故意銷售，也有疏于管理導(dǎo)致過期，量上也有多寡的區(qū)分，一律苛以重罰，顯失公平。近年來，職業(yè)打假人常以此為突破口，尋找超市、便利店中的在售過期食品，然后以舉報(bào)后將處5萬元罰款相威脅，要求私了，并獲取高額賠償金。

（二）食安法沒收經(jīng)營(yíng)設(shè)備不合理。食安法第一百二十二條規(guī)定，未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為除罰款5萬元以上外，還應(yīng)當(dāng)沒收違法所得、食品以及工具、設(shè)備、原料等，地方“三小”法規(guī)，比如《福建省食品安全條例》對(duì)“小餐飲未取得登記證書”的行為也規(guī)定了類似的沒收措施，但在現(xiàn)實(shí)中嚴(yán)格施行食安法規(guī)定的沒收措施難度很大。以目前流行的“周麻婆”“醉得意”等中型連鎖餐館為例，每戶食品經(jīng)營(yíng)設(shè)備總值在150萬元以上，在未考慮違法持續(xù)時(shí)間、社會(huì)危害程度等因素的情況下，僅以未經(jīng)許可名義沒收高價(jià)值設(shè)備缺乏合理性。此外，對(duì)于具備辦理食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可的法定條件，經(jīng)營(yíng)者有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)意愿的經(jīng)營(yíng)者，如果被沒收食品、工具、設(shè)備、原料，將因被處罰而導(dǎo)致事實(shí)上無法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。

（三）各地“三小”立法進(jìn)展緩慢，且范圍不一。食安法第一百二十七條規(guī)定，“對(duì)食品生產(chǎn)加工小作坊、食品攤販等的違法行為的處罰，依照省、自治區(qū)、直轄市制定的具體管理辦法執(zhí)行。”該條將治理小作坊、食品攤販違法行為的立法權(quán)從全國(guó)人大下放地方，充分考慮到該問題的復(fù)雜性和地區(qū)不平衡性，給了地方自行立法規(guī)范的空間，并且給出了1年的立法期限。由于地方對(duì)“三小”自行立法，能夠以較低的準(zhǔn)入要求和處罰力度來管理人員較少、規(guī)模較小、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件簡(jiǎn)單，從事傳統(tǒng)、低風(fēng)險(xiǎn)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的從業(yè)者，受到基層的廣泛歡迎。但是，在具體執(zhí)行的過程中，個(gè)別地方立法進(jìn)程緩慢。2016年12月，原國(guó)家食藥監(jiān)管總局召開全國(guó)食品安全地方立法工作座談會(huì)，推動(dòng)地方立法盡快出臺(tái)。截至2017年11月30日，包括天津、河北、內(nèi)蒙古、遼寧、福建在內(nèi)的24個(gè)省、自治區(qū)、直轄市已出臺(tái)“三小”法規(guī)，但還有8個(gè)省未出臺(tái)。在出臺(tái)省份，“三小”具體包括的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體并不一樣。比如，《廣東省食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理?xiàng)l例》規(guī)定的是小作坊和食品攤販，《福建省食品安全條例》則將“三小”范圍規(guī)定為小作坊、食品攤販和小餐飲，《四川省食品小作坊、小經(jīng)營(yíng)店及攤販管理?xiàng)l例》則將小作坊、食品攤販和小經(jīng)營(yíng)店（包括小餐飲）全部納入。

（四）對(duì)食用農(nóng)產(chǎn)品銷售者規(guī)定了過高的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。

食安法第六十五條規(guī)定：“食用農(nóng)產(chǎn)品銷售者應(yīng)當(dāng)建立食用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，如實(shí)記錄食用農(nóng)產(chǎn)品的名稱、數(shù)量、進(jìn)貨日期以及供貨者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容，并保存相關(guān)憑證。記錄和憑證保存期限不得少于六個(gè)月。”對(duì)比食安法第五十三條食品經(jīng)營(yíng)者的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，非企業(yè)食品經(jīng)營(yíng)者，比如個(gè)體食品商店只需盡到進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，大型超市等食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)才需記錄進(jìn)貨情況。而食用農(nóng)產(chǎn)品銷售者則不分企業(yè)、個(gè)體均須履行進(jìn)貨查驗(yàn)記錄義務(wù)，具體為記錄“名稱、數(shù)量、進(jìn)貨日期以及供貨者名稱、地址、聯(lián)系方式”等六要素臺(tái)帳并保存產(chǎn)地證明、購(gòu)貨憑證、合格證明文件等等?；鶎邮秤棉r(nóng)產(chǎn)品銷售者素質(zhì)遠(yuǎn)低于開設(shè)固定店鋪的食品經(jīng)營(yíng)者，但對(duì)其進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)的要求卻與食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)類似，過于嚴(yán)苛。比如，2017年，羅源縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)轄區(qū)某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)組織抽檢185批次，檢出不合格11批次，涉及8個(gè)經(jīng)營(yíng)者，8人普遍文化程度不高，個(gè)別不識(shí)字，僅能聽懂方言，其中有5人被民政局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)認(rèn)定為社會(huì)救助對(duì)象。8人均無法出示進(jìn)貨查驗(yàn)記錄，不能適用食安法第一百三十六條免除處罰，最后，3人被移送公安立案?jìng)刹椋?人被行政處罰。

三、破解食品基層執(zhí)法難題的幾點(diǎn)思路

（一）繼續(xù)推進(jìn)食品安全立法，完善依法治理體系。

1. 食品安全立法宜細(xì)化。以德國(guó)為例，德國(guó)食品安全立法最早可以追溯到1879年，迄今德國(guó)關(guān)于食品安全的各種法律法規(guī)多達(dá)200多個(gè)，涵蓋了原材料采購(gòu)、生產(chǎn)加工、運(yùn)輸、貯藏和銷售所有環(huán)節(jié)。反觀我國(guó)，2009年才頒布首部《中華人民共和國(guó)食品安全法》，行政法規(guī)僅有一部《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》，而且尚未根據(jù)新修訂食安法進(jìn)行修訂。歷年食品相關(guān)部門規(guī)章51個(gè)，常用規(guī)章不足20個(gè)，且多為內(nèi)部程序性規(guī)定。可見，我國(guó)食品安全立法遠(yuǎn)未成熟，還需要一個(gè)漫長(zhǎng)的完善過程，需要在實(shí)踐中不斷推進(jìn)、細(xì)化食品安全立法工作，直到能夠指導(dǎo)食品安全工作的方方面面。

2. 增加授權(quán)地方立法的范圍。食安法第一百二十七條只規(guī)定食品生產(chǎn)加工小作坊、食品攤販等“兩小”的處罰由各省自行制定，但是在各地制定的“三小”法規(guī)中，大部分已經(jīng)超出授權(quán)范圍，對(duì)小餐飲、小經(jīng)營(yíng)店也進(jìn)行了地方立法，需要食安法通過修法的方式確認(rèn)，并指導(dǎo)各地盡量統(tǒng)一“三小”范圍，避免地區(qū)間差異過大，確保食安法在全國(guó)范圍內(nèi)得到公平公正的實(shí)施。

3. 推廣食品安全示范案例。就全國(guó)范圍而言，影響力較大的是原國(guó)家食藥監(jiān)管總局評(píng)選的“食品安全年度十大案例”，但由于其覆蓋范圍太小，地方情況不一樣，削弱了案例的指導(dǎo)力度。一般來說，示范案例除了要求具有典型性外，還應(yīng)當(dāng)具有時(shí)效性和地域性，也就是說身邊的、新鮮的案例借鑒性最高，反之則借鑒性不斷減弱。因此，各級(jí)食藥監(jiān)管部門都需根據(jù)實(shí)際情況，開展相應(yīng)的案例評(píng)選、公示、編輯、宣傳工作，讓案例指導(dǎo)實(shí)踐成為一種常態(tài)，從而逐步提高基層執(zhí)法水平。

（二）梳理食安法處罰規(guī)定，兼顧效率與公平。

1. 對(duì)無證行為不再?zèng)]收設(shè)備。2017年10月1日施行的《無證無照經(jīng)營(yíng)查處辦法》（國(guó)務(wù)院令684號(hào)）第十條規(guī)定：“查處部門依法查處無證無照經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持查處與引導(dǎo)相結(jié)合、處罰與教育相結(jié)合的原則，對(duì)具備辦理證照的法定條件、經(jīng)營(yíng)者有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)意愿的，應(yīng)當(dāng)督促、引導(dǎo)其依法辦理相應(yīng)證照。”根據(jù)該原則，辦法第十三條對(duì)無照經(jīng)營(yíng)行為只規(guī)定“責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處1萬元以下的罰款”，沒有沒收設(shè)備的條款。食安法第一百二十二條可以參照《無證無照經(jīng)營(yíng)查處辦法》進(jìn)行修改，刪除沒收“用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品”內(nèi)容，既方便基層執(zhí)行，也不會(huì)將無證食品經(jīng)營(yíng)者“一棒打死”，從而留下引導(dǎo)合法經(jīng)營(yíng)的空間。

2. 降低免于處罰的門檻。基層實(shí)踐證明，索票索證才是追溯的關(guān)鍵。票證作為證據(jù)的證明力高于記錄臺(tái)帳，而且索票索證較記錄臺(tái)帳更為簡(jiǎn)便易行。比如，福建馬尾水產(chǎn)批發(fā)市場(chǎng)啟用電子結(jié)算系統(tǒng)，銷售者只要是從該市場(chǎng)購(gòu)進(jìn)，只要保留票據(jù)就可以實(shí)現(xiàn)全程追溯。在福州市食安辦對(duì)縣區(qū)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的檢查中，也將索票索證做為可追溯的標(biāo)準(zhǔn)，不再?gòu)?qiáng)求銷售者記錄臺(tái)帳。因此，建議刪除食安法第六十五條或重新設(shè)計(jì)該條款，降低食用農(nóng)產(chǎn)品銷售者進(jìn)貨查驗(yàn)要求，只要求索票索證，不再要求記錄臺(tái)帳，使之與一般食品經(jīng)營(yíng)者責(zé)任看齊，在可追溯的情況下，能夠依據(jù)食安法第一百三十六條免除處罰。

3. 對(duì)減輕處罰進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范。2016年10月，原國(guó)家食藥監(jiān)管總局順應(yīng)基層呼聲，出臺(tái)《關(guān)于食品安全行政處罰法律適用有關(guān)事項(xiàng)的通知》（食藥監(jiān)辦法函【2016】668號(hào)），對(duì)食品安全執(zhí)法中能否適用《行政處罰法》第二十七條從輕、減輕及免除當(dāng)事人處罰的問題進(jìn)行了肯定的答復(fù)，使基層適用《行政處罰法》第二十七條有了規(guī)章依據(jù)。但是該通知沒有對(duì)如何適用《行政處罰法》第二十七條進(jìn)行細(xì)化，比如什么情節(jié)應(yīng)當(dāng)減輕到什么程度，什么情節(jié)可以免除處罰。由于食安法起罰點(diǎn)高，減輕之后的處罰空間相應(yīng)也大，而且處罰裁量基準(zhǔn)都是針對(duì)法定幅度內(nèi)進(jìn)行衡量，對(duì)于法定幅度外的減輕行為缺乏基準(zhǔn)規(guī)范，容易出現(xiàn)處罰不公的情形，導(dǎo)致履職風(fēng)險(xiǎn)。建議食安法的減輕處罰應(yīng)當(dāng)細(xì)化，出臺(tái)相應(yīng)的裁量基準(zhǔn)，增加食品安全違法減輕處罰的操作性和規(guī)范性。

（三）結(jié)合地方“三小”法規(guī)，加強(qiáng)“黑窩點(diǎn)”排查力度。

1. 放寬準(zhǔn)入門檻，取消食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所產(chǎn)權(quán)限制。目前，部分無證食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的原因是無法提供場(chǎng)所產(chǎn)權(quán)證明和無法取得相關(guān)業(yè)主同意。上述辦證限制條件與食品安全無關(guān)，但卻使得很多具備辦證條件的企業(yè)和個(gè)體戶無法辦證，新的《食品生產(chǎn)許可管理辦法》和《食品經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》已經(jīng)沒有了產(chǎn)權(quán)要求，可以取消上述準(zhǔn)入限制，依據(jù)食安法和地方“三小”法規(guī)授予的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可、登記只審查食品安全相關(guān)問題，至于油煙擾民、違章建筑等問題，可以辦證、登記后再抄告環(huán)保、住建等相關(guān)主管部門處理。

2. 實(shí)行分級(jí)管理，扶持食品小業(yè)態(tài)發(fā)展。針對(duì)上海網(wǎng)紅美食“阿大蔥油餅”事件，李克強(qiáng)總理曾批示有關(guān)部門，要“以小窺大”“這些小食店都是小本生意，屬于草根創(chuàng)業(yè)，群眾口碑好，也有創(chuàng)新發(fā)展的意愿和社會(huì)需求”。李克強(qiáng)說，“對(duì)這些業(yè)態(tài)的監(jiān)管，怎么把握好分寸，既執(zhí)行有關(guān)規(guī)定，又扶持善待創(chuàng)業(yè)者?這個(gè)問題需要我們認(rèn)真思考?！?017年10月1日出臺(tái)的《福建省食品安全條例》根據(jù)監(jiān)管實(shí)際，將“有固定店鋪，符合餐飲服務(wù)即時(shí)制作、即時(shí)消費(fèi)的基本特征，從業(yè)人員較少，規(guī)模較小，經(jīng)營(yíng)條件簡(jiǎn)單，未達(dá)到食品經(jīng)營(yíng)許可條件要求，但是經(jīng)營(yíng)食品符合食品安全衛(wèi)生要求的小餐館、小吃店、小飲品店等餐飲服務(wù)提供者”定義為“小餐飲”；將“規(guī)模較小、從事傳統(tǒng)、低風(fēng)險(xiǎn)食品生產(chǎn)加工”定義為“食品生產(chǎn)小作坊”。建立“小餐飲”登記制度和“食品生產(chǎn)小作坊”核準(zhǔn)制度，以分級(jí)管理的形式將“小餐飲”“小作坊”與一般的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相區(qū)分，通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)頒發(fā)核準(zhǔn)證書、登記證書的形式，實(shí)行低標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可，將原先游離在新修訂食安法之外的“小餐飲” “小作坊”轉(zhuǎn)為合法化經(jīng)營(yíng)。執(zhí)法人員能夠通過該條例提供的渠道，在屬地政府的主導(dǎo)下，主動(dòng)排查“小餐飲” “小作坊”，符合條件的頒發(fā)核準(zhǔn)證書、登記證書，壓縮真正危害食品安全的“黑窩點(diǎn)”留存空間，使其成為人人喊打的過街老鼠。

3. 采取部門合力，取締黑窩點(diǎn)。地方施行“三小”法規(guī)后，無證戶只剩下因環(huán)境污染、衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)、生產(chǎn)假冒偽劣食品等等原因，既不符合食安法要求，也不符合地方“三小”法規(guī)要求的黑窩點(diǎn)。如何取締，有的執(zhí)法人員認(rèn)為依法處罰后，發(fā)個(gè)責(zé)停通知即可，有的認(rèn)為貼個(gè)封條拍照存檔即可，如果被取締對(duì)象視若無睹，照常經(jīng)營(yíng)，一旦發(fā)生食品安全事故，上述舉措均不足以免責(zé)。因此，必須借助地方政府主導(dǎo)下的部門合力。比如，福建省某地取締一家存在消防隱患的海上無證經(jīng)營(yíng)餐廳，市場(chǎng)局在完成處罰程序之后，給予經(jīng)營(yíng)者一定期限停止?fàn)I業(yè)。經(jīng)營(yíng)者拒不停止的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《福建省查處無證無照經(jīng)營(yíng)行為辦法》第十條規(guī)定，通知供水、供電、供氣、供油、電信等服務(wù)企業(yè)停止服務(wù)，同時(shí)抄告海洋漁業(yè)局要求對(duì)經(jīng)營(yíng)者未取得海域使用權(quán)的情況進(jìn)行查處，抄告消防大隊(duì)要求對(duì)經(jīng)營(yíng)者消防設(shè)施未驗(yàn)收的情況進(jìn)行查處，如果仍無法解決的，再將相關(guān)情況上報(bào)當(dāng)?shù)卣?，由政府牽頭查處。一套組合拳下來，市場(chǎng)監(jiān)管部門工作量增加不大，監(jiān)管效果卻大大增加。