中學(xué)歷史教學(xué)中運用“二重證據(jù)法”之可行性分析

王鳳杰 劉航

關(guān)鍵詞 二重證據(jù)法，歷史教學(xué)，實踐展示，可行性

中圖分類號 G63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 0457-6241（2018）19-0038-04

“二重證據(jù)法”是1925年由王國維先生在清華大學(xué)研究院講授《古史新證》時提出的歷史研究方法，他指出：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外更得地下之新材料，由此種材料我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實錄，即百家不雅馴之言亦不無表示一面之事實，此二重證據(jù)法惟在今日始得為之，雖古書之未得證明者，不能加以否定，而其已得證明者，不能不加以肯定，可斷言也?！雹龠@里王國維先生明確提出了“二重證據(jù)法”的含義，即通過地下考古發(fā)掘的材料來與現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料互證互補(bǔ)來探尋歷史之真相。陳寅恪先生在《王靜安先生遺書序》中將“二重證據(jù)法”進(jìn)行了精當(dāng)?shù)慕庾x，將其闡釋為“用地下考古發(fā)掘出土的實物與紙上的文字相互驗證的方法；用異族之書和我國的文獻(xiàn)記載相互驗證的方法；用外來的觀念與固有的資料相互驗證的方法”。②顯然，經(jīng)過陳寅恪先生的闡釋，“二重證據(jù)法”內(nèi)涵得到了進(jìn)一步延伸和拓展。

關(guān)于“二重證據(jù)法”在歷史研究中是否是放之四海皆準(zhǔn)的真理，史學(xué)界很多學(xué)者進(jìn)行了探討，不復(fù)多述。我們所關(guān)注的是“二重證據(jù)法”能否運用于中學(xué)歷史教學(xué)之中。本文寫作萌發(fā)于我指導(dǎo)一名學(xué)科教學(xué)（歷史）碩士生開題之時。當(dāng)時我與學(xué)生共同擬定題目為《二重證據(jù)法在中學(xué)歷史教學(xué)中運用研究》，在學(xué)生陳述之后，引發(fā)了教師的激烈爭論。令我感到驚訝的是，五名參與開題教師，三名教師對這個題目提出嚴(yán)重質(zhì)疑，其理由是：中學(xué)歷史教學(xué)內(nèi)容是真實的，不需要二重證據(jù)法來證實其真實性；一名教師也提出對中學(xué)生進(jìn)行史學(xué)方法訓(xùn)練不合適。但是我認(rèn)為“二重證據(jù)法”在中學(xué)歷史教學(xué)中非常必要，我的反駁是：中學(xué)歷史教學(xué)內(nèi)容是真實的，也需要“二重證據(jù)法”來證實其真實性，這正是歷史學(xué)生命力所在。在我的堅持下，學(xué)生完成了碩士論文的寫作。學(xué)位論文外審評審成績又一次令我大吃一驚，兩名外審專家，一名打了93分，另一名打65分。這令我惶恐又惶惑：惶恐于學(xué)生因為我堅持做這個題目險些不能如期畢業(yè)；惶惑于“二重證據(jù)法”作為史學(xué)研究方法真的不能應(yīng)用于教學(xué)中嗎？故撰此論文求教于大家。

“歷史”一詞具有兩種完全不同的含義，西方學(xué)者很早就認(rèn)識到這一點。他們認(rèn)為歷史“第一，指構(gòu)成人類往事的事件和行動；第二，指對此種往事的記述及其研究模式”。③這里顯然將歷史“研究模式”視作了歷史內(nèi)容。我國著名學(xué)者葛劍雄曾提出，“歷史不僅是指過去的事實本身，更是指人們對過去事實的有意識、有選擇的記錄。而對于歷史的專門性研究……也可以稱之為歷史科學(xué)，它不僅包括歷史本身，還應(yīng)該包括在歷史事實的基礎(chǔ)上研究和總結(jié)歷史發(fā)展的規(guī)律，以及總結(jié)研究歷史的方法和理論”。①在一定程度上說，關(guān)于史學(xué)的方法和理論也可歸為歷史學(xué)應(yīng)有之義。史學(xué)方法成為歷史課堂教學(xué)內(nèi)容也順理成章。

新版高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)首次將史學(xué)方法列為教學(xué)內(nèi)容。實驗版課標(biāo)雖然提出“過程與方法”要求，但是在選修課程中沒有列入關(guān)于史學(xué)研究方法的課程，讓教師和學(xué)生頗有無從下手之感。新課標(biāo)將《史料研讀》列為選修課程，讓學(xué)生知道史料大體有文獻(xiàn)、實物、口述、圖像等類別，并指出運用史料需要秉持大膽懷疑、多源互證等原則。對不同類型的史料，需要了解其產(chǎn)生的具體情境，掌握讀懂它的技能，才能對其反映的歷史信息形成準(zhǔn)確的認(rèn)識。②大膽懷疑、多源互證正是二重證據(jù)法一貫秉承的原則。另外《史學(xué)入門》中的一個重要學(xué)習(xí)內(nèi)容是我國“史學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)”，而二重證據(jù)法本身體現(xiàn)了求真務(wù)實的學(xué)術(shù)態(tài)度，更彰顯求新開拓的科學(xué)精神。

其實，2003年提出的《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（實驗）》強(qiáng)調(diào)，“通過歷史課的學(xué)習(xí)，學(xué)生學(xué)會運用不同類型的資料從不同的角度去認(rèn)識歷史，辯證地認(rèn)識歷史與現(xiàn)實、中國與世界的內(nèi)在聯(lián)系；辯證地看待歷史問題；重視史料在歷史教學(xué)中的重要作用”。③2018年頒布的《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017版）》提出，以培養(yǎng)和提高學(xué)生史料實證等歷史核心素養(yǎng)為目標(biāo)，“進(jìn)一步拓展歷史視野，發(fā)展歷史思維，提高歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”，④并指出歷史學(xué)科核心素養(yǎng)包括唯物史觀、時空觀念、史料實證、歷史解釋、家國情懷五個方面。史料實證是五種必備的核心素養(yǎng)之一，是其他史學(xué)諸素養(yǎng)得以達(dá)成的必要途徑。兩版課程標(biāo)準(zhǔn)有很大改變，但是“學(xué)會用不同史料認(rèn)識歷史”的教學(xué)目標(biāo)卻沒有改變。這也可以成為“二重證據(jù)法”在中學(xué)歷史教學(xué)中運用之可行性的一個補(bǔ)充佐證。

歷史學(xué)科體系主要由認(rèn)知歷史的理論與方法，以及認(rèn)知歷史所得的成果兩大部分構(gòu)成。⑤當(dāng)前我國中學(xué)歷史教科書內(nèi)容主要來源于后者，即從歷史學(xué)家的研究成果中選擇符合課程標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容作為中學(xué)歷史教學(xué)的主要憑借。從1960年代以后，英美國家把歷史教育的重點轉(zhuǎn)移到史學(xué)方法方面。歷史本身具有不可逆性，歷史人物、事件、現(xiàn)象和過程都是不可逆的，這意味著歷史學(xué)研究的對象不存在于現(xiàn)實世界之中，研究者只能借助于殘存的遺跡、遺物、文字記載等史料認(rèn)識歷史。研究者“所接觸的僅僅是這一事件的有關(guān)記載。簡單說來，他接觸的不是事件，而是證明曾經(jīng)發(fā)生過這一事實的有關(guān)記載”。⑥因此，歷史學(xué)家和教育工作者認(rèn)識到不同的人對歷史的解釋不同，學(xué)者的研究只會無限接近歷史的真實，不能到達(dá)“歷史之真”的終極?？梢哉f歷史沒有最終的定論。那么我們在歷史教學(xué)中教授學(xué)生什么？歷史研究成果還是認(rèn)知歷史的方法？英美等國家選擇了后者。與此同時，隨著新史料的出現(xiàn)、研究者關(guān)注點和視角的改變，歷史知識總是處于不斷更新的狀態(tài)。學(xué)生只有掌握正確的方法才能對各種歷史信息做出理智的判斷。

西方國家的歷史教學(xué)實踐表明，中學(xué)生完全可以像史學(xué)家一樣掌握分析史料的方法，將來源不同的史料加以比較判斷，養(yǎng)成探究歷史的興趣，提升批判性思維能力。

其實我國歷史教科書的編寫一直滲透“二重證據(jù)法”的理念?，F(xiàn)行中學(xué)歷史教科書主要有人民版、岳麓版、人教版、北師大版等版本，但無論何種版本，在歷史史實敘寫結(jié)束之后，都會立刻隨之配上支撐該歷史史實的相關(guān)證據(jù)材料。古代史內(nèi)容有時會有“紙上之遺文”與“地下之實物”相印證。由此可見，高中歷史教科書中雖沒明確規(guī)定在教學(xué)時運用“二重證據(jù)法”，卻時時滲透、處處可見其痕跡。因此教師在教學(xué)中有意無意都會運用“二重證據(jù)法”。同時，歷史學(xué)科“求真求實”的原則也要求教師必須運用“二重證據(jù)法”，將不同史料相互結(jié)合、相互驗證。

高中生的年齡一般處于16至18歲之間，從教育心理學(xué)的角度分析，他們思維已經(jīng)具有更多的抽象概括性，辯證思維開始形成，①獨立性和批判性更加鮮明突出，他們在質(zhì)疑中開始注重找尋有說服力的理論和證據(jù)，證據(jù)意識和實證意識已經(jīng)形成并逐漸發(fā)展。“二重證據(jù)法”正是遵循高中生思維發(fā)展的特點，在歷史教學(xué)中將傳世的文獻(xiàn)資料與地下出土的實物遺跡相互結(jié)合、相互驗證，從而養(yǎng)成其實證意識。

王國維的二重證據(jù)法中，“地下之實物”主要指的是地下考古發(fā)掘出土的材料，“紙上之遺文”是指傳世的文獻(xiàn)材料。在教學(xué)過程中將兩種史料結(jié)合，以期達(dá)到以下三個目標(biāo)：其一，實現(xiàn)“史料實證”核心素養(yǎng)；其二，讓學(xué)生掌握歷史學(xué)求真求實的研究方法；其三，養(yǎng)成學(xué)生的實證精神。例如，在高中歷史（岳麓版）必修一第4課，講解“西漢初年中央與地方”這一問題時，我們做出如下設(shè)計：

第一步，教師將“紙上之遺文”與“地下之實物”分類展示。

紙上之遺文：

材料1：欲天下之治安，莫若眾建諸侯而少其力。力少則易使以義，國小則亡邪心。令海內(nèi)之勢，如身之使臂，臂之使指，莫不制從。諸侯之君，不敢有異心，輻射并進(jìn)，而歸命天子。

——賈誼：《治安策》

材料2：今削之亦反，不削之亦反。削之，其反亟，禍?。徊幌?，反遲，禍大。

——晁錯：《削藩策》

材料3：武帝……用主父偃謀，令諸侯以私恩裂地，分其子弟，而漢為定制封號，轍別屬漢郡。漢有厚恩，而諸侯地稍自分析弱小云。

——《漢書·景十三王傳·中山靖王劉勝》

地下之實物：

材料4：

西漢中山靖王劉勝墓中出土的金縷玉衣，藏于徐州博物館。

材料5：

江陵張家山漢墓出土的竹簡，藏于荊州博物館。

以城邑亭障反，降諸侯，及守乘城亭障，諸侯人來攻盜，不堅守而棄去之若降之。及謀反者，皆腰斬。其父母、妻子、同產(chǎn)，無少長皆棄市。其坐謀反者，能偏捕，若先告吏，皆除坐者罪。②

——張家山漢墓竹簡（二四七號墓）

解讀材料前向?qū)W生說明：地下考古發(fā)掘出土的實物遺跡，由于受到各種條件的限制，不能原封不動的照搬到歷史課堂上來，但是隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和攝影技術(shù)的進(jìn)步，我們可以通過攝影技術(shù)將歷史實物遺跡通過照片的形式展現(xiàn)在學(xué)生面前，可以作為“地下之實物”。

第二步，教師引領(lǐng)學(xué)生解讀“紙上之遺文”。分析敘述與證據(jù)之間的關(guān)系，引發(fā)學(xué)生思考：“在這段資料中可以得到什么證據(jù)，說明什么問題？”

在這過程中鼓勵學(xué)生去分析史料文字背后的豐富內(nèi)涵，從中引出自己的觀點并說明支持此觀點的證據(jù)，切忌重復(fù)或摘抄史料的內(nèi)容。師生解讀西漢有識之士賈誼的“眾建諸侯而少其力”應(yīng)對之策，晁錯的“不削，反遲，禍大”觀點，以及漢武帝采取主父偃的建議推行“推恩令”等信息，得出初步結(jié)論：西漢初年諸侯勢力威脅到了中央的統(tǒng)治。

第三步，教師引領(lǐng)學(xué)生解讀“地下之實物”。在解讀材料4和材料5之前，教師闡釋：歷史事實很多時候以歷史文獻(xiàn)形式而存在，它們構(gòu)成了歷史認(rèn)識的直接對象。不同的人在研究歷史進(jìn)程的時候，必然要對這些構(gòu)成歷史來源的資料進(jìn)行甄別、選擇，并按照一定的書寫模式或邏輯結(jié)構(gòu)對這些歷史材料進(jìn)行有意識的分析和建構(gòu)，①其真實性有待于進(jìn)一步考察，那么“地下之實物”就成為必要佐證。

展示“材料4：西漢中山靖王劉勝墓中出土的金縷玉衣”。教師需要對玉衣和玉衣主人劉勝進(jìn)行細(xì)節(jié)講述。玉衣為漢代皇帝和高級貴族的殮服，也稱葬服，是身份的象征，按照等級劃分一般分為金縷玉衣、銀縷玉衣、銅縷玉衣三等。金縷玉衣用金絲將玉片編綴成人形，頭部由頭罩和臉蓋構(gòu)成，上身由前衣片、后衣片、左袖筒、右袖筒，以及左右手套組成，下身由左右褲筒及左右足套組成，皆能分開，一般只有皇帝的玉衣才能用金縷，不得僭越。

在此過程中，教師對同一歷史現(xiàn)象給予學(xué)生多則來源不同、類型不同的史料，并給予必要解讀，觸發(fā)學(xué)生比較對照，解釋其中的差異，進(jìn)而按照其邏輯方式推演，得出自己的結(jié)論。西漢中山靖王劉勝墓中出土了金縷玉衣，也就是諸侯王墓出現(xiàn)了只有皇帝才能穿的殮服——金縷玉衣，由此，得出“地方權(quán)力威脅到中央權(quán)力”的結(jié)論。

材料5展示的是江陵張家山出土的竹簡，從竹簡內(nèi)容可知，中央從法律的角度出發(fā)，加強(qiáng)了對地方諸侯的管理。由此推論出“中央和地方的爭斗中，中央獲得了控制權(quán)”。

第四步，引導(dǎo)學(xué)生形成“孤證不立”和“論從史出”的實證精神。

從“為了再現(xiàn)西漢初年中央與地方的狀況，我們運用了5則材料”，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識到歷史與其他學(xué)科不同，具有科學(xué)性。沒有資料不能得出結(jié)論；只有一條資料不能得出結(jié)論，只有依據(jù)多條資料才能提出自己的觀點。因此每提出一種觀點和看法，必須用大量的文獻(xiàn)材料作依據(jù)，多方求證，才能越來越接近歷史的真實。這是歷史研究方法中的重要原則——“孤證不立”和“論從史出”。

我國擁有世界所公認(rèn)的、優(yōu)良的史學(xué)治學(xué)傳統(tǒng)，這也是史學(xué)研究前輩留給我們的寶貴財富，二重證據(jù)法就是其中之一。但是非常遺憾，中學(xué)歷史教學(xué)一直將傳授具體的歷史知識作為主要教學(xué)任務(wù)，沒有把史學(xué)研究方法視為歷史教學(xué)的內(nèi)容，將其視為歷史學(xué)家的任務(wù)，與中學(xué)歷史教學(xué)無關(guān)。好在新課標(biāo)已將史學(xué)方法列為選修課程，“二重證據(jù)法”也可以運用于中學(xué)歷史教學(xué)。但是如何恰當(dāng)?shù)剡\用這一優(yōu)良的史學(xué)研究方法，我們還有很長的研究之路要走。

【作者簡介】王鳳杰，渤海大學(xué)政治與歷史學(xué)院副教授。

劉航，渤海大學(xué)政治與歷史學(xué)院碩士。

【責(zé)任編輯：王雅貞】