優(yōu)化歷史解釋素養(yǎng)水平劃分的思考

關(guān)鍵詞 歷史解釋，水平劃分，實(shí)踐探討

中圖分類號(hào) G63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 0457-6241（2018）19-0034-04

眾所周知，與《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）》（2003年）相比，《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》（以下簡稱“高中歷史新課標(biāo)”）的創(chuàng)新，不僅僅在于從學(xué)科本質(zhì)和學(xué)科思想方法的角度提出了唯物史觀、時(shí)空觀念、史料實(shí)證、歷史解釋和家國情懷等五個(gè)歷史核心素養(yǎng)，更在于：立足新高考改革和普通高中課程改革的新形勢，對(duì)高中生在完成高中歷史課程學(xué)習(xí)后的學(xué)業(yè)質(zhì)量表現(xiàn)，做了4個(gè)水平的劃分，其中，學(xué)業(yè)質(zhì)量水平2是全體高中畢業(yè)生在本學(xué)科應(yīng)該達(dá)到的合格要求，學(xué)業(yè)質(zhì)量水平4是學(xué)業(yè)水平等級(jí)性考試的命題依據(jù)；對(duì)學(xué)生在每個(gè)核心素養(yǎng)上的學(xué)業(yè)要求，也做了4個(gè)水平的劃分。顯然，這種探索，無論是對(duì)高中歷史教師開展基于不同學(xué)業(yè)水平要求的分層教學(xué)、對(duì)高中歷史教科書的編寫，還是對(duì)基于課程標(biāo)準(zhǔn)的過程教學(xué)評(píng)價(jià)和學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)，都具有強(qiáng)烈的指導(dǎo)意義。正如教育部部長陳寶生在普通高中課程方案和課程標(biāo)準(zhǔn)審議會(huì)上所強(qiáng)調(diào)的，在基礎(chǔ)教育教學(xué)工作中，課程標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮著龍頭的作用，“龍頭舞起來，教材、教學(xué)、考試、評(píng)價(jià)等組成的龍身、龍尾才能擺起來”?？梢哉f，高中歷史學(xué)業(yè)質(zhì)量水平的制定和五個(gè)核心素養(yǎng)水平的界定，將極大地推動(dòng)普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)在今后的課程實(shí)施中，發(fā)揮龍頭的關(guān)鍵作用。

所以，廣大高中歷史教師要對(duì)高中歷史學(xué)業(yè)質(zhì)量的4個(gè)水平和歷史學(xué)科每個(gè)核心素養(yǎng)的4個(gè)水平進(jìn)行深入的學(xué)習(xí)和研究，因?yàn)檫@是我們?cè)O(shè)計(jì)教學(xué)目標(biāo)的重要依據(jù)，是我們指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行歷史探究活動(dòng)的重要依據(jù)，更是我們?cè)u(píng)價(jià)教與學(xué)的質(zhì)量的重要依據(jù)。如果做到這一點(diǎn)，我們的歷史教學(xué)就將從隨意性、盲目性不斷走向?qū)I(yè)化、精細(xì)化。

基于此，筆者對(duì)高中歷史新課標(biāo)中的高中歷史學(xué)業(yè)質(zhì)量水平和歷史學(xué)科核心素養(yǎng)水平，進(jìn)行了學(xué)習(xí)與研究。在學(xué)習(xí)研究的過程中，筆者有兩個(gè)發(fā)現(xiàn)：

一是高中歷史學(xué)業(yè)質(zhì)量水平中的歷史解釋素養(yǎng)四個(gè)水平描述（見表1①）和體現(xiàn)獨(dú)立素養(yǎng)屬性的歷史解釋素養(yǎng)的四個(gè)水平劃分（見表2②）之間的契合度還不強(qiáng)。

下面，我們通過比較的方式予以說明。

在表1“高中歷史學(xué)業(yè)質(zhì)量水平中的歷史解釋素養(yǎng)水平描述”中，歷史解釋素養(yǎng)的水平1，也就是歷史解釋的最低水平，強(qiáng)調(diào)歷史講述、歷史概述和歷史敘述。正如高中歷史新課標(biāo)在論述歷史解釋內(nèi)涵時(shí)指出的，“所有歷史敘述在本質(zhì)上都是對(duì)歷史的解釋，即便是對(duì)基本事實(shí)的陳述也包含了陳述者的主觀認(rèn)識(shí)”。歷史解釋素養(yǎng)的水平2強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史結(jié)論（即歷史解釋）的分析，對(duì)史實(shí)和解釋的區(qū)分，在學(xué)科聯(lián)系中敘述歷史，運(yùn)用專業(yè)術(shù)語解釋歷史。歷史解釋素養(yǎng)的水平3強(qiáng)調(diào)能夠分辨不同的歷史解釋，并對(duì)不同的歷史解釋做出原因分析，在正確的歷史觀和方法論的指導(dǎo)下，依托史料運(yùn)用和專業(yè)術(shù)語，對(duì)系列史事作出解釋。歷史解釋素養(yǎng)的水平4強(qiáng)調(diào)嘗試論證已有的歷史解釋或提出新的解釋?？梢哉f，水平1、2、3、4之間，遵循著歷史解釋素養(yǎng)遞進(jìn)上升的設(shè)計(jì)思路，歷史解釋素養(yǎng)各水平之間體現(xiàn)了鮮明的區(qū)分度，這是值得肯定的。

我們?cè)賮砜幢?，并與表1比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“歷史解釋素養(yǎng)的四個(gè)水平描述”，與表1中的歷史解釋素養(yǎng)各水平描述在銜接上存有不一致。在表1高中歷史學(xué)業(yè)質(zhì)量水平中，水平1里關(guān)于歷史解釋的描述，強(qiáng)調(diào)的是學(xué)生能有條理地進(jìn)行歷史講述、歷史概述和歷史敘述。而在表2中，歷史解釋素養(yǎng)中的水平1則強(qiáng)調(diào)“能夠辨別教科書和教學(xué)中的歷史解釋”，“能夠發(fā)現(xiàn)這些歷史解釋與已往所知?dú)v史解釋的異同”，“能夠?qū)λ鶎W(xué)內(nèi)容中的歷史結(jié)論加以分析”。顯然，后者的學(xué)業(yè)要求高于前者。從指導(dǎo)歷史教學(xué)和學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的角度看，一線教師在設(shè)定歷史解釋素養(yǎng)水平時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生究竟依據(jù)哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的困惑。筆者認(rèn)為，表2中的歷史解釋素養(yǎng)水平1被界定為辨別各種歷史解釋，可能有偏難的傾向。

這里以高中歷史新課標(biāo)在“學(xué)業(yè)水平考試與命題建議”部分呈現(xiàn)的一道典型試題為例①：

材料1：1899年1月，康有為在回憶“公車上書”時(shí)說：“再命大學(xué)士李鴻章求和，議定割遼、臺(tái)，并償款二萬萬兩。三月二十一日電到北京，吾先知消息，即令卓如（梁啟超）鼓動(dòng)各省，并先鼓動(dòng)粵中公車，上折拒和議，湖南人和之……時(shí)以士氣可用，乃合十八省舉人于松筠庵會(huì)議，與名者千二百人，以一晝二夜草萬言書，請(qǐng)拒和、遷都、變法三者……并日繕寫，遍傳都下，士氣憤涌，聯(lián)軌察院（都察院）前里許，至四月八日投遞，則察院以既以用寶（光緒帝批準(zhǔn)和約），無法挽回，卻不收”。許多論著據(jù)此認(rèn)為康有為發(fā)起和組織了“公車上書”，并將之視為資產(chǎn)階級(jí)改良派走上政治舞臺(tái)的標(biāo)志。

——摘編自《康南海自編年譜》等

材料2：20世紀(jì)七八十年代以來，史學(xué)界對(duì)康有為的說法提出了諸多質(zhì)疑。茅海建詳細(xì)查閱清朝軍機(jī)處《隨手檔》《早事檔》《上諭檔》《電報(bào)檔》《洋務(wù)檔》《收電》《交發(fā)檔》《宮中電報(bào)電旨》等檔案，提出：“從二月二十七日至四月二十一日，在不到兩個(gè)月的日子里，上奏、代奏或電奏的次數(shù)達(dá)154次，加入的人數(shù)超過2464人次……在各省，封疆大吏電奏反對(duì)者（反對(duì)簽訂和約）已過其半數(shù)；在京城，翰林院、總理衙門、國子監(jiān)、內(nèi)閣、吏部官員皆有大規(guī)模的聯(lián)名上書；舉人們的單獨(dú)上書也達(dá)到了31次，加入的人數(shù)達(dá)到了1555人次；舉人們參加官員領(lǐng)銜的上書為7次，加入人數(shù)為135人次。”“四月初八日（5月2日），即康有為所稱‘不收其上書的當(dāng)日，都察院代奏了官員舉人的上書共計(jì)十五件?！薄坝纱丝梢宰C明，康有為組織的十八行省公車聯(lián)名上書，并非都察院不收，而是康有為根本沒有去送?！?/p>

——摘編自茅海建《戊戌變法史事考二集》

問題：

（1）略。

（2）根據(jù)材料1、2，概述士大夫階層對(duì)甲午中日戰(zhàn)爭失敗的反應(yīng)。

根據(jù)高中歷史新課標(biāo)的分析，“概述士大夫階層對(duì)甲午中日戰(zhàn)爭失敗的反應(yīng)”的考查要求，屬于表1歷史解釋素養(yǎng)水平2的范疇，即：“能夠選擇、組織和運(yùn)用相關(guān)材料并運(yùn)用相關(guān)歷史術(shù)語，對(duì)具體史事作出解釋”。但是，如果按照表2歷史解釋素養(yǎng)的4個(gè)水平描述，“概述士大夫階層對(duì)甲午中日戰(zhàn)爭失敗的反應(yīng)”連水平1的要求都達(dá)不到。需要關(guān)注的是，在高中歷史新課標(biāo)中存在多處“概述歷史現(xiàn)象”的內(nèi)容。如“概述晚清時(shí)期中國人民反抗外來侵略的斗爭事跡”“概述新文化運(yùn)動(dòng)的主要內(nèi)容”“概述新中國鞏固人民政權(quán)的主要舉措”“簡述《共產(chǎn)黨宣言》的主要內(nèi)容”。

二是表2歷史解釋素養(yǎng)各水平的描述在區(qū)分度上還不是很清晰，需要進(jìn)一步增強(qiáng)各水平描述的差異性。

例如：水平1中的“1-1能夠辨別教科書和教學(xué)中的歷史解釋”，與水平3中的“3-1能夠分辨不同的歷史解釋”，似乎并沒有本質(zhì)上的差別。

這里依舊以高中歷史新課標(biāo)在“學(xué)業(yè)水平考試與命題建議”部分呈現(xiàn)的一道典型試題為例①：

材料：關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)起點(diǎn)的各種觀點(diǎn)

——摘編自張海鵬

《第二次世界大戰(zhàn)的宏觀反思》等

問題：（1）關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)起點(diǎn)存在多種觀點(diǎn)，分析其原因。

正如高中歷史新課標(biāo)所強(qiáng)調(diào)的，歷史解釋是指以史料為依據(jù)，對(duì)歷史事物進(jìn)行理性分析和客觀評(píng)判的態(tài)度、能力和方法。在這道解析題中，中國學(xué)者、歐美學(xué)者就第二次世界大戰(zhàn)的起點(diǎn)提出了多達(dá)6種不同的觀點(diǎn)，即6種不同的歷史結(jié)論或歷史解釋。本題要求學(xué)生對(duì)學(xué)者們做出這6種歷史解釋的原因進(jìn)行分析，顯然重點(diǎn)考查學(xué)生對(duì)不同的歷史解釋的辨別能力。如果按照歷史解釋的4個(gè)水平描述，本題的考查水平要求，既可以歸入水平1的考查范圍，即“能夠辨別教科書和教學(xué)中的歷史解釋”，也可以歸入水平3的考查范圍，即“能夠分辨不同的歷史解釋”。

再如，水平1中的“1-3能夠?qū)λ鶎W(xué)內(nèi)容中的歷史結(jié)論加以分析”，與水平3中的“3-2嘗試從來源、性質(zhì)和目的等多方面，說明導(dǎo)致這些不同解釋的原因并加以評(píng)析”，似乎差別也不明顯。因?yàn)閷?duì)所學(xué)內(nèi)容的歷史結(jié)論的分析，應(yīng)該包含了對(duì)形成不同歷史結(jié)論，即不同的歷史解釋的原因的分析。水平2中的“2-1能夠選擇、組織和運(yùn)用相關(guān)材料并運(yùn)用相關(guān)歷史術(shù)語，對(duì)個(gè)別或系列史事提出自己的解釋”，與水平4中的“4-1在獨(dú)立探究歷史問題時(shí)，能夠在盡可能占有史料的基礎(chǔ)上，驗(yàn)證以往的假說或提出新的解釋”，二者之間的界限也比較模糊。

根據(jù)以上分析，筆者建議在高中歷史新課標(biāo)關(guān)于歷史解釋素養(yǎng)內(nèi)涵界定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化歷史解釋素養(yǎng)的水平劃分，以更好地指導(dǎo)教學(xué)實(shí)踐和學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)。

如何優(yōu)化？

一是要以高中歷史學(xué)業(yè)質(zhì)量水平為參照，優(yōu)化歷史解釋素養(yǎng)的水平劃分，要確保一致性，增強(qiáng)契合度。

二是遵循遞進(jìn)上升的梯度原則描述各水平的學(xué)業(yè)要求，要確保各水平之間的差異性，杜絕各水平之間容易交叉、模糊不清的表述。

三是要開展基于歷史解釋素養(yǎng)測試的命題研究工作，通過命題研究工作推進(jìn)歷史解釋素養(yǎng)水平劃分更加合理化、科學(xué)化。

關(guān)于如何體現(xiàn)各水平的梯度設(shè)計(jì)，我們認(rèn)為，如果按照四個(gè)水平劃分歷史解釋素養(yǎng)的話，那么，第一水平主要聚焦學(xué)生對(duì)歷史的一般性概述、簡述方面；第二水平主要聚焦學(xué)生運(yùn)用史料、術(shù)語及其他學(xué)科知識(shí)概述、簡述歷史方面；第三水平主要聚焦學(xué)生對(duì)不同歷史解釋（歷史認(rèn)識(shí)、歷史觀點(diǎn)或歷史結(jié)論）的辨析及運(yùn)用史料、術(shù)語、理論進(jìn)行歷史解釋方面；第四水平主要強(qiáng)調(diào)學(xué)生在第三水平基礎(chǔ)上形成富有獨(dú)到見解的歷史解釋。

基于以上考慮，筆者對(duì)表2中歷史解釋素養(yǎng)的四個(gè)水平描述進(jìn)行了優(yōu)化完善（見表3），供大家討論。

【作者簡介】何成剛，教育部基礎(chǔ)教育課程教材發(fā)展中心副研究員。

【責(zé)任編輯：王雅貞】