稅收征管、稅收激進(jìn)與盈余管理

，海霞，

(西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061)

一、引言

自步入“新常態(tài)”以來，中國經(jīng)濟(jì)增速顯著趨緩。“經(jīng)濟(jì)決定稅收”，隨著經(jīng)濟(jì)下行壓力的增大，中國稅收增速和占比均有所下降，稅收挖潛增收難度提高，稅收征管的強(qiáng)化勢在必行。企業(yè)作為納稅主體，稅收征管能夠?qū)ζ渖a(chǎn)經(jīng)營發(fā)揮“賦稅效應(yīng)”、“尋租效應(yīng)”和“治理效應(yīng)”[1-2]。其中，“賦稅效應(yīng)”和“尋租效應(yīng)”加大了企業(yè)的稅收支出和尋租支出，造成了企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的流出和留存利益的減少，影響到企業(yè)稅收規(guī)避行為的激進(jìn)性；“治理效應(yīng)”強(qiáng)化了企業(yè)監(jiān)督，緩解了企業(yè)的信息不對稱和委托代理問題，影響到企業(yè)稅收激進(jìn)與盈余管理行為實施的成本和收益[3-4]。那么，稅收征管作為影響企業(yè)決策的重要制度環(huán)境因素，是否對企業(yè)的稅收激進(jìn)行為和盈余管理行為產(chǎn)生影響？此外，稅收激進(jìn)程度影響到企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)以及企業(yè)盈余管理行為的所得稅成本[5]，稅收激進(jìn)是否對盈余管理產(chǎn)生影響？進(jìn)一步地，在稅收征管與盈余管理的關(guān)系中，稅收激進(jìn)是否能夠發(fā)揮“傳感器”作用？即稅收激進(jìn)在稅收征管與盈余管理的關(guān)系中是否具有中介效應(yīng)？產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為影響企業(yè)決策的重要因素，是否對上述關(guān)系產(chǎn)生影響？以上問題的解答，則是本文的研究主旨。

本文以中國A股市場上市公司為研究對象，探討稅收征管對企業(yè)稅收激進(jìn)與盈余管理行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，稅收征管抑制了企業(yè)的稅收激進(jìn)和盈余管理行為；稅收激進(jìn)與盈余管理之間具有顯著的正向關(guān)系。進(jìn)一步研究表明，稅收激進(jìn)在稅收征管與盈余管理的關(guān)系中具有顯著的中介效應(yīng)；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在稅收征管與稅收激進(jìn)、盈余管理的關(guān)系中具有明顯的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)綜述

已有文獻(xiàn)多從“賦稅效應(yīng)”、“尋租效應(yīng)”和“治理效應(yīng)”角度探討稅收征管對企業(yè)決策的影響。關(guān)于“賦稅效應(yīng)”。在稅后收益方面，稅收征管的強(qiáng)度與效率的提高對稅收收入增長具有顯著的正效應(yīng)，也直接造成企業(yè)稅收支出的增加和稅后留存收益的減少；在企業(yè)避稅方面，雖然諸多學(xué)者認(rèn)為額外的稅收支出會刺激企業(yè)的避稅需求，但是稅收征管的強(qiáng)化減少了稅收征收漏洞，加強(qiáng)了對企業(yè)避稅行為的監(jiān)控與震懾，提高了企業(yè)的避稅成本，可能會抑制企業(yè)的稅收規(guī)避行為[6]；在稅收負(fù)擔(dān)方面，稅收征管的強(qiáng)化使得稅務(wù)檢查的頻率和力度增加、企業(yè)避稅手段受到限制、節(jié)稅收益減少，增大了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)[1]。關(guān)于“尋租效應(yīng)”。部分研究認(rèn)為企業(yè)能夠從自身對政府部門的尋租活動中獲得避稅便利[7]，但是有些研究持有反對意見，認(rèn)為對社會而言，征管腐敗將造成稅務(wù)行政效率低下，稅收收入流失，并對社會改革、民間創(chuàng)業(yè)等造成不良影響[8]，對企業(yè)而言，尋租活動雖然能夠降低企業(yè)名義稅負(fù)，但會增加企業(yè)的非生產(chǎn)性支出，造成實際稅收負(fù)擔(dān)水平不降反升，阻礙企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展[1]。關(guān)于“治理效應(yīng)”。政府以稅收形式參與企業(yè)利潤分配，是企業(yè)特殊身份的投資人，而稅收征管則是政府對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)督、保障稅收所得的過程，因此稅收征管在一定程度上能夠?qū)景l(fā)揮治理效應(yīng)。

在對稅收激進(jìn)的研究中，已有文獻(xiàn)往往聚焦于實施動機(jī)和制約因素兩個方面。一是在實施動機(jī)上。首先，管理層為追求短期業(yè)績目標(biāo)，頻繁實施稅收激進(jìn)行為，且上述行為隨著對管理層股權(quán)和薪酬激勵的增加而不斷擴(kuò)大[9]；此外，為了降低企業(yè)財務(wù)透明度、掩蓋其利益侵占行為，經(jīng)理人和作為內(nèi)部控制人的大股東也會青睞稅收激進(jìn)行為[4]。二是在制約因素上。首先，由于不同所有制企業(yè)的社會責(zé)任意識存在差異，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)成為影響企業(yè)稅收激進(jìn)行為的重要因素，且相比于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的稅收激進(jìn)程度往往較高；其次，CEO任職時間與超額控制權(quán)也會對稅收激進(jìn)行為產(chǎn)生重要影響，尤其是在家族企業(yè)中，這種關(guān)系將更加顯著；最后，地方政府換屆帶來的稅收政策變更等因素也會對稅收激進(jìn)行為產(chǎn)生影響[5]。

近年來，諸多學(xué)者聚焦于盈余管理的影響因素研究，并從公司內(nèi)部治理因素和公司外部影響因素兩個方面展開討論。一方面，公司內(nèi)部治理機(jī)制是影響企業(yè)盈余管理行為的關(guān)鍵因素。從薪酬激勵方式來看，以業(yè)績考核為標(biāo)準(zhǔn)的管理層薪酬契約增加了經(jīng)理人與大股東“盈余合謀”的可能性，使得經(jīng)理人利用盈余管理為“大股東掏空”作掩護(hù)[10-12]；從股權(quán)激勵方式來看，對管理者股權(quán)激勵造成的利益趨同效應(yīng)，促使管理者加大盈余管理程度來降低企業(yè)的融資成本[2]；從內(nèi)部控制來看，部分學(xué)者認(rèn)為非會計內(nèi)部控制是抑制企業(yè)盈余管理行為的重要節(jié)點(diǎn)[13]。另一方面，公司外部影響因素。國家對中小股東保護(hù)政策的加強(qiáng)和相關(guān)部門監(jiān)管質(zhì)量的提高，均會弱化大股東侵蝕中小投資者利益的“壕溝效應(yīng)”，減少盈余管理行為[14]。

綜合以上內(nèi)容可以看出，雖然諸多文獻(xiàn)對稅收征管、稅收激進(jìn)和盈余管理展開研究，并取得了累累碩果，但是鮮有文獻(xiàn)將其納入同一個框架進(jìn)行分析。本文以稅收征管作為研究切入點(diǎn)，探討了稅收征管、稅收激進(jìn)和盈余管理三者之間關(guān)系，并進(jìn)一步研究了稅收激進(jìn)在稅收征管與盈余管理關(guān)系之間的中介效應(yīng)，以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)稅收征管與稅收激進(jìn)

“前景理論”指出，企業(yè)在面臨損失的前景下更傾向于使用激進(jìn)的方式規(guī)避損失，導(dǎo)致稅收激進(jìn)行為的發(fā)生[15]。稅收征管作為重要的外部環(huán)境因素，對企業(yè)發(fā)揮治理效應(yīng)，從而提高企業(yè)實施稅收激進(jìn)行為的成本，抑制企業(yè)的稅收激進(jìn)行為。具體而言：第一，稅收征管提高了企業(yè)實施稅收激進(jìn)行為的直接成本。首先，稅收征管的強(qiáng)化使得稅源控管更為嚴(yán)格，稅收征管流程更加嚴(yán)密，減少了稅收征管的漏洞，提高了稅收征管隊伍的廉潔性，造成尋租難度和成本的增大，降低了企業(yè)稅收激進(jìn)的程度；其次，對于仍舊存續(xù)的尋租關(guān)系，稅收征管的強(qiáng)化增大了其暴露的風(fēng)險，促使企業(yè)堅持尋租所要支付的非生產(chǎn)性支出大幅度增加，提高了企業(yè)實施稅收激進(jìn)行為的成本，降低了稅收激進(jìn)的可行性[1]；最后，稅收征管的強(qiáng)化對企業(yè)的稅務(wù)人才提出了更高的要求，企業(yè)為了獲得更高的節(jié)稅收益，將增加人力資本投入，提高了企業(yè)實施稅收激進(jìn)行為的成本。第二，稅收征管提高了企業(yè)實施稅收激進(jìn)行為的間接成本。稅收征管的強(qiáng)化增大了稅務(wù)檢查的深度與廣度，增強(qiáng)了稅務(wù)機(jī)關(guān)的敏感性，提高了企業(yè)實施稅收激進(jìn)行為被查處的可能性[5]。一旦稅收激進(jìn)行為被查處，企業(yè)必須按照相關(guān)規(guī)定補(bǔ)齊稅款及滯納金，還將面臨罰款、納稅人信用等級下調(diào)和稅收優(yōu)惠取消等處罰，不僅增加了企業(yè)的非生產(chǎn)性支出，而且影響到企業(yè)的聲譽(yù)和日常經(jīng)營活動的順利進(jìn)行。綜上，稅收征管提高了稅收激進(jìn)行為的直接成本和間接成本，對企業(yè)的稅收激進(jìn)行為具有抑制作用?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)：

H1：稅收征管的強(qiáng)化對企業(yè)稅收激進(jìn)行為具有抑制作用。

(二)稅收征管與盈余管理

“法律與金融學(xué)派”認(rèn)為，法律環(huán)境改善可以在一定程度上約束企業(yè)內(nèi)部的機(jī)會主義行為，凈化資本市場環(huán)境，保護(hù)投資者利益[4]。稅收征管的強(qiáng)化促進(jìn)了稅收執(zhí)法環(huán)境的改善，強(qiáng)化了外部監(jiān)督的效力，有利于稅收征管“治理效應(yīng)”的發(fā)揮。稅收征管“治理效應(yīng)”抑制企業(yè)的盈余管理行為：其一，稅收征管增大了盈余管理的所得稅成本。在企業(yè)實施盈余管理行為時，基于降低應(yīng)納稅所得額的考慮，通常選擇非應(yīng)稅項目進(jìn)行利潤調(diào)整和業(yè)績平滑，但是會計與稅法對企業(yè)利潤的統(tǒng)計口徑不同，產(chǎn)生了會計稅收差異。會計稅收差異是稅務(wù)檢查的重點(diǎn)，為了規(guī)避稅務(wù)檢查，企業(yè)將同時操縱應(yīng)稅和非應(yīng)稅項目，緩解會計稅收差異。企業(yè)對應(yīng)稅項目的操縱增加了企業(yè)稅收支出，提高了盈余管理的所得稅成本[3]，對盈余管理行為具有一定的抑制作用。其二，稅收征管增大了盈余管理被暴露的風(fēng)險。首先，從管理者角度來看，“委托代理理論”指出，在高額薪酬的激勵下，經(jīng)理人具有實施盈余管理、抬高企業(yè)業(yè)績的動機(jī)[16-17]。稅收征管的強(qiáng)化使得稅務(wù)檢查的頻率提高，企業(yè)的財務(wù)透明度上升，管理層的投機(jī)行為被暴露的風(fēng)險增大?！肮芾韺臃烙僬f”認(rèn)為，管理層具有天然的風(fēng)險規(guī)避傾向，為了避免可能的訴訟賠償、名譽(yù)損失和失業(yè)危機(jī)，并提高自身職位的穩(wěn)固性，管理層則會降低盈余管理程度。其次，從股東角度來看，大股東作為小股東的實際代理人，常常憑借自身的所有權(quán)和信息獲取優(yōu)勢操縱董事會，而管理層出于職業(yè)生涯考慮，容易與大股東達(dá)成“盈余合謀”，利用盈余管理掩蓋大股東“掏空”事實[10]。當(dāng)稅收征管強(qiáng)化時，稅收征管部門對企業(yè)賬目的檢查和審核更加嚴(yán)格，盈余管理實施的風(fēng)險增大，“盈余合謀”行為一旦被中小股東或監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，將影響到大股東的控制權(quán)和企業(yè)價值。因此，稅收征管的強(qiáng)化降低了企業(yè)盈余管理的程度?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)：

H2：稅收征管的強(qiáng)化對企業(yè)盈余管理行為具有抑制作用。

(三)稅收激進(jìn)與盈余管理

當(dāng)企業(yè)的稅收激進(jìn)程度較低時，企業(yè)的避稅情況較少、稅收負(fù)擔(dān)相應(yīng)較高，企業(yè)實施盈余管理的壓力較大。首先，從稅收支出的視角來看，虛增企業(yè)利潤、粉飾財務(wù)業(yè)績等盈余管理行為將造成企業(yè)應(yīng)納稅所得額的增加，形成較高的所得稅稅收支出，進(jìn)一步增大了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)[3]。其次，從現(xiàn)金流量視角來看，伴隨著盈余管理而增大的稅收支出，稅收的無償性和強(qiáng)制性特征決定了企業(yè)必須履行按時、足額繳納稅金的義務(wù)，造成企業(yè)現(xiàn)金流量的大額流出，加重企業(yè)的財務(wù)負(fù)擔(dān)。因此，從稅收支出和現(xiàn)金流量兩個方面，在企業(yè)稅收激進(jìn)程度較低的情景下，企業(yè)的盈余管理程度也較低。反之，當(dāng)企業(yè)的稅收激進(jìn)程度較高時，企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)較低，盈余管理行為的實施對企業(yè)稅收支出和現(xiàn)金流量的影響較小。因此，在企業(yè)稅收激進(jìn)程度較高的情景下，企業(yè)盈余管理的程度也相對較高?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)：

H3：稅收激進(jìn)與盈余管理二者具有正向關(guān)系。

四、研究設(shè)計

(一)變量設(shè)計

1.稅收征管強(qiáng)度(TAXE)。本文采用如下方法度量稅收征管強(qiáng)度：構(gòu)建回歸模型1，測算地區(qū)稅收收入與國內(nèi)生產(chǎn)總值比值(TAX/GDP)的預(yù)期值；分別計算TAX/GDP實際值與預(yù)期值的比值TAXE1，TAX/GDP實際值與預(yù)期值的差值TAXE2，以衡量地區(qū)稅收征管強(qiáng)度。稅收征管強(qiáng)度(TAXE)的數(shù)值越大，表明企業(yè)的稅收征管強(qiáng)度越高。

TAXit/GDPit=ν0+ν1(IND1it/GDPit)+

ν2(IND2it/GDPit)+ν3(IMPit+EXPit)/GDPit+ζit

(1)

其中，TAX為地區(qū)年度稅收收入，GDP為地區(qū)年度國內(nèi)生產(chǎn)總值，IND1、IND2分別為地區(qū)第一、二產(chǎn)業(yè)年度生產(chǎn)總值，IMP、EXP分別為基于平均匯率計算的地區(qū)年度進(jìn)口總額、出口總額，下標(biāo)t為年度，i為地區(qū)。

2.稅收激進(jìn)程度(ETR)。采用稅收負(fù)擔(dān)來反映稅收激進(jìn)的程度，包括以下三種方式：ETR1=(所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用)/稅前利潤；ETR2=支付稅金的現(xiàn)金凈支出/(稅前利潤-營業(yè)外收支凈額)；ETR3=實際稅率/名義稅率。實際稅率等于所得稅費(fèi)用與利潤總額的比值。ETR的數(shù)值越大，表明企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)越高，企業(yè)的稅收激進(jìn)程度越低。

3.盈余管理程度(DA)。分別采用瓊斯模型和修正瓊斯模型度量盈余管理程度：瓊斯模型(模型2)衡量，運(yùn)用最小二乘法估計模型2的殘差，得到盈余管理程度DA1；修正的瓊斯模型(模型3)衡量，運(yùn)用最小二乘法估計模型3的殘差，得到盈余管理程度DA2。

TAit/Ait-1=α0/(Ait-1)+α1ΔREVit/(Ait-1)+

α2PPEit/(Ait-1)+μit

(2)

NTAit/Ait-1=α0/(Ait-1)+α1(ΔREVit-

ΔRECit)/(Ait-1)+α2PPEit/(Ait-1)+μit

(3)

其中，TA為總應(yīng)計利潤，即營業(yè)利潤與經(jīng)營活動現(xiàn)金流量之差；A為資產(chǎn)總額；ΔREV為主營業(yè)務(wù)收入當(dāng)期值與上期值的差額；PPE為固定資產(chǎn)總額；ΔREC表示應(yīng)收賬款當(dāng)期值與上期值的差額；μ為殘差項。盈余管理(DA)的數(shù)值越大，表明企業(yè)的盈余管理程度越高。

4.控制變量。企業(yè)成長狀況(GROW)，采用資產(chǎn)增長率度量；公司規(guī)模(SIZE)，采用資產(chǎn)的自然對數(shù)度量；財務(wù)杠桿(LEV)，采用負(fù)債與資產(chǎn)總額的比值度量；固定資產(chǎn)比率(CAP)，采用固定資產(chǎn)凈額與期初資產(chǎn)的比值來度量；存貨比率(INV)，采用存貨凈額與期初資產(chǎn)的比值來度量；市值賬面比(MB)，采用公司市值與賬面價值的比值來衡量；股權(quán)集中度(OWN)，采用第一大股東持股比例來度量[14]；CEO股權(quán)激勵(CEOP)，采用CEO持股比例來度量，CEO持股有利于降低委托代理成本，影響到稅收激進(jìn)的程度[10]。

(二)模型設(shè)計

1.構(gòu)建模型4，驗證稅收征管與稅收激進(jìn)之間的負(fù)向關(guān)系(假設(shè)H1)是否成立。

ETRit=α0+α1TAXEit+α2GROWit+α3SIZEit+α4LEVit+α5CAPit+α6INVit+α7MBit+α8OWNit+α9CEOPit+εit

(4)

其中，因變量ETR表示稅收激進(jìn)程度，包括ETR1、ETR2和ETR3，自變量TAXE表示稅收征管強(qiáng)度，包括TAXE1與TAXE2，其余為控制變量。由于ETR數(shù)值越大，稅收激進(jìn)程度越低，如果回歸系數(shù)α1顯著為正，則說明稅收征管強(qiáng)度越大，稅收激進(jìn)程度越低，即假設(shè)H1成立。

2.構(gòu)建模型5，驗證稅收征管與企業(yè)盈余管理程度之間的負(fù)向關(guān)系(假設(shè)H2)是否成立。

DAit=β0+β1TAXEit+β2GROWit+β3SIZEit+β4LEVit+β5CAPit+β6INVit+β7MBit+β8OWNit+β9CEOPit+ωit

(5)

其中，因變量DA表示企業(yè)盈余管理程度，包括DA1和DA2；如果回歸系數(shù)β1顯著為負(fù)，則稅收征管強(qiáng)度越大，企業(yè)盈余管理程度越低，即假設(shè)H2成立。

3.構(gòu)建模型6，驗證稅收激進(jìn)程度與盈余管理程度之間的正向關(guān)系(假設(shè)H3)是否成立。

DAit=γ0+γ1ETRit+γ2GROWit+γ3SIZEit+γ4LEVit+γ5CAPit+γ6INVit+γ7MBit+γ8OWNit+γ9CEOPit+ζit

(6)

如果回歸系數(shù)γ1顯著為負(fù)，說明稅收激進(jìn)程度越高，盈余管理程度也越高，即假設(shè)H3成立。模型4～6中的α、β、γ為回歸系數(shù)，ε、ω、ζ為殘差項，具體的變量界定如表1所示。

表1 變量界定表

(三)樣本與數(shù)據(jù)

本文以中國A股證券市場上市公司1999—2016年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，并依據(jù)中國證監(jiān)會公布的上市公司行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)對樣本進(jìn)行劃分?？紤]到金融行業(yè)的特殊性，本文將其從樣本中進(jìn)行剔除，最終得到制造、社會服務(wù)、建筑、傳播與文化、房地產(chǎn)、農(nóng)林牧漁、交通運(yùn)輸倉儲、采掘、信息技術(shù)、批發(fā)零售、綜合類和電煤水12個大類；依據(jù)持續(xù)經(jīng)營假設(shè)，剔除營業(yè)收入為零或股東權(quán)益為負(fù)的公司；剔除所得稅費(fèi)用信息缺失。經(jīng)過上述樣本篩選程序，共得到11 717個觀測樣本。本文使用的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、WIND數(shù)據(jù)庫、2017RESSET數(shù)據(jù)庫以及2017CSMAR數(shù)據(jù)庫，實證軟件為STATA13.0。值得說明的是，由于本研究采用的是面板數(shù)據(jù)，模型的選擇采用以下步驟進(jìn)行確定：首先，進(jìn)行F檢驗，檢驗結(jié)果不能拒絕原假設(shè)，說明不適合采用固定效應(yīng)模型；其次，進(jìn)行LM檢驗，檢驗結(jié)果表明接受原假設(shè)，說明不適合采用隨機(jī)效應(yīng)模型。經(jīng)過上述測試，本文選擇混合效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。

五、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。從變量TAXE1和TAXE2的最小值與最大值的情況看，各省的稅收征管強(qiáng)度存在一定差異；從變量ETR1、ETR2和ETR3的均值和中值情況看，中國上市公司存在著稅收激進(jìn)行為；變量DA1與DA2的均值大于零，說明上市公司的盈余管理行為較為普遍。

表2 變量描述性統(tǒng)計表

注：變量說明見表1。

(二)稅收征管對稅收激進(jìn)影響的回歸分析結(jié)果

基于模型4檢驗稅收征管與稅收激進(jìn)的關(guān)系，回歸分析結(jié)果如表3所示。列(1)～(3)中稅收征管強(qiáng)度為TAXE1，稅收激進(jìn)程度依次為ETR1、ETR2和ETR3，TAXE1的回歸系數(shù)在5%或1%的水平上顯著性為正。列(4)～(6)中稅收征管強(qiáng)度為TAXE2，稅收激進(jìn)程度依次為ETR1、ETR2和ETR3，TAXE2的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著性為正。由于ETR數(shù)值越大，稅收激進(jìn)程度越低，上述回歸結(jié)果表明，稅收征管強(qiáng)度與企業(yè)稅收激進(jìn)程度呈顯著負(fù)向關(guān)系，即稅收征管強(qiáng)度越大，稅收激進(jìn)程度越小，假設(shè)H1得以驗證。

表3 稅收征管與稅收激進(jìn)關(guān)系的回歸分析結(jié)果表

注：變量界定見表1；***、**、*分別表示1%、5%與10%的顯著性水平；括號內(nèi)為t值。下同。

(三)稅收征管對盈余管理影響的回歸分析結(jié)果

基于模型5檢驗稅收征管與盈余管理之間的關(guān)系，回歸分析結(jié)果如表4所示。列(1)和列(2)中稅收征管為TAXE1，盈余管理程度分別為DA1和DA2，TAXE1的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著性為負(fù)。列(3)和列(4)中稅收征管為TAXE2，盈余管理程度分別為DA1和DA2，TAXE2的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著性為負(fù)?？梢?，稅收征管強(qiáng)度與企業(yè)盈余管理程度之間具有顯著的負(fù)向關(guān)系，即稅收征管強(qiáng)度越大，企業(yè)盈余管理程度越小，假設(shè)H2得到驗證。

(四)稅收激進(jìn)對盈余管理影響的回歸結(jié)果分析

基于模型6檢驗稅收激進(jìn)與企業(yè)盈余管理之間的關(guān)系，回歸分析結(jié)果如表5所示。列(1)～(3)中盈余管理為DA1，列(4)～(6)中盈余管理為DA2。可以看出，ETR的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著性為負(fù)。由于ETR數(shù)值越大，稅收激進(jìn)程度越低，上述回歸結(jié)果表明，稅收激進(jìn)與盈余管理之間具有顯著正向關(guān)系，即稅收激進(jìn)程度越高，企業(yè)盈余管理程度也越高，假設(shè)H3得到驗證。

表4 稅收征管與盈余管理關(guān)系的回歸分析結(jié)果表

表5 稅收激進(jìn)與盈余管理關(guān)系的回歸分析結(jié)果表

六、進(jìn)一步分析

(一)稅收激進(jìn)的中介效應(yīng)檢驗

在上文的分析中，可以看出，稅收征管分別對企業(yè)盈余管理和稅收激進(jìn)具有負(fù)向影響，稅收激進(jìn)對盈余管理具有正向影響，那么稅收激進(jìn)在稅收征管與盈余管理之間是否具有中介效應(yīng)？則是本部分揭示的重點(diǎn)。采用模型7檢驗稅收激進(jìn)的中介效應(yīng)。

DAit=λ0+λ1TAXEit+λ2ETRit+λ3GROWit+λ4SIZEit+λ5LEVit+λ6CAPit+λ7INVitλ8MBit+λ9OWNit+λ9CEOPit+ωit

(7)

具體檢驗步驟如下所述：首先，表3的分析結(jié)果表明稅收征管對稅收激進(jìn)具有顯著負(fù)向影響；表4表明稅收征管與企業(yè)盈余管理程度具有顯著負(fù)向關(guān)系。其次，基于模型7的回歸分析結(jié)果如表6所示。列(1)至列(6)中的盈余管理為DA1，列(1)～(3)中的稅收征管均為TAXE1，稅收激進(jìn)分別為ETR1、ETR2和ETR3，列(4)～(6)中的稅收征管均為TAXE2，稅收激進(jìn)分別為ETR1、ETR2和ETR3，且ETR與TAXE的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)；列(7)～(12)中的盈余管理為DA2，列(7)～(9)中的稅收征管均為TAXE1，稅收激進(jìn)分別為ETR1、ETR2和ETR3，列(10)～(12)中的稅收征管均為TAXE2，稅收激進(jìn)分別為ETR1、ETR2和ETR3，且ETR與TAXE的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)。上述結(jié)果表明，稅收激進(jìn)在稅收征管與盈余管理的關(guān)系中具有顯著的中介效應(yīng)。最后，Sobel檢驗所對應(yīng)的Z值在1%或5%的水平上顯著，進(jìn)一步驗證了稅收激進(jìn)的中介效應(yīng)。

(二)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，稅收征管與稅收激進(jìn)、稅收征管與盈余管理的關(guān)系可能隨著企業(yè)社會責(zé)任意識、經(jīng)理人業(yè)績追求以及政治聯(lián)系的差異而發(fā)生改變。對此，本文按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同，將樣本劃分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)，對上述問題進(jìn)行探討。

表7列示了在國有企業(yè)與非國有企業(yè)情景下的稅收征管與稅收激進(jìn)關(guān)系的對比結(jié)果?？梢钥闯?，在國有企業(yè)中，稅收征管與稅收激進(jìn)之間的負(fù)向關(guān)系不再顯著，而在非國有企業(yè)中，上述負(fù)向關(guān)系依然顯著。此外，本文采用組間系數(shù)差異性檢驗進(jìn)一步探討稅收征管與稅收激進(jìn)的關(guān)系在國有產(chǎn)權(quán)與非國有產(chǎn)權(quán)中是否存在顯著性差異。依次對列1和列7、列2和列8、列3和列9、列4和列10、列5和列11、列6和列12下的稅收征管回歸系數(shù)進(jìn)行差異性檢驗，系數(shù)差異F值的顯著性水平介于1%至10%之間，說明稅收征管與稅收激進(jìn)的關(guān)系在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中存在著明顯的差異，即產(chǎn)權(quán)性質(zhì)具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

表6 稅收激進(jìn)中介效應(yīng)的回歸分析結(jié)果表

表8列示了在國有企業(yè)與非國有企業(yè)情景下的稅收征管與盈余管理關(guān)系的對比結(jié)果?？梢钥闯?，在國有企業(yè)中，稅收征管與盈余管理之間的負(fù)向關(guān)系依然顯著，而在非國有產(chǎn)權(quán)中上述關(guān)系不再顯著。本文采用組間系數(shù)差異性檢驗進(jìn)一步驗證稅收征管與盈余管理相關(guān)關(guān)系在國有產(chǎn)權(quán)與非國有產(chǎn)權(quán)中是否存在顯著性差異。依次對列1和列5、列2和列6、列3和列7、列4和列8下的稅收征管回歸系數(shù)進(jìn)行差異性檢驗，系數(shù)差異F值的顯著性水平介于5%至10%之間。綜上所述，稅收征管與盈余管理之間的負(fù)向關(guān)系在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中具有顯著性差異。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了考察變量度量方式的不同對實證研究結(jié)果的影響，本文采用變量替代度量方法，檢驗研究結(jié)果的穩(wěn)定性。稅收征管度量方式的替代：將基于平均匯率計算的地區(qū)年度進(jìn)、出口總額度量的稅收征管強(qiáng)度，替換為基于年末匯率重新計算的地區(qū)年度進(jìn)、出口總額度量的稅收征管強(qiáng)度。盈余管理度量方式的替代：采用業(yè)績匹配方法計算企業(yè)盈余管理程度，即將樣本企業(yè)盈余管理程度減去同行業(yè)資產(chǎn)凈利率最相近企業(yè)的盈余管理程度，得到業(yè)績匹配后的操縱性應(yīng)計利潤?？刂谱兞慷攘糠绞降奶娲撼砷L狀況的計算方式由資產(chǎn)增長率改為銷售收入增長率；公司規(guī)模的計算方式由資產(chǎn)的自然對數(shù)改為銷售收入的自然對數(shù)；財務(wù)杠桿的計算方式由負(fù)債與資產(chǎn)的比值改為流動負(fù)債與流動資產(chǎn)的比值；股權(quán)集中度改為前三大股東持股比例。

依次進(jìn)行上述關(guān)鍵性變量替換后，研究結(jié)論保持不變。

表7 稅收征管與稅收激進(jìn)：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)調(diào)節(jié)效應(yīng)表

七、研究結(jié)論

在理論分析稅收征管、稅收激進(jìn)與盈余管理之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，本文以中國上市公司為研究對象進(jìn)行了實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)：隨著稅收征管強(qiáng)度的加大，上市公司稅收激進(jìn)程度明顯下降，即稅收征管對稅收激進(jìn)具有顯著的抑制作用；隨著稅收征管強(qiáng)度的加大，上市公司盈余管理程度逐漸降低，即稅收征管對盈余管理具有約束作用；稅收激進(jìn)程度與企業(yè)盈余管理程度之間具有顯著的正向關(guān)系；稅收激進(jìn)在稅收征管與盈余管理之間的關(guān)系中起到了中介效應(yīng)；企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對稅收征管與企業(yè)相關(guān)行為之間的關(guān)系具有顯著影響，相對于國有企業(yè)，稅收征管與稅收激進(jìn)之間的負(fù)向關(guān)系在非國有企業(yè)中更為顯著，而稅收征管與盈余管理之間的負(fù)向關(guān)系則在國有企業(yè)中更為顯著。

本文的研究表明，稅收征管強(qiáng)化有助于抑制企業(yè)稅收激進(jìn)與盈余管理行為，有利于穩(wěn)定稅收來源、減少企業(yè)稅收風(fēng)險、提高會計信息質(zhì)量和保護(hù)投資者利益。上市公司應(yīng)當(dāng)提升公司內(nèi)部治理水平，并積極配合稅收征管工作。同時，稅收征管對盈余管理具有抑制作用，這不僅說明稅收征管外部治理效應(yīng)的有效性，而且對公司內(nèi)部治理的完善提出了更高的要求。外部治理和內(nèi)部治理齊頭并進(jìn)、雙重協(xié)調(diào)，更有利于減少企業(yè)管理層的道德風(fēng)險和逆向選擇問題，降低企業(yè)稅控風(fēng)險，維護(hù)投資者利益，實現(xiàn)征納雙方的共贏。

表8 稅收征管與盈余管理：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用表