二十世紀(jì)美國(guó)心理人類(lèi)學(xué)述評(píng)

楊瀟坤　孫凱臣

【摘 要】 文章從心理人類(lèi)學(xué)的歷史淵源談起，梳理了“文化與人格”、“國(guó)民性研究”、“卡迪納模式”等誕生于美國(guó)的重要學(xué)術(shù)流派；介紹了二戰(zhàn)后的美國(guó)心理人類(lèi)學(xué)研究與發(fā)展，以勾勒出一幅二十世紀(jì)美國(guó)心理人類(lèi)學(xué)的素描。

【關(guān)鍵詞】 心理人類(lèi)學(xué)；二十世紀(jì)；美國(guó)；研究述評(píng)

一、美國(guó)心理人類(lèi)學(xué)的濫觴

心理人類(lèi)學(xué)是人類(lèi)學(xué)的一門(mén)分支學(xué)科，它的發(fā)展過(guò)程始終與人類(lèi)學(xué)的一部分關(guān)鍵問(wèn)題緊密聯(lián)系。從地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代與“異文化”的接觸開(kāi)始，西方的探險(xiǎn)家、傳教士或殖民者就對(duì)非其本族群的人們的精神生活感到驚奇，他們?cè)噲D了解異族人群社會(huì)結(jié)構(gòu)與心理性格之間的關(guān)系。對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注見(jiàn)諸人類(lèi)學(xué)先驅(qū)們的著作，如泰勒認(rèn)為宗教的原始形式是萬(wàn)物有靈，而萬(wàn)物有靈起源于夢(mèng)境和幻覺(jué)，二者皆為心理現(xiàn)象。[1]十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，隨著精神分析學(xué)說(shuō)的提出，心理人類(lèi)學(xué)崛起的條件日臻成熟。弗洛伊德對(duì)于生理學(xué)與人類(lèi)行為的文化背景之間關(guān)系的興趣使他廣泛地閱讀有關(guān)“原始人群”的著作，他認(rèn)為“原始人群”或許代表著史前人類(lèi)的文化狀態(tài)。[2]

在美國(guó)，人類(lèi)學(xué)家對(duì)心理學(xué)的興趣始于博厄斯，并將注意力聚焦于個(gè)體性格的文化性方面。作為美國(guó)至少三代人類(lèi)學(xué)家的導(dǎo)師，博厄斯留心于將心理學(xué)的視角和方法引入人類(lèi)學(xué)研究之中。他的一部分學(xué)生，如露絲·本尼迪克特，致力于了解文化的形貌如何決定生活其間的人們的典型性格。

另一位在美國(guó)心理人類(lèi)學(xué)發(fā)展史上舉足輕重的人物是哈洛韋爾，憑借著一系列獨(dú)創(chuàng)性的理論和方法上的創(chuàng)新，他為心理人類(lèi)學(xué)建構(gòu)了一個(gè)重要的框架。作為一個(gè)文化中心論者，哈洛韋爾認(rèn)為任何屬于不同文化群體的成員都要按照各自群體世代沿襲、具有文化意義的方式來(lái)觀察和思考周遭的世界；他還發(fā)現(xiàn)，社會(huì)中的個(gè)體在修正自我行為時(shí)都會(huì)表現(xiàn)出“自我意識(shí)”和“自我定位”兩個(gè)特征，而對(duì)‘自我的理解在一定意義上取決于文化。[3]可以說(shuō)，哈洛韋爾開(kāi)創(chuàng)了美國(guó)心理人類(lèi)學(xué)歷史上第一個(gè)被視為核心課題的研究方法。

二、“文化與人格”學(xué)派

米德的著作《薩摩亞人的成年》[4]，是美國(guó)心理人類(lèi)學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)重要標(biāo)志。在書(shū)中，米德試圖回答一個(gè)在當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)里棘手的問(wèn)題：青春期是否總是充滿(mǎn)壓力的？根據(jù)對(duì)薩摩亞女孩的研究，米德發(fā)現(xiàn)答案是否定的——這個(gè)發(fā)現(xiàn)也再次證實(shí)了博厄斯關(guān)于文化相對(duì)主義的論述——青春期的經(jīng)歷同生理性和文化性都密切相關(guān)，生理性是常量，而文化性是變量。在米德頗為優(yōu)美的文筆描繪下，薩摩亞少女的青春期是一段享受歡愛(ài)情調(diào)的時(shí)期，而非美國(guó)同齡人那般充滿(mǎn)了壓力和沖突。這本著作的歷史性意義在于它是第一次從一個(gè)既定的假設(shè)出發(fā)，系統(tǒng)地進(jìn)行比較心理學(xué)調(diào)查。這就是“文化與人格”學(xué)派的起源。

本尼迪克特作為該學(xué)派的第一代學(xué)者之一，在博厄斯的指導(dǎo)下完成了研究文化形貌的著作《文化模式》。[5]在書(shū)中，她描述了三種部落的文化并抽象出每個(gè)族群的“性格”：美國(guó)西南部的祖尼部落（適度而節(jié)制的“日神型”）、北美洲西北海岸的夸扣特爾部落（傲慢自負(fù)的“酒神型”）和美拉尼西亞的多布人（殘酷猜忌的“妄想狂型”）。本尼迪克特的研究不涉及個(gè)人的性格問(wèn)題，個(gè)人的行為只被用來(lái)解釋文化現(xiàn)象，盡管她承認(rèn)人與人之間的區(qū)別。此外，在每個(gè)族群的文化性格中總會(huì)有一些“離經(jīng)叛道”的人，他們被其他族群成員視為“異端”，但是他們也許擁有適應(yīng)另一種文化形貌的性格。這也或多或少反映出本尼迪克特的文化相對(duì)主義觀念。

與本尼迪克特試圖研究文化與性格的同步差異不同，其他一些學(xué)者試圖尋找直接評(píng)估個(gè)體性格的方法，例如個(gè)體生命史、夢(mèng)境、心理測(cè)試等。蘭內(nèi)斯和弗蘭克收集了數(shù)量眾多的生命史資料，但是對(duì)它們進(jìn)行的分析卻比較有限；[6]哈洛韋爾在美國(guó)第一次將羅夏墨跡測(cè)試付諸跨文化研究；[7]埃甘在分析了數(shù)百個(gè)霍皮人的夢(mèng)境后指出，夢(mèng)境由神話和儀式的素材編織而成；[8]林澤在回顧了大量跨文化比較心理研究的文獻(xiàn)后，認(rèn)為不僅在文化群體之間存在差異，群體內(nèi)部的成員之間也存在很大的性格差異。[9]

特別是基于林澤的研究，問(wèn)題被進(jìn)一步明確為：文化是如何“形塑”個(gè)體性格的？這個(gè)問(wèn)題促使一部分學(xué)者將研究關(guān)注轉(zhuǎn)向社會(huì)的育兒實(shí)踐上，并思考它們所帶來(lái)的影響為何不同。其中的翹楚是卡迪納，他與幾位人類(lèi)學(xué)家合作，推理出一個(gè)可用以分析各種人類(lèi)學(xué)資料的理論框架——“基本性格結(jié)構(gòu)”。[10]這一結(jié)構(gòu)由浸染同質(zhì)的社會(huì)文化習(xí)俗而形成的普遍性格特點(diǎn)所構(gòu)成。每個(gè)社會(huì)都有其主要的文化習(xí)俗及規(guī)范，例如與婚姻、飲食或性別有關(guān)的一系列規(guī)定。在孩童時(shí)代的早期，人們便通過(guò)親身經(jīng)歷，學(xué)習(xí)對(duì)待這些文化習(xí)俗及規(guī)范的正確態(tài)度。這些態(tài)度又經(jīng)過(guò)成人的映射，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)的亞文化習(xí)俗，如宗教或神話。

一些與卡迪納合作的人類(lèi)學(xué)家也各自發(fā)表了自己的研究成果，有時(shí)與卡迪納的解釋并不一致。如許烺光所著的《祖蔭下》，通過(guò)闡釋中國(guó)人的文化與性格，強(qiáng)調(diào)中國(guó)家庭的組織與結(jié)構(gòu)之所以源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，全在于穩(wěn)固的父系血緣關(guān)系。[11]

1939年，杜波伊斯在印尼的Alor進(jìn)行調(diào)查，以檢驗(yàn)卡迪納的理論。這項(xiàng)調(diào)查在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是文化與人格關(guān)系研究的里程碑。但是二十年后，重新審視自己當(dāng)時(shí)所作的工作，杜波伊斯對(duì)文化與人格學(xué)派提出了嚴(yán)厲的批評(píng)：“二十世紀(jì)三十年代的人類(lèi)學(xué)家認(rèn)為社會(huì)及其文化是由心理現(xiàn)象及象征物結(jié)合構(gòu)成的有機(jī)整體。……但是，系統(tǒng)地比較研究被忽視，……共同的、根本的生理遺傳性也是一樣?！盵12]

本尼迪克特等學(xué)者認(rèn)為，成人的性格是幼兒時(shí)期接受文化熏陶的必然結(jié)果；而卡迪納則認(rèn)為，性格主要是由成人映射出的一種共同的強(qiáng)有力意識(shí)的集合，它與幼年時(shí)期的經(jīng)歷無(wú)關(guān)。換言之，人類(lèi)學(xué)家強(qiáng)調(diào)文化的相對(duì)性，忽視共性；卡迪納則傾向于強(qiáng)調(diào)共同特征，忽視文化的不同傾向。

上述為美國(guó)人類(lèi)學(xué)家于1940年之前所進(jìn)行的較具有代表性的心理人類(lèi)學(xué)研究。這些研究主要以微型社會(huì)為對(duì)象，故而諸如“原始”、“野蠻”、“傳統(tǒng)”等詞匯常見(jiàn)諸評(píng)論。至二十世紀(jì)中期，美國(guó)的心理人類(lèi)學(xué)家在世界范圍內(nèi)的微型社會(huì)——大多是非西方的——開(kāi)展了大約五十項(xiàng)關(guān)于文化與人格的調(diào)查，但是這些調(diào)查良莠不齊，難以進(jìn)行系統(tǒng)性的對(duì)比與歸納。

文化與人格研究的舞臺(tái)主要是二十世紀(jì)三十年代的美國(guó)，這也是國(guó)際環(huán)境波譎云詭的時(shí)代。對(duì)本尼迪克特本人而言，《文化模式》一書(shū)的初衷是呼吁人們包容地看待“異文化”，并為每個(gè)社會(huì)中的“非正常”者祈求同情。

三、國(guó)民性研究

隨著第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，美國(guó)的心理人類(lèi)學(xué)家將研究興趣轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代民族國(guó)家。如何理解納粹主義？是否在德國(guó)人的性格中存在著幫助理解納粹主義的線索？怎樣看待日本人？此外，美國(guó)對(duì)它的盟友們——法國(guó)、俄國(guó)、英國(guó)——又了解多少？研究這些問(wèn)題有助于贏得戰(zhàn)爭(zhēng)，“知己知彼”既可以了解敵人，又可以動(dòng)員國(guó)人。于是，針對(duì)微型社會(huì)的文化與人格研究成為明日黃花，取而代之的是國(guó)民性研究。美國(guó)海軍資助一批頗有聲望的人類(lèi)學(xué)家進(jìn)行這方面的研究，并出版了一系列的著作，其中最著名的當(dāng)屬本尼迪克特研究日本國(guó)民性格的《菊與刀》。[13]雖然風(fēng)靡一時(shí)，但是這本書(shū)毫無(wú)疑問(wèn)地會(huì)受到專(zhuān)業(yè)人士的批評(píng)，因?yàn)楸灸岬峡颂厥褂玫馁Y料幾近過(guò)時(shí)——由于戰(zhàn)爭(zhēng)的緣故，作者當(dāng)年無(wú)法前往日本本土進(jìn)行調(diào)查，只能通過(guò)訪談在美日裔收集資料。

國(guó)民性研究的成果證明，適用于封閉的微型社會(huì)的研究并不適合多元的復(fù)雜社會(huì)。從國(guó)民性研究中歸納出的部分結(jié)論不僅使研究本身受到質(zhì)疑，而且也使整個(gè)文化與人格研究受到挑戰(zhàn)。二戰(zhàn)及其所帶來(lái)的一系列影響，使人類(lèi)學(xué)家認(rèn)識(shí)到，這個(gè)世界已經(jīng)鮮有與世隔絕的族群，變遷隨處可見(jiàn)。在不同的情況下，文化或社會(huì)的變遷對(duì)人群的適應(yīng)性心理會(huì)產(chǎn)生正面或負(fù)面的影響。

四、二戰(zhàn)后的美國(guó)心理人類(lèi)學(xué)

第二次世界大戰(zhàn)后，計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展波及到科學(xué)研究的各個(gè)領(lǐng)域，心理人類(lèi)學(xué)也不例外。默多克編撰的《民族志地圖集》和耶魯大學(xué)建立的“人類(lèi)關(guān)系區(qū)域文檔”推動(dòng)了一大批調(diào)查多種編碼變量之間動(dòng)態(tài)關(guān)系的跨文化人類(lèi)心理研究，其中具有開(kāi)創(chuàng)意義的是一場(chǎng)大規(guī)模、歷時(shí)多年、完全依賴(lài)實(shí)地調(diào)查并涉及六種文化的研究——懷廷夫婦在卡迪納研究的基礎(chǔ)上所作的調(diào)查。[14]

在他們的研究設(shè)計(jì)中，卡迪納的“首要制度”出現(xiàn)在環(huán)境和歷史的相互作用之后，這種互動(dòng)提供了“維護(hù)性體系”，該體系又形成兒童撫育環(huán)境。所有這些因素都會(huì)影響兒童后天習(xí)得的行為模式、能力、技術(shù)、價(jià)值觀等，直至兒童成年。最后，成年后他們的性格又映射在宗教、娛樂(lè)、犯罪等事物中（卡迪納所謂的“次要制度”）。這套研究設(shè)計(jì)遠(yuǎn)比卡迪納本人的復(fù)雜，但與卡迪納的方案一樣，它包含一個(gè)因果關(guān)系——發(fā)生在前的為自變量，發(fā)生在后的為因變量。不過(guò)，在對(duì)六個(gè)文化社區(qū)調(diào)查的過(guò)程中，懷廷夫婦更注重的是變量的相關(guān)性，而不是因果性。他們與卡迪納或以往的學(xué)者不同，并不特別研究成人的性格及其在早期經(jīng)歷中的根源，而是關(guān)注兒童的行為特征。因?yàn)樾袨樽鳛橛^察變量是經(jīng)驗(yàn)的，而性格作為潛在變量卻不是。

部分學(xué)者沿用懷廷夫婦的方法和傳統(tǒng)從事研究，如羅訥爾意圖探討父母對(duì)子女的拒斥會(huì)產(chǎn)生何種影響，并為此查閱了一百余個(gè)社會(huì)的資料。[15]羅訥爾稱(chēng)自己的方法是“普遍主義”的，因?yàn)樗庥麖暮暧^上闡釋人類(lèi)心理的某些特性。除了跨文化比較，羅訥爾還查閱了兩個(gè)迥然有異的族群——帕帕戈人和阿勞里斯人——的民族志資料。研究結(jié)果顯示，無(wú)論父母是否拒斥其子女，都會(huì)對(duì)兒童的成長(zhǎng)以及社會(huì)產(chǎn)生重要的影響。

五、結(jié)語(yǔ)

二十世紀(jì)的美國(guó)心理人類(lèi)學(xué)如同它所探索的文化一樣經(jīng)歷著不斷的變化，可以確定的是，這種變化還將持續(xù)下去。當(dāng)代面臨的挑戰(zhàn)，加上對(duì)以往學(xué)術(shù)研究的反思，導(dǎo)致新的思維方法的涌現(xiàn)。二十世紀(jì)末，施瓦德提出的“文化心理學(xué)”就是對(duì)心理人類(lèi)學(xué)的一次激進(jìn)的反動(dòng)。施瓦德將文化心理學(xué)定義為“一個(gè)符號(hào)學(xué)與自然科學(xué)的混合體”，并指出“這是一個(gè)關(guān)于回歸的故事，……是一次意圖恢復(fù)跨學(xué)科身份的探索”。[16]無(wú)論美國(guó)心理人類(lèi)學(xué)的前路通往何方，可以肯定的是，它永遠(yuǎn)不會(huì)只有一種聲音、一個(gè)整齊劃一的觀點(diǎn)，它將繼續(xù)——就像它以前所作的那樣——受到其他學(xué)科的啟發(fā)并向其他學(xué)科提供靈感。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 愛(ài)德華·泰勒. 連樹(shù)聲譯.原始文化[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[2] 西格蒙德·弗洛伊德. 趙立瑋譯.圖騰與禁忌[M].上海：上海人民出版，2005.

[3] Hallowell， Irving A. Culture and Experience[M].Philadelphia： University of Pennsylvania Press， 1955.

[4] 瑪格麗特·米德. 周曉虹等譯.薩摩亞人的成年[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2008.

[5] 露絲·本尼迪克特. 何錫章等譯.文化模式[M].北京：華夏出版社，1987.

[6] Langness L. L. & Frank， Gelya.Lives： An Anthropological Approach to Biography[M]. Novato， CA： Chandler and Sharp， 1981.

[7] Hallowell， Irving A.The Rorschach Method as an Aid in the Study of Personalities in Primitive Societies[J].Character and Personality， 1941（9）.

[8] Eggan， Dorothy. The Personal Use of Myths in Dreams[J].Journal of American Folklore， 1955（68）.

[9] Lindzey， Gardner. Projective Techniques and Cross-cultural Research[M]. New York： Appleton-Century Crofts， 1961.

[10] Kardiner， Abram. The Individual and His Society[M]. New York： Columbia University Press， 1939.

[11] 許烺光.祖蔭下[M].臺(tái)北：南天書(shū)局，2001.

[12] Du Bois， Cora. The People of Alor[M]. New York： Harper Torch Book， 1961.17.

[13] 露絲·本尼迪克特.菊與刀[M].王穎，譯.天津：天津人民出版，2013.

[14] Whiting， B. B. （eds.）.Six Cultures[M]. New York： Wiley， 1963.

[15] Rohner， P. Ronald. They Love Me， They Love Me Not： A Worldwide Study of the Effects of Parental Acceptance and Rejection[M]. New Haven， CT： HRAF Press， 1975.

[16] Shweder， Richard. Thinking Through Cultures： Expeditions in Cultural Psychology[M]. Cambridge： Harvard University Press， 1991： 20.

【作者簡(jiǎn)介】

楊瀟坤（1994—）男，甘肅蘭州人，蘭州大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心2015級(jí)本科生，研究方向：人類(lèi)學(xué)理論與方法.

孫凱臣（1995—）男，甘肅蘭州人，杭州師范大學(xué)政治與社會(huì)學(xué)院2015級(jí)本科生，研究方向：心理社會(huì)學(xué).